CHAPITRE m

MANÉTHON D'HÉUOPOLIS.

MaDéthoD, uo des personnages les plus remarquables de TÉgipte, si ce n'est de l'Ecole d'Alexandrie, car il n'est pas certain qu'il ait appartenu à cette Ecole, fut d'abord, dans les anodes de la science grecque, le seul représentant de l'Egypte » car il n'est pas d'autre Egyptien qui se soit mêlé aux travaux des Alexandrins et qui ait suffisamment appris leur langue pour pouvoir ou vouloir l'écrire, ou pour juger convenable d'entrer en lice avec eux. Il fut, ensuite, le seul des savants qui écrivit en grec avec une véritable érudition çur l'ancienne Egfpte. Mais Manéthon fut-il bien réellement l'interprète immédiat de l'antique terre des Pharaons , en d'autres termes, fut-il d'une famille égyptienne sincèrement attachée aux institations héréditaires du pays, ou bien ne fut-il qu'un de ces Egyptiens depuis longtemps familiarisés avec les idées Vecques et qui se montrèrent si impatients de profiter pour leurs intérêts de la nouvelle situation de leur pays?

Sa qualité de prêtre d' Héliopolis doit faire adopter la première de ces opinions; mais, puisque cette qualité est citée, n'est-il pas à croire que Manéthon demeura dans les sanctuaires ^ la ville sacerdotale où il était garde des archives sacrées^ ^t qtie s'il les quitta pour visiter le Musée d'Alexandrie, du ^oios il ne le^ abandonna pas pour se fixer ailleurs?

CesquestioDS sont importantes, carautreseraitlejugementi ce savant, s'il se fût borné à publier, du fond de son sanctuaû quelques travaux en langue grecque, ou à traduire quelqc feuilles des anciennes archives ; et autre, s'il eût été aussi coi plètement grmséf que devait l'être un membre du Musée. Mmalheureusement, ces questions, qu'il serait si intéressant pouvoir résoudre pour l'histoire de l'astronomie et pour ce des lettres, ne comportent plus de solution, et il faut les aba donner pour examiner la valeur absolue des écrits deManéthc

Cette valeur est minime. Le poème intitulé Apotélesma ques appartient moins à l'astronomie qu'à l'astrologie (1).. est d'ailleurs contesté à Manéthon, l'historien des ancienc dynasties de l'Egypte, et revendiqué en faveur d'un écrivji diGTérent, du même nom. JDans tous les cas, sa rédaction a tuelle n*est pas antérieure à notre ère , et la preuve de la pc tériorité de certains détails qu'il donne, se trouve dans la m( tion qu'il fait d'un signe ou d'une modification d'un signe zodiaque, modiQcation qui n'est pas antérieure à l'époque < Césars. En effet, le Pan à la queue de poisson, ou le bélier-p^ son, qu'il cite , n'est que de cette époque, on Ta démontré I

D'autres raisons nous obligent même d'admettre que la d nière rédaction des Apotélesmatiques n'est pas antérieure IIP siècle de l'ère chrétienne. D'un autre côté, ce qui carac rise la versification de ce poème, l'hexamètre entremêlé pentamètre et de l'anapeste d'une manière assez fautive qti quefojs, conviendrait assez à un Egyptien mal grécisé comme B néthon. D'ailleurs le fond en est évidemment ancien, qu'il B du prêtre peu grécisé auquel on l'attribue, ou d'un' autre éc vain, par exemple de quelqu'un de ces nombreux faussai! qui surgirent tout-à-coup dans le monde grec , lorsqu'éclata fameuse rivalité de collection entre les Ptolémées et les Attak

(1) Jac. GronoT. , Apotelesmatica^ sive de viribus et effectihus astraru lib. VL Leyde, 1698, io-i».

(%) flygîû, ÎI, 28. — Voss, mylhol. Briefe, ï, 1*8, p. 17; 11,27, p. «

Cestdonc ici, à l'époque où vécnt Manéthon, que nous parlerons d'un travail qui se rattache évidemment à l'Ë^pte et à l'Ecole d'Alexandrie. Que vaut ce travail?

Les Apotélesinaliques présentent, avec les Phénomènes et les Pronostics d'Ara tus mis en vers d'après la prose d'Eudoie, et qui lui ont peut-être servi de type (1), d'abord cette ressemblance, qu'ils reproduisent égalemnnt un ouvrage en prose , et ensuite cette autre, qu'en beaucoup d'endroitls les auteurs semblent avoir puisé aux mômes sources.

Cependant Aratus a suivi Eudoxe, et le rédacteur des Apotélesniatiques prétend avoir imité le livre de l'Egyptien Pétosiris, son ami. Cet ami, dont l'existence n'est d'ailleurs pas douteuse, puisqu'il est cité par Ptolémée, par Proclus, et même par Pline, avec un autre astronome du nom de Nécep^ SOS (2), aurait-il donc consulté des documents qu'Eudoie avait pu connaître pendant son séjour en Egypte?

Il y a là, ce me semble, une question à suivre (3).

Quoiqu'il en soit, l'un comme l'autre des écrivains à qui nous devons ces poèmes, c'est-à-dire, le prétendu ou le vrai Manéthon comme Aratus, calquent leurs compositions sur la poésie de l'antiquité grecque plutôt que sur celle de leur temps. C'est un fait de plus pour attester que l'un et l'autre appartiennent à Técole qui se montra si jalouse d'imiter Hésiode et Homère.

Mais ce n'est pas à la forme que nous nous attachons ici : <lQel est le fond des Apotélesmatiques?

Ad !•' livre l'auteur traite d'abord des différents caractères des hommes suivant qu'ils 'naissent sous l'influence des diverses

I^ans on second livre, qui parait bien plus imité de l'ouvrage *l*Aratus que de celui de Pétosiris , il est question des étoiles

(1) Tyrwbilt, praefat. ad Pseudo-Orphéi Lithica; V. Hermannî Orphica,

W Fabricius lui trouve la pureté et la simplicité d'Homère. (3) Plin., Hisi. nat. II, 23, p. 87, l. 15. — VII, 49, p. 40i, lib. 13. Cf. ^«^. Epist. XIX.

fixes , de Taxe du monde, des pôles , des cercles de la sphère, qu'on admet au nombre de neuf, et dont sept sont de pures abstractions (les cercles boréal et austral, le tropique d*été, Téquateur , le méridien et Thorizon , qui ont même axe et même sommet^ dit le. texte, ce qui n'est pas clair), tandis que les deux autres , la voie lactée et le zodiaque, tous deux obliques, et se coupant en deux parties égales, ont une existence réelle.

Dans ce livre, Tautcur s'accorde surtout avec Aratus dans sa description de la grande Ourse; mais ce qui prouve qu'il n'a pas plus vérifié que le poète de la cour d'Antigone ce que tous deux lis ont mis dans leurs vers, c'est que leurs indications con* viennent encore moins au climat de l'Egypte qu'à celui de la Grèce, ce qui pourrait prouver que Manéthon n'a pas imité le seul Pétosiris.

Cependant Manéthon, je mets ce nom à la place du véritable pour éviter toute longueur inutile, diflère souvent d'Aratus. En ce qui concerne, par exemple, le tropique d'été, il fait un pas sûr, en indiquant que ce cercle touche l'écliptique au 8* degré du cancer, et en déterminant avec précision le solstice d'été.

C'est là un progrès qui ne saurait surprendre, quand on considère l'époque à laquelle appartient la rédaction définitive des Apotilesmatiques.

Ce qui prouve également que , tout en consultant Aratus, le rédacteur des Apotélesmatiqucs a pour point de départ une source différente, ce sont quelques détails de sa description du zodiaque. En effet, il y dit, au sujet des Serres, que les hommes sacrés en ont changé le nom en celui de Balance, parce qu'elles s'étendent de part et d'autre, comme des plats suspendus à un joug. Or, ce que l'auteur entend par hommes sacrés, ce ne sont évidemment ni les astronomes de la Grèce, ni les prêtres de ce pays , ce sont ceux des sanctuaires de TEgyple. On est donc obligé d'admettre que nous avons, dans les Apotelesmatiques, non pas un résumé de la science égyptienne opposée à la science grecque, comme on l'a dit, mais quelque mélange de iclence grecque et égyptienne, prêté, avec je ne sais quel

afflom^propre égyptien, à uo prêtre de ces sanctuaires qui avaient été si longtemps les oracles de la Grèce.

Cela explique pourquoi il est plus souvent question d'astrologie que d'astronomie dans ce livre. En effet, aux yeux d'un homme qui se cache sous le nom d'un prêtre égyptien, l'astrologie, loin d'être une aberration, est une connaissance véritable etmime le couronnement de l'astronomie. Aussi, ce qui domine éTidemment dans cette composition, ce n'est pas la science des étoiles, c'est celle de leur influence sur l'homme, sur sa vie phyàqplie, sur son caractère moral , sur toute sa destinée. En pariant, par exemple, du zodiaque, l'auteur examine l'influence qa'exerce sous ce rapport chacun des signes dont se compose cette curieuse bande de constellations.

Dans son troisième livre, il traite des sept planètes, suivant les divers aspects qu'elles offrent dans les douze signes, et telle est pour lui la richesse de cette matière, qu'il la contiDue encore. dans son livre quatrième. C'est là qu'il indique la conjonction la plus favorable sous laquelle puisse naître un inortel, ce le temps où la brillante étoile de Mercure frappe de ses rayons l'éclat de la belle Cythérée ; car les enfants qui naissent alors deviendront géomètres , mathématiciens , astrologues, mages, sacriGcateurs , devins, augures, hydromantes (devins par l'eau). On leur confiera la lécanoscopie (la divina* tion par l'inspection d'un bassin de métal, ce qui explique peut-être ce texte de la Genèse où Joseph parle à ses frères de la divination au moyen de son gobelet d'argent) ; on leur confiera aussi le nécyisme (l'évocation des morts). »

On le voit; ce sont bien là les habitudes de cette Egypte qui dispute à la Chaldée le titre de mère de l'astrologie. Si , dans le texte des Apotélesmutiques de Manéthon, ces habitudes sont légèrement mêlées à celles de la Grèce ou de l'Asie, c'est avec une grande prédonyntfnce de celles des Egyptiens, dont la 6rèce ne partagea les superstitions astrologiques qu'au temps de sa décadence, tandis qu'elle les dédaigna au temps d*Eu- ^oxe et de Platon.

Ce n'est donc pas un Grec véritable qui est l'auteur de cett» composition écrite tout entière sous l'influence des supersti* tiens astrologiques, n'offrant rien à la science, et trahissant dans toutes ses parties, dans les livres 5« et 6^ comme dans les précédents, le respect des pratiques divinatoires.

Toutefois, si faible qu'ait été ce travail dans sa rédaction pne* miére , il n'est pas trop en arrière de la science du temps , el les Apotikimatiques, composés à Héliopolis ou à Alexandrie, ont dû ajouter quelque chose aux débats scientiâques et litté« raires de l'école de la dernière de ces deux villes. Si wnm admettons que le fond en remonte à Manéthon , il est évident que l'ouvrage de cet écrivain protégé par.Ptolémée II, si peu considérable qu'on veuille supposer le traité primitif , dot préoccuper les savants du Musée, et provoquer leur examen, leur sourire ou leur admiration. En e^ffet, quandraème l'ébauche de Manéthon n'aurait pas été goûtée par les. savants du Musée, la doctrine qu'elle renfermait l'eût été assurément par beaucoup d'Égyptiens et de Grecs. Du moins, l'astrologie demeura long^ temps encore dans les mœurs et même dans les institutions du pays, on le voit par des zodiaques astrologiques postérieurs au commencement de l'ère chrétienne, et qui ne laissent pas skû^ sister de doute à cet égard. « Il est impossible, dit M. Letronne, dans un travail spécial sur cette matière, de douter maintenant que ce zodiaque ait eu d'autre but que de servir à l'expression

d^xin thème natal De là se tire une induction bien légitime,

c'est que les deux zodiaques deDendéra, si ^.mblables

pourraient bien avoir également un objet astrologique ; ce qui entraînerait aussi les deux zodiaques d'Esné, dont le but est nécessairement analogue à celui du zodiaque rectangulaire de Dendéra.»

(Chacune de ces représentations ne serait donc autre chose qu'un thème natal, exprimé au moyeh des procédés dont se servaient les anciens astrologues (1) , et dans cette hypothèse,

(1) r>(; rohjet de» représentations 7.od}acaleft, p. 54. — Un question des

[ktadition des pratiques superstitieuses que TËgypte avait s à l'étude du ciel^ n'aurait pas souffert d*interruption , l'école grecque d'Alexandrie s'en fût préservée depuis de jusqu'à Claude Ptolémée.

I l'esquisse primitive du livre de Manéthon a-t-elle réellement f impoiasante à glisser l'astrologie dans l'école d'Alexandrie, ï science essentiellement égyptienne est-elle demeurée t aux travaux du Musée?

ponte l'histoire , et même un travail qui offre pour l'incerti- I de son auteur et de son époque quelque analogie avec iifotëksmatiqttes de Manéthon, les Catastérismes dits d'Ëàue, proclament l'affirmative.

iqott égyptiens est débattue en ce moment même entre M. Lelronne M Vot de la manière la plus importante pour le progrès de la science, ine série de mémoires soumis à l'attention de rinstitut.