CHAPITRE IV

1^R4T0STHÉNB.— LBS CATASTÉRISMES.— LA REPRÉSENTÂT lOl DBS ÉTOILES. — LE ZODIAQUE.— LES ARMILLES.

Le livre des Catastérismes, attribué à Eratosthène , tel qa'tl nous reste n'est pas plus de lui que les Apotélesmatiques ne sont d'un prêtre d'Héliopolls.

£n efiTet, ce livre cite Hipparque, qui a vécu postérieure* ment au géographe qu'on en dit l'auteur.

Cependant , pour le fond il peut être de cette époque , et il paraît de plus qu'il est de l'Ecole d'Alexandrie ; du moins , il appartient à l'horizon de cette ville, et quoiqu'il se rapproche des Phénomènes d'Aratus ou d'Eudoxe plus que des Apotéle$^ matiques de Manéthon , il a ceci de commun avec la dernière de ces compositions astronomiques qu'il oflVe une sorte d'éclectisme d'éléments grecs et égyptiens. Sous ce rapport, il conviendrait à Eratosthène, qui fit faire des traductions dans l'intérêt de ses travaux. On a donc pensé qu'il pourrait être l'extrait fait par un amateur d'un ouvrage ératosthénien (1).

Mais si cela était fondé, et si, par déférence pour la tradition, on voulait admettre que cet ouvrage était d'Eratosthène dans sa conception primitive, il faudrait bien ajouter qu'il n'a jamais été le plus important de ses écrits.

Il est même des critiques qui n'admettent pas cette hypothèse, qui pensent au contraire que rien de ce petit livre ne

(1) Delambre, 1. 1. 91.

ao saTant bibliothécaire, que le sujet en est emprunté 11^ (1), et que la matière en coïncide avec celle du Poeftmutnmomcm de cet auteur (2).

nîostoas les cas, c'est une sèche nomenclature de U conslÉfioos, Y compris un certain nombre d'étoiles dont chacune i composée (3), en tout 475, dont il est fait mention sans |«neiodication relative à Téquatenr ou à l'écliptique. S*il s'y kmit quelque génie poétique , les traditions de mythologie iprlgiirent à cAté des noms des astres feraient de cette compritioD une œuvre de littérature ; mais l'absence de ce mérite Ml peu près complète, et cette circonstance, jointe à celle pe l'astrologie en est entièrement bannie, doit, à mes yeux, tk remonter le fond des Catastérismes au savant que nomme kbidibon commune, quelle qu'en soit la valeur scientifique. En effet, Eratosthène n'a été en astronomie qu'un amateur, ill s'est occupé de cette étude en philologue plutôt qu'en irfiématicien. Cest ce que démontrent les fragments qui restai de son Hermès, poème d'astronomie où il admettait un l|rièffie harmonique des planètes {i). Telle est, en général , Avlogie de ces fragments avec les Catastérismes qu'un des ^ les plus compétents dans ces matières les croit une sorte "kmtre-^preuve de ce poème, tentée par un autre (5). Viotres écrits, qui sont à mentionner ailleurs (6), établissant %iement le fait, qu'en astronomie Eratosthène était un •npilateur plutôt qu'un savant, celte conjecture est peut-

(t) Berabardy, Eratosthmica, p. 139. « Opinor non Hygiuum cataste-

■n eipUatse, sed illi hos originem debere. j»

K Voy. ci-dessous.

n Voir les éditions de Pétavius, Oxford, 1672; de Schaubach, Gcetting, flK. - De Bernbardy, ISSS ; — l'article de M. Lelronne, au Journal des fMuteJuinlsai.

K) AchiU. Tatius, Phœnom. c. 15, 16.

A) Berohardy, Eraiosthênica, p. 110 et sq. ^Letronne, Journal dêt

W Voy. dans Tédition d'Oxford les fragments conservés pur Eulocius. QMde et Tbéon.

èlre celle qui explique le mieux la tradition commune et se rapproche le plus de la vérité.

En effet, quelque soit l'auteur du fond des Cataslérismes^c^tld production nous semble remonter dans son origine à Tépoque d'Eratosthène, et nous devons nous en occuper en cet endroit.

Son livre débute par les pôles du nord et les groupes qui Tavoisinent, les Ourses et le Dragon, constellations qui sont pour les astronomes poétiques autant de points de départ auxquels ils rattachent leurs indications. Il continue ensuite Ténumération des grandes étoiles jusqu'à Técliptique (1) . Après les grandes Ourses et le Dragon, il décrit YEngonasis (l'agenouillé ou plutôt ragenouillcment], la Couronne, YOphiouchos, le Scorpion, YArctophylax, la Vierge, les Gémeaux, le Cancer avec les Anes et la Crèche, le Lion, le Cocher, le Taureau, Céphée, Cassio^ pée, Andromède, le Cheval, le Bélier, le Triangle (Deltoton), les Poissons, Persée, la Pléiade (qui fournit à l'auteur l'occasion de citer Hipparque), la£yre, le Cygne, le Verseau, le Capricorne (Pan), le Sagittaire, VArc, Y Aigle, le Dauphin.

Dans l'hémisphère méridional, c'est Orion, la constellation la plus connue de cette région, qui est le point de ralliement de l'auteur, comme il était celui de ses prédécesseurs.

Après Orion , il place le Chien , le Lièvre, Argo, la Baleine, Eridan, le Poisson, Y Autel (Nectar), Chiron, le Corbeau, (l'Hydre) Procyon, les cinq planètes (Jupiter, Phaéton ou Saturne, Pyroéidès ou Mars, Vénus, Stilbon (ou Mercure), et enfin la Voie lactée.

Il paraît qu'à cette époque on suivait généralement le même ordre et que les cercles du ciel n'étaient pas suffisamment établis pour qu'on les adoptât dans les descriptions ; s'ils l'eussent été, on aurait probablement commencé par le zodiaque.

Toutefois , l'auteur des Catastérismes ne procède plus, ainsi (|u'dvait fait Aratus, par groupes ou constellations, et d'une

(1; F.(>s lueiileiires édilions des Catastérismes sout celles de Scbaubach, (•l de HernlKtrdy. Mallbiae eu a Joint le texle à celui d'Aratus et de Dioiiysius Periegcles. en indiquant les descriptions analogues d'Aratus.

miBière géaérale. H s'attache, nu contraire, aux différentes étoiles qui composent chacune de ces constellations. Mais, cofluneses prédécesseurs, il néglige de déterminer les positions, etfl n'est question chez lui, ni de longitude ni de latitude.

En général , c'est la littérature ou Tbistoire, l'étymologie et ta mythologie qui dominent dans ses descriptions. C'est par là qu'elles oonunencent, et c'est en cela qu'elles se complaisent. La partie astronomique , qui ne vient qu'en seconde ligne , est sfdinairement expédiée en peu de mots. Ainsi, à l'article de la Couronne, l'auteur raconte, d'abord, que suivant la tadition, c'est de celle d'Ariane qu'il s'agit, que Bacchus l'a nûse paraii les. étoiles , etc. Ce récit prend neuf lignes dans l'édition de Mattbiae , tandis que les neuf étoiles dont se compoie la constellation n'eu occupent que trois. Un tel goût ne se coQQoit que de la part d'un écrivain qui a vécu à une époque où .les constellations étaient trop peu observées pour être décrites en détail. Afin d'être juste, il faut dire que, sous ce rapport, les Catastérismes offrent un progrès. Par exemple, les prédécesseurs de l'auteur n'avaient connu, même dans l'un et l'autre groupe des Ourses , que les sept étoiles les plus grandes (1) , tandis 4a*il est beaucoup plus riche , et^ que son but est réellement de ^Qsmettre à la postérité une érudition choisie en unissant les éditions de la poésie et de la mythologie à l'étude de la science. " lie résume pas tout en bon critique , mais quand on se laisse ^^ à son point de vue, on s'attache réellement à toute cette ^tte poésie brodée sur un fond astronomique : c'est qu'on oublie ^prétentions scientifiques au milieu de cette zoologie toute "ttéraire ou interviennent tour-à-tour les dieux , les héros et ^ bommes , et qui met à la place du ciel une carte embléma- *î*»e à laquelle oqt concouru plusieurs siècles et plusieurs na- ^'^ des plus illustres de l'antiquité.

dt^ cette science secondaire fût réellement celle de l'auteur ^^t^^Ile constitue son principal point de vue, cela résulte sur-

^^ ^ C'esi-à-dire /S, y, ç, io , i , ^» «.

tout de ce qu'en astronomie il ne donne aucune observation nouvelle, tandis qu'en matière d'histoire ou de tradition il ajoute et discute en maitre. £n voici un exemple > « Quant à « V Archer y dit-il, 'çttrfques-urw l'appellent Centaure; d^ autres a réclament, par ta raison quHl n'a pas quatre pieds, qu'au « contraire, il est debout, et qu'il tire de l'arc ; or, les cenr <x taures rif^t pas d!arc. Cet homme a des pieds de chevai et « une queue comme un satyre. » *

On le voit, cela n'a rien de commun avec l'astronomie, et n'a rapport qu'au mode de réprésentation du ciel étoile au temps de l'auteur; mais c'est de cette représentation et des traditions qui s'y rattachent que l'auteur parle le mieux.

La représentation des astres, tantôt fille et tantôt mère des mythes que la poésie ou la tradition populaire rapportait aux constellations; avait son importance. Elle se modifiait peu, mais elle changeait nécessairement avec les mythes. Chaque* écrivain, tout en respectant les choses reçues jusqu'à un certain point, se permettait d'ajouter ou de retrancher pour mieux orner le récit commun, et ces changements sont curieux à étudier, en ce qu'ils répandent quelque lumière sur les progrès de l'astronomie elle-même. La Grande-Ourse offre, à cet égard, un exemple frappant et qui fellt très-bien comprendre les modifications apportées successivement aux mythes primitifs par des découvertes nouvelles. On avait rattaché à cette étoile le mythe de Callisto élevée parmi les astres par suite d'une de ces fautes pour lesquelles les poètes qui les célèbrent sont pleins d'indulgence. Vint la découverte de la Petite-Ourse. Que faire? On ne pouvait guère développer la fable, inventer une seconde Cullisto et présenter encore une chute sur la terre et une élévation au ciel. Pour mettre le récit populaire en harmonie avec le progrès de la science, les écrivains lettrés, soit Eratosthène, soit quelque prédécesseur de cet astronome, Aratus ou Aglaosthène (1), se bornèrent à dire qu'il y a au ciel un double

(1; Cataiterismi, c» i.!

symbole pour Câllisto. Mais, d'autres ajoutèrent que les nourrices de Jupiter dans Ttle de Crète étaient au nombre de deux, que, dans un moment de frayeur, voulant échapper à son père, ce dieu, se changeant en dragon, changea en Ourses les nymphes ses nourrices (1), les aimant trop tendrement pour vouloir les abandonner aux fureurs de Saturne.

Ce n'est pas tout. La grande-Ourse est toujours visible, c'està-dirt, en style poétique, qu'elle ne se couche pas. Or en style poétique encore, se coucher c'est se reposer dans le domaiqa de Thétis ; les poètes donc dirent que si la Grande-Ourse (Câllisto) ne se couche pas, c'est que la prude Téthis refuse de la recevoir à cause de son commerce scandaleux avec Jupiter.

On le voit, parmi ces broderies poétiques il en est qui sont nées du progrès de la science.

La Chèvre, autre nourrice de Jupiter, ojffre un second exemple de ces ampliGcations amenées par l'étude perfectionnée du ciel. Longtemps il n'y avait qu'elle de sa famille ; mais quand Tint dans la 60** olympiade, la découverte des Chevreaux, les grammairiens Parméniscus et Euhémère, tous deux contemporains d'Eratosthène, en firent les enfants de la Chèvre.

Cela était naturel. La poésie ne voulant pas rester en arrière de l'astronomie , devait mettre une fiction de plus à côté d'une découverte nouvelle.

Le symbolisme tiré de la science^ des mœurs ou du règne animal une fois admis, toute constellation, quelque figure qui h représentât, eut sa mythologie. Le Triangle (Deltoton) était h lettre delta. Or cette lettre elle-même était la première du nïot Dis (Jupiter), et c'était Mercure qui avait placé au ciel le i^om du maître des Dieux, en réglant les constellations.

Nous venons de dire que quelques-pnes de ces fictions naquirent avec le progrès de la science ; d'autres eurent le mérite de faciliter l'étude du ciel. Par exemple, quand les poètes accosaient Mars de- courir après Vénus, cela voulait dire que la

(3) Scholiast. ad Arat. v. S3.

— ao3 —

planète Mars est celle àe toutes qui, après Vénus, achève le plus vite sa course; et quand on appelait Mars VardmU (icppoeu)» ou quand on le disait Tamant passionné de la beHe étoile qu'il poursuit, on enveloppait sous ces termes une vérité d'astronomie qui n'échappait pas même à ceux dont ces sorte&de fictions charmaient les loisirs.

Cependant, il est peu de ces mythes qui aient le double avantage qu'offrait celui de Mars poursuivant Vénus de ses feux ion ^tueux, et, en général, la mythologie brodée sur le symbolisme astronomique formait une fausse science d'autant plus funeste qu'elle était plus à portée de tous. Or cette science demeura longtemps associée à Tastronomie, non-seulement à titre de parure , mais encore de lumière ; et en même temps qu'on prétendait jeter, par les mythes, un plus haut degré d'intérêt sur l'étude du ciel, on prétendait y répandre plus de clarté par les symboles qu'ils enfantaient ou qui les enfantaient.

Pour un certain nombre de ces figures et de ces mythes , cela pouvait se dire; mais ce nombre était fort restreint, tandis qu'une foule de contes, de mythes et de figures égaraient l'imagination.

Quand donc on considère que tout ce symbolisme av(i\it trait à des choses aussi étrangères à l'astronomie scientifique qu'à ses applications les plus importantes, on est tenté de les déclarer l'œuvre des littérateurs plutôt que celle des astronomes.

Ces mythes suivant d'ailleurs tous les caprices de la tradition populaire, et se modifiant sans cesse, on doit renoncer complètement à l'idée qu'un pareil ensemble de choses fugitives pût présenter un système d'hiéroglyphes scientifiques. Cette hypothèse n'est assurément pas soutenable. Toutefois, dans sou origine et dans ses éléments primitifs, le symbolisme zoologique, œuvre des* premiers astronomes, c'est-à-dire des pAtres, des agriculteurs et des navigateurs plutôt que des poètes et des littérateurs, a dû renfermer des notions positives et utiles, bien conformes aux spécialités des climats qui en entêté le ber- ' ceau. Si ces notions ont disparu peu à peu, c'eM au fur et à

mesure que le mythe et le symbole eut perdu leur sens par la migration, et sont tombés dans le domaine des poètes, qai ont orné et enrichi, s'ils n'ont pas créé. Une histoire critique de tonte cette astronomie figurée, de ces curieuses représeu» tatîons changeant avec le double progrès de la fable et des découvertes scientifiques, offrirait, outre un bien vif intérêt, la solution de quelques-unes des plus grandes énigmes de l'ardiéologie des arts et de celle des sciences. Mais, pour la retracer avec fermeté, il faudrait réunir à un degré éminent l'érudition dans les sciences exactes à celle dans les études philologique- Or cette réunion se rencontre rarement dans le monde moderne, depuis que les diverses branches des connaissances humaines ont pris, chacune, des développements si complets : elle parait toutefois distinguer précisément quelques-uns des principaux critiques de ce siècle (I).

La question qui recevrait le plus de lumières de ce travail, ce serait celle de l'origine babylonienne, grecque, égyptienne on gréco-égyptienne, c'est-à-dh-e alexandrine, de ces représentations steliaires dont le zodiaque ne forme qu'une portion. Il est hors de doute que ces figures sont en grande partie antérieures à la période alexandrine, la terminologie d'Eudoxe et de tant d'autres l'atteste ; mais il est certain aussi que toutes ces constellations appartiennent à l'horizon d'Alexandrie, et que les étoiles de première grandeur, telles qu'Alchemarius (V alpha), ne sont nommées pour la première fois que par Ptolémée , ce qui montre que l'école de cette ville , en recueillant et en élaborant les éléments d'une autre époque, a songé surtout à compléter la description de la partie du ciel qu'elle avait sous les yeux.

. (1) On sait jusqu'à quel point on travadi de ce genre se trouve esquissé «buis le mémoire de M. Letronne sur l'objet des représentations zodiaeaies. Paris, lS2i, in-8o, p. 51.— Comparez le mémoire de M. Jomard, ExplicatUm dun has-relief astronomique. — Biot, Recherches sur quelques points de V astronomie égyptienne, — Sainl-Martin, sur le sodîaqu» de t}0nd4rah.

Ge serait déjà tenir un beau jyoint de départ pour Vïûalbtàn figurée du ciel que de savoir à quel» pays appart^iateiit pri^ \ mitiveinent les éléments dont disposa rËcole^d'Jdexandrie; Mais si cette question est d'un grand intérêt, elle est aussi d'onè grande difficulté. En effet, si l'on peut dire avec pins on moiiM \ de probabilité que certains signes du zodiaque on d'autres étoi» les sont originaires de la Phénicie (les Poissons par exemple^ ainsi qne la fieimille de Cépbée), et d'autres de l'Egypte (le Cth- ' pricome, le^Yerseau et le Serpent , par exemple)^ ce ne sont ; 1^ toutefois que des conjectures encore ^ et c'est à Vétntt i mieux continuée des monuments de l'art qu'il appartient d'extf- • miner à fond cette question de science. Quant aux textea, on doit en faire deux parts, les uns» ceux d'Aratus surtout, n*oiKt : eu pour but que de poétiser ces mythes et ces signes ; les aatarea, ceux des astronomes d'Alexandrie , ont eu au contraire cdai de les mettre en harmonie avec les progrès de la science. Cette distinction n'est pourtant pas absolue, et quelquefois les gmoH mairiens eux-mêmes paraissent avoir songéaux faits astronomiques autant qu'aux plaisirs de leurs lecteurs. C'est ainn que la constellation du chasseur Orion, qui n'était d'abord mis en rapport qu'avec les Pléiades, a qn^ poursuivait Orion, » fat mise, par Euphorion, vers la 126* olympiade, en rapport avec le Scorpion, a gtit le tuait. » Or, suivant Hygin, ce supplément de mythe ou de tradition populaire, voulait dure qu'Ofioiiis couche quand le Scorpion parait sur thorizon.

La portion la plus curieuse de tout le symbolisme céleste, ce sont les douze signes du zodiaque (1), cette bande de eoDstellalions qui joua un si grand rôle 4ans l'histoire de la religion et de l'astronomie anciennes. .

D'tiprès Pline et la tradition grecque, ce fût Anaximandre qui découvrit, dans le cours de la 68* olympiade, l'obliquité de l'écliptique; et ce fut peu de temps après, dans la 60* olympiade.

(1) Zwjiuv xùxloçt Gemin., p. 1, 20. — t^fépoç^ Arist., de muncio. — Çw^cax6(, Hipparch., p. 144; quelquefois ^«^tos xUxAec

que déostrate mit des signes dans le zodiaque. Les premiers qo'3 dioisit furent le Bélier et Y Archer (1 j, qui devaient marqœr sans doute Tépbque de la chaleur des animaux et celle de lidiassed'hiTer.

De cette époque à celle d'Âratus et d'Eratosthène, non-seuy' kment les signes avaient été portés de deux à douze, mais chaam deces emblèmes avait reçu ses modifications historiques , DfOiologiqaes ou philosophiques. La Vierge à Vépi, ou la Mois- Mnmeuse, était devenue la Vierge Astrée ou Dicé, dont Âratus npporfe lant de choses ; le Taureau vulgaire était devenu le fiviswur d'Europe, comme le fait observer Eratosthène, au flqet d'Euripide; le prosaïque Bélier était devenu le Bélier àla iai$on (for, qui, suivant Hésiode, avait fait le voyage de la-Colcbide, et qui, suivant l'auteur des Catastérismes, pour s'élever an ciel, avait laissé sa toison au roi de cette contrée; les Pois^ mm$, qu'Eudoxe mentionne le premier et qui avaient été portés dans le zodiaque par un successeur de Callistrate, étaient devenus les animaux sacrés de la fable syrienne. Du Capricorne^ qui marquait le point culminant du solstice d'hiver, on avait fait Pan, qui prend dans les Catastérismes d'Ératosthène la forme d'Ègipan, son fils (2). Aux Écrevisses seules on avait laissé leur caractère simple et naturel ; elles étaient demeurées le symbole de la rétrogradation du soleil arrivé à son point culminant, au solstice d'été.

Tels étaient les pas du symbolisme céleste depuis le siècle de Cléostrate jusqu'il celui d'Eudoxe ou d'Âratu^. Que devintil après ce poète?

Le progrès de l'astronomie, si remarquable dans Alexandrie, apporta nécessairement de grandes modifications encore à ces symboles. Les savants dé cette ville therchèrent à faire en-^ trer dans les signes vulgaires le plus de notions astronomiques qu'ils purent, tandis que les poètes y rattachèrent le plus

(1) Piinii Hiit. nar., II, 7. s. 6.

(2) a Herod. YI, 105 ; II, 46. — Y. Eubemer. apud Hygio. II. 13.

de traditions mythologiques qu'il leur fut possible. Mais c'est là une question trop spéciale pour être traitée incidemment d'une manière satifaisante, question à examiner à la fois d'après les monuments qui contiennent ces représentations et les textes %ii les éclairent, et dans laquelle il faut distinguer arec soin l'origine des éléments dont s'est composé le zodiaque de l'o^ rigine des monuments égypto-grecs qui représentent des zodiaques achevés. (Ces éléments sont plus anciens que les images de ces cercles trouvées sur les édifices de l'Egypte.)

Eq ^et , l'Egypte aurait pu donner, par exemple, le Capricorne et le Verseau, et la Syrie, les Pmsms, signes qui paraissent se rapporter aux inondations du Nil ou au mouvement de la mer, sans qu'il résultât de ces ffiits que le zodiaque fût d'ori«* gine égyptienne ou syrienne. Ce qui me paraît le mieux démontré dans l'état où se trouve cette question si fort contro^ versable enocnre, c'est que, pour parvenir à la résoudre, H faut renoDcer à tout système exclusif. Affirmer dès ce momentque le zodiaque et tout le symbolisme céleste qui en est le complé«ment sont purement grecs, asiatiques ou égyptiens, leur assigner systématiquement une haute antiquité ou une date récente, c'est le moyen d'établfr une p(riémique animée et une grande ardeur d'investigation ; mais prétendre trancher la question dès aujourd'hui , c'est demander aux faits une solution qu'ils ne présentent pas encore. Le symbolisme céleste est, comme tottsies travaux d'Alexandrie ; un véritable éclectisme, et je crois que l'Asie, T^gypte et la Grèce y ont concouru comme aux observations et aux théories astronomiques elles-mêmes.

Quand on a dit; d'une manière exclusive, que le zodiaque était l'ouvrage des Égyptiens, il a été répondu avec raison (1), que la plupart de ses signes ne conviennent pas comme syniboles des mois de l'Egypte, ainsi que Dupuis l'a fait remarquer.

(1) Je ne mentionne pas les hypothèses ridicules, par exemple, celle de Kircher ou celle de Newton, qui rapporta les signes du zodiaque à rcxpédilion des Argonautes. — Y. Pluche {Histoire du ciel, t. I, p. Idjf, et les travaux de Goguet, de Préret et de Gaiterer.

QBaBd 00 a dit snr l'objet de ces représentations, que les si- (■e8ttranx)rtentaiix travaux deragriculture, ce qaeremblème le 11 Yierge à Tépi paraît indiquer plus directement que les 9tn, il a été répondu avec raison aussi que le symbolisme Myietdu zodiaque ne s'applique pas aux travaux des champs. Qund on a présenté l'hypothèse des 14,000 ans d'antiquité, pur eipliquer la concordance mathématique de ces signes M les phénomènes naturels de chaque mois> il a été fort bien ripNMh encore, que cette Conception peu d'accord avec la dnAologie et les cosmogonies les plus célèbres, était au Mîiigiimtile, puîsqu'à la rigueur on n'a pas besoin de reculer fhfjnotqoe la période alexandrine (1).

ABjonrdlifii, en ce qui concerne les zodiaques figurés sur les ranBents égyptiens , la question d'antiquité est circonscrite Mre l'époque de Fsaramétique et les premiers siècles de l'ère Mienne. Même d'après le système de M. Biot, il ne reste j/k h vider qu'une question secondaire, celle du dessin priliiif du zodiaque de Dendéra, et personne ne soutient plus que faéeatioB de ce dessin sur le temple remonte elle-même au TBP siècle avant Jésus-Christ.

Seia-t-il mieux démontré que ce dessin, d'accord avec la po- ÉioD des étoiles dans une époque donn^, remonte à cette époque (2) , ou bien demeurera-t-il mieux établi qu'aucun dês sM&qtMS d4cau/i>eri$ m Egypte n'est antérieur à l'étabUssemmt (b la âmnination romaine dans ce pays (3) ?

C'est ce que chacun sera bientôt en état d'appréciei^ d!après •ne discussion plus approfondie.

Pour nous» revenant du symbolisme céleste où nous ont conduits les écrits d'Aratus, de Mànéthon et d'Ëratosthène, nom aHons examiner encore une question relative à ce dernier.

(1) Schaubacb, Geschich. der griecb. Astronom. , 366. (S) Système de M. Biot.

(S) Letronne, Recherches pour servir à V histoire de l'Egypte. Introd. p.XXXVnietp. 450.

On dit que, quand même le savant écrivain aurait réellement ^payé Tastronomie poétique le tribut que renferme le fond ancien des Catastérismes, il aurait néanmoins rendu à Tastronomie des services réels par une invention propre à favoriser l'observation du ciel : on entend celle de deux ar« milles, Tune équatoriale, Tautre solsticiale, que Ton suppose avoir été placées par lui au portique du Musée d'Alexandrie.

Ces instruments, assemblage de cercles réprésentant la sphère céleste, sont mentionnés pour la «première fois par Ptolémée, plusieurs siècles après Ératostbène, mais il paraît que l'un, Tanmille solsticiale, n*a pas existé réellement. Qu'on en juge par le texte de Ptolémée. a Nous construirons, dit-il, un cercle de cuivre, que nous placerons dans le méridien ; nous y placerons de petits gnomons, pour que Tombre du gnomon supérieur venant à couvrir le gnomon inférieur, nous puissions être assurés de la hauteur du centre du soleil au-dessus de l'horizon (1). » Ces mots prouvent-ils le moins du monde ce qu'on a cru, l'existence dans Alexandrie d'une armille solsticiale? Ils prouve-, raient aussi aisément le contraire, et ce qui précède ces lignes,, ainsi que ce qui les suit, est de même nature. Ptolémée ne dit nullement que les deux armilles furent composées par Ëratosthène, et n'expliqup pas comment elles auraient été placéai dans le plan de l'équateur. Cette dernière opération supposait une méridienne bien tracée et la hauteur de l'équateur déterminée. Or il était possible de faire cela parles ombres sohticiales du gnomon d'Anaximène ; mais Èratosthène a-t-il manié cet instrument, qui était l'unique alors connu qu'on pût employer à cet effet, et s'en est-il servi pour déterminer la hauteur de l'équateur et tracer une méridienne? Ces travaux l'ont-ils conduit à l'invention des armflles? C'est ce que ne dit aucun texte. Sans doute, elles se trouvaient dans les idées de l'École d'Alexandrie, au temps de Ptolémée : mais, la seule chose qui porte à croire qu'elles venaient d'Ératosthène, c'est qu'il est le

(1) Sur Ptolémée, voir ci-dessous, cb. VII.

seul des savants d'Alexandrie à qui Ton poisse raisonnablement attribuer ridée, la construction et rétablissement de ces sphères. Hais quand on fait valoir cette raison, considère-t-on que ce mathématicien n'a fait aucune invention d'un genre analogue, tandis que son ami, Archimède, s'est précisément illustré par la construction d'une sphère et par toutes sortes de travaai de mécanique ?

Riep n'est donc moins certain que ce qu'on a si longtemps aiBrmé sur l'origine de l'une de ces armilles, et je ne sais s'il nç faut pas la renvoyer à son tour dans la région des fables, avec les détails donnés par les modernes, d'une manière si positive, sur les observatoires et les musées d'histoire naturelle

En effet, de même que les Lagides ont réuni près d'eux beaucoup d'objets de curiosité sans avoir un muséum , quelques astronomes d'Alexandrie ont observé les étoiles sans avoir d'édifice consacré spécialement à l'observation du ciel. Du moins aucun édifice de ce genre n'est cité par les écrivains qui parlent de cette ville. Ajoutons à cela qu'on ne rapporte d'Eratosthène aucune observation qui se rattachât aux armilles qu'il aurait inventées, ni aucune autre qui eût été faite dans cette e&p^e de portique du Musée que plusieurs modernes qualifient d'o|)servatoire. Les anciens tiraient parti de leurs portiques pour Tétude de la géographie et de la cosmographie, il est vrai ; ils ïjsxposaient des cartes ou des globes, et comme Ératosthène A joui d'un grand crédit à la cour et d'une grande influence M Musée comme bibliothécaire d'Alexandrie ; comme il a eu, de plus, des rapports intimes avec Archimède^ et qu'il a pu profiter du génie de ce célèbre mécanicien , auteur d'une sphère, pour faire construire et déposer dans un portique les anuiUes dont il s'agit, la tradition qui l'en fait auteur n'a rien d'improbable. Mais elle n'est exactement qu'une tradition.

H n'est pas même certain qu'Ératosthèneait observé. Il adé-

(1) Voir ci-dessus 1. 1, p. 157 et suiv.

terminé à 11/83 de la circonférence l'intervalle entre les tropiques ; mais s'il a pu arriver à cette formule par des observations qui lui étaient propres, il it pu l'établir aussi avec celles des autres. Pour prouver qu'il a observé, on allègue qu'il a mesuré la terre au moyen d'une donnée astronomique. Nous verrons dans l'analyse des travaux géographiques de l'École d'A^ lexandrie, que la manière dont il a évalué la circonférence de la terre n'atteste rien de semblable. En effet, l'étude du ciel n'a été pour lui qu'un objet secondaire.

Ce qui est certftin, c'est qu'il n'a fait, nous l'avons dit, aucune observation qui se rattache soit à l'armille équatoriale^ dont l'existence n'est pas douteuse, soit à l'armille solsticiale,qui n'a probablement existé que dans les livres des astronomes d'A^ lexandrie.

La seule observation par laquelle Ératosthène se soit illustré, se rattache à un puits de Syëne, et il en sera question daris l'histoire de la géographie. Mais quant à l'étude du ciel, ne serait-il pas extraordinaire qu'il eût négligé lui-même des appareils qu'aurait inventés son génie? On affirme qu'il fit dé nouvelles observations sur l'obliquité de l'écliptique ou la distance des tropiques; mais ici oti s'aventure, encore et ce qui seul est certain , c'est qu'il fit de nouveaux calculs sur ce point, et qu'il fixa cette distance à SS*" 51' et 13". Le procédé qu'il employa pour arriver à ce résultat est inconnu, mais vu Yétat des instruments dont les astronomes pouvaient dispo^ ser, ce résultat est remarquable quoiqu'il soit trop grand d'environ 15'.

Eratosthène se trompa encore sur d'autres questions fondamentales d'astronomie, telles que la- grandeur du soleil, qo'il faisait 27 fois celle de la terre (1), si nous en croyons Plutarque et Macrobe ; et la distance de la terre à la lune, qu'il faisait de 9 diamètres et^demi terrestres (2), ou de 87 myria-

(1) Macrob. Somn. Scip., lib. I, c. 20.

(2) Pliitarch., Piacit. philos., II, 33.

■êtres de stades (1). Tootefois, Platarque et Macrobe paraissent ifOff lecoeilli les opinions d'Eratosthène avec leur inexàcti- Me habitueUe, et les chiffres qui nous restent de ses calculs art» distances des planètes sont essurément estropiés. D*afrisStobée, Eratosthène éloignait la terre du soleil de la'dis- Iwce suivante : oraSudv [tupiaScov [tupiàSaÇ TerpaxoexiaÇ xal fc^wdxtoxtÇ ppia (2); mais de ce texte on ne ferait une h(OD raisonnable qu'en retranchant Ve mot [i.uptàS(i)y.

Ce qa'Eratosthène avait fait de mieui pour rastronomld, (fte't son traité de$ Dimensions, perdu pour nous.

Bb résnmé, il faut donc convenir que si le fond des datas*

. Krinoes et Tinvention des arrailles étaient d'Ératosthêne, ses

iniTaoi offKraient un singulier mélange de calculs et de fictions.

A cette époque le point de vue poétique ou mythologique ft Maintenait d'ailleuns encore dans l'astronomie à côté du Pihtde vue mathématique , nous en avons la preuve dans lés hvaoi d'no ami d'Eratosthène et d'Archimède , j'entends llMtrotiome Conon , dont le nom se rattache à plusieurs quesbaseorieuses.

Qaeb furent les travaux de Conon?

(1) Stob., Edog. p, 556.