I . (!) Dans sa Lettre sur Vastrolabe

(2)Bailly, Ùist, de V astronomie, p. 48, 73, 165. — Pelambrc, Hist. de rattranomie, t. Il, p. 454.

(3) Voîp dans Tédilion de Halma le chap. V du Traité de Proclus : ïworû- SÊèfftç râv àarpovofuxôiv hnoBivitav.

d'Hipparqoe, et il est étonnant qu'il n'ait pas songé à simpli fler ses opérations trigonométriqaes en y introduisant c€ sinus ; toutefois, ce livre a Tavantage de résumer toute la gm monique des Grecs, et comme les éléments paraissent en ap partenir à Hipparque au même titre que ceux du Plafrisphér c'est encore à l'astronome de Bithynie qu'en revient te méWt-

Après avoir fait la Syntaxe pour les savants,'Ptolémée ri digea, pour l'usage ordinaire si ce n'est pour les besoins m Yastrologie, les tables manuelles, qui contiennent le faniez canon- de chronologie que George le Syncelle a inséré dans Chronographie. Ces tables ont été quelquefois attribuées Théon , père d'Hypatie ; il parait toutefois hors de doa qu'elles srjnt de Ptolémée. Théon n'a fait qu'en enseign l'usage ; il avait composé cinq livres pour en expliquer ' principe js, mais il ne nous reste de lui, sur cette questic^ qu'un discours assez étendu.

Le TétrdnUos et le Centiloquium , qu'on attribue à Ptol mée, se rattacheraient à ce travail , Vils étaient du célèbre a tron oncie dont ils sont si peu dignes. Le premier de ces cz vrages est donné comme un pendant de la Syntaxe (1). Coma ceUe-ci contient l'astronomie mathématique, ïi contient l'astfl nomie judiciaire, ou l'appréciation des influences des corps c lestes, «science moins certaine, dit l'auteur, plus difficile qu^ première, souvent cdomme'e par des gens qui ne la connaisse pas, maîrt science utile, et dont les Égyptiens, qui ont jcr3 des règles de médecine à leurs découvertes , ont senti toute valeur. )> Sur cette science ti^ïe, sur les planètes du genre m^ culin ou du genre féminin, sur tous les signes que donnent I constellations de toute espèce, l'auteur est très-savant, se d'après les Chaldéens, soit d'après les Égyptiens. Dans sa pri gnostique et dans sa Généthliolagique , il dit qu'on ne saurs connaître exactement l'heure de la naissance, qu'au moyc

(1) Imprimé engrecà B&le, 1553, in-S., chez Jean Oporinus, avec ui vension latinn de PhiUppe Mélanohton.

uleir;|ioro9Gope ^es astrolabes ; que les ca^rws Qi^l c^jiçiqté?,^ 4rcMinpent, et quelles clepsydres tt'pffrent pas.d'écpujeniqnt unVfoi;inje[. Maifi ce traité est trop étranger à )a scieiy;e|pgiur è|l;r,e. réellement de Ptolémée , et s'il est de TÉcole ^l'^li5;Kf|prti;ie, il iÇst,«4(ie excepUon.fâchciuse dans ses tra\(<^ux. Qu^pfi on çpusidôre.Qu'il.a.été con^ipenté par Porphyre^et par Prqclus (i,j,,qui ITpat cni de Ptolémée, et dont le ,premî^r o'a vécu^qpe cent ^BUls^ftprès cQt astronome, on est tenté de le croire ^e.jui. D'im .^plse.côté, on ne se^per^ade pas qu'il lui appartici)f)e. cc^al- .tPRé lestoxcellentes raisons qu'on a alléguées, malgré les téii)ioi- S^^ge^ 4(6 Porphyre et de Proclps^ il oous semble irppossible, dit M. Hase (2) , que le Tétrabiblos soit de Ptolémée ;.tapt il (^jf- /ip$re,;parc)a crédulité de son auteur et par Le style, j[}es ^jijyrdges authentiques de cet astronome. » En efiet,^cpr^n^j)it pt(^j)^i][fjêe qui étudiait les lois du monde et qui calculait la marche des astres , n'aurait-il pas vu la faiblesse de l'astrologie judiciaire , et comment aurait-il donc immolé toute sa science à la crédulité renaissante de son siècle? Qu'avait-il de commun, lui, avec les thaumaturges , les théurgistes et les goètes du polythéisme, expirant pour mettre son génie à leur service? La circonstance, qu'il observa dans un temple, outre qu'elle est douteuse, ne prouve pas sa crédulité. D'autres avant lui avaient jeté de la poésie ou de la mythologie sur les phénomènes du ^'el ; Hipparque lui-même avait commenté Ajatus : mais au- ^Qn de ces astronomes n'avait fait de manuel pour l'astrologie ; ®^ I^ successeur de ces grands maîtres aurait donné son nom à ^^s superstitions condamnées depuis tant de siècles? En géné- "^N la composition du Tétrabiblos, quel qu'cMi soit l'auteur, ne ^ ^x.pliqae que par la direction commune o^ue prit la science, et ^^ particulier l'étude du ciel, à une époqi le où le polythéisme l'essiiscita ses vieilles traditions, pour e ,e fortifier contre les

(^) Procli Diadochi Paraphrasit in Ptolem cH libros IV (fe Siderum ^ftectûmibus. Lugd. Batav. 1635.

(^> Note manuscrite, communiquée à l'auteur.. J

Donveani mystères du christianisme. D'ailleurs les traités astrologiques ne jouirent, à l'Ecole d'Alexandrie , d'aucune considération. Il ne s'y trouva ni un Porphyre ni un Proclus pour les commenter.

Quant aux ouvrages scientifiques de Ptolémée , ils furent le manuel et le canon des études célestes ; et ni dans Alexandrie, ni dans le monde grec, nul n'entreprit plus de faire à l'égard de cet astronome ce qu'il avait fait à l'égard d'Hipparque, ce qu'Hipparque avait fait à l'égard d'Aratus, et Aratus à l'égard d'Eudoxe, c'est-à-dire de le publier sous une forme nouvelle.

Ptolémée s'était approprié tout ce qui avait été fait avant loi : que restait-il à faire après lui , à l'Ecole d'Alexandrie?

Quels sont les astronomes qu'on y distingue après lui , ou qu'on trouve ailleurs ?