CHAPITRE V
TRAVAUX DE STEABON.
StraboD, élevé aa milieu de ces noavelles explorations et puissamment eicité par ce mouvement aqui, » pour nous servir de ses paroles, « mettait les hommes de son pays à portée de connaître bien mieux qu'autrefois les Bretons, les Germains, les habitants de Tlster, les Gètes, les Tirigètes et les Bastarnes, les régions du Caucase, TAIbanie, THyrcanie et la Bactrie » (1), conçut un dessein analogue à celui qu'Ëratosthène avait eu près de trois siècles auparavant. Il résolut non-seulement de réunir au travail de cet éminent géographe les renseignements obtenus depuis lui , mais d'explorer par lui-même quelquesunes des régions qu'il comptait décrire. Ses voyages furent considérables. Il dit lui-même que, du côté de l'occident, il est allé de l'Arménie jusqu'à la mer Tyrrhénienne. qui touche à Sardon (2) , que vers le sud il est arrivé aux limites de TEthiopie. a Aussi, ajoute- t-il, de tous les géographes il D'en est guère qui aient vu par eux-mêmes, dans les interyalies ou les distances désignées, beaucoup plus de pays que moi. Car ceux qui en savent plus sur les régions d'Occident ont moins abordé celles de l'Orient, et ceux qui connaissent mieux ces dernières laissent à désirer dans les premières. Il en est de même de ceux qui connaissent plus le nord que le
(1) Ub. II, p. lis. Lib. I, p. 73.
(S) LaSardaigne?
gad » (1). Cependant, quelque importance que Strabon at Cachât à ses explorations, elles lui fournirent moins de mai tériaui que les écrits de ses prédécesseurs, qu*il les ait consul Ces dans sa patrie ou aux bibliothèques d'Alexandrie, où il y avait tous les livres et toutes lescahés. t.étte question secondaire est difficile à résoudre, car on ignore combien de temps il passa en Egypte. Ce qui seul est certain , c*est qu'il y vint de Rome où il s'était rendu d'Athènes, et où il avait sans doute passé quelques annééii'AtôtistAtelr lès fiôUrces latines (2), qu'il partagea son temps entre des études et des voyages, et que ses liaisons avec le philosophe Boéthus et avec le gouverneur Aeliu6 GatluB lui permirent de profiter de tout ce que le Mtlsée ■offirait de ressources (3). Il fit même unr voyage d'étploraticm '*vec Oallus. < Lorsque Gallus était gouverneur, dit*4l. Je fis arec lui (l'an 730 de Rome) le voyage de Syène et aux timités de l'fithiopte, et j'appris qu'il purt aujourd'hui de Myosh6rtti6« .^0^ l'Inde 120 vaisseaux, tandis -que sous les Ptolémées tMf^ •petit nombre seulement osèrent s'y rendre » (4).
Il avait entendu avec Aelius Gallus le son que la statue de Memnon rendait mi lever de l'aurore, et il se j[)latt à dônsign^^ t^te circonstance dans son ouvrage. (5).
Ce qui indique une connaissance spéciale d'Alexandrie, c'^^ ïu'll cite des livrcîi qu'il n'tttlùtrcftivcrque là. Probablement ^ liequittâ l'Egypte, pour retourner à Amasée, que vers l'an TS^*
Utte révision complète de la science géographique nefifo*^' Vait d'ailleurs s'entrepretidre <\xie dans cette savante cité. O^» "Strabon, cfixi avait déjà poblié XLIII livres de Mémoires hi0 ^^^ tiques (6), voulait embrasser et classer déftnitiveraefht tousi * '^
(1) Strabo, lib. II, c. i, p. 117. Cf. lib. I, 58. Il, 101. VII, 377, 871 '|>lÎ8Btm.
(S) On suppose qu*U ]r était resté de ran72tt à Tsm 7f8.
(3) Strab. I, 58. Il, 101, 113.
(4) Slrabo II, 118.
(5) Lib. XVI^ éd. Tzschucke, p. 599.
(0) taropoiài vitofivihMATCà [ Perdu J.
systèttres et tons les géographes cpA s'étaient illustrés avant lin. Hippàrqne, tosîdonius et Èratosthène devaient se t^o^- Ver résumés dans son travail, rédigé sans doute dans les loisirs ffAmasée et dans un âge avancé (1), comme Homère, qui était )>oar lui le prince des géographes (2). Aussi ne àe borna -t-il pas à consulter ses ndtes et les livres ordinaires ; il alla, au ctotttraire, aux sources les plus authentiques , aux descriptions déports, aux Périples, aux relations de voyages, se défiant toutefois descelles des marchands. H estimait les historiens tels qti'fiéfodote et Polybe; mais ses principaux guides furent ÏHîppalrque, Posidonius, et, avant tout, Eratosthène, qu'il considérait comme le géographe par excellence, et quil s'appliquait à réhabiliter contre la critique souvent injuste d*Hipparque, qui, plus astronoïne que géographe, avait maltraité un écrivain plus géographe qu'astronome. Strabon conciliait cette déférence pour Eratosthène avec son respect exagéré pour Homère , quoiqu' Eratosthène eût combattu plus qu'aucun autre ce quMl y avait de faux dans la vieille opinion qui faisait , du prince des poètes grecs, une autorité en géographie , erreur qui ne se soutenait que parla générosité avec laquelle les commentateurs prêtaient au poète des connaissances qu'eux seub trouvaient dans Y Iliade et damÀ* Odyssée (3) .
Strabon aurait dû partager d'autant moins cette erreur qu'il se faisait du géographe une idée plus élevée, demandant qu'il eût , en géométrie et en astronomie , des connaissances
(1) M. Groskurd déduit de certains faits mentionnés au 6« et au 4« Uvre, que Strabon ne composa cet ouvrage que l'an 19 de notre ère, et à l'âge de 85 ans. M. Letronne place ce travail dans les années '80-96 de notre ère. {T. V. p. aftO de la Traduction française]. Si celte époque, obtenue i par des inductions légitimes, paraissait trop avancée» il faudrait admettre dans la composition de Strabon des additions faites lors d*une seconde ou même
•d'Une troisième réviàton.
(2) Heeren, dp fbntibus Strabonis, — Groskurd, Einleitung, p. XL et seq. — Hennicke, de Strtibonis geographicorum fide ex fontibus œstimanda, GoU. 1792.— Siebenkees, in FeOfriei BM)i.gfme. fd. Harlem t. 'IV.
(3) Yœlker, Bornerai Géographie, paseim.
sufGsantes pour comprendre les mesures de la terre, les cercles du globe terrestre et ceux du ciel, les éclipses du soleil et de la lune. « Le géographe, dit-il, doit montrer quelle est la grandeur et quelle est la nature de la terre ; quelle est sa position dans l'univers; quelles sont les proportions de la terre habitable et de celle qui ne Test pas , et pour quelles raisons cette dernière ne renferme pas d'êtres animés. » Hais quand on considère que la géographie physique , la connaissance des animaux , des plantes et des productions du continent ou de la mer , et celles des limites naturelles de la terre, parurent à Strabon préférables aux notions plus arbitraires de la géographie politique (1), on est amené à demander s*il répond lui-même à Tidéal qu'il se platt à tracer , et s'il était suffisamment préparé pour le travail qu'il entreprit.
En effet, partout son ouvrage atteste qu'il n'avait pas fait d'études bien spéciales de mathématiques ni d'histoire naturell^t et que l'industrie, le commerce et la navigation n'ont pa» ^ ses yeux l'importance qui leur convient.
D'un autre cêté, formé par la philosophie du Lycée et cet 1^ du Portique, il possédait une instruction assez générale. H était aussi doué d'un bon sens positif et pratique fort rare che^ les écrivains grecs. Peut-être même est-ce là ce qui a le pltx^ empêché qu'il fût apprécié comme il eût mérité de l'être. ^^ général, il est digne de conQance. Si parfois il critique ses prédécesseurs avec plus de zèle que de raison , et si, malgré son ai> tipathie pour les fables, il lui arrive d'en recueillir (2), ce sont là des distractions; et quoiqu'il soit inférieur sous plusieurs rap" ports à Hipparque et à Eratosthène , il est supérieur aux écrivains de son temps pour tout ce qu'il traite.
En géographie mathématique , il n'apporte rien de nouveau • à ce qu'avaient dit ses prédécesseurs. Il laisse même entièrement de côté les climats et les hauteurs polaires détermi^^
(1) Llb. I, p. 4- li. 4t-U. IV. p. 177.
par Hipparque (i). C'est pour lui, comme pour Aristote et tous les astronomes qui avaient suivi le Stagirite, un principe, que la terre et le monde sont sphériques. Ce sont pour lui d'autres principes, que tout ce qui est pesant gravite vers le centre ; que la terre est constituée autour de ce centre en forme de globe ; qu'elle a le même centre et le même axe, que le ciel ; que celui-ci tourne d'occident en orient, et avec les étoiles fixes, autour du même axe et autour de la terre immotûle.
Admettant ces principes avec tous les géographes du temps et sur la foi de tous les astronomes, il indique les principaux parallèles, Véquateur, les detiœ tropiques et les cercles arctiques, la division de la terre en cinq zones conformes à celles du ciel , en suivant, pour la grandeur du globe et celle de la terre habitable, Ëratosthène, sauf quelques modifications faites par Hipparque dans les distances (2). Avec Hipparque il fixe à 3,600 stades la distance d'Alexandrie à Rhodes ; à &,900 celle de Rhodes à Byzance. Entre le parallèle de Byzance et celui de Thule, il change peu les distances intermédiaires, mais il blâme Ëratosthène d'avoir mis cette région trop au nord. Ceux qui ont vu la Bretagne et lerne, dit-il, parlent de petites tles autour de la Bretagne, mais point de Thule. lerne est donc pour lui le point extrême de ce côté. La longueur de la terre, qu'on avait fixée d'abord à 78,000, puis à 70,000 stades, il la déclare un peu au-dessous (3) ; mais il la donne plus forte que le double de la largeur.
D'après son principe, qu'il faut se contenter de chiffres approximatifs toutes les fois qu'on n'a pas de chiffres exclusifs , c'est-à-dire, dont l'exactitude soit démontrée, il donne pour les mêmes distances des chiffres différents, laissant au lecteur le soin de choisir, ou choisissant lui-même tantôt ceux d^Eratosthène, tantôt ceux d'Hipparque (h).
(1) Lib. n, p. 132.
(2) Lib. 1, p. 63.
(3) Lib. II, p. 105.
(4) lib. U, p. 69.
En (^graphie idiyriqoe, il ne Mt non plqs cpe Désqffler #49 travaux de ses prédécesseurs. Il les modifie tootefeis, et les enriobit même, tatitM avec un m de supériorité ijq'U àîSéofc Tolontiers, tantôt avec une déférence sincère. Des cinq nomes i qu'il admet, il ne croit habitables que les deux tempérée», §i^ tuées en 4eçk et au^eli de la zone torride , cenme idaoi;ia «ystème d'Eratosthône. La zone torride et lea deux zonas |^ elales sont inhabitables dans le sico « à cause de la cbaleuf^oii 4u froid ; mais il aj>out8 cette cireoiistasce ouoette indiealioD, qaeTéqoateur qui partage la terre en deux hémisphères, l'on aus()Kal, ranti\e boréal» faîtage de «ème par moitié la Mae torride. Uhémiaphère boréal eat celui où, en reganlaatrOcoi^ 4eiit, c'est-^à^ire, le point &*oà part le noM^tivemept du cial,Mi a le pôlei droite et féqNûâeur ganebe. .Pasaor detrhétnt- Bphère boréal dans l'hémisphère austral ^eat împossiUe, i\^^ fwiroe qu*eBtie les deux 1 il y a d*abord unemer,.puÎBlas(N9i^ terride. Le globes compose de terre et d*eau (4)«iLes.iD^'' ilitéside la première «ont fMU de chose par raj^^tè la spbâV^ oUé. I^lrabon traite cette question d*après les Mâiesda StratffiP '
iSes notions aor ta ierre MbUée sont un peu ptas d^vfiinoi^^ quetcelles denses prédéoesi^ettirs ; mM.ilo^naidère .aussi caM^ .;portion dit «globe comme une l/«,iet., pour ren.dr^ilaIfigufiel4^ cette Jle fplus sensible,,; jl propose tainsl le Aracé^de dwis .cariés ' iV^héralaphère bonéalloirme les '/«^u globe; trpcezda^Si^^ii^ de ces deux quarts un immense carré dont le .côié.nofid. soit ifv^^ •des parallèles; le c^ sud, réquateur; l9s«deux<autr9s ^té^^ les grands cercle» qui passent par les globes. xC'fest4|tt^ Hyoi^^ oes earffés qu'est ailuée la lecre habitable , entQuré^ide l!0(D^i^^^ iàtlaniique comme une Ue, (2), Cela, est co^tfisjté, ditnil» V^^ .queiquefrtuns; cepen(^irinducli.onypoiMhiit,.c^r V^péjfii^nf^^ de tous les voyageuraj|ttwt€|,qu'm pnttonjQUrsifpn^pqftsér^^ Teau aux deux points extrêmes. D'ailleurs, TOccident et rOriev^t
(1) Lib.I,p.6, S,8S.
(S) Lib. U, lis, 113.
«fct céirùumnmguéê. La partie du Nord et celle du Sud te sont Ni^^enient; car ce qui reste à visiter e$tpm de chose^ quand on oonùdère tes limites de ce qui est déjà vu , et il n*est pas probable que l'Océan soit entrecoupé par deux isthmes aussi étroits (que le seraient les continents qu'on supposerait dans la partie non encore examinée] . Il est à croire, au contraire, que cet Océan ttt continu, et cela d'autant plus que ceux qui ont tenté la circumnavigation ont été empêchés d'achever leur entreprise, MHa par un continent, mais par la disette ou par d'autres €aa8e&(i).
Strabon appuie ce système sur deux raisons physiques d'une Taleurfort différente: l'inégalité des marées, et l'alimentation des astres par les vapeurs qui s'élèvent de l'Océan (2).
L.a terre habitable est, pour lui, une île, et cette île a la forine très-spéciale d'une chiamyde , dont les extrémités ioni également resserrées à l'orient et à l'occident : c'était là QDe idée favorite des géographes d'Alexandrie , ou plutôt des lûstoriens d'Alexandre, qui prodiguaient la forme de la chlaniyde macédonienne. Sauf les quatre grands golfes dont rentrée est étroite, la mer fait peu de découpures dans le continent. Ces golfes, ce sont la mer Caspienne (qui n'est pas un lac dans la géographie des Alexandrins, qui est liée au contraire à Tocéan Oriental), le golfe Persique, la mer Rouge et la Méditerranée. L'étendue de la terre habitable est moindre que la moitié d'un des carrés dont il vient d'être question.
La longueur de la terre formant plus du double de sa lart^^i Strabon fait, pour ainsi dire, des Indiens qui occupent l*extréinité orientale, les antipodes des Ibériens, «les habitants ^ l'extrême occident, d II n'en est pas de même des Scythes ^t des Ethiopiens, dit^il, qui habitent l'extrême nord ou l'extrême sud (3), et qui sont trop rapprochés pour être antipodes.
Lesanciensgéographes aimaient beaucoup ces distinctions des
(1) Lib. II, p. 13, 59.
(a) Lib. I, p. ï.
habitants da globe par compartiments terrestres. Oéminns, qui considérait comme habitables non-seulement la zone torride, mais Tautre hémisphère , distinguait les habitants de tout le globe en oùvoixoi (qui habitent le même hémisphère, la même zone et la même latjtude) , en iceptoixot (qui habitent la même zone, mais à une distance de 30 degrés) , en jevroixoi (qui habitent le même côté du globe, mais la zone tempérée du sud), en (£yTi7?oSe; (qui habitent Thémisphère opposé au nôtre) (1). D*autres, ne faisant attention qu*à Tômbreque le soleil projette à midi, classaient les habitants du globe en i\L(fi<rK\,oi , iTepoorxioi et ?c8pi(Txioi, dénominations auxquelles on joignait même celles de àoxioi, de ppaXucrxiot, de [i.axp6(ncioi et de ivrîdxtou Ces dénominations indiquent toutes des études très- suivies (2).
Ce qui étonne le plus, après tant de recherches savantes et de voyages accomplis depuis Alexandre , c'est que , pour Slrabon aussi , la terre cesse d'être habitable à 8,800 stades de Téquateur; qu'elle n'a que 29,300 stades de largeur (3) , et que la terre de Cinnamome est la limite de la portion habitée au sud. Au nord, il fait, d'après Hipparque , une rectification dans les anciennes idées : ce n'est pas Thule, c*est lerne qui est le point extrême, «au-delà duquel on pense que rien n'est plus habité )) (4). Toutefois, il estime qu'on peut, comme pour le parallèle de Méroé, ajouter, par voie d'approximation, 3 à <k,000 stades, et élargir d'autant la terre habitable.
A côté de ces vues générales sur la géographie physique, Strabon en présente beaucoup de spéciales, surtout celle de l'élévation du sol de la mer, pour laquelle il suivait les idées si remarquables de Straton, peut-être trop peu examinées jusquelà. En effet on en était encore aux débats sur la coupure de risthmedeCorinthe,et si la question du niveau delà merettelle
(1) Gemin. Elément, astron. c. 13. p. KO-53.
(2) Fosidonius, dans Strab. II, 95, latt. — Cleom. Cyd. Theor. I, 7.— Achill. Tal. /«aflf. c. 3t.
(3) Lib. II, p. 72, 114.
(4) 11,63,115. VII, p. 294. '
de rélévation de son sol n'était pas entièrement abandonnée , du moins personne ne Tavait enrichie d'observations nouvelles. En général, les connaissances de géographie physique sont peu avancées dans Strabon.
Ce qui distingue son travail et en forme la majeure partie, c'est la géographie politique, pour laq\ielle il suit une sorte de schématisme reçu soit avant Eratosthène, soit depuis. La Libye est pour.lui un triangle rectangle, et plus petite que l'Europe ; le Péloponèse est une feuille de platane, la Bretagne un triangle, l'Ibérie une peau de bœuf (1). Ces assimilations sont de tous les âges et de tous les peuples, et font pendant h V arc de Scythie (forme de la mer Noire),à lapeatide brebis (Chypre), au triangle on à la feuille de chêne (Italie) , à la feuille de mûrier (Morée), à la feuille de tambouli (Ceylan) (2). Mais, abstraction faite de ces comparaisons, qui font aujourd'hui de l'Europe une vierge assise, de l'Italie unebotte, et de son extrémité méridionale un talon, Strabon, par l'exactitude de ses descriptions, la variété de ses détails d*ethnographie et de statistique, la richesse de ses indications pour l'histoire^ les lettres, les sciences, les arts et les monuments, laissa loin derrière lui tousses prédécesseurs.
Il aurait donné un plus^grand nombre de noms propres, dit-il, s'il n'avait craint de surcharger so;i livre de mots barbares. Ce n est pas cependant qu'il sacrifie le devoir d'instruire au désir de plbire ; à cet égard, son livre est, au contraire, une heureuse exception dans la littérature de l'époque ; c'est l'ouvrage d'un homme d'une haute raison, qui dédaigne les subtilités, et n'emploie la parole que pour rendre des pensées (3).
U avance beaucoup la connaissance générale du glol^, et en particulier celle de plusieurs contrées peu visitées avant lui, ou décrites avec peu d'exactitude. Après une Introduction un peu
(1) RheingaDum, Gesch, derErd-^nd Laender-Abbild. p. 27.
{%) Buslath. Comment. inDionis. Perieg, v. 157. p. 115. éd. Bernhardy,— ^gathem. Geogr. 1, 6. —Pompon. Mêla, II, 3.— Plin. Bist. Nat, IV, 4.
(3) Il hait le bavardage ordinaire des Grecs, qu'il appeUe « les plusloqua- ^^s des hommes ». Lib. III, p. 165, 166.
étendue, et qui occupe les deui premiers livres, il iéaxK^^^ près Polybe, Posidonios et Arlémidare, t<> Tlbérie (Espagne ^ Portugal, 3* livre) , qui fut fréquemment visitée de son temp» par les marchands d'Italie , et sur laquelle , ainsi que sur |^ Baléares, Gades et les Cassitériden , il rectitle plusieurs fois les indications de ses prédécesseurs, laissant d'ailleurs dans le vagw ce qu'il ignore. Il décrit bien aussi la Gaule (&•'' livre), sur laquaHi il parait avoir eu également des rapports de marchands, et aveo laquelle les relations étaient facilitées par an grand nombre ûb routes de commerce et de rivières navigables. 11 éclaircit km bords du Rhin, sur lesquels il consultait les Commentaire éi$ César, qu il ne comprit pas toujours, et les indications d'»* nius, en les rectifiant (1). Il jette du jour sur la Bretagne, plas que sur l'île dlerne au sujet de laquelle il admet ctes doutes i l'égard de certains renseignements, celui, par exemple, que Im habitants en étaient anthropophages, et sur Thule, dont il traiUi dans ce livre, où il est aussi question des Alpes.
Il est plus complet sur l'Italie , la Grande-Grèce, la Sicile^ la Corse et les autres ties (livres 5 et 6), régions sur lesquelles» outre beaucoup d'autres écrits, il avait un charographe qui ia^ diquait les distances en milles (2), et qu'il comparait, quand il le pouvait, avec Artémidore et Polybe, ne donnant pas 46 chiffres quand ses sources n'en donnaient pas.
La Germanie (livre 7) lui est moins connue, mais il en nomme les principaux peuples, les montagnes et les fleuves, sauf ce q«i était au-delà de l'Elbe. U ignore, dit-il, si au-delà de la Germai nie on trouve , suivant les uns les Bastarnes, ou,, suivant les autres, les Jazyges ou les Roxolaus. Il sait peu de cboseair
(1) Ub. IV, p. «00.
(2) Ce qu'on a entendu, à tort peut-être, de la carte d'Agrippa. Strabon, trad. en français, t. III, p. 164. Maliebrun croit que ce chorographe -est ringénieur géographe qui avait élé chargé par l'étal de mesurer la partie de rempire dont paile Strabon, et il en appelle aux travaux de géographie ou de 8tâti9tiq(ne exéciAés par les Romains. Voy. Biograph. univers, w mfjtStraJbonj^i. 44. p. 6.
les Sauromates et tous les peuples qui habitaient au-dessus du Pont-Euxin, et il reste dans le doute sur la question de savoir s'ils touchaient à l'Océan ou non. Il connaît mal, dans la Germanie même, la région située au nord de l'ister (1), et laisse des lacunes qu'avec plus de confiance dans Pythéas , Hécatée le Jeune, Philémon ou Xénophon de Lampsaque , il aurait pu remplir un peu. Mais il donne des renseignements précieux sur la mer Baltique, les pays gothiques et slavons, les Cimmériens, les Gètes et les Daces. Pour plusieurs de ces régions, il profite des lumières répandues par les expéditions des Romains.
Ce même livre embrasse la Dacie, la Scythie, l'IUyrie, la Pannonie, les côtes orientales de la Ttirace et l'Epire ; mais de tout ce qu'il y avait mis sur le reste de là Thrac'e et la Macédoine, il n'existe plus qu'un extrait.
Pour la Grèce et ses îles (livres 8, 9 et 10), il avait d'excellents guides dans Polybe, Posidonius, Artémidore^ mais sa poétique déférence pour la science d'Homère, son point de départ, le jette souvent dans la confusion, et fait qu'il peint cette région comme fort ravagée et privée de beaucoup de villes qui avaient complètement disparu (2). Toutefois il anime ce qu'il dit de ces ruines par la richesse des souvenirs qu'il y rattache, par des vues élevées sur les monuments et les institutions , et surtout par des détails ethnographiques.
Pour l'Arménie, la Médie, l'Hyrcanie, la Parthie, la Bactriane ( livre 11® ) et pour TAsie-Mineure, qu'il décrit avec le plus d'exactitude ( suite du livre 11 et livres 12 à 14> ) , il avait à lutter contre deux difficultés : le grand nombre de voyageurs qui parlaient de ces régions, et le caractère fabuleux des renseignements qu'on avait sur d'autres. Il est vrai que les régions du Pont-Euxin étaient peu visitées, à cette époque, à cause des pirates. Strabon rapporte cependant des faits curieux sur le commerce de ces contrées, où se réunissaient, suivant les uns.
(1) Lib. VII, 295, 306.
(1) Lib. VII, 332, 336.
70, suijmuftt Jes âtilres, dOO peuples parlaol autaD4; de laai^i^s .différentes, et dont la plupart étaient ou Sarmates ou habitants .dM Caucase (1). Il rejette beaucoup de reiiseignemeats donnés fifiv les bîBltorÂais d^ l'expédition de Cyr^is, sur les peuples si- ,t^és w nofd 09 ^ Test de la aier£aspicnpe, Jies Scythes, lesCM- ,toscythes, les Siftces et les Massagètes des anciens. Il traite 4e ^â^fCe^uxd*Héca.tée, d'Hérodote et d'Hellanicus, disant 413*^0 ^ iCToiimt .aussi /OMsénjyeojt HOiaièr<e et Hésiode parlait de leun h^ros, qu^ ces .écrivains parlant des Perses, des Mèdes ^ des Syrieps. Jl n'jadopte pas non plus sans défiance les rapport^des pomp^gnons d'Alexandre, parmi lesquels il distic^ue bonorablçipent Néarciue, AristobuJe, CaWsthéne, et Mégastbène,riip- ^oyé de Séleucus à Pplibothra . Jl estime beaucoup aussi , pour ce qui concerne l'Asie au-delà du Xaurus (2), les renseignements fd^QQés par les Romans à la suite Âe lejurs guerres contre les P^rjthes. l\ ajoi^e qu'i) faut être équitable en appréciant les noti^ recj^eilUes sur las régions éloignées, vu que le nombre des voy^^em^s qui oqjt été à même de bien voir est pietit, et que \^\m rapports sont fiouvenjt contradictoires. « Ceux-là même qpi s'y rendent ayifotuird'Imi ne donnent pas de renseignemeots 1^ iexacl^. De itous les nciarcbands qui vont dans Tl^de, iUn isst pfBU quj parviennent jusqu'aux bords dM Gwge, et ceux njoi y parviennent sont ignorants » (3). «Arorient, on necoDD^It f^^n au-4êlji de la Sogdiane; ce qu'oi» en dit^ ce sont des ouïidice; i¥ Alexandre, ni les Parthes n*ont été au-delà » (&•].
Poqr ri^^e, l'Ariane et la Perse (livre i5) , il avajt, 4>utr^le9 ^^|atiionsdes compagnons d* Alexandre et celles de Mégasthifia, 49# rfiiseigne^meats plus récents, entre autres les détails que Nicplas de Damas avaijt recueillis sur Taprobane. Il fait ^Pi^ là pn^rand pas sur Eratosthène, qui ne s'exprimaitsar rA^jai)^ , 19 secoi^e de ses spbragides orientales^ qu'avec use
(1 Lib. XI, 489.
(3) Lib.XV, p.SSS.
(3) Lib. XIII, p. 798.
(4) Lib. XL p. »18.
- »6~ ènrpe embttniBBée. Strabon, en confirmant la forme paralléhpimmitiqae (rrrpdnrXeupov to oX-^[i.«) de cette région , en i tomi pe ht largeur et la longueur en chiffres, d'après Apol- Wore. n feit fane de doaze à treize mille stades, l'antre de » à quinze mille cinq cents (1)^ extension confirmée par ■■•numenta (S).
' d'autres mesn^s de distance, Eratosthèneétait lemeil-
rgQideqMlegéographed'Âmasée voulût suivre en Asie (3).
^fileaystènie de traduction que certains historiens admettent
\ lea testes de la tradition juive avait réellement existé
les écrits de l'Asie centrale auraient donné aux
rdes indications précieuses, ainsi que le montrent les
et les inscriptions expliqués par les orientalistes (&).
I était d'autant pins simple pour eux d'aller chercher de ce
^qoe déjà Hérodote avait mis sur la voie par son catalogue
to«itrapit*s (5). Ib auraient donc consulté avec fruit les monu-
\ 4e tteraépolîs, où ils trouvaient des inscriptions confor-
idstabieaii d'Hérodote (6). Mais iisn'eurent pas cette idée.
'It Babflonie, la Mésopotamie, la Syrie (y compris la
ne et la Palestine) et l'Arabie (livre 16), Ëraloslhène et
i» fuient les principaux guides de Strabon. Il avait
\ va {MIT Ininmème une partie de ces régions; et ce qu'il
* la législation de Moïse atteste qu'il est au-dessus des
Kés ordinaires de la Grèce.
avoir consacré dix livres à l'Europe et six à l'Asie, il
de l'Afrique en un seul. L'Egypte, qu'il avait visitée
I le fOQTemear Gallus et dans la société de Chérémon,
I Ub. XVf p. 7a0,784. Ed. Gasaub.
iBimoaf, Mémoire sur deux inscript. cunéiformes, p. 155. 1 tib. XV, p. 688.
(▼. Barnoof, Goininent. sur le Taçna, p. 436.— Not. et éclaire.,, p. LV. m, die altpersischen Keilschriften^ nebst geograph. Ùntersu- , p. 6S-117. — Ritter, Erdkunde. t. YIII, I. III, p. 17 et suiv. Herod.UI» 90-94.
MerVoft^tf Xravels in Georgia, Peisia , etc.Xondon, isai, 1. — Laslomfpecité.
prêtre et philosophe qui fut plus tard bibliothécaire à Rome, prend naturellement dans le livre la place principale. Strabon n'avait été que jusqu'aux cataractes, et il ne parle de TEthiople que d'après une relation militaire de Pétronius, celles qu'avaient laissées Agatharchide, les historiensd'Aleiandre sur l'Ammonium, et un ouvrage d'Iphicrate sur l'histoire naturelle de l'Ethiopie. Au début du livre il remonte à Eratosthène, se croit obligé d'exposer d'abord les vues de ce géographe , n'ose pas les réfuter de front, et ajoute avec une expression pleine de déférence : « Il faut en dire davantage » (1). Et comme il a sons ses yeux les relations et les traités de Pétronius, d'Eudore, d'Ariston et d'autres, il en dit plus, en effet, qu'Eratosthéne.
C'est par les renseignements historiques, plutôt que par les indications géographiques, qu'il est supérieur à son devancier. Encore, ce qu'il donne sur l'Egypte n'est^il qu'une espèce de révision générale, plus ou moins critique, et non pas une véritable description, a Quant à la Libye, les déserts empêchent, dit-il, d'en étudier la majeure partie. Ce qui est au sud de Wimmonium est inconnu. Les limites de la Libye et de l'Ethiopie ne sont pas complètement explorées, pas même du côté de l'Egypte et encore moinsducêtéde l'Océan »(2). Maisl'Afriqae septentrionale et occidentale étaient visitées, le Périple de Hannon et les traités de Juba n'étaient pas ignorés de Strabon; le territoire de Carthage était connu aux Romains; et quand on considère ce qu'a fait le géographe pour la description de ces contrées, ne dirait-on pas qu'il n'a laissé qu'une esquisse de m travail; ou bien que, s'il en a rédigé deux fois certaines parties,!! n'a pas pu les revoir toutes, et que les unes sont l'ouvrage de sa jeunesse, les autres celui de sa vieillesse? (8)
A-t-il joint des cartes à ses travaux de géographie? C'est nn fait que l'usage des cartes se répandit singulièrement à cette
(1) AcI Si iitX TtUo'j imtiv. Lib. XVIII, C. 1.
(2) Lib. XVII, p. 839.
(3) Is. Casaub. de Strabone et ejiis scriptis, éd. Friedemann vol. VlIIt p. 30.
époque, que chez les Romains, qui en tout ont imité les Grecs, on en trouve soit dans les camps, soit dans les temples, soit dans les édifices privés (1). C'est un fait aussi que Strabon conseille de faire une carte de sept pieds de Umg (dans le sens du levant au couchant) et un globe terrestre de dix pieds de diamètre (2). Toutefois, on ne peut pas induire de ces conseils que celui qui les donne les a appliqués lui-même.
Dans tous les cas, un ouvrage comme le sien aurait dû produire parmi ses contemporains une sensation profonde. Il ne paraît pas avoir eu ce succès, car Marcien d'Héraclée, Athénée et Harpocration sont les premiers qui le citent. Sénèque, Pline e^t Tacite ne paraissent pas l'avoir connu, quoiqu'il fût assuré*ment achevé entre Fan 7 et Tan 38 de notre ère (3). Cpt ouvrage, il est vrai , était écrit d'un style simple et sévère ; il ne pouvait avoir la vogue des récits merveilleux qu'on aimait en Grèce ; mais il avait cela de commun avec les compositions d'Eratosthène et d'Hipparque , qui étaient citées par tout le monde. Moins heureux sous ce rapport , il le fut davantage sous d'autres. Il fut conservé avec soin. Les modernes lui rendent une justice éclatante. Il est traduit dans les langues des nations littéraires. Peut-être le jugement qu'en portent les traducteurs français est-il d'une bienveillance trop exclusive. <x Parmi les ouvrages que le temps a respectés, disent-ils, il en est peu qui présentent un intérêt aussi vaste , aussi soutenu que la géographie de Strabon. Elle renferme presque toute l'histoire de là science depuis Homère jusqu'à Auguste ; elle traite de l'origine des peuples , de la fondation des villes , de l'établissement des empires et des républiques, des personnages les plus célèbres ; et l'on y trouve une immense quantité de faits que l'on chercherait vainement ailleurs ]» {%).
(1) Veget . de re milit. III, 6. — Propert. IV, 3, 37. — Varro, de re rusticâ, I, 2.
(2) Strabo LI, 116.
(3) M. Letronne [iVote sur la traduction française^ t. V, p. S5] prouve cette circonstance pour le 16è livre.
(i) Traduction de Dutheili Oossellia et Gorayt Préflice.
"~ dvd
Nou» serions heureax d'admettre avec MaRebinn qae Str»^ bon fit dans Alexandrie même la première rédaction d'an tM dovrage, mais celte hypothèse est ineompattble aT^clesaotres études et les voyages de Taotenr.
On a sapposé que Ton? rage de Strabon, eommenoé dam fai jeunesse et son auteur et retouché plus tard , n^^a été aebefé que dan» sa Tîeiliesse. C'est là une hypothèse que svggère fé»* tat des diverses parties dont ri m eonrpose, mahr qaTon ne saurait élever au rang d*nB fait acquit.
Il en est de même de cette questton, à savoirs) cet oiHmgs a été ébaffché seulement ou considérablenent avancé êum Alex&fidrte. Rien ne vient apporter deioliiHoiià ceffecpMStioir.
Que se fit^H dans Alexandrie après Strabofrî
eHAPfTRE m.
ÙB srrBABON Â VtÙLtmtE.
n est naturel d'admettre qu^nne composition aussi savante que la géographie de Strabon fat déposée, peu de temps apfëlB sa publication, dans les bibliothèques d'Alexandrie, où rauteur était connu, où il avait trouvé tant de ressources. Mais il est impossible de suivre les destinées de cet ouvrage au Musée ; rien n'est arrivé jusqu'à nous, ni sur Taccueil qull y reçut, ni sur les annotations, les critiques ou les compléments dont il y fut l'objet; et quoiqu'un ouvrage de cette importance, et dont l'auteur avait laissé des souvenirs en Egypte , fût de nature à fixer Fattention de tous les savants, le fait est quePEcole d'Alexandrie n'en parle pas. On pourrait même induire dk silence qu'elle garde à ce sujet , que ce Bvre ne fut pas connu d'elle dès son origine*, et ne donba par conséquent, dans son sein, nulle impulsion nouvelle aux esprits. A l'époque où il fut rédigé , les études géographiques et historiques furent abandonnées, au contraire , à Alexandrie, malgré la fondation spéciale que fit l'empereur Claude , à l'efifet de provoquer de nouvelles recherches sur les régions d'occident visitées ou subj.uguées successivement par les deux puissantes cités de Rome et deCarthage (1). De l'an 50 à l'an 150 après Jésus-Christ, il ne se trouve pas dans Alexandrie un seul savant qui paraisse avoir songé à continuer ou à améliorer le travail de Strabon ; nulle
(1) FMf tMeMinii 1. 1, (H tft^r.
part ceux qui s'occupèrent de géographie ne prirent cet écrivain pour leur guide ; et les travaux plus anciens continuèrent à dominer la science, au point que la plupart suivirent Eratosthène ou Hipparque. Denys le Périégète, dans un poème géographique qui n'appartient pas à notre école et dont nous n'avons pas à parler, ne fit que mettre en vers les idées d'Eratosthène, en les complétant ou en les rectifiant d'après quelques relations faites postérieurement aux travaux du savant créateur de la science (1 ] . D'autres, tel que SoUon , qui écrivit sur l'Inde et sur les courses d'Alexandre (2) , et l'historien Appien, qui donne des indications si précises sur les régions de l'occident, s'étaient formés à l'Ecole d'Alexandrie. Ils lui empruntèrent leurs connaissances , mais ils ne parlèrent pas de Strabon. Les travaux si estimables de Pomponius-Méla, de Tacite, de Pline, de Marin de Tyr, tous accomplis ailleurs qu'au Musée, ne mentionnent pas la composition du géographe d'Amasée ; et quand on considère que Marcien d'Héraclée , Athénée et Ilarpocration sont les premiers auteurs qui la citent, on arrive naturellement à l'hypothèse que , publiée en Asie-Mineure, peu répandue pendant les deux premiers siècles de notre ère, elle n'a pas été connue dans la savante cité où jusque-là les études de géographie s'étaient concentrées. En effet, comment Marin de Tyr et Ptolémée, géographe^ éminents et systématiques, auraient-ils pu se dispenser de parler de Strabon, de le réfuter ou de l'invoquer, si, de leur temps, son ouvrage avait joui de quelque autorité? et comment n'en aurait-il pas eu, s'il eût été déposé dans la bibliothèque d^Alexandrie?
Quoique cela paraisse extraodinaire, il estdoncà penser que l'ouvrage de Strabon ne fut connu dans Alexandrie qu'après l'époque de Marin de Tyr et de Ptolémée.
Si peu de travaux de géographie qu'elle ftt dans l'intervalle de Strabon à Ptolémée , l'Ecole d'Alexandrie demeura
(1) Dionys. Perieg. éd. Bernhardy.
(9) Tzetzes, Ghil. VU, lU. - Vossius, fh BUt grae. lib. 111, c. 7.
— aei ^
néanmoiDs le dépôt des pins riches matériaux. Marin de Tyr ne parvint pas pins que le géographe d'Amasée à la dépouiller de sa supériorité, si remarquable que fût la réforme apportée aux anciens systèmes par le prédécesseurimmédiat de Ptolémée.
En eflfet, Marin non-seulement consulta ses devanciers les plus illustres et recueillit leurs indications, mais il corrigea leurs théories. Au jugement de Ptolémée, son mérite se serait borné à copier les autres; mais loin de là, il les améliora beaucoup, et fut le véritable restaurateur de la géographie mathématique. Aussi laborieux que savant, il révisa sans cesse ses ouvrages, en fit plusieurs éditions et y mit beaucoup de renseignements nouveaux, que lui fournissaient deux généraux ro« mains, Septimius Flaccus et Julius Matemus. Ptolémée, qui le dépouilla et qui ne fut pas plus juste pour lui qu'Hipparque ne l'avait été pour Eratosthène, dit qu'il reprenait les autres sans mieux faire qu'eux , et souvent sans consulter les meilleures sources (1) ; qu'il s'en rapporta, pour l'Orient, à un certain Maës, ou Titianus , riche macédonien, qui avait des relations de commerce avec ces régions, et qui faisait noter les distances par les voyageurs qu'il envoyait sur les confins de la Chine (auprès des Sères), mais qui, par esprit de vanterie, avait singulièrement grossi les chifires (2).
Mais Marin de Tyr a-t-il eu réellement ce tort, ou Ptolémée se complaît-il à le rabaisser pour se grandir? La critique doit à Marin de Tyr plus de justice, car il a fait ces choses : l"" il a lu la plupart des auteurs anciens, réuni tout ce qu'il jugeait propre à déterminer la situation des lieux et l'emplacement des villes, et combiné ces matériaux avec les éclaircissements donnés par des voyageurs et des écrivains de son temps ; 2° déterminé autant que possible la longitude et la latitude de chaque lieu ; 3° dressé de nouvelles cartes avec une sorte de rets formé par les lignes de longitude et de latitude
(1) Geogr., lib. I, c. 6 et 8.
1%) ibid^t c. 7« iU a* 13.
stcus^tittl à aiiglMdnîls ;!»•'' rejeté h ferme chiaHif date deki ^ UMfi^^ si tMsse el si ridîcidenieiit mainlttDcwjMqii'àlvi ; i^ doaaA à T Asie «le exteosioD plus considérable f en i*Oriesl ^ à l' Aiw|M, fers le midî ; &" décrit et dessiné avec pins f exaclft« tufte le cdie septentrionale de l'Europe ; 7» porté à 90^060 ated«e le longeeur de la terre ; S"" profité des cartes phémcienDed*; §^ et pvésenté un cours complet de géographie, daes le^et M tesea des nouvelles cartes qu'il construisait se trooraient dise» ttea(i).
C'était l«révidemment un trayail important, et en partie sim périeer à celui de Strabon.
il eirt vrai que Marin fit une faute en séparant le» latîtiiées des longitudes, traitant des premières dans son chapitre des hh tsrvailes horaires, ou de la distance des mérifiens» et des se** eoodes dans un autre ctetpitre destiné à ibdicpier tes parallèkes et à fixer leur éloignement deTéquateur. Mais si sa méttiode de géographie astronomique ne fit pas faire de progrès k M science, du moins elle n'en entrava pas la marche. 0» peut lui reproeher d'avoir tracé sur sa carte les parallèles et les méridiens en ligne droite (2), et d'avoir altéré la forme des cont^ MRts à mesure qu*il s'éloignait du parallèle de Rhodes, hauteur dont il faisait la base de sa graduation. En effets d'après tes observations et la manière de compter des modernes, il se serait trompé de plus de MO lieues, 25 an degré, sur la longueur de la Méditerranée ; de plus de 800 sur la distance du cap Se« cré au cap Comorin ; de plus de 1,600 sur l'emplacement des i bouches du Gange ; du tiers de la ctrconférenee dm globe sur la distance du Thinae.
M. Gossellin a pu dire avec raison que, dans ce cas, aaeu monument géographique ne présenterait plus d'erreurs (S).
(f) Plolem., Geogr,, I, 9, 14.— Gossellin, RecJterchesj etc., t H, p. 3*.— ■BereD, da«B Commeni. Sœ. Gott. lSSf7, pv ll.—Hamboldt, Krit. Untm^ tuch, etc., I, 347.
(S) Ptolem., Geagr.t lib. t, o. 20, p. Si.
($) ËÊCherches tur la giographit $y$témaiiqM et pêêéH^e étêr getietij, vol. n, p. 59.
Mais qaand le critique ajoute que Marin de Tyr fit toutes ces Imles en appUquaut révaluation de 500 stades au degré, proposée par Posidooius, à la graduation des anciennes cartes faites par Eratosthène sur W pied de. 700 stades au degré, chacun sent qu'une distraction de ce genre eût été bien grossière pour qu'un géographe aussi distingué ait pu y tomber réellement.
La réforme que Ptolémée vint exécuter dans le travail de Marin parait prouver (pi'il s'y trouvait de grandes erreurs; mais rien ne constate qu'elles émanèrent de celles que signale M.Gossellin.
