CHAPITRE Vffl

TRAVAUX DE PTOLÉMÉB.

Les erreurs où était tombé Marin de Tyr, malgré ses recherches, attestent qu'il n'y avait pas encore de description exacte de la terre, qu'on faisait peu d'explorations un peu lointaines, etque de temps à autre on reculait au lieu d'avancer.

C'est ainsi que Marin venait de bouleverser d'une manière fâcheuse les mesures trouvées par ses prédécesseurs, lorsque Claude Ptolémée, le savant le plus universel de son temps, vint entreprendre à son égard ce qu'Hipparque avait fait à l'égard d'Eratosthène, c'est-à-dire, choisir son ouvrage pour point de départ, mais n'y laisser subsister aucune erreur que l'état de la science permît de corriger. Ptolémée n'a pas, il est vrai, composé pour la géographie un livre comparable à la Syntaxe, mais sa description a longtemps guidé ceux qui se sont occupés après lui de l'étude de la terre.

Gossellin, dont le jugement sur Marin de Tyr est sévère, dit toutefois que Ptolémée s'appropria l'ouvrage de cet écrivain, qu'il aurait reproduit sous une forme plus heureuse, plus savante à la fois et plus abrégée. Par ce larcin comparable à celui dont le même critique accuse Eratosthène (1), il aurait conquis la célébrité due au Tyrien (2).

Cette opinion est encore fort exagérée. Il est très-vrai que

(1) Voir ci-dessus, Eraloslhène.

(S) Rtehtrcheê lur la géographie des ancien$t U LI, p. 68.

Ptolémée a suivi le plan et pris les indications de Marin, que nous ne connaissons que par lui (1); mais en rectifiant partout son prédécesseur, en perfectionnant son travail et en allant plus loin [se trompant quelquefois, quoique remplissant d'ordinaire sa tâche de critique et de réviseur avec une science remarquable], Ptolémée a fait ces sii choses : 1° il s'est rendu un compte précis de ce que doit être le géographe en possession de tous les matériaux de son époque (2) ; 2° il a mis dans un ordre meilleur ce qu'il trouvait de meilleur, la géographie de Marin de Tyr; (3) 3* il y a joint beaucoup d'indications nouvelles; 4* il a enseigné la manière la plus avantageuse de faire une bonne description de la terre ; 5** et 6° en tenant compte de la forme sphérique du globe et en adoptant des lignes courbes, il a réformé le vice fondamental de la projection des anciennes cartes, ou toutes les lignes de longitude et de latitude se coupaient à angles droits.

Ce qui le satisfaisait le moins, ce n'étaient pas les théories générales de géographie mathématique, c'étaient les évaluations ou les déterminations de la position des lieux, qui ne pouvaient se faire d'une manière exacte qu'à la suite de bonnes observations. Or, c'était là précisément ce qu'avaient négligé la plupart des voyageurs. Hipparque seul avait bien indiqué la position, la hauteur polaire d'un certain nombre de lieux; mais ce nombre était trop p^etit en comparaison de ce qui restait à préciser, car le travail d'Hipparque n'avait pas été continué. Quelques géographes y avaient bien ajouté, pour certaines villes, l'indication si elles se trouvaient ou non sous le même méridien ; mais, pour se fixer eux-mêmes sur cette question, ils s'étaient bornés à remarquer si l'on y arrivait par les vents du nord ou par ceux du sud. La plupart des distances de l'orient et de l'ouest n'étaient indiquées que vaguement, les unes

(1) Plolem., Geoflfr., 1, 6.

(2) Geogr.,\ih, 1, c. làS.

(3) ree>>Vf>af (x^ uf^yvjffcç, libri VIII.

Jpàr négligence, les autres favte de oomiâissanoes^uffisaiites de la part des voyageurs qui les avaient recueillies. Des notions exactes manquaient surtout par suite du petit nooibre d'éclip-* ses de lune observées, même depuis qu'Hipparque avait appris h tirer parti de ces observatieiis pour la géographie mathématique. De là vint que Ptoléraée posa ce principe fondamental, qu'il fallait prendre pour bases les données qui résultaieiit 4'observatioos eiactes.et y conforiner toutes les autres. C'était fiour lui un autre principe, qu'il fallait suivre les dernières relations, non-seulement à cause des changements svvenus dans le cours des «ièdes, mmà cause des progrés qu^avait faits l'obnervation, et qu'il fallait apportera l'examen de ces documents mie critique sérieuse^ Il montra l'application de cette règle daos plusieurs cas donnés, cherchant à fixer les degrésjde lati- (tJMde et de longitude d'après les stades, les marches ou les voyages par nuits et par jours.

U profita, pour l'Inde at particulièremeot pour l'intérieur de nette région et la Chersonèse^'Or , de plusieurs relations 4e marins et d'autres personnes qui avaient habité ces contrées. Il en consulta d'autres fournies par des marchands <yui avaient visité l'Arabie-Heureuse, et en tira parti pour la géographie physique et ethnographique.

Cependant, ce fut pour la partie mathématique de la science qu'il se plut à les exploiter avant tout.

Tels sont les caractères généraux de la composition géograpihique que nous a laissée le célèbre astronome. Cet ouvrage, qui denwindait les soins d'une édition nouvelle, car celle que l'abbé Halma a faite de quelques parties de cette composition manque de critique (l), reçoit ces soins, en ce moment même, de la manière la plus remarquable (2).

Voici maintenant ce que l'exécution du plan de Ptolémée,

(1) 1 vol. in-io. Paris, 1828.

(S) Edition iû-folio de Wilberget deGrashof, dont 11 fl*a paru toutefois que trois fascicules; petite édition de Nobbe, dont il tCk paru que ic tpeeimen, les travaui d'introduction et un volume.

ou ies huit livres de sa composition, offrent de «pécîâl. Ptolé*mée commence, dans son premier cbapilre, ipar définir la science qu'il expose, et cette définition est importante pour rappréciation de^on travail. 11 prend le mot de géographie non pas dans le sens narratif, mais dans le sens graphiqwB ou de»^ criptify et pour lui la géographie est Tart de dresser des cartes générales de la terre. « La géographie, dit-il, a pour ob}^ d'imiter le tracé de toute la partie de la terre connue, avec les dhoses principales qui s'y trouvent. t> U distingue c^te science qui est générale, d'une autre plus «pédale, la chorographie. « ËUe diffère, dit-il, de la chorographie, en ce que celle-ci, détachant de ressemble des cantons oonsidérables, les figure séparément en comprenant (sur la carte qui les représente) les plus petits détails qu'ils peuvent renfermer, tels que ports, villages, dèmes, détours des grands fleuves et autres objets de ce genre, tandis que le propre de la géographie est de nous montrer <}uelle8 -sont la nature et la position des diverses parties de la terf'e confine, qui forme un seul continent contigo dans tiOifltesses pariiez; et cela en nous indi(|uant les seuls points qui fHiissent tenir sur les cartes générales de la terre, à savoir les golffô, les grandes villes, les peuples, les fleuves les pkis knportafits, et les points les plus remarquables en tout genre.» (1)

Ptolémée changea peu les théories générales de géographie mathématique de ses prédécesseurs ; mais il rétablit une grande erreur empruntée à sa Syntaxe^ en remettant la terre immobile au centre du monde, erreur qui n^a pas, d'ailleurs, la moindre im-* portaiM^e pour l'art de dresser des cartes teirestres. Mais le nouyeaugéographe fitde grands changements dans la détermination de la figure de la terre habitée et du contour de ses parties. Les cartes qu'on avait avant lui étaient défectueuses non-seulement pour les régions éloignées et peu visitées , elles étaient encore imparfaites pour les contrées rapprochées de l'Ecole d'ÀleianH

(1) Lç|rp^Be, Joun^l dea S^vanU, décembre 1830, avril et<n»i 1331.

drie. De ce qae valaient celles de Marin de Tyr, on peut inférer ce que valaient celles qu'on faisait depuis et après ce géographe. Dans l'ouvrage dé Marin , non-seulement il se trouvait des fautes grossières sur les distances, mais encore de grandes inexactitudes pour les choses mieux connues. Il y avait dans ce travail une autre source d'erreurs. Les indications du géographe de Tyr, que devaient suivre les auteurs de cartes , ne s'accordaient pas toujours entre elles, ou bien étaient disséminées dans les diverses parties du livre qu'ils suivaient, car Marin avait donné , dans une partie de son travail , les longitudes, X et dans un autre les latitudes. Or, de cette absence d'un plan régulier, il résultait que, pour avoir tout ce qu|on cherchait, il fallait compulser et rapprocher les uns des autres les différents livres de son ouvrage. Ptolémée, qui avait à signaler ce vice de méthode, ne se borna pas à [montrer les défauts des cartes laissées par Marin ou de celles qu'on dressait d'après son système ; il enseigna l'art d'en dresser de bonnes et celui de faire la description de la terre sur un plan ou sur une sphère , expliquant à la fois la projection sur une surface sphérique et celle sur une surface plane. Son ambition fut d'exposer ces procédés d'une manière tellement claire qu'on pût réussir dans cette opération, même sans avoir de modèle, et au moyen de ses seules indications ; car il trouvait même de l'inconvénient à copier un modèle, les copies ne pouvant que devenir plus infidèles les unes que les autres à mesure qu'elles se multiplient. Dans deux chapitres spéciaux de son livre premier, il enseigne la projection sur une surface plane et la projection sur une surface sphérique (1). Voici ce qu'il dit d'abord sur la première : a II est bon , pour les raisons que je viens de donner, que les lignes qui indiquent les méridiens soient des droites, mais que celles qui représentent les parallèles soient des segments ou des arcs de cercle ( r\yii\La,T(x, xuxXcdv ) décrits autour du même centre. Ce centre étant supposé au pôle arctique,

(1) Geogr., lib. I, ch. 21 et sa, p. 67 et 68, éd. Wilberg et Grashof.

toutes les droites ées méridiens defront être tirées de ta, de telle sorte que Ton conserve sartont raspéet de la forme et de la surface sphériqueé Les méridiens doivent donc former des angles droits avec les parallèles, tout en aboutistôut néanmoins au pôle commun. Il sera impossible de conserver aux ares des parallèles leurs rapports exacts avec les arcs du méridien ; mais il faut conserver ce rapfiort à l'équateur et au parallèle extrême, qui est celui de Tliule. Pour les longitudes, il sera utile que le parallèle de Rhodes^ qui tient le milieu entre tous les autres, soit divisé suivant le rapport exact, ainsi que Ta fait Marin, c'est-à-dire que le rapport soit de quatre cinquièmes à peu près, afin que la portion la plus connue de la terre conserve les véritables proportions de la longitude avec la latitude. »

Voici maintenant cequ'il dit delà projection sur une sphère: « Le globe qu'on prendra sera de la grandeur nécessaire pour la multitude des objets qu'on y voudra représenter. Plus il sera grand, plus on y pourra indiquer de choses avec exactitude. Quel que soit donc le globe, après avoir choisi ses pôles avec soin , nous y attacherons un demir^^rcle assez éloigné pour qu'il puisse tourner sans frottement. Ce demi-cercle sera étroit, afin qu'il couvre une zone moins grande. L*un de ses côtés passera exactement par les deux pôles, afin que nous puissions nous en servir à tracer les méridiens. Nous y marquerons 180 degrés de l'équateur aux pôles. Nous diviserons de même la ligne équinoxiale par un autre demi-eeitle (il était inutile de s'occuper de l'autre moitié, un seul des deux hémisphères étant connu}. Au moyen de ces deux demi*<»rcles , l'on fixe, l'autre mobile, nous placerons sur le globe tous les lieux dont la latitude ou la longitude est donnée dans les commentaires » (1).

Ou dit que, pour projeter d'une manière exacte rimage d'un pays sur une surface plane , Ptolémée employa là méthode que

(I) Ploiera. Geoyr., lib. J, «. 82. . . *<

0Q08 appekNie 8téréogriplHqiie(l) .Delambre a mtetréqaePtolimée fie comiaissaU pas oe procédé (i) ; que ce géografdie coDseiUe ao contraire de prendre un parallélogramme rectengle ibmt les deux ,c6té8 les plus longs aient presque le dou* Ue des cAtés les plus courts (3).

Ainsi qne la carte de Marin, celle de Ptolémée était couverte d'un réseau de méridiens qui y étaient tracés de cinq en cinq degrés* et de lignes parallèles à l'équateur qui passaient i des distances inégales , parce qu'elles marquaient les grandes villes» teUes que Bysance« Rhodes, Alexandrie etSyène. Ob prenait pour parallèles extrêmes, d'une part, celui qui, dans l'iiémisphère austral, avoit une latitude égale à celle de Héroé dcins l'bémispbère boréal; d'autre part, celui qui passait par Tbale^ à 63 degrés de l'équateur, vers les Ourses (k). Suivant ce système! la longueur de la portion connue du globe était, nous l'avons dit, de 72,000 stades, qui formaient pour Ptolémée 180 degrés, et qui le portaient à croire qu'il connaissait la moitié de la sphère ; le fait est qu'il n'en connaissait réellement que ^26. Cette inexactitude d'un tiers provenait, moitié de l'errear qu'il commettait dans la mesure d'un degré , et moitié de celle qu'il commettait dans les distances géométriques.

l\ fut plus exact pour les latitudes, dont un grand nombre étaient déterminées d'après les observations astronomiques.

Pour les cartes spéciales de certains pays, il suivit le principe de partir des points donnés comme certains, et d'y subordonner les autres, c'est-à-dire, de fixer d'abord les villes dont les positions étaient déterminées d'une manière exacte, et de placer ensuite les autres d'après les distances généralement

(1) Kœbl^r, Allg$m» Gêùgr, der Àltin,, p. 191 euuiv,

(S) Mém. d9 Vlnstitut national, sciences mathématiques et physiques, t. V, p. 40, 393.

(3) Voir, pour les détails, Texcellent Mémoire de Mollweido, dans MonatUche Correspond, vol. XIII, p. 82S et suiv.

(i) Ptolem. iM. c. 8.

admises. Quant aux données on aux distances indiquées en stades, IL prenait pour Tordinaire les plus petites et les con<vertissait en degrés à raison de 500 sUdes au degré (IJ*

Ainsi que dans les cartes de ses prédécesseurs* le nord était à la partie supérieure*

Marin de Tyr avait donné à la composition des cartes, si ancienne chez les Grecs, mais si peu avancée même par les travaux d'Eratosthène et d'Hipparque, une impulsion nouvelle; il avait multiplié ce moyen d'étude avec une sorte d'industrieuse activité. Ptolémée paraît êtreentré dans des voies analogues, et s'il a fait encore plus que son prédécesseur pour enrichir In géographie, il paraît aussi, qu'on me passe ce terme* avoir enrichi davantage la hbrairie géographique* On avait tou^ jours plus ou moins distingué la rédaction ou la composition des cartes, travail qui formait à la foisla partie la plus scîentitîque et la partie la plus productive des études d'un géographe, de la composition des traités qui enseignaient cet art, ou de celle des ouvrages qui contenaient des descriptions narratives de la terre connue* Cette distinction devint naturellement plus néces* saîre à mesure que la science s'enrichit davantage, et qu'à câté des géograplies-mathématiciens il se trouva des géographesmécaniciens^ des gens qui firent une industrie spéciale de la multiplication des cartes, soit planes, soit sphériques* 11 est douteui que Ptolémée se soit occupé lui-même de cette industrie, qui devenait importante à Alexandrie, en Grèce, et surtout en Italie, oiï nous trouvons non-seulement des cartes détachées, mais des tahleaui ou des peintures de géographie d'immense dimension, celle d'Agrippa, par exemple^ qui représentait la terre, et qui occupait les murs de tout unportjque(2}. Mais s'il n*a pas exercé cet art par lui-même, il est du moins probable qu'il a fait dresser ou fabriquer des cartes sous ses

(1) Manûert. Gcogr. der Grieçhen w» JtociiFicr, t. lï, §6, T.

(3} PhD, fi^ùr Nai IIU 3, — Frand^sen, If. Vipianiut Agrippa^

yeux. Dans tous les cas, en enseignant Tart d'en composer, il a donné un ptes grand dételoppetnent à cette brandie du tra« yail scientifique, et ce sont tonjour:) les cartes qu'il a en vue dans sa composition.

Dans le môme livre ( le premier ) où il s'exiriique sur son pian, et distingué la géographie de la chorogreiÂiie, il montre quelles connaissadces elle exige, et indique sous quel point de vue il envisage la science ; comment on doit procéder pour UMSUPèr l'ensemble de la terre ; quels renseignemente on doit suivre pour donner de bonnes distances de détail. Il critique ensuite le travail de Marin, et enseigne cet art si précieux de dresser des cartes, qui' est son objet spécial, et qu'il repirend sur la fin de son ouvrage, après avoir indiqué les principales choses qu'on doit porter sur ces représentations du globe. Dans toutesa composition, ce livre est le plus important^ et il n'y a pas de comparaison à établir entre l'introduction de Ptolémée et celle de Strabon. Celle*ci fait l'histoire de la science, ou présente l'esquisse des progrès qu'elle a faits, tandis que celle de Ptolémè eapprend comment elle doit en faire encore.

Au second livre, commence la description ou l'énumératian des points les plus importants ( tj<pi^9t() de la terre par un prologue sur l'Europe, que suivent immédiatement cinq tableaux ou catalogues. Oh y indique pour la Bretagne, l'Espagne, la Gaule/ la Germanie, la'RhétIe, les Noriqués, laPannonieet nUyrie, les principaux lieux portés sur la carte ainsi que leur iatitu'de'ét leur longitude en partant d'Alexandrie. On y joint deséxplicatibnssurles limites, les promontoires, les fleuves, les làcs,'ie8 montagnes, les contrées,ie8 provinces, les peuples et lés villes du premier; du second et du troisième ordre.

Ptolémée continué son travail d'après cette méthode dans le livre troisliSme, qui embrasse, en cinq autres tableaux, le reste de l'Europe. Dans le livre quatrième, quatre tableaux sont consacrés à l'Afrique. Dans le cinquième, le sixième et une partie du septième, douze tableaux exposent les objets remarquables que présente la description de l'Asie. Vers la Qu du septième

et dans son dernier IJTre, Ptolémée refient sur l'art de drener des cartes, et de représenter sur on pian la sphère armillaire en même temps qne la portion oonnoe de la terre.

Comme partout ailleurs, il commence par critiquer ses pr6décesaenrs, mais il est assez obscnr lui-même, et son teite est malhenreosement tronqué dans cette partie.

Il distingue en Europe trente-quatre régions et cent dixbut villes ; en Afrique, douze régions et quarante-deux villes ; en Asie , quarante-huit régions et cent huit villes. Partout il apporte des rectifications importantes aux données de Marin de Tyr et d'Hipparque, mais sans foire allusion à Strabon.

Ne pouvant avoir l'amlntion d'indiquer, dans un coup d'œil général comme le nôtre , toutes les améliorations de détail qu'il donne, ou toutes les erreurs où il tombe, nous ne signaleroos que ce qu'il offre de caractéristique.

C'est naturellement sur les régions éloignées qu'il se trompe le {dus, par exemple, la mer des Indes qu'il prend pour une méditerranée, d'après les rapports du voyageur Alexandre (4). Il connaît fort bien la côte orientale de l'Afrique jusqu'au dixième degré de latitude sud ou , jusqu'au promontoire de Frasum, la côte de Zanguebar. Sur la côte occidentale de l'Afriqne il n'avait pas été fait de nouvelles découvertes, et pour cette partie il ne dépasse pas beaucoup , dans sa description , celle que présentaient les anciens , les périples d'Hannon et de Scylax. Mais, le premier, il indique parfaitement la forme de l'Ibérie, celle de la Gaule et celle de la Bretagne méridionale. S'il connaît mal la partie nord de cette île, il metcepen* dantsa JuverrUa (Irlande) à Toccident , au lieu de la mettre an nord, comme avaient fait Eratosthène et Strabon. Sous le nom de Thole , et au 63*' degré , il indique probablement l'tle de Mainland, située au 60^ Pour les côtes de la Germanie jusqu'à QKlbe, et pour la Scandinavie , il n'a pas plus de renseignements que Pline et Tacite. Il décrit bien la Chersonèse-Cim-

(1) Gêogr. lib. II, c. 14.

briqM et kl phrtie fermaniqae de la mer BaKiqne, iMto il igfiote qu'elle est néditerranée. On prémme qae c'est par ëea marchanda d'Alexandrie qui faisaient le commerce de l'ambre, qu'il a fMi reconnattre ces régions.

Il 41 de grandes lacunes et de grandes erreurs, des erreurs de 3 à b degrés pour la partie mathématique. Cependant , dans son ensemble sa composition était si supérieure à celles de Marin de Tyr, d'Hipparque et d'Eratosthéne , qu'elle dut les fliire perdre dis vue. BHe s'éloignait trop de oeHe de Straben pour la foire kiégliger à son tour : elle fit donc périr les unes et conserver l'autre. Bnfin , elle faisait connaître utie portion du globe beaucoup plus considérable que tout autre ouvrage ; lÉndis que la tarre ebnnue de Strabon n'embrassait que M de^ grés (du iâ* au W latitude nord), elle en embrassait M(du 19* latitude sud au 63* latitude nord) (1). Il est vrai que tout n'était pas avancé dans l'ouvrage de Ptolémée proportionnellement à œschifli^s) que ce n'étaKpas réellement la moitié en sus da glèbe qu'H connaissait sur Strabon. Il n'ertimait lui*ménie sa conquête qu'à un quart , vu la différence des stades. Et eu eSet, lés ka degrés de Strabon formaient 90,(^00 stades , tandis quel les S* degrés de Ptolémée, à 500 stades, n'en donnaient pas plus de 40,000. C'était cependant là une magnifique conquèt», quoiqu'une partie des régions ajoutées sur la carte de Ptolémée fussent peu visitées par les voyageurs, et par conséquent peu connues encore.

D'un autre cAté, il est incontestable que rien , dans le livre de Ptoiéniée , ne tenait lieu des précieux renseignements de tofdte espèce que donnait celui de Strabon , et qui lui assuraient une importance spéciale. SI supérieur que fût donc le travail général de Ptolémée dans la partie mathématique, ce n'était pas une géographie usuelle; ce n'était pas cette espèce de géographie historique, politique, nœnumentale et littéraire, dont Strabon avait laissé une sorte de modèle.

(t) Pour la longitude, t^otfr ci-dessus p. 870.

Cette place n'était pas disputée au géographe d'Amasée, qui la prit bientôt dans l'opinion générale, car il ne l'avait pas encore au temps de Plotémée.

Ptolémée garda la sienne , celle du plus habile compositeur de carte et du plus savant ordonnateur dé géographie mathématique. En effet, quoiqu'il ne fît la circonférence du globe que de 180,000 stades à 500 au degré, comme Posidonius, et qu'il ne portât qu'à 72,000 stades la longueur delà terre habitée, qu'à 40,000 la largeur, ses 26 cartes spéciales, auxquelles il joignit une carte générale, forment dans l'histoire delà géographie le plus précieux de tous les monuments. Les manuscrits reproduisent plus ou moins imparfaitement ces cartes. (1)

Nous n'entrons pas dans l'analyse des discussions qif a fait naître ce travail , dont l'histoire critique formerait un ouvrage à part et de haute importance; nous nous bornons à constater ce fait que , d'après le but de Ptolémée et la teneur de son texte, qui n'est qu'une sorte de commentaire de ses cartes, on est forcé d'admettre qu'il les a faites ou fiait faire lui'-mèmé et antérieurement à sa composition (3).

Personne ne songea, pendant bien des siècles, à disputer ce rang à Ptolémée; et bientôt l'Ecole d'Alexandrie eut à lutter contre des circonstances trop diflBciles pour songer à continuer des travaux qui demandaient autant de calme et d'encouru

(1) God. Vindob. et Ck)d. Venet.

(2) Foir ci-dessous Agathodén^oD y p. 37S.