DEPUIS LA BETRAITB DES HÉROPHILIENS JUSQU'A GALIEN

En effet, les Hérophiliens et les Erasistratéens paraissent avoir quitté, sous Ptolémée YII, la cité d'Alexandrie livrée à ces massacres, à ces violences et à ces fureurs despotiques que les médecins, il faut le dire à leur gloire, savent moins pallier et moins subir que d'autres savants, meilleurs apologistes de caprices sanguinaires. Du moins les continuateurs d'Hérophile eurent désormais leur principale école dans un temple de la Phrygie, entre Karoura et Laodicée, tandis que la ville de Smyme devint le chef-lieu des Erasistratéens.

A l'époque d'Asclépiade de Pruse, quand l'école empirique , fondée dans Alexandrie sur les principes de Philinus de Cos, reprit quelque éclat, ce n'était plus Alexandrie qui en était le siège privilégié. Déjà Archagate en avait porté le nom et les principes à Rome , vers l'an 220 avant notre ère. Asclépiade de Prose, qui possédait les talents du rhéteur et du sophiste plutôt que la science du médecin, fit cependant triompher l'empirisme sur ce théâtre. Partisan du système anatomique d'Epicore, il l'était aussi de son système d*Eudémonisme, car l'Eadémonisme s'applique à la conduite du corps comme à celle de l'ftme. Or en donnant aux remèdes agréables et belles la préférence sur les moyens violents qu'aimait Archagate , il obtint sur lui un immense avantage. Sa méthode le

méritait. Tout eu s'abstenant de jeter le trouble dans Torganlsme humain, il intervenait avec intelligence dans le débat de la nature , et blâmant dans la médication l'excès de la réserve comme celui de Taudace, il qualifiait spirituellement de mMtalions sur la mort la neutralité qu'Hippocrate recommandait dans Tobservatio'n de ce débat. Asclépiade , qui vécut dans la familiarité de Cicéron et de Licinius Crassus , écrivit beaucoup. Heureusement on le lut peu. Comme il connaissait mal Tanatomie , il eût fait rétrograder la science si on l'avait écouté. En effet, il se trompait sur les fonctions véritables des organes, et soutenait qu'aucun n'était destiné originairement à celles que nous leur faisons remplir ; il confondait les nerfs avec les ligaments ; il prenait l'âme pour une substance aérienne produite par la reftpiratioD, et le pneufWn qu'il faisait naître conmie elle , pour la cause des pulsations.

Il était difiBcile de se tromper plus grossièrement sur ce dernier point ; mais cette erreur était ancienne et l'opinion de Rome s'alarmait peu des distractions d'un homme qui ressus» citait les mort». Or Asclépiade , qui portait le nom d'un Dieu, avait eu la bonne fortune d'arracher un Romain aux apparences du trépas, et la renommée le portait aux nues.

Ses succès en Italie , tout en créant à l'école d'Alexandrie une rivalité menaçante, n'en paralysèrent pas les travaux, qui avaient repris avec une sorte de régularité après les tourmentes du règne de Ptolémée VU. Alexandrie était redevenue un des principaux foyers des études médicales. L'école empirique de cette ville conserva donc sa réputation. Apollonius, qui étudia dans Alexandrie et pratiqua dans File de Chypre , sous Ptolémée Aulète ; Xénocrate d' Aphrodisie , qui vécut au premier siècle de notre ère ; les deux Ahdromaque de Crète , qui furent Archiatres de Néron , dignité fort ambitionnée et qui conduisait toujoqrs à la fortune , quelquefois même aux honneurs politiques , et enfin Dioscoridesd'Anazarbe, qui appartient à la noème époque , furent tous considérés comme élèves de la même école.

Et ce n'étaient pas là des praticiens qui affectassent le mépris de la science. Apollonius commentait Hippocrate ; Xénocrate écrivait sur les aliments que fournissent les productions aquatiques ; d'autres encore publiaient d'autres traités. Il est vrai toutefois que plusieurs de ces ouvrages, et entr'autres celui d'Apollonius, contenaient, si nous en croyons Galien, beau-^ coup d'inepties , et recommandaient une foule de pratiques superstitieuses. Ils enseignaient , par exemple , l'art de se procurer de beaux songes, celui d'exciter la haine ou l'amour, et celai de faire souflTrir ou mourir son ennemi. Il est vrai aussi que le poème d'Andromaque le père sur la Tbériaque , qu'il avait inventée , es^ fort médiocre. Mais sans parler des Alexî-fharmaques et des Thëriaques^ les cinq livres de Dîoscorideâ, SUT la matière médicale, c'est-à-dire les remèdes que fournissent les plantes, firent faire à la thérapeutique un immense pro€;rès, malgré tous les défauts de style et de méthode qui défigurent cette composition (1). Aussi l'Orient a-t-il regardé cet ouvrage comme l'oracle de la botanique pendant plusieurs siècles, et même dans l'état où se trouve aujourd'hui l'art de guérir, on comprend encore ce succès.

Dans les premiers siècles de l'école d'Alexandrie, le dogmatisme avait dû naître au Musée , l'empirisme , à la cour; le premier avait dû l'emporter dans les régions scientifiques, le second, dans le monde. Or sous ce rapport il en fut de la ville de Rome comme dans celle d'Alexandrie.

Cependant trois siècles de lutte avaient suffi pour éteindre les ardeurs les plus belliqueuses de l'esprit de parti , et le moment d'essayer un moyen terme était enfin arrivé.

Un disciple d'Asclépiade , Thémison de Laodicée , proposa OB terme de conciliation qui consistait en un peu moins d'empirisme pour les uns, en un peu moins de dogmatisme pour les «aires, et qai fit fortune sous le nom de méthodisme. Un élève d'Alexandrie, Soranus d'Ëphèse, car il faut distinguer plusieurs

(1) Voir les œuvres de Galîen qui nous l'a conservée.

médecins de ce nom , proressa ce système à Rome , sous le règne d*Adrien. Un autre méthodiste, Criton, le mit à la tnode parmi les femmes et les gens du monde, dans un traité de Cosmétique oà il suivait à la fois les écrits d'une femme illustre , Cléopàtre , et ceux d'un médecin célèbre dans Alexandrie , Héraclide de Tarente.

Cette conciliation ne convertit cependant ni tous les empiriques , f)i tous les dogmatistes; ces derniers, appréciant eo médecins la valeur des choses et des mots , opposèrent une ikouveauté à une autre nouveauté , et se réformèrent sous le titre de Pneumaticiem, en se rattachant au principe (Pneuma) qu'avait proclamé Ërasistrate. Mais tout cela était faible. Il manquait depuis longtemps à la médecine un de ces homme» qui, résumant les travaux de plusieurs siècles , opèrent dans les études une révolution profonde. Cet homme vint.