MUSIQUE

Ville riche, de mœurs molles, livrée à tous les genres de plaisirs qu'enfantent le luxe et l'opulence, Alexandrie aimait a musique avec une sorte de passion, et l'application des mathématiques à cet art entra dans les goûts des savants du Musée, d'autant plus qu'il s'alliait mieux aux exercices du théâtre, cette autre passion de la population alexandrine. Aussi rencontre-t-on fréquemment , dans la compilation d'Athénée, % vaste répertoire de curieuses anecdotes, des extraits de traités sur la musique d'Alexandrie et des éloges de la musique mi des musiciens de cette ville.

Les mathématiciens étaient, en quelque sorte, obligés de «'occuper de cet art. Depuis les savants traités d'Aristoxène, la musique faisait partie du domaine des sciences exactes. Déjà Pythagore l'avait fait entrer dans ce domaine, et il était imposable qu'une école qui embrassait toutes les études cultivées à l'Académie et au Lycée, négligeât celle-là.

Il n'est* donc pas étonnant que l'École d'Alexandrie s'en ftit occupée dès son origine.

Ou attribue, en effet, à son premier chef, Euclide, deux traités sur la musique (1), intitulés l'un, Introduction à l'har-

(!) Et9«y»y4 «piiovcx^ traduit par G. y a lia, et publié à Venise sous ce tore : Cleonidae Harmonicum inductorium, 1497, in-f>.~ Texte grec a?ec «ne traduction nouvelle, par Jean Pena. Paris, 1857, in-t°.

monte, l'autre, Section du canon musical (1). Cependant, un seul de ces deux livres est réellement d'Euclide, car l'un étant do système de Pythagore, l'autre de celui d'Aristoxène, ils ne sauraient appartenir au même auteur. Aussi, suivant quelques manuscrits, c'est Cléonidas qui a composé l'un des deux.

D'Euclide, il faut passer jusqu'à Ctésibius, c'est-à-dire qui! faut franchir un peu plus d'un siècle , pour rencontrer dans Alexandrie un mathématicien qui se soit occupé en même temps de théories et d'instruments de musique. Encore est-il probable que l'illustre fils du barbier d'Alexandrie fut en musique un mécanicien ou un praticien plutôt qu'un théoricien. 11 paraît même qu'il conserva la boutique de son père, car il est appelé quelquefois barbier lui-même. Athénée nous apprend d'ailleurs que l'alliance de la théorie et de la pratique de l'art musical était habituelle dans la célèbre cité. Voici ce que dit cet écrivain, que nous aimons à traduire littéralement:

a Au milieu de ces discours et d'autres semblables, on entendit de près le son d'une hydraule fort agréable et réellement charmante, et qui nous fit tous rentrer en nous-mêmes, ravis de cette mélodie. Alors, Ulpien regardant le musicien Alcide, lui dit, tu entends, ô le plus musical des hommes, cette belle harmonie qui nous a fait tous rentrer en nous-mêmes, enchantés par la musique. Et, n'est-ce pas, comme chez vous autres Alexandrins, une monaule, qui apporte à ceux qui ('écoutent, une sorte de refroidissement plutôt qu'un charme musical».

Alors Alcide lui répliqua : « Mais cet instrument, Xhydrault que vous le rangiez au nombre de ceux dont on jpue par le toucher, ou de ceux dont on joue au moyen du souffle, est, au contraire, une invention d'un Alexandrin, barbier de son métier; il se nommait Ctésibius. Voici à-peu-prés ce qu'en raconte Aristoclès, dans son ouvrage des Chœurs (2) :

(f) Kecroeroft^ xavivo*, dans la collection publiée par Meibomius sons le litre Me Musici veteres.

(2) Cet écrivain est peu connu. Heyne pense qu'il fit un traité de Philo-

« On demande si l'hydraule appartient aux instruments dont on joue au moyen du toucher ou à ceux dont on joue au moyen du souffle. Aristoxène n'a pas su cel? , ou n'a pas connu cet instrument.

« Platon a donné quelque idée de celte machine en faisant une horloge de nuit semblable à Vhydraulicon , comme qui dirait une grande clepsydre. Et Vhydraulicon parait être une clepsydre (1). Il ne faut donc pas le ranger parmi les instruments qu'on touche ou frappe, mais plutôt, à ce qu'il paraît, parmi ceux qu'on souffle. Car ses tuyaux (aù).o{) sont posés contre l'eau, tandis que de plus des axes parcourent l'instrument (2) , les tuyaux se remplissent d'air, et rendent un son agréable. Cet instrument ressemble d'ailleurs à un autel (3). On ajoute qu'il fut inventé par le barbier Ctésibius, qui demeurait là, dans Aspendie (4), sous le second Evergète (5) , se distinguant beaucoup. Tryphon , dans son troisième livre des dénominations, livre qui roule sur les flûtes et les instruments (de musique) . dit que Ctésibius le mécanicien écrivit sur Yhydraule. Mais j'ignore s'il ne s'est pas trompé sur le nom (6). »

Nous avons cité tout ce passage, d'abord parce qu'il est d'un savant d'Alexandrie peu connu , et qui a écrit sur la musique ;

iogie sur les instruments de musique (Heyne, in fragm. Apollodori, 1». H72.) } mais c'est sur la musique même qu'il a écrit. On le voit dans Athénée, Deipnos. lib. XIV. p. 620, d. c. f. 636 f.

^1) Ou, est une espèce de clepsydre, ou comme dit Eustathc, ad Iliad. VI, p. 1214, 27, appartient à la catégorie clepsydre, KaTà xXt^opm.— V. Casaubon. et Schweigh. ad Atbeii. I. I.

(2) Vitruve (X, 13) est plus clair : Fistulae imâ parle in aquaju vers» sunt, quà commotà ab adolescentulo, axinis per organos motis, et percurrentibus, spiritu iuflantur iistulae, et suavem sonum reddunt. Lefebvre de Villebrune traduit le mot axes par petits cylindres.

(3) Vitruve dit aussi ara et arula, ou, d'après une autre leçon, arca et arcula.

(4) On ignore si c'est la ville d'Alexandrie, un quartier ou un atelier de la ville qu'entend l'auteur.

(5) Ptolémée VII, surnommé Evergète ou Kakergète.

(6) Atbenaei Deipnos, lib. IV, p. 177.

ensuite parce qu'il prouve quecette ville était une sorte d'odéon ou de théâtre musical, soit par la richesse de ses théories, soit 1 par la fabrication des instruments ; et enfin parce qu'il atteste que les inventions de Ctésibius furent assez remarquables pour que plusieurs écrivains le citassent avec éloges.

Le fils de Ctésibius, Héron, s'occupa de l'application de* mathématiques à la mécanique avec la supériorité de sa science , et ce qui prouve qu'il continua la fabrication des instruments de musique , c'est qu'on trouve dans ses écrits la description d'un organon hydraulicum (1), qui différait de Yhydraille que vient de nous décrire Aristoclés, et que décrit aussi i Vitruve (2). L'un et l'autre de ces écrivains apportent à leurs descriptions le plus grand soin, san3 toutefois se flatter de bien faire comprendre cet ouvrage de Ctésibius à ceux qui n'ont paj l'habitude de s'occuper de ces sortes de travaux ; et en effets les discussions dont ce texte a été l'objet de la part de Perrault] Kuçter, Galiani, Rode et Schneider, montrent bien que leod crainte était fondée. I

Que l'instrument d'Héron fût un simple perfectionnement oui une modification apportée à une invention faite par son père! la continuation de cette branche d'industrie ou d'étude esri également constatée.

Après Héron, il y a une grande lacune dans l'histoire de la musique cultivée à Alexandrie. On ignore l'époque précise à i laquelle vécut Tryphon, architecte Alexandrin (3), qui s'occupait , comme tant d'autres, de la poliorcétique , et auteur que mentionnait Ctésibius et qui fut cité par Aristoclés.

Le traité de Philodème sur la musique trouvé dans les papyrus d'Herculanum se rattache plus à la poésie qu'aux mathématiques ('*), et n'appartient pas à notre école ; mais sous le

(1) Schneider donne le texte d'Héron dans son édition de Vil ru va, t. M p. 301, sq.

(S) Lib. X, c. 8, p. 285, éd. Schneider. Yeleres uiatbem. p. 227, sq. (3) Vitruv., lib. X, c. 16, éd. Schneider, p. 300. (4} Des fragments de ce traité ont été imprimés par Ch. Bosini, an

règne de Néron, un historien des sectes philosophiques, qui porte un nom très-commun à Aleiandrle, Didyme, traita de la différence de la musique de Pythagore d'avec celle d'Aristoxène, et cette composition appartient sans doute.au Musée. Elle atteste qu'à l'époque où elle fat rédigée, la double autorité musicale qu'elle prend pour sujet d'examen, n'avait pas encore vieilli. Celle de Pythagore se retrouva plus forte que jamais quand lésion veaux Platoniciens revinrent au Pythagoréisme, et l'un des plus célèbres de ces philosophes qu'on rattache à TÈcole d'Alexandrie, Porphyre, travailla à la remettre en honneur. Telles étaient aussi les tendances de Didyme, car Porphyre faisait un tel cas du traité de cet écrivain, qu'il en inséra un fragment dans son commentaire sur les Harmoniques de Ptolémée. Porphyre n'avança d'ailleurs la science en quoique ce fût.

Un travail qui mérite plus d'attention , car il est le plus important qu'aient laissé les écrivains d'Alexandrie , c'est celui d'Alypius , dont l'époque précise est si peu connue que les critiques diffèrent à cet égard de plusieurs siècles. Cassiodore le met avant Euclide (1). A d'autres , il paraît avoir vécu peu de temps avant Claude Ptolémée (2). D'autres encore le placent au IV e siècle de notre ère , et le prennent pour le philosophe dont Jamblique a écrit la vie (3) , et qui mourut à Alexandrie dans un âge avancé (fc). Fabricius croit devoir le distinguer de ce dernier , comme d'un autre qui fut contemporain de Julien (5). Il est probable qu'Alypius a vécu avant Ptolémée et après Euclide, car on ne concevrait pas qu'un Alexandrin eût pu écrire sur la musique avant Euclide , qui fut un des pre-

vol. I«r des Berculanensia volutnina. — M. de Murr les a reimprimé* avec une traduction allemande, Berlin, 1806, in-4°.

(1) De la Borde. Essai sur la musique, vol. III, p. 113.

(î) Meibom, d'après le traité de Ptolémée, De musicâ, sub fine.

(3) Eunap. In vita Jamblichi.

(0 Laborde, Histoire de la Musique ancienne et moderne, III, 139.

(5) Bibl. grate. III, 6i6.

miers habitants de cette ville ; ensuite on comprendrait plus difficilement encore que, si Alypius fut postérieur à Ptolémée, il n'eût pas cité cet écrivain.

Quoiqu'il en soit, il nous reste d'Alypius une introduction à la musique que Ton considère comme un ouvrage complet (1), mais qui parait n'être qu'une portion de celui qu'avait composé cet auteur, et qui constitue le seul écrit où l'on apprenne à connaître les notes des Anciens. Alypius y divise la théorie de l'art en sept parties : les sons, les intervalles , les systèmes, les genres, les tons, les changements et la composition. Or, comme dans ce qui nous reste, il ne traite que des tons, on doit supposer que nous n'avons plus qu'un seul des chapitres de son travail.

Nicomaque de Gérase, un de ces nouveaux Platoniciens qui s'attachaient aurtout à Pythagore ,> rédigea un Manuel <Tharmonie , où il suivit naturellement les principes qu'il avait exposés dans son arithmétique (2). Mais cet écrivain est étranger à notre École et ne paraît avoir exercé aucune influence sur lqp travaux qu'elle a faits, tandis que nous y trouvons, de son temps, ou peu après lui, un mathématicien célèbre qui cultiva la musique. C'est Claude Ptolémée.

. Ce savant universel aurait mal marché sur les traces de ses illustres prédécesseurs, s'il ne se fût occupé à son tour des principes que les mathématiques prêtent à l'art musical. Il en traite dans ses trois livres d'Harmoniques (3) , où il critique assez souvent son prédécesseur Didyme, et paraît faire quelques innovations assez notables. Par exemple, il y réduit à sept les

(1) Etw/wyii /jtovoixVj, publié dans les recueils de Meursius (Lugd. Batav., 1616, in-4<>) et de Meibom. (antiq. mu sic. aucl», 1652, in-4°.) — Fabric Bibi. grœc, II, p. 6», sq.

(2) En deux livres, publiés d'abord par Meursius, puis dans la collection de Meibom.

(3) Publiés par Wallîs avec une introduction et des notes, et avec les commentaires de Porphyre. Oxford , 1682, in-4o. — Barlaam a fait sur cet ouvrage desscboliesqui existent encore manuscrites dans nos bibliothèques.

treize ou quinze tons des anciens ; il y fixe d'une manière plus exacte les rapports de certains intervalles, et rend l'octave diatonique plus conforme à l'harmonie.

L'ouvrage le moins scientifique , mais le plus instructif et le plus riche en indications historiques , c'est ce commentaire malheureusement mutilé de Porphyre sur les Harmoniques de Ptolémée dont nous avons déjà parlé (1). Porphyre y rattache la science aux écrivains les plus ancjgps et les plus célèbres, distingue les sectes musicales, et explique tout ce qui lui semblait obscur dans le traité qu'il commente.

Jamblique, disciple de Porphyre, a écrit sur la musique d'après Pythagore, mais d'abord ce néoplatonicien, je ne saurais trop le dire , n'a rien de commun avec l'École d'Alexandrie qu'il évitait, dont il est cité par les modernes comme une des colonnes; ensuite son écrit s'est perdu.

Les Latins qui ont écrit sur la musique grecque , Cassiodore etBoëce, ont moins songé à reproduire l'histoire de la science, qu'à traduire la science elle-même , pour la mettre à la portée des Romains. Cependant, ceux qui étudient les progrès de cet art peuvent recourir à ces auteurs avec la certitude de trouver dans leurs textes beaucoup de théories et de .traditions alexandrines.

(t) IL ne nous en reste que le premier livre et une partie du second. Edition de Wallis.