CHAPITRE PREMIER

DÉCADENCE DES INSTITUTIONS LITTÉRAIRES D'ALEXANDRIE SOUS LES ANT0N1NS. — RÉTABLISSEMENT DES CHAIRES d'AÎHÈNES. — ORIGINE ET PROGRÈS DU DIDASCALÉION OU DE L'ÉCOLE CHRÉ- TIENNE. — ÉCOLES GNOST1QUES D' ALEXANDRIE. — SUPPRES- SION DE SYSSIT1ES PAR CARACALLA. — RUINE DU BRUCHIUM PAR AURÉLIEN. — FIN PROBABLE DES MUSÉES ET DES BIBLIOHTÈQUES DE CE QUARTIER. — RAVAGES EXERCÉS DANS ALEXANDRIE PAR DIOCLÉTIEN. — NOUVEAU RÔLE DU SÉRAPÉUM.

Adrien prépara la ruine des établissements d'Alexandrie, non-seulement par les funestes nominations qu'il fit au Musée , mais surtout par la puissante rivalité qu'il lui donna en rétablissant les écoles de la Grèce et de r Asie-Mineure.

Trois autres causes vinrent hâter la décadence des institutions que les Lagides et les premiers Césars avaient faites

pour les lettres; ce furent d'abord les progrès du christianisme, qui détachèrent des écoles païennes une partie considérable de la population; ce fut ensuite l'indifférence de Rome pour les études d'Alexandrie ; ce furent enfin les violences que plusieurs chefs de l'empire exercèrent dans ce» te splendide cité.

I.Déjà, avant le règne d'Adrien, Athènes reprenait quelque chose de son ancienne célébrité. Quoique Sylla eût ravagé l'Académie et enlevé ce qui restait de la bibliothèque du Lycée; que, dans l'intervalle du dictateur au règne de Trajan, on fût réduit aux leçons de rhéteurs ou de sophistes payés par leurs élèves, il s'était maintenu des débris d'études dans Athènes. Quand Adrien y rétablit des bibliothèques et des chaires (ôpovoi) richement dotées (1), principalement pour l'éloquence et la philosophie, ces institutions répondirent si bien à l'esprit du pays, et attirèrent des diveress parties du monde grec et romain une jeunesse si nombreuse, que la cité de Platon et de Démosthène parut entrer un instant dans une ère nouvelle. Citoyens, élèves, professeurs, tous se prirent d'enthousiasme pour l'éloquence et la philosophie. Ce fut une véritable exaltation. Ceux qui occupaient les trônes de la science parèrent leurs discours (e7rt8e(Çseç, SiaX£?£iç, XaXtai) avec un luxe singulier, et firent de leurs salles de cours, qui prenaient le nom de théâtres, une sorte de spectacle public; et plus la foule des auditeurs les couvrait de ses fanatiques applaudissements , plus ils renchérissaient les uns sur les autres pour attirer encore plus d'élèves et provoquer des démonstrations plus véhémentes. Bientôt, Antonin le Pieux ayant joint aux dotations de ces chaires, des immunités, et surtout la dispense , pour les professeurs, des fonctions municipales; puis, Marc-Aurèle ayant donné au cours de philosophie une organisation

(i) Pausan. I, 18, 6, cf. 5. — Hieron., Chronie., olymp. 827. — Phifost.

plus complète , il y eui de nouveau, dans Athènes, des professeurs de platonisme , de stoïcisme, d'épicuréisme et de péripatétisme(l). Les diadockies se rétablirent alors avec une régularité qui n'avait pas lieu même au Musée, et, dans une sage prévision , Ton forma des caisses pour suppléer aux intermittences possibles de la faveur impériale. (2)

Les écoles de Pergame, d'Éphèse, de Tarse, de Smyrne et d'Antioche reçurent quelques développements aussi ; et il est probable que , partout, la question religieuse qui avait surgi aux portes d'Anlioche et qui dès son origine y avait trouvé des partisans, fournit aux débats du monde grec un élément nouveau. Déjà Athènes, Épbèse et Rome comptaient dans leur sein, comme Antioche, des chrétiens qui ne* se bornaient plus à professer la nouvelle religion à Tintérieur , qui la prêchaient au dehors. Déjà les docteurs du christianisme affluaient à Rome, où s'étaient rendus leurs maîtres, les chefs des apôtres ; déjà des philosophes d'Athènes embrassaient leurs principes, et ces principes, introduit* dans les provinces les plus reculées de l'empire , sous la bannière du judaïsme, attaquaient trop profondément les mœurs par les croyances et les institutions par les mœurs, pour que les professeurs du polythéisme n'y vissent pas un péril imminent.

il. Ce péril était plus grand pour Alexandrie que pour toute autre cité de l'empire. En effet , depuis longtemps le judaïsme, qui préparait au christianisme, avait en Egypte un grand centre d'activité ; il y avait donné une version de son Gode; fondé, ce qu'il ne possédait nulle part ailleurs, uo sanctuaire indépendant de Jérusalem, celui d'Héliopolis , et créé des synagogues où s'étaient formés deux hommes éminents, Arjstobule et Philon. Seuls parmi les savants de leur religion, ces deux écrivains avaient acquis de la célébrité,

(i) Philost. Vit. Soph. II , 2.

(2) Photii B*W„p. 346.— Eunapias, éd. Wytterib., p. 45.

mais d'autres avaient secondé assurément leurs travaux, tous empreints'd'un singulier prosélytisme (1). Si ces travaux avaient obtenu peu de succès au Musée, du moins les savants s'en étaient émus, depuis Manéthon jusqu'à Àpion. On avait repoussé avec dédain ces doctrines qui venaient revendiquer la paternité de toutes les idées élevées qu'avait enfantées la Grèce, depuis Orphée jusqu'à Platon, et qui ne se cachait sous le manteau de ce philosophe ou sous celui d'Aristote, que pour mieux régner; mais ce que le judaïsme n'avait pas fait par lui-même, il devait le faire par ses disciples. Il ett avait formé. Philon était devenu le commun précepteur de tous ceux, parmi les docteurs chrétiens, qui voulaient s'instruire de la philosophie ou du polythéisme, sans étudier les écrits des païens où tout blessait leur foi. Cette étude dç Philon, jointe à celle d'Aristobule, d'un côté, d'un autre, à celle des apôtres dont le langage était si semblable, fit loutà-coup, des simples leçons données par les chrétiens à leurs catéchumènes, des écoles de philosophie, de dialectique et de polémique, qui combattirent les doctrines des philosophes, pendant que les prédications ordinaires convertis-» saientla foule du peuple et révélaient aux penseurs une crise profonde dans la société.

La plus célèbre de ces écoles s'établit en face du Musée d'Alexandrie, et puisa dans ce voisinage sa science et sa supériorité. Fondée par S. Marc, comme l'insinue S. Jérôme (2), ou par un de ses successeurs, comme on a lieu de croire, elle était encore consacrée aux catéchumène* quand la direction en fut confiée, soit à un ancien stoïcien, soit à un ancien platonicien, caries témoignages d'Eusèbe, de S. Jérôme, de Philippe Sidète et de Rufin se divisent entre Athénagore et S. Pantène. Dirigée, depuis les An-

(1) Matter, HistoireducturûtiaMsrne H de la Société chrétitime,^ édi^D, v. I,p. 39.

(2) Catal. c. 36. p. *07.

tonins, par un philosophe, l'école jusque-là destinée à la jeunesse devint un centre d'études philosophiques et philologiques pour les prêtres et les chefs des établissements chrétiens. Quelques modernes pensent qu'elle aurait eu la prétention d'imiter le Musée (1). Loin de là, elle conserva son nom modeste de At$a<ixaXsTov ou de ïlatSetmjptov qu'on don* naît en Grèce aux écoles de l'enfance (2). Ses chefs prenaient celui de StSasxaXot x<ro)^<ye<«>v (3) et ils caractérisaient fort bien cet établissement en l'appelant otSaoxaXeTov UpSv X<fy«v

OU tepà Statptêi).

Tandis que le Musée embrassait toute la littérature et toute la science connue, y compris la médecine, le Didascalée se consacrait essentiellement aux études religieuses. Mais ces études, d'abord bornées aux Saintes lettres, à Philon et à Josèphe, comprirent bientôt la philosophie, l'histoire, et jusqu'à un certain point la mythologie et la cosmographie de la Grèce. Elles formaient donc un puissant ensemble, dominé par un seul principe, la foi, et elles avaient tout l'attrait de la science, attrait que les chrétiens ne redoutaient pas. Ils remarquaient même avec une sorte de satisfaction qu'Athénagore devenu docteur de catéchèses continuait de porter le pallium des philosophes ( cM)p Iv <xut£> xp«rrtccvi<ïaç tw rp(pam), comme il continuait à professer avec la précision et la rigueur des méthodes de l'école. Athénagore avait enseigné la philosophie; il avait dtrigé, dans Alexandrie même, une école platonicienne (axaSyjfxaïxriç <TxoX9)ÇTtpoï<rrafi.evoç), et avec son manteau , il gardait la science et l'autorité du professorat. On doit penser de même de S. Pantène, qui vé-

(1) c Quia Alexandrie jamdadum Muséum illud celeberrimum floruerat, similis schols Christian» instituendœ facile capere potuerunt consilium >. Guericke, de scholâ quœ Alexandriœ floruit catecheticâ, p. 30.

(2) Euseb. Hitt. ecc, V.10.— Photli Bibt. c.118.— Niceph. Hist.eccks., IV, 32. — Philipp. Sid., p. 488.

(3) Hieronym. cat. c. 38.

eut, suivant S. Jérôme, sous Seplîme - Sévère et Càracalla, mais qui fut peut-être quelque temps le contemporain d'Athénsgore , sinon son collaborateur au Didascaîée, et qui, dans tous les cas, fut le maître de S. Clément d'Alexandrie. Ce dernier, qui le nomme Je père de ses ouvrages, avait reçu de lui la succession du Didascaîée (1), comme Théophraste avait reçu autrefois, d'Aristote, celle du Lycée, et Speusippe, de Platon, celle de l'Académie. A partir de cette époque, les auteurs chrétiens emploient même les termes de %et(xôat, àiaoe^cdôat et deStaSopç, ces locutions habituelles des écrivains et des écoles profanes.

L'enseignement de philosophie donné au Didascaîée fut d'autant plus dangereux pour le polythéisme, qu'il fut plus éclectique, et que ceux qui le faisaient avaient renoncé plus complètement aux principes exclusifs des sectes de philosophie qu'ils avaient quittées. L'éclectisme, nous le voyons par une foule d'exemples et celui de Plutarque surtout , était la tendance de l'époque. Beaucoup de philosophes passaient pour appartenir à des écoles différentes. S. Pantène , quî était stoïcien suivant Eusèbe, était pythagoricien suivant Philippe Sidète. S. Clément d'Alexandrie, formé à la meilleure dés écoles chrétiennes de son temps, nourri de toute la science sacrée et profane qu'offrait Alexandrie, professa hautement l'éclectisme. « Ce que j'appelle philosophie, ditil, ce n'est pas celle des Stoïciens, ni celle des Platoniciens, ni celle des Épicuriens, ni celle des Périma tétieiens; mais tout ce que chacune de ces sectes a dit de bon, ce qui enseigne U juste avec science , tout cela réuni , c'est là ce que je nomme philosophie. » (2)

S. Clément prit ta direction du Didascaîée vers la fin du h* siècle. A cette époque, la doctrine qu'il venait profes-

<*) Eu*b., Hi$t> jeefeft. VI, 6. -~ HfefonyJB. CaUd. c. Sft. — tbotitif, Bibl. , cod. 118. — Cf. HottUi. JWfy. foer. III, SB*. (2) Strom. I, p. 338. éd. Oxon.

(9W) ser était celle des meillenrs esprits. Exposée comme elle l'est dans ses Suvmatet, dans son Exhortation aux Grect, dans son Pédagogue, écrits où il pressait si vivement ses adversaires de s'élever au*de*sus des vieilles fables et des stériles mystères du polythéisme, elle était belle. Elle eut l'attention dti Musée. Les chrétiens ne formaient encore qu'une faible minorité ; mais déjà leurs progrès alarmaient les chefs de l'empire jdéjâ les prêtres et les philosophes les attaquaient. Cependant, quand le savant Origène, à peine âgé de dixhuit ans, reçut le-Didascaléeues mains de S. Clément (1), oup plus ardente encore. Nous le ce docteur oppose à Celse, l'un des es du christianisme, et l'un des connaissait le mieux Alexandrie, te que réfuta Origène (2).

inement chrétien devenait redou* hilosopbes le calomniaient avee s chefs de l'empire, excités par eux et. par les pontifes du polythéisme, prenaient pour l'anéantir des mesures plus sévères. Cependant, si ces mesures purent suspendre les progrès du Didascalée, en forçant Or)> gène à la retraite, elles ne purent arrêter les docteurs de J.-Ç. Comment atteindre des hommes qui enseignaient, comme eux, les lettres profanée pour quatre obole* par jour, et les lettres sacrées gratuitement , allant au-pieds, jeûnant beaucoup ou prenant 1 une' Nourriture grossière (3)? Le Didascalée se maintint donc debout, à ira vass toutes le» rigueurs, sous la succession à peu près régulière d'Héradas, deDionysius, de Piérius, de Théognoste, de Sérapion, de DJkodon. Distingué depuis Origène en deux classes, il n'a-

(1) Eraeb. h. «. VI, 3. — Hieronjm., Cal. Se. — Phot-, Cod. 118. — Nicepb., Hitt. tcclts. IV, 33.

f« attira fieiwm, G'ttt éms eat owrragB Ça'» ikmnto fcr MwftUtes dei écoles gnostiques d'&UNnMg ; «M «Ml* «■*<*(.

(3) Eweb. VI, 3. — Kiceph. V. *, S. <

tàtl »ms doute point d'duti*e édifiée qw 14 iriMipi 'de §99 chefs, point d'autres revenus que la charité des fid è to e jeftH» an feibté salaire de* élève»; point d'autre qrgan isal é h qbe le saint dévouement de ses docteurs : il enseignai* te tm fois les lettres profanes et sacrées, et le fneate m ei rt de» idées étant de son côté, il devait entériner les esprits *6fiettff»J D'autres se détâchèrent do polythéisme pour aller aitleOti * En effet, à c6té de ce* éclectisme chrétien *i bien défi* par S. Clément d'Alexandrie , il s'en était ptaeé «o ma tm qui prétendait offrir plus de sériaotioif m* polythéiste* #* Musée* et qui eiùîta de la part du pouvait les mèmefiff* gueurs, de la part des philosophes Je* mèn** bétae** ew-hf voit encore dans les fragmente ^ue crteOrigôm*ds rotrtwjg perdu deCotse: o'étatit le gnostictisme «ftri joignait *u* dit* ment* purement grecs et parement chnétiefe* dm» itttidt émette y la théogonie de Yt fcypte et frattotéffie de rOrift*/ Il paraît mètrte <Jue les éecHerf gfcoetkpttt, de** M fràliW* fat fondée d*ns Alexandrie par Baailidè &*i* H fèpfetie Marc-Aurèle, la seconde, par taleatirï, quelque» aUu âH aptes, la troiaiètte, pér les Opttitee/oft pétrel tais ittrà&mêtrif »e ftretit attaquer desl potythétetetf a**At le MdàftfetfMff* S que dans Alexandrie on confbridH le* «h/éftàn* «tec lëf gnœtiqneà, comme dans Atbèneeetà Roifté on M COirf bn dff aVec le» Joffsry Céise reprochait am cfcfétteft* fee qY*A*W # de» Basil idiews, des Valeirtfaiénè et de* Ophhë» (*ff éC # nowfren croyions une 4otircéqtri paraît vm peu l&fpecfc&qiMV il s'agit d« savant Adrien, Ce fritte le^nlêirté *É#hil <**M fonda lee.cbriétien» atee tee adGfialeaW de SéHtfte {9^ éP*

(\)**HAT,Mistmreduffm*t*tièr7i&,tjti,p.*lt*é*to, ' • <t

(2) I1U qui Serapin colirot Ghristiapi tant, «t fer** *«* £•#*>*»*** Christi episcopos dicunt. Nemo il lie Archisynagogus Judaoruni, nemo Sae, mari tes, néinp Chrïst'îdnorum presbyteV non mathematiéus, non haruspex, non aliptes. ipse ttfc pâtrtrfréh* tutti ^^turtï vénérft, ab arila gêtfifiàm arfofai*, ib ait)* CdgWair Ctofisfaflnf.:.. tënû&lftfofcëis àun*tfe «*t* Htrf^tt^isti«ii,huecJud»i r bWMîCMhiWTefwrwtfWyHc.Vorfsc. F*tt ********* - f

reur à laquelle le syncrétisme de l'école gnostique pouvait •eut donâer lieu.

« -Le Musée , sanctuaire hellénique que les prêtres du Sérapéuat attachés à l'ancien culte de l'Egypte et les prêtres du judaïsme» ainsi que les philosophes de cette religion, avaien* toujours vu avec antipathie, et que les institutions d'Auguste iet de Claude étaient venues affaiblir , au moment ittâMèQù les désertions pour Rome devenaient si fréquentes, se trouva donc tout-à-coup entre deux institutions nouvelles, I* une et l'autre également hostiles, l'école chrétienne, distinguée en deux classes, et l'école gnostique, divisée en trois grandes sections. Or ces écoles s'adressaient précisément, en philosophie, à ce penchant pour l'éclectisme, en religion, à ce besoin de foi, qui constituent les caractères et les passions de l'époque; et ces puissantes rivalités s'élevatart au moment même où la libéralité des chefs de l'empire rétablissait les éeoles de la Grèce et de l'Asie.

La position du Musée était embarrassante. S'il continuait ses études profanes sans faire attention aux nouveautés 4* siècle, il était abandonné de ce siècle ; s'il les combattait, '4 se rendait sur un terrain nouveau, et laissait là les lettres #l les sciences pour les doctrines morales; s'il les embrassait, il se tuait» Aucun membre de la syssitie n'embrassa donc l'éclectisme, que présentait d'un côté un docteur du christianisme, S* Clément d'Alexandrie, ni celui que prétentaient , d'un autre côté , les chefs du gnosticisme , Basilics et Valentin ; mais les philosophes du Musée en conçurent un autre, celui d'Ammonius Saecas, qu'ils'opposèrent aux deux écoles rivales. Quant à leurs collègues les grammairiens , les mathématiciens et les médecins , ils poursuivirent leurs anciens travaux , comme si rien n'était changé dans ce monde grec et romain, où deux religions en présence engageaient toutes les institutions de l'empire.

Ainsi» quand S. Pantène quittait le Portique , et Athénagore l'Académie, pour enseigner au Didascalée ; quand S.

Clément d'Alexandrie proclamait son admirable éclectisme; quand Hëraclas, le disciple d'Origène, abjurait le polythéisme sous les yeux du Musée; quand de jour en jour on annonçait des conversions nouvelles , cette vieille école , présidée par un prêtre que le chef de l'empire choisissait parmi ses anciens secrétaires ou bien dans quelque sanctuaire d'À* lexandrie , se reposait sur ce patronage impérial ou sur ces mesures de rigueur qu'il provoquait contre les novoteurs «t s'en rapportait à ses philosophes pour arrêter le torrent qm débordait sur le monde. Les vieux corps se livrent aux illusions de l'enfance.

D'autres causes de ruine pour le Musée vinrent bientôt se joindre à celles que nous venons d'indiquer. D'abord le cours de ces faveurs sur lesquelles il vivait fut içmpboé par l'indifférence; puis il fut frappé par une série de catastrophes. En effet, en attendant que le christianisme démolit le Sérapéum , et que le mahométisme brûlât la dernière ém bibliothèques, ce fut le polythéisme qui porta les coups les plus violents à ces institutions.

111. Après Adrien, qui assimilait les gens de lettres aux chevaliers et aux gouverneurs de provinces , quimit-à la tête 4* Musée son ancien secrétaire, et qui associa à la syssitie égyptienne un vil adulateur et deux sophistes, cette belle école fut traitée avec indifférence. Le rhéteur Héliodore qui était parvenu au gouvernement de l'Egypte sous Adrien même , et qui garda ce poste sous les règnes suivants, ne partit pas avoir porté le moindre intérêt aux travaux de la science <n»i l'avaient élevé, ni <aux collègues dont il avait partagé la démeure. Antonin-le-Pieux et Marc-Aurôle aimaient les étude»; mais le dernier, qui professait pour la Grèce une si grande déférence et se faisait initier à ses mystères avec tant de ferveur, ne prit soin que de l'enseignement d'Athènes, pour lequel il créa des chaires. Auteur distingué, et cherchant partout les orateurs comme les philosophes , il a dû. voir, pendant son voyage en Egypte, les membre* du Mtu*éç $ niais

ft M t'ait eeaeervé aucune trace ni dû sa présence dans ce pallia, ut M «a b*enveilla»€e pour l'école d'Alexandrie, tan- 4i*que ta visite à Eleusis ei 8a prédilection pour les écoles jPAtfeènes ont été Aftlébrées par tous ses biographes. (1)

$m <H# Commode , qui fut aussi eu Egypte , répéta peut- 4ir& 1# weite de sot* père; mai», ai cela est, elle fut corn- $tè\amQni *tén\*. Septima Sévère s'oeeupa d'Alexandrie, m%** aaauréweut il ne cepsulta ui las intérêts du Musée, m eau* 4a la Bibliothèque , quand, pour assurer la eonser*jtftioft im doewaeiU* qui se trouvaient encore dans les anciens sanctuaires, il les fit enfermer dans la tombeau d'A<- JMaudr*» qui avait éafappé, comme le Musée, à l'incendie atefié#ar<6), lin prin&esavaai et libéral -comme Claude eût flaiWte m $\*b\m0mmt spécial pour l'étude de ces écrits, 4* i>rdop*é M Ntfsée de les comprendre dans ses études. ibaeia*a#teiie fuaaent peut-être pas entrée dans eette voie plus jçèaIm protégés de Ptoiémée II n'étaient entrés dans celle des ét*iâ& orientales! ai les membre? du Qaudium dans celle des études occidentales; mais du moine Sévère agissait avec ¥Mt$Uiê&me de scai devoir. Ce qu'il fit pour cacher les ifcaiafta Émte de l'Egypte eûf dû également réveiller la cujffftitidee Devants ç mais à ce qu'il paraît, ils furent insen- #&)*s m prix de ces iréaors*

i Gepapdant Septime-Sévère donna aux Alexandrins le droit Al délibération (pt* buUutarnm), dont ils étaient privés jus- 49&4à, p'ayajfct depuis Auguste, comme sous leurs rois, •4P' W «seul |uge (3). ©a a supposé que la ville érigea , en 4'hotlnatMr du prince, une colonne que l'on admise encore M ipo» f*rereeur, en appela longtemps la eolonae de Pom- #ée {4); Dans ious les ca$, l'attentio» du chef de l'empire

(2) Dio-Casgius II , p. 126Ç , çd. Reimaro. ($ Spart. Sfevtirus, c. 17,

ne se fixa point sur ces établissements littéraires, qui seuls la distinguaient de tant d'autres cités conquises.

IV. Vinrentles catastrophes. Et d'abord l'arrivée de Caracalla en Egypte devint funeste à la ville d'Alexandrie , dont la population avait lancé contre ce prince quelques-unes de ces épigrartimes que prodiguaient ses habitudes railleuses et ses vieilles hostilités contre le pouvoir. Caracalla s'en vengea par un massacre épouvantable. Dissimulant sa colère 4)uan4 il entra dans la ville à la tête d'un nombreux corps. de troupes, il se logea dans le Sérapéum, temple des Égyptiens, et lança de là ses soldats, pendant la nuit, dans les maisons, pour en faire égorger les habitants. Le lendemain il fit renouveler le carnage pour en avoir le spectacle,, et manda au sénat qu'il s'était vengé, mais qu'il serait inutile 4e parler du nombre des victimes. Encore n'était-ee là que le début de ses fureurs. Caracalla avait à exercer d'autre!» vengeances; il en voulait aux savants comme au peuple, et aux institutions comme aux magistrats. Afin d'accomplir tous ses desseins sans rencontrer d'obstacles, il expulsa de la ville les étrangers, et fit entrecouper les rues de murailles gardées par des soldats qui empêchaient toute communication entre les habitants. Puis, il priva la cité des privilèges qu'/elie tenait d'Adrien , et les savants ou du moins les péripatéticiens, des bénéfices qu'ils possédaient.

D'après une vieille tradition, Alexandre était mort d'un poison qu'Aristote, irrité de la fin de son disciple Callisrtbène, avait transmis à Antipater (4). Caracalla, pour vefrgersur les Aristotéliciens le héros de Macédoine, son modèle, ordonna que leurs livres fussent brûlés, et lenrôta tes Syssities dont ils jouissaient, ainsi que les autres avantages', ôfeXefaç. IMo-Çassius, qui rapporte ces faits (2), dît dans un.

(\) Arriaû. VII , p. 309.

(â) Carm*0U, «.7.-23, tf. Spêftfea. Cmctlla, e. 5. — IterodUa. I. IV. c. 7. — 10.

autre endroit (c. 22) , qu'il supprima aussi les spectacles et les 8yssities des Alexandrins, et qu'il empêcha ceux-ci de communiquer les uns avec les autres. Doit-on conclure de ce passage que le prince irrité supprima, non pas toutes les réunions qui avaient pour but des repas ou des festins et tous les spectacles publics — ce qui constituait une mesure de police qu'on comprendrait fort bien, puisqu'il fallait enlever aux Alexandrins les occasions de s'entendre — mais toute la syssitie du Musée, de telle sorte que ses rigueurs ne seraient plus tombées sur les péripaléticiens seulement, mais sur tous les savants, ce qui ne serait plus d'accord avec les sentiments qu'on lui prête pour les partisans d'Aristote? Ou doit-on admettre qu'il commença par priver de la syssilie et des autres avantages les seuls péripatéticiens, et qu'ensuite, par un de ces progrès dans le mal si naturels aux despotes, il a étendu ses rigueurs à toutes les syssities, celle de l'ancien Musée, comme celle du Claudium, à toutes le institutions analogues et à tous les spectacles de la ville? 11 y a doute, mais, dans le dernier cas, il aurait fermé bien des établissements et confisqué bien des dotations.

L'extravagance de cette mesure ne nous inspirerait pas beaucoup d'incertitude sur les résolutions d'un prince que les Alexandrins appelaient la bête d'Au&onie, mais, en vérité, les textes de Dio-Cassius ne les justifient pas. Ils portent, sans doute, que les péripatéticiens furent dépossédés des avantages dont ils jouissaient au Musée, qui pourtant n'est pas nommé, ou dans une syssilie spéciale, qui n'est pas connue non plus, ce qui n'empêche pas de croire qu'il y en eût une; mais Dio-Cassius ne dit pas qu'après avoir sévi contre une classe de philosophes , Caracalla a supprimé le Musée des Lagides ou le Musée de Claude. Heyne n'a pas craint de lui faire dire cela, et d'autres ont émis la même hypothèse (1); voici toutefois comment il faut entendre Dio-Cassius.

(I) M. Klîppel dit sans façon, er hob zuletti die ganse Â*#aU auf. p.

Cet écrivain parle deux fois de la suppression de sys~ sities. La première fois, il borne cette mesure aux disciples d'Aristote, et il est précis, par la raison que le souvenir d'Alexandre et d'Aristote le force de l'être. La seconde fois, où il parle de la séquestration des Alexandrins, il dit, sans rien préciser— parce que rien n'est plus spécialement en cause, ni le Musée , ni le Glaudium — que l'empereur supprima les spectacles et les institutions à repas communs des citoyens. Dio ne détermine pas les personnes que frappa cette mesure, mais, pour bien l'entendre, il faut se poser ce dilemme: ou il rappelle un fait déjà mentionné, là persécution des péripatéticiens, ou il donne un fait nouveau, la suppression de toutes les institutions à repas communs. Dans le premier cas, rien n'indique l'anéantissement d'une section du Musée, où il n'y avait pas de sections (v. p. 90); dans le se. cond cas, le Musée était atteint, mais il ne l'était pas plus que les autres syssities. Le fait est que l'historien ne veut parler ni du Musée de Claude, ni du Musée des Lagides ; car si telle eût été sa pensée , il l'aurait exprimée tout autrement, et d'autres écrivains seraient venus la confirmer; mais tout ce qu'il dit , c'est que les péripatétiçiens furent privés de leur syssitie, y compris les autres avantages, et que les Alexandrins en général furent privés de toutes leurs syssities et de leurs spectacles. Cela fait quatre choses distinctes : syssitie des péripatétiçiens, leurs autres avantages, syssities Alexandrines en général et spectacles , mais cela n'implique pas la ruine du Musée.

On dit , pour prouver la suppression du Musée, qui ne fut pas supprimé, que, dans sa fureur, Caracalla eut ridée de mettre le feu à la Bibliothèque (1). Mais, d'abord, ce n'est d'aucune des bibliothèques publiques qu'il s'agissait, c'était

(1) M. KUppel, p. 217. Et §img mit dm Gsdcmkm um die tref/Kehe MibUotheh %h v$rhr$tmm.— Dio Canins dit, au contraire, ti 6i6X(<x âutou, c'est-à-dire, lei livret d'ArUtote, ce qui est différent. LXXVH, c. 7.

simplement de* livrés d'Aristote; ensuite, puisque celle petite eoHection expressément désignée ne fut pas brûlée le moins du monde, pourquoi veut-on faire croire que le Musée 9 qui n'est pas nommé, a été anéanti comme par un eoup de foudre?

Autre erreur: Pour rendre plus probable cette destruction qui est devenue une sorte de fait , on dit que l'empereur tétait retiré au quartier de Rhakotis (l)afin de sévir de là, lomme d'une retraite assurée, contre le reste de la ville; «raie Dio-Casstus qui parie de la résidence du prince au Séfapéum, ajoute, qu'il demeurait dans le sanctuaire, evrE t ulvu, et Ton pouvait s'y établir par ostentation de piété sans avoir pour cela le dessein de détruite le Bruehîum.

S'il était besoin d'une hypothèse pour faire comprendre le «Hecce de Dio-Gassius sur le Musée et le Glaudium, je dirais qu'il a pu exister dans Alexandrie beaucoup d'au tre6 syssities; que cet usage emprunté par la Ville de Sparte à Pîle de Crète, était ancien; que, dans une cité où il y avait tant desavants •qui ne pouvaient pas être des syssities royales, il avait dû s'en former nécessairement d'autres, et qu'à l'exemple des philosophes d'Athènes qui avaient une caisse et des associations spéciales, des syssities pour les partisans de Diogène, etd r autres pour ceux de Panétius (2), les philosophes d'Alexandrie avaient dû former plus d'une association. On ne m'objectera pas le silence de l'histoire; c'est à peine si les écrivains de cette époque mentionnent quelquefois les établissements publics; il n'est donc pas étonnant qu'ils ^passent sans les citer ceux qui étaient moins célèbres; et en considérant que , même chez les auteurs chrétiens si jaloux des succès de leur enseignement et si nombreux dans ces

(1) M. Parthey dit, au Sérapéum , dans VAcropoUs (p. 96); mais il n'y avait d'Aeropette ni an Sérapéum , ot dam toute Aleiaodrie. T. êi-desseus. m Le $W<i*n, *. AlfaM., Dépn. V, tt6.—Cf. Mwilui , &<***, «•.

— stuckim 9 4fitq 9 Coïwh), |, **.

siècles , on n'a qu'un mot sur doux écoles de philosophie fondées dans Alexandrie, l'une par Athénagore, l'autre, par Anatolius, qu'un autre mot sur l'école exégétique fondée par Panétius le Chrétien et qui a dû posséder une assez mutable collection de livres, on conçoit l'existence de bien des e^sstiies païennes, qui ont disparu de l'histoire.

Les ravages de Garacalla dans Alexandrie ne sont d'ailleurs que trop certains ; mais ou ils n'atteignirent pas les établis^ sements littéraires, ou ils y firent si peu de mal, qu'aucun écrivain n'çut l'idée de nommer à ce sujet ni le Musée, ni le Glaudium, ni aucune des bibliohèques publiques.

Et, en effet, les fureurs (de ce prince contre les péripatéticieus furent aussi passagères que d'autres actes de violence. On sait qu'avec la vie de l'empereur qui proscrivait, cessait l'effet de la proscription. Or, Garacalla fut assassiné peu de temps après sa sortie de l'Egypte, et, depuis cette époque, m ne trouve plus vestige de la disgrâce dont il avait frappé, £eit les syssities d'Alexandrie en général, soit celles des partisans d' Anatole en particulier ; les péripatéticiens ne furent pas p4us exclus du Musée qu'auparavant; au contraire, on les y ^encontre en plus grand nombre à partir de cette époque.

Enfin , la preuve que les Musées d'Alexandrie ne furent -pas anéantis par Garacalla 9 c'est qu'après lui Athénée les trouva debout ; [il fut apparemment de l'un et connut les «fieaïbree de l'autre ; ] et la preuve qu'on ne ruina pas non plus le Bruehium , c'est qu'Aurélien te trouva debout aussi et y exerça des ravages dont tout-à-1'heute il sera question.

Mais il est hors de doute que les institutions d'Alexandrie languirent depuis Adrien , et que parmi les premiers successeurs de Garacalla, les uns, tels que Macrin et Héliogabale, négligèrent les lettres, tandis que les autres, Alexandre-Sévère , par exemple , qui assigna aux professeurs des salaires et donna des secours aux disciples pauvres mais d'honnête naissance , continuèrent ce système de protection générale qu'avait comrtiencé Adrien et qui ruinait le

monopole littéraire dont Alexandrie avait joui ai long-temps.

Après ce prince, une rapide succession de chefs, les uns faibles , les autres cruels , tous impuissants , jetèrent l'Egypte, comme le reste de l'empire, dans une série de troubles et de guerres civiles qui, sous le règne de Galien, désolèrent Alexandrie pendant l'espace de douze ans. La peste s'étant jointe à la guerre, tous ces maux paralysèrent naturellement les institutions littéraires du Bruchium ; cependant, ils ne les ruinèrent pas et ne dépeuplèrent pas trop ce quartier, qui demeura le plus beau de la ville jusqu'au temps d'Aurélien.

A cette époque , une catastrophe décisive vint frapper Alexandrie , où Firmus s'était fait proclamer empereur et s'était fait l'allié de la reine de Palmyre.

Aurélien avait à peine vaincu la longue résistance de Zénobie, qu'il se porta en Egypte. Firmus et la population d'Alexandrie, avertis par l'exemple de Palmyre, se défendirent avec opiniâtreté. Mais Aurélien ayant pénétré dans la ville, il se livra contre le Bruchium, qui, par la solidité de ses murailles , lui avait opposé de grands d'obstacles , aux mômes fureurs qui venaient d'épouvanter Palmyre (1). Alexandrie, dit Ammien Marcellin, fut privée de son plus beau quartier, du Bruchium qui avait été long-temps la résidence d'hommes éminents, et dont les murailles furent renversées (2). Eusèbe, encore plus positif, dit que ce quartier long-temps assiégé fut enfin détruit (3). En quel sens faut-il prendre ces termes absolus trop prodigués par les historiens? Je l'ignore, mais ce qui est hors de doute, c'est que le Bruchium où s'élevaient autrefois tant de palais, le Musée, la Bibliothèque, le théâtre et d'autres édifices somptueux, fut abandonné;

(1) Yopisc. Vita Aurelian.