CHAPITRE PREMIER

LES INSTITUTIONS LITTÉRAIRES D' ALEXANDRIE SOUS L'EMP1R£ DU CHRISTIANISME. — RÉACTION POLYTHÉISTE PENDANT LE RÈGNE DE JULIEN. — SÉRAPÉUM DE C A NO BUS ET d' ALEXANDRIE. — RÉAC- TION CHRÉTIENNE PENDANT LES RÈGNES DE JÔYIEN A THÉO- DOSE. — DESTRUCTION DU 8ÉRAPÉUM. — SUPPRESSION DES ÉCOLES POLYTHÉISTES d' ATHÈNES. — PRISE D'ALEXANDRIE PAR AMROU, INCENDIE DE LA BIBLIOTHÈQUE ET FIN DE L'ÉCOLE D'A- LEXANDRIE. — DERNIÈRES TRACES DES ÉDIFICES LITTÉRAIRES.

Les chefs 'de l'empire, devenus les maîtres de l'Egypte, y avaient maintenu les établissements littéraires des Lagides, les uns par respect pour la mémoire de ces princes , les autres par amour pour les lettres. Depuis que leurs suc-

Cô&ôUïS optaient engagés dans la grande lutte du christianisme et du polythéisme, qui avait pour eux un caractère politique plutôt que religieux, ils les soutenaient par raison d'état, et ils s'y croyaient obligés; car le christianisme» qui amenait par te changement des moeurs celui des lois de l'empire, était plus puissant en Egypte que partout ailleurs. Il n'était du moins exposé nulle part avec plus de science : aussi était-ce là qu'on lui portait les coups les plus impitoyables toutes les fois qu'on l'attaquait , et il n'est pas de cité qui ait dû recevoir avec plus d'émotion que celle d'Alexandrie le décret de Milan, qui donnait aux chrétiens comme à tout le monde la faculté de suivre la religion que chacun préférerait. (1)

A cette nouvelle, les prêtres et les philosophes, qui ju&que-là demandaient sans cesse l'anéantissement de la nouvelle religion, durent comprendre que désormais il fallait se borner aux seules armes de la dialectique. Mais déjà ils avaient pu se convaincre qu'elles ne leur suffisaient pas pour arrêter les conversions; et quand il& virent Constantin embrasser le christianisme, bâtir des églises, conférer avec les évêques, renverser Licinius qui protégeait les polythéistes, ai sortir 4e Rome païenne pour établir- sa resideD.ee dans Gonstantinople purifiée de toute inauguration profane (2)» ils durent se persuader qu'ils n'auraient pas «Ame Ja liberté de la discussion ; qu'au contraire on dirigerait contre eux toutes les rigueurs qu'ils avaient fait peser si long-temps sur leurs adversaires, et qu'il ne leur restait plue désormais qu'a s'unir étroitement, qu'à combattre avec les seuls ttoye&g qu'on leur laisserait, ceux es l'enseignement et de la publication» l'un et l'autre aussi limités qu'ils les avaient faits naguère dans un sens opposé.

41) fins6b.il. e. X,5. —UcUnt, <U Mortib. Pmêmrt* e» 4S. (2) MaUer, Histoire du chri$tiani$me et delà Société chrétienne, t. I, \> p. 259,

(Mi)

Cela constituait une ère nouvelle point Péeofo d'Àlexan* Aie qui avait déjà passé par tant de phases; et comme tout le cercle des spéculations philosophiques était épuisé, on ne pouwk chercher que dans les mystères de la religion les «mes et l'enthousiasme qu'il feHa{t pour soutenir une lutte amsi inégale. Mais le Musée ne s'était guère occupé jusque* 4à 4'étades religieuses ; il n'avait qu'un sacerdoce insuffisant st m possédait pas de mystères. Aussi commença-t-il à s'ef* <w*r dès cette époque pour faire place au Sérapéum, qui ■était depuis long-temps le principal sanctuaire du polyinterne égyptien , et qui fut bientôt aussi celui du poly* théisme grec.

Un auteur moderne dit , à la vérité , que Constantin restaura le Musée rainé paar Caracâlla ; mais cette assertion est doublement inexacte (1). D'abord, nous avons tu que Gara* ta!4a n'a ni anéanti ni ravagé le Musée ; ensuite, si Constantin • favorisé les études en rendant le calme & l'empire ou en protégeant les établissements d'instruction générale (2) , il *st faux qu'il ait protégé l'école profane d'Alexandrie. Le Musée existait encore, cela est hors de doute, puisqu'on cite des savants dé la fin du ïv* siècle qui en furent membres $ mais* dans tout le cours de^e siècle, H ne faisait pas plus parier de lui que leClaudîum, le Sébastéum ou le Gymnase, «l il n'est pas certain qu'il ne soit allé avec sa dotation se rattacher au Sérapéum, même avant l'époque de Théodose. Celte fusion est , au contraire , d'autant plus probable , que nota» voyons des prêtres de Sérapis membres du Musée. (3)

Ai cette réunion n'eut pas lieu, H est à croire que le Musée s'empressa de prendre un caractère de réserve qui ne choquât pas trop ni les chrétiens ni les païens, et qui permit désormais aux uns et aux autres de faire dans la règle ce qui n'avait

(1) Constantinus Muséum a CaracaUa rescissum restitua. Guericke, de scholâ Alex, cateoh. p. 116.

<t) CM. «rheod. KHI, S, XIV, S.

(3) V. ci-desmirP* W.

eu lieu jusque-là que par voie d'exception et pour les leçons du seul Ammonius, c'est-à-dire , de se réunir dans la même école. Cette circonstance expliquerait, d'abord, la chute du Didascalée qui date de cette époque, et qui aurait eu lieu tout naturellement quand le Musée offrait, sans aucun mélange de danger, une partie de l'instruction qu'autrefois on cherchait ailleurs; elle expliquerait aussi l'affaiblissement graduel de cette institution, réduite désormais à un état de promiscuité qui n'offrait plus rien de spécial ni aux chrétiens, ni aux païens, promiscuité qui pouvait convenir à la science, mais qui gênait singulièrement la foi et invitait en vain à l'indifférence deux partis dont l'un se rattachait avec enthousiasme au Sérapéum maintenant desservi par des philosophes, tandis que l'autre se groupait avec orgueil autour d'un siège épiscopal presque toujours occupé avec éclat.

Ce qui peut-être contribua davantage à la chute du Musée, ce fut la concurrence toujours plus forte que lui firent les écoles de la Grèce, de l'Italie et de l' Asie-Mineure. Depuis les créations d'Adrien, ces établissements attiraient de préférence la jeunesse chrétienne ou païenne. L'Athénée de Rome paraît avoir pris tous les développements d'une académie complète. Les écoles d'Athènes, de Nicomédie et d'Antioche étaient devenues les chefs-lieux de l'éloquence et de la philosophie , ou du moins de la rhétorique et de la sophistique (4). Béryle attirait tous ceux qui avaient besoin d'une étude savante de la jurisprudence (2). A ces écoles si florissantes vint encore se joindre celle de Constantinople , rivale dangereuse, et qui embrassait toutes les sciences, y compris la philosophie. (3)

Ces puissantes écoles firent d'autant plus de tort à celle d'Alexandrie, qu'elle fut plus négligée par la famille flavienne.

(1) Agath. H, 15.

(2) Eonap. Vitœ Soph. et Liban, de vit* sua.— Boisson ad e, ta £tm<ip. , p. 375.

(3) Himer. Orat. VII , 13. — Themist. Orat. XXIII , p. «55.

< sw )

Bientôt on sentit F effet de cet abandon. Quand S. Grégoire Thaumaturge fit ses études vers le milieu du 111 e siècle , toute la jeunesse curieuse de philosophie affluait encore dans la grande Alexandrie, de toutes les parties de l'empire (toxv- T«xoôtv). C'est S. Grégoire* de Nysse qui nous l'apprend (1). Lorsqu'au contraire ce jeune fidèle, son frère S. Basile et leur ami S. Grégoire de Nazianze , firent les leurs au commence-* ment du iv d siècle , ils mutèrent encore Gésarée et Alexandrie, où il y avait de vieilles écoles chrétiennes , mais ils t'arrêtèrent à Athènes, au milieu de celte innombrable multitude d'étudiants dont ils nous peignent les mœurs et l'admiration pour les sophistes Himérius et Proétésius d'une ma* nière si curieuse. (2)

% S. Grégoire de Naziance resta cinq ans dans Athènes, où le futur adversaire de ces pieux chrétiens, Julien, était leur camarade (Greg. Nazianz., orat. iv, p. 132, éd. Col.).

Julien, ramené à l'hellénisme par des éludes spéciales et d'imprudentes rigueurs de famille , apprécia l'importance d'Alexandrie, et donna à l'un des savants dont il était entouré, au médecin Zenon de Chypre, la mission de ressusciter les institutions polythéistes de cette ville (3). Celte mission paraissait facile à remplir , car le terrain était préparé, et Zenon le connaissait.

En effet, il avait quitté Alexandrie à la suite d'une insur* rection qui avait donné gain de cause au polythéisme. Les païens, fiers de la protection de Juliun et irrités au plus haut degré contrfe Grégoire ou George de Cappadoce, évêque arien qu'on avait mis sur le siège épiscopal de S. Athanase et dont les violences avaient provoqué toute leur haine , s'étaient élevés contre lui, l'avaient massacré et avaient rétabli leur culte dans toute sa splendeur. Julien, loin de sévir contre les coupables, s'était borné à les reprendre eri philo-

(1) Yita Gregor. Thaumat. Greg. Nyss. Opp. III, 536,

(2) V. Greg. Naz. Or. XX , 326. XLH! , 780.

(3 Julian. Epist. 45.

<8W) sophe,et hâlé de leur pardonne! en fevett de'son onde le comte Julien, leur ancien gouverneur (1)* Zenon derâf achever de leur rendre» par le rétablissement de l'école d'À«* lexandrie , leur ancienne supériorité. Biais cette tâche élaii difficile \ le siège épiscopal, à peine devenu vacant, fut reprit par S. Athanase, et ce fut en Tain que l'empereur exila ce prélat, la majorité des habitants se déclara chrétienne,

Zenon > bientôt privé de son puissant protecteur, fat heu* reux de pouvoir faire oublier sa mission éphémère de polythéiste dans sa chaire de médecine > autour de laquelle il fixa de nombreux disciples*

On distingua parmi eux Jonkos, Magma et Oribaae; * c'est la grande gloire de Zenon de les avoir f ocméa* (2)

Pour ce qui est du Musée ou de la MUiefhèque^ sa nâssion avait été à peu près stérile* Julien r au lieu de faire qneéqnq sacrifice pour ces deux établissements y demandait au ce»* traire qu'on lui envoyât la belle caUectiop de maaotetfits qu'avait formée l'évoque massacré parla popnlatio» paie—* y George de Csppado<w{3); il causait même un véritable pré* indice à la ville d'Alexandrie* en menant daa» le portique du palais de Con&tantinopta une bibliothèque que se» successeurs paraissent avoir continuée et peut-être agrandie aux dépens de celle d'Alexandrie^ quoiqu'on affirme que Je* vien la fit bcûler. sur les instaneas de sa femme. (A)

tes successeurs de Julien, dominéa pat les intérêts rdè* gieux de l'empire, et ne songeant à la ville tf Alexandrie qu'autant que le demandaient les débuta soulevés par le» Ariens , loin d'accorder aux établissements du polythéisme

(1) Epistol. X. — Ammian. Marcell. XXII, 11.

(2) Eunap. in Jonieo, Zenon, et Oribas.

& Eptotol. HL.

44) MA* s. t. k(teav<fe. — Cf. L$o AUat. Êfatrib de Georgiis , p. 307. Suidas dit que cet édifice était un temple érigé par Adrien à la mémoire de son père Trajan, et dont Julien ayait fait une bibliothèque pour l'eunuque Théophile.

( 3tt )

le moindre enrontegemant > les vir*m avec amant d'antipathie que ceux du gnosttetsnie * et partout Us firent fermer les sanctuaires et les écoles, malgré le* éloquentes apologies que Symraaque et Ubanius présentèrent en faveur de cas «monuments de la science al de la piété de* anciens », l'un en Occident, rentre en Orient.

Le Sérapéum, grâce à la vénération superstitieuse que lui portait une population qu'on craignait d'kriter (4), 9e maintint jusqu'au règne de Théodose; maïs sa ruine était arrêtée depuis le moment s* Grégoire, l' évoque arien , passant devant un temple d'Alexandrie, s'était écrié i Jusqu'à quaud totfrwM** ce* êépuLorett Chaque jour le Sérapénm était plus délaissé, La viUe, gttoeà l'influence du Didascalée et d'un épiscopat distingué, avait embrassé le christianisme avec d'autant plus d'empressement, que c'étaient des docteurs phts éclairés qui l'enseignaient (8). Déjà l'ancien culte n'avait plu* qu'un petit nembie d'hommes distingués; depuis long* tenu* ses préires se montraient faibles , et les philosophas qui défendaient pour eux les sanctuaires, n'avaient ni Yéim* quance des Himérius et des Proéréeiits d'Athènes, ni la post* tien éminente de Ubanius à Aotioche et à Conatantinople, de Symmaque à Rome. Loin de séduire les esprits par d'élé* gants discours ou des publications ingénieuses, ils s'égaraient, an contraire, dans un mysticisme plus propre à obscur* cir l'imafinnsion qu'à satisfaire l'intelligence. Ha étaient en»» ntèmes moins philosophes que prêtres > et on Isa voyait plus souvent occupés aux sanctuaires de Sésapîs qu'an Musée, plus dévoués à l'école de Ganobus qu'à celle d'Alexandrie.

En effet, Canobus avait une ancienne école sacerdotale dont on avait fait une école de magie » et l'on professait encore pins d'attachement pour ce sanctuaire que pour celui d'Alexandrie ; le peuple s'y rendait avec d'autant plus d'en**

<l)Zosl*. m, ii,5.

(2) On le voit par Origés* Pfciloc. 13, tt les ttodej du patriarche Gsorss.

pressement, que ee voyage était plus facile et qu'il y régnait une plus grande licence (1). Un prêtre de Canobus , Antonin, fils de la pythonisse Sosipatra(2), et un prêtre du Sérapéum, Olympus ou Olympîus de Cilicie, que son enthousiasme pour le culte de Sérapis avait fait nommer maUre sacré (Upo&SacxocXoç) , se distinguaient plus par leurs ténébreuses intrigues que par la puissance de leur enseignement (3); et plus ils parvenaient à fanatiser la jeunesse grecque ou égyptienne, plus ils irritaient l'autorité impériale ou l'Église , l'une et l'autre également lasses de tolérer plus longtemps la vieille splendeur du Sérapéum.

Déjà la législation byzantine avait ordonné la clôture des temples, et Alexandrie voyait encore les siens ouverts. Les chrétiens réclamèrent. Théodose mit à la disposition de l'évéque un temple de Bacchus ou d'Osiris , ou un Mithreum, car Socra te diffère sur ce point de Sozomène (4). En le convertissant en église chrétienne , on livra à la risée publique quelques objets du culte qui s'y trouvaient, et on fit remarquer au peuple quelques symboles qui choquaient la décence, quelques statues creuses dont s'étaient servis les prêtres pour prêter leurs paroles aux dieux. Déjà l'affaire de Tyrannus, prêtre de Sérapis , dont la conduite licencieuse avait révolté les païens eux-mêmes , était devenue le sujet d'amères récri- , minations entre les partisans des deux cultes. Irrités de plusieurs procédés qui n'étaient qu'un appel à l'opinion , mais qui constituaient à leurs yeux un outrage, lès païens, qu'avaient réunis les excitations des philosophes, assaillirent

(1) Strabo,XVU,c.l.

(2) Eonap. in &de$, t. I, p. 42; éd. Boisgonade.

(3) Jam vero Ganopi quia enomeret superstitiosa flagitia uM pnttexta ncerdotalium litterarum, Ha eoim appellant antiquaSiEgyptiorum Utteras, magie» artis erat pêne publica schola. Quem locum velut fontem qnendam atque originem dsmonum , in tantnm yenerabantur pagant , ut multo loi major celebritas quam apud Alexandriam haberetur. Rufin. XII, c. 26.

<4) Sozom, VII , 15. — Socr. V, 16. — Rufin. XII , 22.

les chrétiens, en tuèrent plusieurs, en entraînèrent d'autres au Sérapéum , qui leur servait de citadelle, et mirent à mort ceux qui refusaient de sacrifier à Sérapis. Le gouverneur essaya de calmer leurs fureurs; Oiympius les engagea à mourir pour leur religion , sans se laisser abattre par l'aspect des statues brisées de leurs dieux : ces dieux, ils les rejoindraient dans le ciel. On prit les ordres de Théodose; ce prince pardonna aux coupables , « afin qu'ils se laissassent toucher de la mansuétude chrétienne » , mais il ordonna la démolition des sanctuaires qui entretenaient la résistance. La démolition eut lieu sous la direction de Théophile, qui fit commencer par le Sérapéum, qu'on abattit, qu'on ravage» complètement, ditRufin, et d'où l'on fit transporter lentlomètre dans une église chrétienne, Pan 391. (1)

Une seule statue , probablement celle d'un cynocéphale, fut laissée debout dans Alexandrie, afin de servir de preuve monumentale contre le polythéisme (2).

Suivant les uns, on aurait donc démoli le Sérapéum jus» que* aux fondements; suivant les autres, la solidité des constructions n'aurait pas permis de renverser ces fondements; et, au moyen de quelques réparations, on y aurait bientôt établi des moines; à cet égard, un écrivain chrétien, Evagrius, se trouve d'accord avec un historien païen .[(3)

Il en fut, en effet, de cette destruction du Sérapéum sous Théodose, comme il en avait été de la dispersion de l'école d'Alexandrie sous Ptolémée VU, de l'incendie de la grande Bibliothèque sous César, et de la suppression des syssitfes sous Caracalla , c'est-à-dire, que la catastrophe fut beaucoup moins considérable qu'on n'avait cru d'abord, et qu'elle fut bientôt réparée en grande partie.

Pour qu'elle fût complète, il aurait fallu démolir, non-

(1) Rofin. XII , c. 22. — Pour le symbole de la croix que les chrétien» crurent reconnaître sur quelques pierres» V. Suidas, s. v. Sxotupof.

(2) Socr. V, 17.

(3) Eunap. , Vita Mef$$ii*t. I , p. M, éd. Boisson.

«estenwt la mumt) <te ^m» t «m .wmbt mm

«.ppartejnents. et la pjplipthfcque gui s'y trouvait #&Ui* depuis, plus ds six si&lw, et qu'qn avait sans cesse augnipn»

tée, Çe^te. démolition çflwptèM! ne p^raif nuU^w). a?w 8»

U&Bj, ^ fifty P a F 4'excejlente$ raisons ; 4'abfi»4 P4TOS q<*'»l suffisait, pour l#,but qu'op voulait a4*eindre , <te 4étrHt»# •• «actuaire,; ,en$ui|e, parce jqu'il garait fal|u 4g $gp lo#gft

9* de tfftnptftwxes tF»*»»* WW anégpijr 4§» cona|rii#Mipi au$si solides at d'aussi célèpras. soUsciifta.*,

^ors«m& EiPfapiu*. rapflOMe. qu'on introduis^ dtt Ht»"!» dans les lifux wnt* (do {Sgrapéujn) (1) > <on»ai« on ga Mtffe 4l4s.it gang le sawçtuajrq. d« fiap^ut , gui en avait fâ U£* succursajs, ftt&.fjH 4'3ttt» n t plYSJim)^, fl w )*| â&j WUJ»

<3W$0f iïWmple de Séfapi?, 419$ gglisg, dftttfe flou* l'iflVô cation de saint Jean-Bapti$|g , J$ 36 fngiggg, **flW MFll.lt

vm 4'Ap«4h»s, ($

VPJJÎS PW te «WPfeî Q»?nt «VtdfgfPHteMM* U «M «Mr P»|lflifft4? n 8^fiJwefflpie <pw Çaçije (p. IV, fc8£)ftç»ï»pj|gà

l "^ »iltaœty$*p^4*fihm «$ bùwtgtil *?y pajutt 9)411»

i^(a r$j4t,$. d/.une, s$rjg 4g H^igfia^a don; là PHWier m fcWWWlft mftWJW» et dont .te 4/*«igf &sj4b4 JU»

m%nm'> uw'dN jw***» dan* && <$uce .d« ¥ » #^ .«*

ceux de l'école chrétienne WWW, cjp$ dj$ 4JViS* iwtiigil p. 6* , éd. Commel.

■K***Ck» v >

*'*&*!• de la tradition populaire , au point qu'on ouMia complètement qu'il avait été fondé au Bruchium; qu'on con* fondît le Sérapéum avee cette ancienne Académie, et qu'on en rattacha l'origine au fondateur de la ville, Alexandre; que lç nouvel établissement fut à tel point prospère, qu'à Pépoque de l'invasion arabe, Je Sérapéum possédait encore une bibliothèque considérable.

Nous allons voir eçmbjen ces inductions sont légitimes. Cependant, ce n'est pas sans peine qu'on les établit et qu'on dégage les faits d'une série de traditions entremêlées d'errgtjrs et de fables ; car, à cet égard, les auteurs des paye et des siècles les plus divers semblent rivaliser ensemble.

Le plus ancien de ces auteurs, Aphthonius, ce rhéteur d'Antioeha qui a fait un Manuel pour remplacer celui d'Hermogàne admis jttpque-lè dans les écoles , nous a laissé des indio» lions d'autant plus précieuses, qu'il est le seul eonv temporain qui constate la conservation des dépendances du Sérapéum. Mais cet écrivain pourrait égarer par quelques détails, par la ton générai qui règne dans soft langage, ef jusqtte par le titre qu'il a donné au morceau d'éloquence que nous appliquons au Sérapéum. En effet, au lieu de donner à l'édifiée qu'il déorit , le nom qu'il portait , il lui daAn* eelui &A**ù?oH*, qui ne se rencontre dans aucun écrivain oxaet sur Alexandrie, et ce qu'il en dit est en parti* altéré p$r l'exagération , au point qu'on serait tenté de croire qu'au lieu de faire une peinture fidèle , il s'est amosé h réuj*ir, items un même tableau, les traits les plus sait-' laolB qu'offraient l'AqropMta d'Athènes, le Musée, le Sébastéum e| le Sérapéum d'Alexandrie, te tout à l'exemple d$ ftiodor* de Sicile composant le , tableau de son Osy-

majodéure. Toutefois* en dépouillant ses indications des formes oratoires que nous gommes accoutumés à trouver '

dans les écrivains qui nous parlent de l'ancienne Alexandrie/ 1 on trauve un fonds 0e vérité dans le tableau d'Aphtfconiàs sur te Sérapéum, comme on en trouve un dans le tableau

de Philon sur le Sébastéum; et l'on voit qu'il existait encore dans Alexandrie, sous un nom que le rhéteur met de côté, un immense édifice formant un carré long, offrant une cour environnée de colonnes et de vastes portiques succédant à cette cour. Ces portiques étaient divisés par des colonnes et formaient des cabinets, consacrés, les uns à des dépôts de livres que pouvaient consulter tous ceux qui voulaient s'appliquer à C étude de la philosophie, les autres, au culte des anciennes divinités. L'édifice était magnifique. On avait prodigué les dorures au toit de ces portiques et aux chapiteaux de ces colonnes , et toute cette cour était richement ornée. On y voyait entre autres, et en bas-relief sans doute, les combats de Persée. Au milieu de la cour se trouvait une colonne d'une grandeur extraordinaire, « qui servait comme de signe pour reconnaître les chemins, et qui faisait apercevoir cet édifice sur mer et sur terre ». Progymn. c. 12, p. 103, ed.Walz. Cependant trois objections graves s'élèvent à cet égard.

I. Gomment l'auteur a-t-il pu donner, à cette époque et après une démolition fameuse dans les annales du temps, aux restes ou aux dépendances du Sérapéum, le nom d'icropoUs, inconnu jusque-là dans^a topographie de la ville?

II. Est-il à croire qu'on y ait consacré des cabinets, les uns, au culte des anciennes divinités, les autres, à des salles de bibliothèque et de lecture accessibles à tous ceux qui voulaient s'appliquer à l'étude de la philosophie? Car, à cet égard, se présente ce dilemme : ou Aphthonius a écrit avant la destruction du Sérapéum par Théophile, et, dans ce cas, son tableau ne prouve rien ici, puisqu'il appartient à une époque antérieure aux ravages de 391; ou il a écrit après, et, dans ce cas, ce qu'il dit des cabinets consacrés au culte du polythéisme est improbable, tandis que ce qu'il affirme des cabinets de lecture est contredit par Orose , qui a trouvé vides les armoires qui avaient jadis renfermé les livres.

III. Enfin, qu'est-ce qui autorise l'application au Sérapéum de la description qu' Aphthonius fait d'une Acropolis?

Quant à la première de ces objections, c'est sans douté une étrange idée de la part d'Aphthonius, que devenir donner le nom d'Acropolis à un ensemble d'édificps composé de portiques , de sanctuaires et de salles d'études ; cependant le Sérapéum était réellement situé sur une éminence formée par la nature et élevée par Fart (1) ; le mot de dfxpa, dont on se servait pour désigner cette élévation, et qui signifie en même temps promontoire, château-fort et citadelle, conduisait naturellement à celui d'Acropolis un rhéteur dont l'imagination était préoccupée de l'Acropolis d'Athènes, et ce mot lui semblait d'autant plus heureux que le rapprochement entre le Parthénon et le Sérapéum flattait davantage un polythéiste, car Aphthonius était polythéiste.

Nous opposons deux réponses au dilemme que suggère l'époque à laquelle il a pu écrire et nous disons d'abord que son tableau est postérieur à l'an 391.

En effet, il parle, ici et ailleurs, d'anciennes divinités, c'està-dire de celles qui furent proscrites, dont le culte fut interdit, les temples fermés et les statues brisées, sur la fin dû iv e siècle. (2) Mais si, d'un côté, ses indications deviennent d'autant plus précieuses, qu'elles établissent mieux l'existence de ces magnifiques portiques après 391 , n'est-il pas surprenant de voir une partie des cabinets qu'ils formaient consacrés au culte de ces divinités proscrite*? Cette objection est une des plus graves. On conçoit néanmoins que l'administration chrétienne, qui toléra pendant plus d'un siècle encore l'enseignement de la philosophie païenne, ait été bien aise d'accorder au culte d'une population considérable, sinon un temple, du moins quelques réduits d'un édifice fermé de tous les côtés.

Quant à l'argument tiré d'Orose contre les cabinets de lecture, il n'en est pas un ; car d'abord Aphthonius aurait pu fort

(1) 'Eftl t% dbtpocç, jjv vûv Potxîmv xaXoîfotv. Ctaneni Atoxtnd. 1,42, td. Potter. cf. WkiU Algypt. I, 400.

(2) Ol itaXai 6cot.

<3») bien trouver des litres an Sérapéum, immédiat Arfeftt àfrfès l'an 391 , et Orose ne plus y rencontrer que des àrlntôtë* pUcê vingt ans v p)us tard, l'espace de quelques années suffisant pour une grande dilapidation; mais lé fait est qtie leg armoires d' Orose n'ont rien de cermmun avec les cabinets d'AfMithonios. Une simple observation va notis en Convaincre. Orose, qui vit Alexandrie Vingt arts après là Catastrophe de 391$ rapporte, à la vérité, qu'il ttdutia dànè des tetnptèé <t Alexandrie des armoires qui jadis avaient contenu: des livres, et qui étaient vides de son temps, le* Chrétiens eh ayant dispersé les volumes (1) ; mais Ùfose ne patlt pas au Sêtttpéum, et rien dans ses indications ne prête à là confusion qu'on a faite quand on * dit qu'il àVaït trouvé vides les arfftàb^t d' A ph thon ici s, qui rie connaît pas & armoire*, qui ne connaît que de» cabinets, Orose parle Si peu du Séfâpéutn, qti'il n'a 4 en vue que quelques-uni de ces temples d'Aleftatidrie qtri avalent possédé des archives, des vol urnes sacré*, que les ërrrétrèns étaient venus en arracher sur la fin dit iv* àiècle , mate dOnt ils avaient laissé subsister lés armoires. Qu'on véuifte bwn se pénétrer de ce petit fait ; il est important £ouf ta question de l'incendie de la dernière bibliothèque d'Àlelàh* èrie ; et nous aurons beeete de l'invoquer quand reviendra eatte question y l'une des {Au* etâbrOtfitlééé que p^èiite l'histoire d'Alexandrie.

NousrépondoMèlft trrâsièftteetdertïièreobjëdtion, refatiVe » l'application du table** (tfAphthtfniuS au Sétapéurri , que k» textes que nous allons donner ne laissent pas fé moindre doute sur la légitimité de Cette application; car, rnalgré l'état de décadeiteo éti les auteurs de ces textes ont trouvé le magnifique édifice décrit par AphthonRts, et malgré quelques différence» de détail, l'ideittHé ne saurait ëtté douteuse; la actionne qui guidait autrefois te toyageur êkm cette espèce de labyrinthe consacré aux seience*, nous sert eftcore de boussole dans ce labyrinthe de raines*

(1) L. VI, c. 15.

A^fff^ApFithonïas, et pendant si* ëlèclës, lèè éé«* fétiità gardent le silence à cet égard; et quand les èohqué- «itits ffÀtëïàndriefortt au \if siècle lé iêïëU des ïàôniittièiltà £8 cette tîtle; ils 6e bôrtient à nommer eh masse 46Ô6 pàlàht ; m» à ptlrtff tfti *** siècle les hlstcrrieHs dotihetit &é dêtfâîïè *fffl ïtefthëttefft dé tthdttë* fcl ëtiMH^ Atf tèâdhtôhs.

tbiéi d'àUdra fcequé tilt, tfàpréfc ofl éèrlValh àritéHèùf, tifttoonyiùë qtft tëdîgea en *0tf7 une rfé&tlt>tio'ii tfAIttHH»- «Hè, è?t qu'à ttàddii là: dé Sac? f 4 Lé fef ând ^IéHS thUèfatti'- Affè e*t Hlifié atfjôtrfd^ÔÎ ; fl édt placé stfr rfhë ètàrfdè dc*linè, en fccfe dé ïk pôhe dé là vfltë* si îôtfgiftfif é&t dé 3tfe «ÔtfdSëS, et Sd làfgêuf, dé M tfc<tftié dti ettVhm Il ti'éh &!$& #ifcf iétl, si ce rfègt éeè béltoMê ou pUiM {ÊàuAH, tkiiï dtfftt ftighàëltë a'ftft Sètëm), qûisûiif etrébfe fcuf frtéd, ^ tt S qu'àt*étoi* *tftt tombée, et èS t^rte, qui ëôt de là feâttéèe là fchis SCK Htiéét la «rfëtfi étffisttfrîtë. i (4)

Un abréviateirf <ftfdr1si(Cè dernier ÔèriVàft Vêts 14*9) &snrë qtié là grande Colonne appelée èôtoiïàe dès péen (Athud Sdéàâ) se trottait dato u* bâtifhètof èîttié iii étod dfe U fille, qlfe léS colonnes de cfet édifice qui fotrtiàït un carte lWig étaient éftcdré eut pied, qu'il y etl âVaif 16 poxiv châctfà tf& tfoYfe les #Us ééufts, et #7 pdfar chacun 1 des côtés léfc jtftté torfgS; qtle là gftmdS colttùfté, garnie cTun èlïâpiteail et p^sée sui* ùtié'baSë en faatbfô, èe trouvait du éWê séjîtëtti- Mdtiâf . (S)

L'àuteirt dultoft/tô ifoftof, qdHisità Àfexàndïië t'âti iliY, cdmp-iâ âofir ctffdh àei. (#f

ftéttja^nitt de f todéfé; (fut pàttctaïtii VÉgfptëped dé têiW^Ji àptès, et qtti parait aWiHètft irôtt l*ânV lltfO, Vit et dfimvit toàiséi m Mm tmès* Mis 44' tâfàlpiMàtiMè&édx M\î frôcfoètf u* , l'uii tttatérifet , F atrfrtf rtotal. tel ptëttitet, g^est

(!) Manuscrits de la Bibliothèque du Roi, n<> 580, p. 61. (3) Ibid. p. 233. *

i 3âB) l'existence de 20 salles ou cabinets que le voyageur nomme Écoles, et qu'on distinguait encore de son temps, mais qu'aucun de ses prédécesseurs n'a vait remarquée, ou du moinsmentionnée; le second, c'est l'existence d'une tradition ou d'une opinion populaire qui rattachait ce monument aux noms d'Aristote et d'Alexandre, tradition que jusque-là aucun écrivain n'avait constatée non plus ,. mais qui avait dû 8e former peu de temps après la conquête arabe. Voici le texte du voyageur : « Hors de la ville, dit-il, est YÉcole <T Aristote, précepteur d'Alexandre, qui est un grand et bel édifice orné de colonnes de marbre entre chaque école. Il y a environ 20 de ces écoles (salles) où l'on venait de tous les endroits du monde pour entendre la sagesse du philosophe Aristote. » (1)

Ces traditions et ces portiques se fussent sans doute conservés ensemble jusqu'à nous, à l'ombre 4e la colonne qui les dominait et comme cette colonne elle-même , sans un acte de barbarie qui s'attaqua à ces ruines.

En effet, Àbd-Àllatif nous apprend qu'un gouverneur d'Alexandrie, nommé Karadja, qui commandait dans cette ville pour Saladin, fit transporter et jeter ces colonnes sur le bord de la mer, afin de rompre l'effort des flots et mettre les murs d'enceinte à l'abri de leur violence. On voyait néanmoins, encore au temps d'Abd-Allatif, des débris de ces monuments autour de la colonne des piliers qui restait seule debout, et l'on pouvait juger par ces restes que les colonnes avaient été couvertes d'un toit qu'elles soutenaient.. Cet historien ajoute que l'édifice lui-même était le portique où enseignaient Aristote, et après lui ses disciples ; que c'était là l'Académie que fit construire Alexandre, quand il bâtit cette ville, et où était placée la bibliothèque que brûla Amroq. (2)

De ces indications il résulte évidemment que c'est bien* du même édifice, du grand portique quadrangulaire que par-

(1) Voyage, trad. de I hébreu par Stbattar I, p, m AnKferd., 1734» in-tt.

(2) De Sacy, Abd-Allatif, p. 183.

lent Aphthonius et les écrivains que nous venons de citer; que ce portique était réellement situé auprès de la colonne 4m piliers qui est encore debout, et près de laquelle Pococke découvrit les vestiges des colonnes enlevées par Karadja ; que le Musée était oublié au moment de la conquête arabe ; et que déjà une tradition générale identifiait le Sérapéumet P ancienne Académie d'Alexandrie.

Cette opinion était établie sans doute au moment de la .conquête arabe. En effet, s'il s'en était répandue une autre au moment de la conquête, une seconde eût eu peine à naître. En Orient, les traditions ont , comme les mœurs et le langage, un caractère de constance qui justifie cette induction.

J'ajoute maintenant que, de tous ces textes, aucun ne dit, à la vérité, que le Portique ou l'Acropolis fût le Sérapéum, mais que l'identité de la position met ce fait hors de doute, et que cette identité est acquise par la comparaison des indications de Strabon avec l'emplacement de la colonne de Dioclétien ; que Strabon place le Sérapéum en dedans du canal tiré du portKrbolosau lacMaréotis; que là même s'élève la colonne de Dioclétien, qui semble restée debout comme pour guider les recherches de l'historien; que, toutefois, plusieurs géographes modernes, et Banville entre autres, placent le Sérapéum ailleurs, en le rapprochant de l'Heptastade, mais que cette opinion est sans fondement.

11 est donc établi qu'à la fin du iv* siècle ou dans les premières années du v% il existait dans l'ancienne enceinte du .Sérapéum un immense portique avec des salles de lecture et quelques petits sanctuaires. Ce point constaté, nous reprenons maintenant l'histoire de l'école d'Alexandrie après la catastrophe de 391, en partant de ces sept faits : que la Bibliothèque de l'édifice était demeurée sinon intacte, du moins considérable ; que l'on y avait rattaché l'ancien Musée ou l'ancienne Académie ; que l'on y tolérait dans quel-

(«) Mfcile, £mt„ p, I, p. H.

qéêê cfbitt«i 10 G&të des atociëttfteê dfrtaittt; tft*4 dèfeft* dant $ le cHriêtittriisme régnait sur det enêemWé $ qdé, 0tit l'emplacement de* sanctuaire de fètâpte a'élevàif régime 4e Salttfjfdhfij q^e de* moiftea occupaient téfttfppftrieftietttâdfe mtôiefcs égtittoonm* , e! ipie de cette éc^té êe foyer 4e» my*.

tèfCÉI réuttW #Osiris4)iony&Cfc,. de 8é*tfpi^PI*toH 4t de. M*. thra était anéanti comme Géfcfi dé CâiWfefeày s*suce*KHdé. Éh effet y le c*f aétêto dominant des étdde* ée l'Ecole <? A- Ittftftidtië fut âêSGMnftfe il têt point éttétieh» ^d'cta fut bàê> ê&i tttnbê* W Dtdfttealêe y «ri qtfil tomba oomplètemem à pat-tir de cette époque* Bè* le ëttnmetieement du iv e sièeW> <?ëftfc*Mi**e dès ht pfemteffc prtRJtomatiott de 1» liberté obrétidtfàe faite en M% éette ittSJtilàttofy destinée à fowner des ftèftHlèêf ëapableà dé ltittefr centre le» phitettiplws du péty t*êtëtne< détail affaiblie au pein* q^on né *ak pltrt qui la tfftigëà! afrrès Pierre Martyr, dé l'*a â4& à 3«0 de natte ëre> et ee itt fttf W sfrr&afc Aritiè ? qtt'œ* tghwe (kmïptèietfient q#i «6 tat \ëmêî de 390 à 43ty ét<ftr*ft doute si de 360 à *40 <fc fut ««lêhiêtt* âaêfttoft t^olittcuai H e$t eettffto que^ & 840 if 890» ce Ait les8varitMd$ifle> et il èêt probable qtie, d* 890à 99B> gëdètftèèr tel Éëfc&hdé par RhedGn* liais m ne dite (dus «iècli* ptttt&S«u# dd Didfietilêè tfffrèfif dette époÇoe^ <f<t*Mfe. «dd«¥«d » déstfitëiktaf dd 8é*âpé»m$ et Phittffpé de Wde, successeur de Rhodon , né» apprend tjuë ce mattref IdK ÉMtâë s* tHifcfxrft» d'Ale*tad#ie dans cet** dWnlèt* Ville-

éèM & fttiçtft; HHiitte du Bidtoeaftéd certtre te aaeéfttofe de 8# apfe et kê ptilicmpkm it* Musée termine^ ta tfetaHMi dtf Dtdàêesddêr «mit âsc*mplie, ei dft& la fi* de t» etoete **

flatta» de «êftêétaAëeatefttd cffufe itfétitdtieif «pti af rit mvé

è>fe*îsteM*)

hé CfoWdidfli* le WiliBtédrii et 1* Mdéée eurtfcWte Ite Hiette WftJ cèwfert^l^H égatemèht #ex«ter à pi«ttd#8», ** tdutë* tes èiw*^ fdrenWeltai cçawiMteé dwta le» dépendances du Sérapéum ? On l'ignore. Personne ne mentionne

(i) Cttiiod., InH. div.frrip. m Prajf.

ta Chine de t&t etabliUâèfllerits ; et Î8 Sittitaflfti fc&rêtërfé <f A* fexttfldtié flë periftet à ce Sujet àitôiifië IrttftiétiôH positif. De ce que S. Jérôme, S. Epiphane et 8; HïlaHdti ir&ûV&tèftt te Bfiiehidm an peu dé&f t et dèMMiê de f'êfcceifiiê* de la tifîe, il hê Pensait p*$ qu'il 0tit eëéSé (TéiHI fâsllê dé& lèîfr tins * mi là êdlhudë ne mé £*é lé» tttVàu* âê l'èspt-H 5 «if Académie ni lé Lyèéè «'avalent tfêfl iierdtf k a>éUrttfit hofè d* reiteeiiitè d'Atftèfiès.

T&dtëttos* il est tïâi,- le Miteécr dti firtiehitim itè iè trtfoive £Iua ftomfciê i parti* fltf t 9 iféfcte. Ce qtii èetil est certain, c'est que des écoles de gfSftiftïâiîïéttS, de 6rlticjlieô $ dd ffoitestfphea et de Médecine se malhttofëritdansAfeiandtte, flWtte &prë$ là tntmtbph* de 391 , et tjttè ces éfcôtëS, (^uôitjtie dominée* par l'administration (ftîétiêtme dé l'empiré et de là «tê, rt'âftMt têriaiëtft pàè S PEglifcé ; qii'au con- Itftitë allée ddntitittfctefit Pàttëiéti otâtë tfldëd* \ qtf â là Vérflé pftsqttt tdtiuA foi tfttteft dé roïgànisatltfii pïlttrîttve d« aifc éteti iféë s^Sitiéà y dityattHsSâièm, et que lé fcotytHAstte Se ftàifitim d*ftté cfcS ttàvâti* rét^M dti ^(iqùe (M Séf a^édnl

im m trddvàiëflt quelque petits swfctùaifëa , quoi tf*il m

«Oit pi^è qtidsttett de là pféâidétifce d'uh ptèltë.

Gmté situation fei*té ; M ié floty ihOmê êtttt 8tt fbffd ÛU eCBttf, là fchrHtiàfclëirié dans l'âdifalfcisttttîott, âtàriqttâH dé fottttf ftiheérité; finis elle éfélf âtfiëttêé paf H Mcè ieé ëhbt*ê , «fêtait «elle d'dde ttdiiôaëtWrt: Ce tait tffaSàl ëëlte <? oiié traatftidh* èM elle vie ^dirait i» peWï«Htfè M VéfltdÊle d&teldpp^rt^^ tâ duré* longtemps dé§ êtttdëé, qui tf étëlëftt plus païennes et qui n'étaient pas éritiôrtf chtétîëttftëfc; pfflivttem MM pHàité à quelque viétii tfhététfft 5û & cjiielqties schiste» Qu'elle» hourriaSareÉtt ; et qui, dâfti lëttfS êWitt, te tttofcëdiêiit* <KWntte Butiàftè ,• de tu gétté iniftoiêe à tente ptx-

t&etfl rtiâis eltes ne pôtftfrfent tttWVèr de syriijtàtftîés dani aucune fraction du peuple. Ce que Ton devait rencontrer le plus souvent dans ces écoles, 0' étaient de jtiumè èhlAMètis qui venaient y chercher des tfttbtt ftoMfr wilibifflfl *» j^tir

les maîtres qui les formaient , et réfuter ceux de leurs condisciples qui écoutaient encore avec trop de soumission ces éloquents débris du passé.

Sous ce rapport, ces études offraient un puissant intérêt à ceux qui en avaient besoin, et ce fut pour eux que l'administration chrétienne les maintenait en laissant aux professeurs une dernière ombre de liberté ; que les empereurs eux-mêmes admettaient aux dignités Thémistiuset Libanius, les plus illustres de ces maîtres; qu'ils pardonnaient au talent avec lequel ils enseignaient leurs élèves chrétiens, le polythéisme qu'ils professaient eux-mêmes.

Rien ne s'opposait donc à la continuation des études profanes d'Alexandrie ni à la fréquentation de ses écoles publiques par la jeunesse païenne et chrétienne. Ces études reprirent si bien, que Théon d'Alexandrie , membre du Musée» suivant la désignation expresse de Suidas (1), professa les mathématiques publiquement, et que sa fille Hypatie engna la philosophie du polythéisme avec un éclat qui séduisit le jeune Synésius au point qu'il lui fut difficile, sinon impossible, de s'en détacher entièrement quand il fut devenu chrétien et évêque. 11 est très vrai qu'Hypatie, qui semblait imiter dans ses apparitions publiques la majesté et la grâce des anciennes divinités de l'Olympe, excita contre elle les violences de la population chrétienne; mais d'autres professeurs de philosophie lui succédèrent sans exciter les mêmes fureurs, et, en cessant ou en déguisant leurs hostilités contre le christianisme, ils purent continuer leur enseignement dans tout le cours du v et du vi° siècle.

Il n'y eut peut-être pas dans leur succession la même régularité que dans celle des philosophes d'Athènes, leurs contemporains de la chaîne hermaîque; et les chefs de l'école d'Alexandrie (2) , Ammonius, Hiéroclès, Énée de Gaza et

,, (1) V. O&ÛV, tôt TOU (iOUOttOU.

(2) V. Dame , Apvd Pko$., p. 946, t.

Olympiodore n'égalèrent pas en célébrité PI marque, Syrianus, Proclus, Marinus, Isidore, Zénodote et Damascius, les chefs de l'école d'Athènes ; mais peut-être ils leur furent supérieurs sous le rapport de la science. Ils les surpassèrent aussi sous le rapport de la réserve qu'elle donne; et quand Justinien ferma l'école d'Athènes, Tan 529, moins pour soulager son trésor que pour obéir à sa conscience, il épargna celles d'Alexandrie. Il leur aurait défendu d'enseigner, que les philosophes de cette ville ne seraient pas allés s'expatrier avec leurs confrères de la Grèce, si j'apprécie bien la modération de leurs principes. (1)

11 est vrai, quand Alexandrie n'occupait plus que le troisième rang parmi les villes de l'empire, l'enseignement qu'elle offrait encore était peu étendu ; mais on y rencontrait toujours de bonnes études de philosophie, de philologie , de médecine et de mathématiques , et même des cours de jurisprudence. Pour mettre fin à ces travaux, il fallut deux invasions barbares et le bouleversement si complet qu'amena le mahométisme. Ces catastrophes vinrent enfin succédera tant d'autres dans la première moitié du vn e siècle.

La première des deux invasions, celle des Perses, sous Rhosrou II , l'an 616, ne fut que passagère, et n'anéantit rien. Quoiqu'elle soumît toute l'Egypte à l'eànemi et qu'elle fût assez redoutable pour que le préfet et le patriarche se réfugiassent en Chypre, les historiens n'y rattachent aucun fait spécial sur les études. (2)

La seconde, au contraire, celle des Arabes, qui eut Heu l'an 660 , fut suivie d'une longue occupation , et son début doit avoir amené l'incendie de la dernière bibliothèque d'Alexandrie. En effet, d'après trois écrivains orientaux, l'un du xu e siècle, l'autre du xm* siècle, le troisième du xv% Abd-Allatif, Aboulfaradj' et Makrizi, le conquérant Amrou

(1) Maillas, p. 449 et 451. — Agalhias II, 30.

(2) Nlccph., p. 7, etlb. Petav.— Theopb., p. 252.— Bar Hftferaof, lAronfc. Syr. p. 99.

jeetioi» dft JiyifS QUI *$ tFOiiv^U dans la ^iiUi ttrâ it n^tsi p?tp 4# fait plus eppteeté (feu* i'bisfflttf* qwe celuM*. ¥ofô*a d'abord pç qu'orç affirme à e$t égard, pi}i$ (* qtl'Qft objecte, ft| enQn p^ qui sçp4>le r#s$Qrtir d'entre lee e*apérf tiens dés uot ej Içs toute? des autreç, E} d^tyrd ^tid-4Haiif , qui distinguait ^n* ses i3 livret

ff f*'# auréf w fte f# ^ fWfft q«w tfwlwi» dit da*e la» prçmipr§, dans ceu* gui cpntiennept « ? pt'tf a vu» w payant 4ps {$J>rjp 4» porUgue qHadrangplair#, don» il a été quafe tion ci-dessus (page 323) : Jy peasQque£et édifice était la pore tiqyp p|Ci çpgeig^iQg; AfWWfc et ap& lui aaq cnadisaiples, # $\M c'était |à rAçadépiiQ que fit çpnsUuirQ Alexandre quqnd il mil: #}t^ ville, et où était placée la biblisthèqu* q]# ^rûl| Antfou-foeiHUâa, avec la permission d ? Qmar. (t)

^bpulfpr^j' dwe P^ 4$ défila- Bn parlant de* savant*

ç#i opt ill^M'é Alexandrie, e| w*tm\ 00 Jean Pfeitopanu*, il ïA^nteq^e ç$ fom&, biap accueilli 4'Amrou, qui écoutait ^y^ç plaisir cjef dûfôqur* de philqwptaie auxquels les Arabe» i»'4ft j£*l p$ft gp$Ht l "»éfc 1*1 dit m iwv qu'après avoir tout yjsUé daps Al^ndrie et marqué de son soeau tout ce qui POTvaiï $\x$ mile , 1$ vainqueur devrait lui céder ce qui ne £WWI nPté r *888F !«iri»émp, Q'opttMire, ks livres ptffaaa» Eér^fflU* §ç !*&»¥*! JP« 9)1 frtor frçptf; qu*Amrou n'otanf Wd^ 4Mft WWF WWlté le ealifa, \ni f ewvit et en ** çut cette réponse : que si les volume* £» ftlâstioi» étaient £wor tyt mfS If, Ifrre ffc {#<$, ^ <fe«n?*r. wffimt; qw éiU # itmmt c$tf r Wt*t ? n »'fR <W»f Wtf kmfi* # flW #*W te détourna %W* W wi l fi déci«PR> AntfftH *»* *^ diatribuer dans laa tyljqs 4' Al^wi4r^ po^f s^vîr I l«S Q^fWrffcr» «t qu'ils furent c^û^u W é§ ta f «p p^e *Mi* W»s, (?)

(1) ^6dollottpW comperuttum memorabilium jEgypti ; ed White. Tabing. 1789, p. 64. —Cf. Abd-AUatif, Relation de V Egypte t trad. ^e l'Arabe , par M. de Sacy , Parti , 18J0 , p. 183 , 940.

m Mk$* Dffnmt.,'v. 414, trad, de Pococke.

(mi

mwW, !» a&ptç fifiPfftdant 9fM) fFî»di<i9n for* wmf* , celle que Benjamip dje Tud#)e gyajt reaçojNrég, dès le, xu.î

*tôplfr wf-1* fo»4flf»w 4» ttétfAft 4o»l 9« a» *>?«* tf™

4'«Prô* rppioÀofi pfc&rgle, au KQgabre. 4<? Pflllw gu; s$ih

■twiiwj J# m l mn Ww*» #* »» 4is»it q»'#» p«t «* 4rwt #'#tiH trowé te »«Ah* 4* <* *«»»<*» qgi amii wntfNMt

U BMiPlh&We b F cdjç 4'»sfèj Jjg Utftfilioii» 4 ? ûpw, ftlâ 4«

Qfi YW« filftfe |i \'W*i°n gé B ^alt» ftcu«i}j6 iKHf Ctf trûtt écrivains était fondée, il aurait existé une bibliothèque amé

8Ï4éWtt«. m ¥VmtM 4fl la «auqyAU». PMa ««rail été. ajtje- ¥& ? 8W« 4»ftflW# 4«P feitjmjftt dpnt j| sérail FWtté 4j JW 1 ** «^lQ»n*4^S JHM**'*? *"»* ficela; fl|, da»S «« j»|clg oà M ftw4't4<>n*urrjj»fiiepB^Al^aqd)4e l'était nécanaifeme§i

aW«& <» «S?»»» Pli* *•» d#P»J8 p§uf eçu* & }'»»««* KiMÉk é4i$Cf d@n( 90 guraU raj^sfeé t'ofigifif) non p«f au nfij| 4* Pfttéfséf fcftf «I d* Pelâmes PhOa4ejB|l«, tafia * fifiktî 4' A I*«»àrt> 4DPt (ont l'Qrurot#dn*i*aU les «xplQtU, e( i 0* lui d'Aristote, dont il lisait |ej $Ht*rr.ag#8.

Fw? f* djfngr §9t*t » fa *»4jiii>n éttjt »P§ dttlft fort aHffc» «MM rpw jee iui «m. dj Vewmw tfww bll>itotbèr

que au moment de la conquête et de sa djftfufilMUl P& iff Âfaitefe 9ft 4W* feilfi» tel» 4'ftflW n#n d» fafeulftux ou 4'in- <»WW»W& BAFOlt «H W»twr«! fô «K*« #4 i« ¥?ai!ti>lM»B0» «I 4<* j'egtëtitydfl, U fa.ut §aufi#pl u# «Maifl mWW P6W

)m 4#*n4?f« car, 4e*>ws Im 4p«}§s hh» ftewralirt » itiéi nv é** ftew f^ 4m« «a» ftjatoift ê& mmt^m 4'A^wip

drie (2), c'est une opinio* èUtètia, q»'»l| afiWBQMit fl«<? MV 4M coptifi tfimVM»> Qn fût I «M ^4 >«i^W*K*8 «>>-

(1) Dedel, p. 31.-Unglè«,V0T. dgf[, Mc^ordeplfl t7?,-W)>jte, Jt^lM.

(2) Hittoria... habet aUquM*mçv>vui Arabitxu famUtare e$t, p, lT0r r

On dit , d'abord, que les trois écrivains en question méritent d'autant moins de confiance, qu'aucun des autres historiens d'Orient qui retracent la conquête de l'Egypte par les Arabes, ne mentionne les mêmes faits.

On dit, ensuite, que ces faits sont inconnus aux auteurs les plus spécialement appelés à les retracer, à Eu tychès, patriarche d'Alexandrie, qui a vécu au x c siècle, et qui raconte en détail la prise de la ville par les Arabes ; à Elmacin, qui a vécu au xiii*, et qui retrace le même événement ; à Abou- Iféda, qui a vécu au xm c siècle aussi, et qui aurait dû également le rapporter, soit dans sa Description de C Egypte, soit dans la cinquième partie de son Histoire abrégée du genre humain.

On prétend qu'il n'y avait plus de bibliothèque dans Alexandrie lors de la conquête arabe; et grossissant une erreur que nous avons déjà mise à nu, celle que, dès le v* siècle un écrivain latin, Orose, en aurait trouvé les armoires vides (voyez ci-dessus, page 396), on dit qu'il résulte dgg textes de deux écrivains du vi e siècle, Jean Philoponus et Ammonius Hermiae, que les anciennes bibliothèques n'existaient plus, ce que tant d'invasions et de catastrophes rendraient d'ailleurs fort probable.

On assure , de plus , que Jean Philoponus, qui joue un si grand rôle dans le récit d'Aboulfaradj', était mort avant la prise d'Alexandrie.

On dit, aussi, que les erreurs commises sur le Musée, au sujet d'Aristote et d'Alexandre, par deux des trois écrivains, font juger de la confiance que mérite tout leur récit ; et Ton assimile ce qu'on appelle ces contes arabes à d'autres fables analogues sur des bibliothèques portées dans les rivières et qui y auraient formé des ponts, etc.

On ajoute, enfin, que les califes avaient défendu la destiuction des volumes juifs ou chrétiens sous les peines les plu s sévères , et qu'il n'en périt point ailleurs , pendant les premières conquêtes des Musulmans.

Ces raisons, présentées d'une manière plus ou moins complète par Assemanni, Gibbon, Reinhard et d'autres, paraissent fort spécieuses au premier aspect; mais sont-elles décisives? Je ne le pense pas, et je dois attacher à les combattre une importance d'autant plus sérieuse , qu'elles sont plus généralement admises.

Quant aux deux premières , elles n'en forment qu'une : c'est cet argument tiré du silence qui est jugé , et en vertu duquel on nierait l'existence de la moitié des institutions et la moitié des catastrophes connues dans l'histoire. Pour ne parler ici que de la bibliothèque d'Alexandrie, n'avonsnous pas vu, en effet, que si cet argument était admis, on prouverait, par le 17 e livre de Strabon, qu'il n'y eut jamais de bibliothèque dans Alexandrie, etqu'il n'yeutpasd'incendiedans cette ville sous César? Et ce pendant Strabon avait vu de ses yeux le théâtre de l'incendie, et il avait mille fois entendu le récit delà catastrophe, de la part de gens qui l'avaien vue de leurs yeux. Or, l'écrivain qui garde ce silence, donne une description exacte de la capitale des Ptolémées, et parle des plus belles institutions deces princes. 11 y a plus , le livre où Strabon oublie la Bibliothèque qui existait de son temps, il l'a fait avec les matériaux qu'il y avait recueillis. Cet exemple ne montre-t-il pas clairement, et pour la millième fois , ce que valent des inductions tirées du silence ?

De cet argument du silence , passons aux témoignages explicites d'Orose , d'Ammonius et de Philoponus , qui doivent attester qu'il n'y avait plus de bibliothèque à brûler quand Omar s'empara d'Alexandrie. Et d'abord , quant au texte d'Orose, il est on ne peut plus mal invoqué. Orose, nous l'avons vu , parle d'armoires vides qu'il a trouvées dont des temple*, et ne dit nulle part qu'il n'y eût plus de son temps de bibliothèques dans Alexandrie. Si , de son silence sur les bibliothèques ou débris de bibliothèques profanes qui existaient encore , on infère qu'il n'y en avait phis , il faut inférer aussi de son silence sur celle du Wdascalée , qui existait t. i. .22

êftfcWô âtt fcWhfttélàélMBfeftt dll t è felftêl*^ qttfeiii «Têtltt Ôis-

pétsêe également, ce que persbntte ne sautait àdfnëttte*

Lé tëfcte flé Philbpbnus setnblé plus feVtfflibte feu preiftta* âfepéèt ; il ne l'est pas quafld on Pfcxâknlnè d'urt pe\i plu$ p¥èa* Èh effet , ed partant dé l'aUthèntifcité d'une pbttiôtt de* àn& lyriques faussement attribuée att Chef dtt Lyeée > éé grfctâ* mâirtén-phitofcbphe ajouté : On dit que dans les mièàM W- Mfomè^*(lvïtdkXfiftttt(: ^Xto^xaiç), il Se ttbùf*itqttà«*fctê!iW* **Ànâtytiqueè (1). Mate péût-ôtt induire aéHéttBétatent de 14 dtepàrtlion dè$ tintiënnes fcôllëctibns, qu'il h'y m eût|&§dé Wteètilèk ? S'il feute6hdu*è quelque èhôfte des mots dePMIfr* ponus, tt'est-fcè pas précisément le cotttraifé, ^e#W-dif^ qti*il y en aVâit de nôûitèttés, Mate que les aafcfento»* MHM qui bfrùteftht au téinpi dfe Ctèààï, àfàht été dét*ui«h> <* A'* tait p&S pù bU on n'agît pà& voulu tfïêttŒ #ânS lè8 htfêtWfil fêfc m ïivteé eh question? Ifcàh f>htibpbntii foé dît pâ* 1* ffWiÉI

dû Monde que , de $bn tempe , Il h*y avait pta& dé bî&tte*

HtèqttèB dàfià Alexandrie; H dit SéulttiieM qtife daftè fi» ftntfbiH'é* W^fcïfeè^s qui testaient plu* , et qui d'affleu» àtaierft renf^rhié tant de t*M^*ft*ètde feûi li*ttô&* OU ttDK* tait dès iSCtf te fcm&ènient attribué* à Aristdte* Le paséage d*À<nmbriiu&, important pbur ntfsidflre déà

buWâge» <f Aïtetote , est fch«d*è plfes trimttifç qttè tteHH &

Philoponu* à te thè&è qù*bn téut étaîAir. « B «Me y a*«* tèti , MM ta grande Hblfûthiquè {h «| pKf&tf )*fAMMjfe)) * dtt feet ébfrMlh, qui est plui ptécifc que te pttfc&ent, qWa^attté Jftt* 9Am#titjmiittièil* «è tfa»jrorittr(9) *. Vôïlfclottt fcfc qu'A**

fttbfilus Rapporte , et cela pïHfàte sàtis dtt&ta te qtté tmi il nfônéé «ait , fc*est-à-dite, que la ytmiàt blbifttfieqtte tfâ*.

të*âridïié , brûlée l'an 4î avant wottè **e, n^iistaii pi*» ttt

V fetècfe tfe cette èî*è; tnàfe *elà h* pWuVè ptë ftttftj St f*

(1) àm lie* de quatre qui nous restent.

(*) Phiiop. , Comment, ad Aritt. Amlyi* , pr. 1 , fol. à. JE.

(3) -Commènl. tn Jitisï. Caifeflr. ap. Àld. h)l. S. X.

Jeter de ce teste qu'au temps d'Artimemius, il n'e*iâtftlt : point «Faritre bibliothèquedans Alexandrie que Celle qui était brûlée depuis cinq siècles, c'est vraiment faire de singulières inductions.

11 en est une plus légitime, celle que êuggèfe ausêi le texte de Philoponns, c'est-à-dire, qu'à la jpandt, qui tt*exfetalt plus, il en répondait une petite, qui existait encore. Mais, dans ce cas, dit-on, Ammonius y serait allé vérifier rettfstettàé des quarante livres? J'ai ici quelque peine ft répondre. On vérifiée* qu'on a besoin de vérifier. Hais si A mmonids Savait ce qu'on eût voulu qu'il vérifiât — et comment ne l'aurait* il pas su — pourquoi serait-il allé fe vérifier 1 -*• Cela était d'ailleurs bien ample, on n'avait pae fait recopier tes quâ* rante livres, par la raison qu'ils n'étaient pas authentique*?

On objecte aussi que le récit d'Aboulfaradj' fait jouer, m 641, un rôle à Jean Philoponu», qui serait mort lùftgtèrnp* av*nt cette époque. Mais pour quelle raison fftiwm mourir ce grammairien avant la conquête arabe? G'eet pttteequ'dh te fait auteur de Y Hérésie dm tritkéirté* qui rehlonte 1 P an &?8, et parce qu'il a été le disciple d'un Amhionius qui * vécu au vi* siècle* Or, pour ce qui est de l'hérésie, c'est h tort qu'on l'a confondu avec Jean d'Askusnages* qui ert fut te véritable auteur j jour ce qui est du nom d'Ammonium, l'un de» plus communs en Egypte, il ne prête aucune fottë à celte argumentation , qui vaut eé que vateM fee pféé*» dentés.

Le parallèle qu'on a établi entre lee livre» &Mmmâfie distribués dans lee bains de cette ville , et eeu* d'une attiré jetés daps une rivière > où ils auraient formé pont, éft ftë* quant; il n'est que cela. Ont fwrahdes rappreehethe»ts plut ingénieux t et l'on produirait due récits oHeiitau* plue é^titt* vagunts, qu'ils ne pvauveraieitt pat davantage. Qriftttftért dit que celui d'Atxralfa? ad/ est un (toute de* Mlle et tfft# nuits, ce n'est pas ce récit, c'est le rapprochement qui est étrange. 11 y a sans doute, dans i'eatrçûw êiàjmm «t de

Philoponus , ainsi que dans la décision que doit avoir rendue le calife Omar, une part à faire au style h istorique de l'Orient; mais, sauf ces exagérations que nous trouvons, à propos d'Alexandrie, dans Théocrite, dans Josèphe, dans Philon, dans Yitruve , dans Athénée et dans les Scoliastes , presque au même degré que dans Abd-Allatif, Aboulfaradj' et Makrizi, il n'y a, dans les récits de ces derniers , rien qui ne soit conforme aux mœurs du temps et aux probabilités historiques.

Le prophète venait de mourir. Aux yeux des Musulmans, son Code, tiré de ceux des juifs et des chrétiens, contenait tout ce qu'il leur importait de connaître; car, à cette époque, il ne s'agissait pour eux d'aucune autre espèce d'écrits que de livres de religion. Aristote, qu'ils ont tant lu plus tard, et toute la philosophie et la littérature de la Grèce , qu'ils ont traduites et imitées pendant tant de siècles, leur étaient parfaitement inconnus; et Omar n'a pas dû comprendre, plus qu'Amrou, ce que Philoponus ou tout autre avait pu dire d'écrits philosophiques; il a dû les déclarer inutiles.

Quand on assure que les Arabes ne détruisaient pas de livres lors de leurs premières conquêtes, on va contre l'histoire et contre l'opinion des écrivains musulmans. L'un d'eux, Hadji-Kalfa, qui n'est pas fort ancien , mais qui est fort érudit, nous apprend, sur les premiers partisans de Mahomet, qu'ils furent scrupuleux au point de brûler les livres qui leur tombèrent entre les mains dans les pays dont ils firent la conquête. (1)

Quand les Musulmans eurent conquis les provinces de la Perse, [dit Ebn-Khaldoun , qui établit pour les sciences des rapprochements entre les Perses et les Grecs, ) et que plusieurs des livres de ces régions furent tombés en leur pouvoir, Saad, fils d'Abou-Wakkas, écrivit à Omar, pour lui demander la permission de les transporter chez les Musulmans. La réponse d'Omar fut : Jetez-les dans Peau; car si ce

(3êl)

qu'ils contiennent est capable de diriger (vers la vérité), Dieu nous a dirigés par quelque chose de bien supérieur à cela ; si , au contraire , ce qu'ils renferment est propre à

égarer, Dieu nous en a préservés. On jeta donc ces Uvrei dans l'eau et dans le feu (1). Gela se conçoit.

11 n'est contre les trois écrivains qu'une seule objection qui soit grave: c'est l'erreur sur le palais d'Alexandre ou cette Académie d'Aristote, qu'un de ces narrateurs prétend avoir vue. Hais il faut considérer ici que c'est une tradition qu'il recueille, que ce n'est pas une question d'histoire qu'il résout, et que rien n'était plus naturel, dans la ville d'Alexandrie, que de rattacher à un héros connu de tout l'Orient les plus belles ruines de la cité qu'il avait fondée. On pouvait d'ailleurs, à juste titre, faire remonter jusqu'à lui ce Musée jadis établi dans le quartier des palais royaux. Or une fois le nom d'Alexandre adopté, celui d'Aristote ne pouvait manquer de s'y joindre. Aristote n'a sans doute pas enseigné au Musée, mais n'est-ce pas un de ses disciples, Démétrius de Phalère, qui en a dirigé la création?

Cette objection est donc de la force des précédentes.

Il en est d'autres qu'on pourrait se dispenser de produire; mais c'est les réfuter que de les exposer. Ainsi, on a vu le même écrivain affirmer, d'abord, qu'il n'a pas pu se conserver de livres en Egypte jusqu'au vu" siècle, parce qu'on y écrivait sur une matière très-altérable, le papyeus; et pute dé* clarer un peu plus loin , que si Ton avait employé ceux qui existaient lors de la conquête à chauffer les bains public*, on aurait empesté la ville par la mauvaise odeur que répand le parchemin. (2)

Un autre a dit qu'il n'y avait plus de livres à Alexandrie par la raison que Julien fit établir une bibliothèque à te* stantinople , et qu'après un incendie qui la dévora sous le

(1) Ibid. , p. 242.

(2) Reintard, p. 48 •! 51.

jfett de Beeiliecus (4), Zenon la 04 rétablir m décent de Celles d'Alexandrie ; mais le moyen de prendre au sérieux de tels arguments !

Ce qui fie la fortune du scepticisme de Renaudot , ce fut d'abord l'érudition qu'Assemanni mit au service de cette Jif potllèse» ce fut ensuite l'esprit die critique de Gibbon , esprit si séduisant pour lés écrivains du dernier siècle. Mate, quand on considère de quelle manière le meilleur historien de l'antiquité grecque, Hérodote, était traité avant l'expédition d'Egypte » on ne saurait être surpris dç la façon dont sont traités trois écrivains d'Orient, qui prêtent d'ail* leurs à de justes critiques par ces chiffre* de quatre mille Mini et de six mois» par cette relation d'entretiens auxquels Us n'ont pas assisté» et par oes noms d'Alexandre et 4'Àrietote qu'ils acceptent de la tradition.

Hai*» on le voit, s'il y a des considérations qui peuvent faire hésiter» il n'y a pas un argument qui puisse faire douter.

VUXlSrftaiCE BT L'lBGB*I)IB d'UNB BIBLIOTHÈQUE DANS ALBXAft» DRIE, AU TEMPS d'OBAR , EST UN FAIf A BÊTABLIB DAHS L'mStODUt.

Gibbon lui-même, tout en se livrant au plaisir de renverser une autorité, sentait ce que n'ont pas senti tous ses copistes» c'est-à-dire , qu'il était impossible de contester une eeUeelion de livres à une ville si distinguée encore par sc6 tsetann scientifiques; à une ville où le vainqueur trouva 4&atse mille priais» car ce chiffre, d'ailleurs si bien expliqué ,p*r Saint Martin (9), est accepté par ceux même qui veulent qu'il n'y eût pas quatre mille bains dans Àleiandrie, ni de quei les obauflst avee des livres pendant six mois (S). Gibbon admet donc qu'on a pu brûler une bibliothèque; mais 4e n'était, suivant lui» qu'une bibliothèque chrétienne» pleine» 4*4, d'écri* de polémique. Or» pour eeite*là, il ta

(1) V. ci-dessus, note 4, p. 318.

(2) Lebeau, hist. du Bas-Empire, XI , p. 204.

(3) Reinbard, p. 50.— Gibbon, décline and faft, 6fc» \ oBap M.

mw pour qu'il &oit néeewairo de les répéter.

Dau* owejiMdi*ta# €élôtaa#> d'qa autra efpjrif qud Git*W, iautlèa et da S*cy , saut eutra* en paptift dan* 1* m&na vft& langlàs 4fc qu'il iWl HWQSTWTAW*» W x * fttfrôfe 4a» Mur sulmans, il existait encore à Alexandrie une 3ityJQthèquaj

at qu'aile fut liiwéa au* Oamroae (4). M. 4a Swy ad*iet #omw vrnkmfikifoU.rfcn 4 ? Abwlfara4j't at rautprité jhw Jnqualla il appréaie la gfctfa iïm kimmn d'Orient e*t 4'anr 4§(tt plu* gr**4a t su'il produit plas 4a témoignaca* QrieRr tau*, pot}? établir i*'£ #*fe «ww* ta Jftwtami #fr**W«i* totipw; mai» il «jouta gu'oft avait pu mattra uwe toWwr âhequa pour la #a?¥iaa de l'éaota d' Alawdrœ dam \& argaewas dan* parla Àphtbopius, $t m i ( Pr 9*3 4e la tra4ufr- &w $Afi4r4H*tif) 9 la célébra onastaiiate tombe 4#w

une erreur d'autant pi a» **ftft»]i&a, qu'Apbtfcomuf! m Pif te

4'#r#04rw que dan* les traductions latina* qui ont trop longtawpe régné dans laa écolas> q^a la uw>t «wof, qu'on y t**- 4uU «M wwwt «awifia 4a» r«lr?aifc#, das wtooff , 4qc

réceptacle* jttopr** à raaavQ*rda* livra* > et que dan* la traduction qu'il donne plus haut du texte d'Aphthonius, il ne mal pas onpotfM, i&ftifi takineu (p. Wty« fiafta errant étant Punique raison qai ait pu le porter è croira qua la Mëttothèque du Sérapéum n'existât plus au temps d'Omar, est fa seule aussi qui l'ait porlé à dire qu'on avait pu en former une autre ; mais on voit que cette hypothèse est complètement inutile , et elle est d'autant plus inadmissible que l'œuvre qu'elle suppose devenait plus difficile.

L'idée de Gibbon n'était pas heureuse ; mais il n'était pas non plus nécessaire de créer une bibliothèque spéciale , et de la déposer dans les armoires de l'Acropolis, pour que le vainqueur d'Alexandrie trouvât à brûler une bibliothèque, puisqu'il est à croire que l'immense portique du Séraoéum*

(1) Voyage de Norden, Notes III. p. 173 et suiv. — Sainte-Croix, Mag. Eocyclop. IV, 433.

qui devint si fameux après la concentration de toutes les études de l'ancien Musée et de l'ancien Didascalée dans ces bâtiments , avait recueilli, avec les livres de ces deux institutions, ceux du Sébastéum, du Claudium et de toutes les syssilies qui s'étaient éteintes avant ou après la catastrophe de d»i. (1)

Il est deux choses qui sont hors de doute dans cette question, la première , qu'Alexandrie possédait pendant le v* et le vi e siècle , après la destruction du sanctuaire de Sérapis, et probablement dans le portique quadrangulaire où Benjamin de Tudèle distinguait encore, auxii* siècle, vingt locaux d'écoles séparés les uns des autres par des colonnes de marbre , une collection de livres assez considérable pour permettre de vastes travaux ; la seconde . que. ces collections, loin de se borner aux ouvrages de religion, embrassaient les diverses branches d'études.

Gela ressortira nettement, je crois, de l'histoire des derniers savants de cette époque; et Gibbon lui-même, à l'aspect de leurs travaux eût avoué qu'Amrou a pu brûler dans Alexandrie autre chose que des livres de théologie.

{i) Je dirai ici que je préfère avec Fagi la date de 3M, qui est celle de Frtaper, à cette de B$9, qui est eelle de MarceUtii , et qu'on sait ordiutiremest d'après l'autorité de TiUemont.