CHAPITRE X

nu h'ÉLOQVnCE lUHS L'fCO¥.E D*ALBXANDBIE,

Ob a presque lair de faire une épigramme en parlant de râoqueDce de tant de générations de savants qui ne nous Mil pas laissé un seul discours. Aussi est-ce de Fart oraloin plutôt que de Téloqueuce dans Alexandrie qu'il connent de parler. Cependant il faut signaler un fait à Thon- Mor d'Alexandrie : on n'y voit pas de déclamateurs ; on y trooTe des maîtres de Tart oratoire, mais qui se bornent à l'étade sérieuse des modèles antiques.

Eo effet , le gouvernement des Ptolémées , aussi absolu dans les nouvelles institutions qu'il fit que dans les usages anciens qa*il conserva , ne toléra aucun genre d'éloquence paliliqiiei pas même le panégyrique des rois morts. Ébloui cneore do spectacle de la monarchie asiatique qu'il venait de l e n v e r se r et de rétablir avec Alexandre, et trouvant l'Egypte Ute an despotisme, le premier des Lagides, loin de sougep à qndqnea-nnes de ces lois qu'avait établies la monarchie de Tbésée et qoe celle de Sparte conserva toujours, se jeta aveo benfaenr dans les vieilles formes du gouvernement des Pha- K Démétrios de Phalère eut véritablement le titre de de la législation, sa place fut ane sinéonre w

— sonne mission de despotisme. T^es sayants de la cour comprirent leur situation en renonçant à cette éloquence de tribune qui n'avait plus d'objet. Dédaignant ces puériles déclamations d'école qui ne pouvaient former que des rhétenrs et des sophistes , ils travaillèrent au perfectionnement des sciences. En Grèce^ le métier de déclamateur était lucratif. Les amis . des Lagides n'avaient pas d'intérêt à enseigner la sophistique. Élevés au-dessus de toute espèce de soucis , ils apprécièrent l'art des Périclès et des Démosthène, et composèrent quelques traités pour l'expliquer; mais ils n'écrivirent point de discours. Quand Zoïle vint les agiter par ses prétentions à la critique , ils dédaignèrent de défendre Isocrate contre ses injures , et refusèrent d'admettre dans leur sein ce n réformateur de l'éloquence. » Les Lagides traitèrent de même le sophiste Hégésias, qui affectait dans ses déclamations de peindre la vie sous des couleurs si sombres que ses auditeurs y préférèrent la mort.^Ges princes avaient raison. Quand déjà tant de causes altéraient les mœurs et paralysaient les lois, les déclamatenrs qui dénaturaient rhistoire, la morale et la politique des Grecs, sous prétexte d'enseigner l'art du gouvernement, auraient oon^ muniqué à la jeunesse, avec des maximes fausses, le talent d en faire valoir la dangereuse puissance.

Un homme avant tous les autres aurait pu se flatter de faire fleurir, un instant encore , l'art qu'il avait cultivé et pratiqué dans Athènes, Démétrius de Phalère. Toutefois rien n'autorise à penser qu'il ait eu l'idée de donner le goût de l'éloquence aux savants dont il avait provoqué la rénni<m. Il est évident que ses traités oratoires furent déposés à la Bibliothèque, et ses discours lus au Musée. Hais on eut le bon esprit de ne pas vouloir rivaliser dans ce genre. avec on homme qui avait gouverné Athènes , et qui depuis son arrivée en Egypte se bornait au rôle de conseiller. Les Alexandrins, voués à leurs travaux de critique, ne cessèrent de s'occuper des Dix orateurs, dont Démétrius fut lui-mdme le

dernier. Mais ils sabstinrent de déclamer publiquement comme les rhéteurs de la Grèce et deTAsie.

Ils enseiguèrent toutefois la rhétorique. Us renseignèrent avec plus de scieuce et de réserve que leurs rivaux de Téoole d'Antioche (Asiani) et de Técole de Rhodes (Rhodiani), dont la pompe exubérante s'égarait si loin des modèles de TAttique. Comme leurs rivaux, les Alexandrins ont rédigé sans doute, daprès les ouvrages d* Aristote, un grand nombre de Manuels sur l'art oratoire, la syntaxe^ le discours^ les tropeSy les figures, les exercices, les préparations à la s<h phistique^ la dialectique. C'était en effet sous ces titres que Ton publiait des traités pour les élèves qui venaient sui- Tre les leçons de ces orateurs. Ces auditeurs étaient nomhreox ; les orateurs Tétaient eux-mêmes. Antipater en exila quaire^ngt'dix-huit de TAttique, huit cents de la Grèce (1). U a dû se publier par conséquent une multitude de manuels d'éloquence. Mais les traités des Alexandrins paraissent aTOîr eu le même sort que ceux de leurs rivaux , que firent périr les deux ouvrages classiques du genre, la rhétorique d'Aristote et celle d'Uermogène. De tout ce que firent les Alexandrins depuis Démétrius de^Phalère, qui laissa une rhétorique eu deux livres, jusqu à Démétrius, le sophiste d'Alexandrie, qui vécut cinq siècles après lui (2), et dont il nous reste un petit écrit de ce genre , le temps ne nous a laissé que les Progymnasmatay ou les exercices de rhétorique de Tbéon d'Alexandrie , ouvrage en grande partie consacré i l'explication des théories d*Hermogène et d'Aphtbonios.

En général, Técole d'Alexandrie continua d'enseigner les préceptes de l'éloquence pour l'usage de ceux qui se préparaient à l'enseignement ou aux affaires, et beaucoup de profesienrs allèrent d'Alexandrie s établir à Rome, dans cette période. Mais on n'apprenait pas dans Alexandrie le

(t) Wals, IhetsnBci»!. Y, p. 8; VII, 6.

(s)niag.Liifft*,y9M.

métier de sophiste. Des professears de rfaétoriqtie s*y trou* Yent à toutes les époqaes, quand Procins y va foire des études, comme au temps d'Ératostbène et d*Aristarqne : mais il ne s*j rencontre qu un seul déclamateur ; c*est Alypius , qui offre à Jamblique un duel oratoire sur la richesse et la vertu (1).

Alexandrie ne ponyait nourrir de déclamateur. Quand cessa le gouverkiement absolu, qui n*en eût pas soù£fert ; quand s'affaiblit la science sérieuse, qui n*en eût pas toulu, une autre puissance yint combattre le goût de cette élo-^ quence b&tarde qui charmait le reste de la Grèce : ce fut l'éloquence sérieuse, renseignement moral et religieux donné par le christianisme.

En effet, du moment où les orateurs chrétiéus, les docteurs du Didascalée, eurent dressé leur chaire, belles de la sophistique étaient menacées de crouleri Là ob là ^rote était donnée è Origène, à Clément d'Alexandrie, i S. Athanase^à B.Cyrille, à tant d'autres moins illustftès maià aùï»i grayes, il n'y avait plus de place pour des sophii&tôs. Aiît^i les adversaires de ces docteurs ne pHrent-ils pAi la paréle. Pas un seul de ces polythéistes qui li'établiretlt dbn^ lé Serapëum d'Alexandrie, dans leb sanctuaires dÉleusis et; de Ganobus, ni un prêtre égyptien ni un prêtre grec n'édttat ta peUsée d'élever chaire contre chaiî^é, de prier ^t de pH^ ehër dans les temples comme bU prêchait et priait dané lei )%lises. LibaniUSjl)tti professait d'abord à Antioche, àUA prt>feissiôr plus tard à Gohstantinople, et tenter la Aéteniè du pëganisme pai* d'élégants plaidoyers opposés aut prédicat^rs chrétiens sortis de son école : il n eut pas l'idée dé paraître à Alexandrie;

l^ndant cet àg^ du polythéisme ekpiraht , Téicyquekiëé tiinitienne brilla ailleurs que dans cette tille, surtout à kà^ tioche, à Césarée , à Constautinople , à Éphèse, à Édesse, a

(1) Voir ci-dessoos, t. IV, Etudes philosophiquee elMigtei»^.

Mwtte ; mais elle ne r^na nulle part a\ec autant de science ^*è Alexandrie. Elle parut à peine à Athènes, où la science florissait encore avec éclat, mais où T école dePlutarque, de SjrianoB et de Proclus éclipsa celles des chrétiens jusqu*au règne de Justinien.

L'éloquence chrétienne régna seule dans Alexandrie du moment où elle y parut. Je ne veux pas dire qu*il n*y ait eu beaucoup d'éloquence dans les leçons de quelques polythéistes, celles d'Ammonius Saccas par exemple, et j'en admets également dans celles de quelques juifs : le discours d'ambassade de Philon en serait une preuve au besoin, tfais évidemment les leçons de philosophie et les discours de légation ne sont pas de la même catégorie que ceux de là chaire chrétietine. Dans cette catégorie, les gnostiques éol-mèmes ne rivalisèrent pas avec FÉglise.

En second lieu, l'éloquence de TÉglise fut chose originale, ftTaut son caractère à elle.

Ce qu'elle a, ce n'est plus la dictiou attique , ni même le tangage alelandrin du temps de Démétrius, c'est le style èhrétien ; style fortement empreint de sa naissance orientale, on peu obscur, comme le veut le mysticisme de la doctrine, mais éclatant tantôt de toute la pompe et de toute la majesté de la loi antique, tantôt de toute la mansuétude et de toute ta grâce miséricordieuse de TÉvangile. Toutefois, le génie gfec s'y montre encore avec toute sa délicatesse et toutes sel stlbtilités. tin un mot, l'éloquence des docteurs d'Alexandrie est, dans les siècles primitifs deritglise, la plus magni*^ Aqae expression de la fol chrétienne et de la science grecque.

Pour nous, les représentants de celte grande gloire, ce soQt Origèue, S. Athanase et S. Cyrille, c'csl-à-d ire, les principaux maîtres de cette théologie spiritualisto et savante qui s'est formée dans Alexandrie pondant la lullc du Didascalée et du Musée , et qui a placé si haut 1 école chrétkaae que nous venons de nommer. Leurs discours, à ia vérité, n'ont ni tadouoeur ni l'onction qui distinguent ceux

de Técole d*Antiocbe, oa du moins ceux du plus célèbre orateur de cette école, S. Chrysostome; mais ils brillent par une science et une chaleur qui leur sont propres. S'ils offrent des taches , c*est peut-être plus d'obscurité que n en demande même le mysticisme , c'est peut-être un esprit de polémique trop permanent. Cependant, quand on considère que ces discours furent tous prononcés sur un théâtre de luttes et de combats, les uns contre les polythéjistes, les autres contre les ariens, les nestoriens, les monophysites et d'autres sectaires, on comprendra cette tendance, et Ton appréciera l'instruction qu'elle présente. On ne lit pas du moins sans une vive émotion ces discours dirigés tour à tour contre les philosophes d'Alexandrie, les évêques de Kicomédie, les patriarches d'Antioche et ceux de Constantinople. On comprend aussi en les lisant que la foule s'y soit portée avec avidité , que les uns y aient applaudi Forateur avec enthousiasme, que les autres y aient noté ses paroles avec un soin scrupuleux ; on comprend enfin que , parmi les orateurs , les uns se soient réjouis de ces témoignages d'admiration, tandis que les autres les déclaraient indignes de la chaire chrétienne (1).

Ce fut surtout aux grandes fêtes de la religion , sur les grands débats de la science, et au milieu des grandes affaires qui agitèrent l'Église, que l'éloquence chrétienne brilla de sa plus haute majesté. Aussi ne saurait-on rien trouver, même dans les plus beaux monuments de l'art oratoire, qu'on pût mettre au-dessus de ces méditations présentées aux fidèles pour les puissantes solennités delà naissance, de la mort, de la résurrection et de l'ascension du Sauveur. Dans ces solennités , chacun célébrait les plus grandes grâces de Dieu , les plus hautes espérances de l'homme , et les plus étonnantes merveilles du gouvernement de la Providence*

(I) Chrysost. in MaUh. Boni. XVII, § 7.— Gaudent. Bresc. Pnef. Senuoo. — * Grégoire de Nazianae, dernier discours prononcé à ConsUntinople.

Auprès de l'intérêt qu'inspiraient de telles choses , qu'étaitce que celui qui s'attachait aux sujets traités par de vains rhéteurs? Et que valait une stérile déclamation sur une question de vieille politique ou sur une intrigue athénienne, auprès d*une homélie apostolique sur les fêtes du salut?

Ce qui distingue Técole chrétienne d'Alexandrie de celles des antres cijtés, c'est qu*clle est mieux unie et plus initiée aux études philosophiques et littéraires.

Ces études la paralysèrent d'abord. Origènc et Clément d'Alexandrie se tirent à peine remarquer comme orateurs, tant ils cultivaient l'érudition littéraire et la science du combat philosophique. Quand la nécessité de faire de la polémique eut cessé, quand la protection assurée à lÉglise par Constantin lifi permit de prendre librement la parole, cette parole parut aussitôt pleine d éclat. Elle le fut même dans la bouche d'Arins. Mais, plus pure et plus savante, elle entraîna davantage dans celle de S. Atbanasc.

Nous avons de ce grand évèque, qui fit la doctrine de]Nicéc et qui balança ensemble l'autorité de Constance et colle d'Arias, deux ordres de discours, des homélies ou de simples exhortations rattachées aux textes bibliques, et des allocations plus méthodiques, des sermons.

On sait que le caractère des premiers est la libre allure d'ane parole édifiante commentant des paroles sacrées. Les bomélies'de S. Athanase ont tout à fait ce caractère. Il règne peu de suite, peu de vues systématiques, une grande aisance dans ses déductions. Son exégèse est ce qu'on appelle, fo terme de science, Tinterprétation morale, chose ingénieose, mais peu scientifique. Un exemple va nous montrer la méthode du célèbre docteur. Je prends cet exemple dans ton homélie du Semeur (1), où il parle de la guérison d'un homme qui avait la main desséchée. C'est la péroraison oiéme que je remarque dans ce discours. Li voici : « Ici

(1) Opp.» U II, 72, éd. Bened.

aussi, en cette heure, il y a quelqu'un qui a la main de»ëchée : c'est celui qui ne Touvre pas au pauvre pour faire l'aumône. 11 est sain de corps, mais son âme est dessécha.. Écoute donc aussi, en cette heure, ces mots salutaires ; Étends ta main. De ce jour, commence à faire Taumôue an pauvre. Mais prenons la chose autrement encore. 11 en est beaucoup qui négligent la prière et qui s'occupent tout le jour d*œuvres terrestres, prisant peu la divine œuvre de la supplication. Que le Sauveur crie aussi à celui-lit [il aurait fallu ceux-là, mais je traduis] : Étends la main. Ainsi le demande l'apûtre, qui dit : Je veux que Von prie en tout Heu, élevant des mains saintes.

« Au surplus, nos paroles ayant fait assez de chemin, levons-nous et étendons nos mains, nous aussi, et non-seqlement le jour, mais encore la nuit. Élevez vos mains la nuit vers le lieu saint (eU xà éfYia), et bénissez le Seigneur. »

De pareilles applications étaient tout à fait dans le goût des anciens. Philon en avait donné Texemple. Les chrétiens d'Alexandrie lavaient reçu de lui avec une confiance qu'ils n'eussent pas donnée à des philosophes* S. Atbanase y revient sans cesse, et quelquefois avec une abondance remarquable d'idées ingénieuses ou édifiantes (I).

Dans l'exemple que nous venons de voir, il n'y a liberté que dans les déductions. Il y en a ailleurs dans les inductions. Un exemple propre à caractériser la foi de l'auditoire comme celle de l'orateur, se trouve dans l'homélie sur les disciples qui cherchent le poulain pour l'entrée triomphale de leur maître. Ici nous ne citerons pas ,* nous résumerons les explications de l'orateur. Le poulain livré, les propriétaires vont . suivant S. Atbanase, dénoncer ce qui s'est passé à leur maître, le démon ; et aussitôt celui-ci inspire aux Scribes et aux Pharisiens le dessein de perdre le Seigneur.

(1) L'homélie des vétemeDts répandas sur le chemia du Seigneur. 0pp.» t. n, p. 441. ^.

^MUrément, les teites ne justifient pas œs inductions : Il les éditeurs des Œuvres de S. Athanase mettent-ils en doate l'authenticité de ce discours. Hais des inductions plus étranges encore se rencontrent dans des homélies qu'on ne coBteste pas à S. Athanase, par exemple, celle des v^leman^ répandus sur le chemin du Seigneur. En effet, voici ce qu'on y trouve sur ce même poulain qui a servi de monture à Bfotre-Seigneur : « Ce poulain est un pécheur qui est repealant, que le Seigneur délivre des liens du démon, ce dont il y a joie au ciel comme sur la terre. Ainsi, dès que le poulain eut été délivré par les disciples, ils ramenèrent à Jésus avec one grande joie... Qui donc aura donné une attention complète à ce que nous avons dit, et lu les paroles de TÉvangile dans le sens mystique, verra que ce poulain est le pécheur Adam. Quand je dis Adam, j entends tout le genre homain. Ce poulain^ avant la venue du Sauveur, était soumis aux bétes sauvages [6yipioiç] , comme je Fai dit tout à l'heore. J appelle bétes sauvages toute puissance hostile, et le grand démon, Satan lui-même. »

CTest là, assurément, une induction où il y a plus que de la hardiesse, où il y a de la témérité ; mais, on le sait , le mysticisme, sanctifié par le but , franchit toute limite, cl de pareils traits peignent l'auditoire encore plus que Tontear.

Les sermons de 8. Athanase peignent l'orateur plus que l'auditoire. Là, il y a une éloquence à la fois* plus antique et pins sévère. En thèse générale, S. Athanase semble dédaigner Tari, ses théories, sa pompe. Cet art est celui des Grecs, et les Grecs sont des sophistes. Le saint docteur le dit d'une manière piquante. Sadressant aux plus sages de ses audiiMirs, il leur dépeint ces gens habitués aux vains charmes de la parole, ces beaux diseurs qui venaient de temps à an- |re faire une apparition au sermon, pour y chercher quelqoe fntile distraction. « Voyez de quelle façon vient souvent à la ville [on ne prêchait gnère à la campagne] l'homme ha-

— sébile dans renseignement gr^, qui sait caresser l'oreille. Il vient à Téglise, non pour la guérison de son âme, mais uniquement pour attraper un beau discours. 1^ beau parleur s est retiré, le mauvais grain est sorti de l'église. Il n'y a pas là de bon grain, il n*y a pas de foi. Celui qui a la foi, quand même il saurait bien parler aussi, écoute avec ferveur, qu'on prêchât en syriaque, en latin ou autrement. Ce n est pasaax paroles, c est aux œu\res qu'il s'attache. Notre discours^ notre prédication^ ne consiste pas en paroles de persuasion et de sagesse humaine ; au contraire^ elle est une manifestation de V esprit et de la puissance de Dieu. De quel avantage seraitil de parler avec Tart des Grecs, si nous sommes des barbares de cœur ? De quel avantage serait-il que notre éloquence fût bien châtiée, si notre conduite ne Tétait pas (1)? »

Mais ce dédain pour les formes, pour Tart oratoire» n'empêche pas que S. Athanase ne soit très-éloquent. Son discours n est jamais paré, il est vrai, mais il a un autre genre de séduction : il est puissant par l'élévation de la pensée, Taustérité du précepte, la force de la doctrine et la majesté des faits, qui lui sert de base. Quel sublime, quel magnifique début que celui de son discours sur la Pàque et les jeunes fidèles du dimanche blanc! Si peu propre que soit une traduction à faire apprécier un sermon, je ne résiste pas au plaisir de citer, et je laisse au fragment que je cite tonte sa simplicité. Le voici : « Christ ressuscité des morts a fait de toute la vie de Thomme une fête continue. En effet, en transportant au ciel notre vie de cité, il nous a donné lieu de célébrer ces fêtes. Voici ce que nous dit S. Paul, dont la langue est devenue 1 organe des paroles du Christ : « Notre droit de cité est dans le ciel, d où nous attendons notre Sauveur, le Seigneur Jésus-Christ. » Or qui donc, s il attend, ne célèbre pas une fête en espérance ? Et qui peut concevoir la venue du Sauveur sans que su joie précède le fait lui-même? Et

(I) Homélie da Semeur, t. II ; 0pp., p. 63, éd. Benedict.

qai, s'il apprend TarriTée d'un roi, même mortel, ne se lève pas en esprit, tressaillant en son Ame, eonrant de toat son d^ir aa-devant de Tapparition ?0h ! alors les peuples s'éraeu- Tent, les jennes gens s'agitent, les jeunes filles forment des dicrarsyles vieillards s'efforcent de secouer le poids de Tûge: leurs espérances reverdissent, la frte de lapparition royale a tOQt enTahi. Si cela est, que ne faut-il pas dire de l'arrivée da Christ, qui ne vient pas pour embellir des cités, pour ériger des tours, pour distribuer des faveurs que le temps emporte, mais qui vient pour revêtir l'homme d immortalité, et placer en an asile céleste celui qu*il a ravi à la mort ? »

Toute la suite répond à ce début. La magnifique allocution de S. Athanase est un peu courte, il est vrai ; elle ne prend que peu de pages ; mais elle est tout entière de ce stjle, de cette élévation, de cette grâce touchante ; et si je résiste au plaisir d en traduire le reste , c'est pour donner eoeore l'eiorde de son sermon sur YAscetision. Le voici :

• La mémoire de la résurrection donne aux hommes des symboles de triomphe (vixTiTrpta) contre la mort, et cette fête nous conduit aux cieux: changeant notre demeure terrestre, elle nous fraye le chemin de notre demeure céleste. En effet, il ne convient plus désormais au genre humain, qui a Tainco la mort, d'habiter dans le domaine de la mort. Pour moiv je me sens maintenant un grand courage contre la tyrannie du prince de l'enfer : je vois en ce jour les prémices de ma race régner dans les cieux. Oui , désormais est tcpibée la force de l'ennemi : les machinations du démon sont mises en défaut. Prince des ténèbres, il n'y a plus de paradis, plus d'arbre, de désir et de séduction, pour que tu anéantisses la crainte de la loi et rétablisses la mort. Je n'entends plus le mot : Tu es poussière et tu retourneras à la pousnirt; j'entends celui-ci : « Quand même tu es poussière, tu entreras aux cieux par la grâce de celui qui te conduit vers lofi pire. »

Les panégyriques de S. Athanase sont encore plus courts

que ses autres allocutions, mais ils sont excellent^. On j trouve cette sobriété de détails qui indique le respect dn mystère que la tradition a jeté de bonne heure sur la vie de quelques apôtres, et cette crainte raisonnable de nourrir la superstition, qui devait préoccuper les évèques d'ÉgypIe plus que tous les autres.

S. Athanase n'est pas seulement un grand doetear de rÉglise, cest un écrivain, c est un homme très-lettré; et 8*il n'est pus philosophe systématique , il est du moins très* versé dans les choses du polythéisme : ses écrits en fournissent la preuve. Seulement, là encore il est d'une hardiesse extrême, d une critique trop facile, et il admet trop l^èrement le« traditions les plus invraisemblables, pourvu quelles soient favorables à la religion. C'est ainsi que dans un de ses petits traités, qui me semble avoir fait partie d'un autre (1), il met dans la bouche d'Apollon et dans celle des sept Sages, sur la Vierge et son divin Fils, des prophéties et des noms propres qui l'auraient arrêté et surpris au moindre examen.

S. Cyrille, qui eut les exemples de S. Athanase et de S. Basile pour se former, eut à balancer dans l'Église la haute renommée de* S. Cbrysostome, et, dans Alexaqdrie, Tinfluence morale d'Hypatic appuyée de l'autorité du pré* fetOreste, 11 travailla davantage ses compositions, y apporta plus de science et plus de méthode, et s attacha surtout à les rendre plus complètes. Ses discours sont d'un autre ton. Ce qu'on y trouve, ce n'est plus l'éclat* poli ni la téméraire majesté de son illustre prédécesseur ; c'est la sagesse de la méthode, c'est l'exactitude de la pensée et la précision du style, malgré l'éteudue du discours. £n effet, sous ce rapport la différence est fondamentale entre les deux orateurs : les homélies du dernier se font remarquer par leur longueuTt

(1) V. t. Il, p. 198. Du temple (des écoles et des théâtres d'AUièoes). Ce titre, iztçH ToO èv 'Adf«vaiç vaov, fait allusion au temple qoi portait inscription au dUu incoiuiif .

celles du premier par leur brièveté. Gch s expln qoe par la diversité des temps autant que i>ar celle des géaies. A Tépoque d'Atbanase, uu seul schisme éclatant divisait les intelligences , celui d^Arius , qui s était joint •ox mouvements des Gnostiques, des Manichéens, des Juifs et des Grecs. Au temps de Cyrille, ceux des Nestoriens, des Ennomiciis et des Anthroporaorpbites, étaient venus renforeer tous les autres. Or, pour éviter et confondre tant d erremrs, il fallait une circonspection extrême. G*est à celle-là fte s*attacha le savant patiîarche, qui étudiait avec les mé- ■es soins les auteurs profanes, TÉcriture et les Pères. Il n en fallait pas moins pour être en mesure de dominer les ques-* UoDS du temps, et soutenir une sorte de règne moral vis-àvis les princes de Tempire et les évéques des grands sièges. Cjrïlie soutint ce rôle avec autorité, avec énergie, avec violoice même, mais surtout avec ^ience. 8es ouvrages sont au Bombr^ de ceux qui ont mis le cachet à ce qu on appelle la philosophie chrétienne d* Alexandrie. Gest sous ce rapport, eooore plus que sous celui de Téloquence, qu'on doit désormais k» étudier. Gependant, ses discours — il nous reste vingt-neuf de ses trente homélies sur la fête de Pâques, prodans les années 414 à 442 — furent placés au pie- On les imita, on les apprit par cœur ; des év6- Irs récitèrent en chaire. Gétait le moyen le plus sûr de ■epaa fsillirsnr la doctrine. Une simple citation va montrer m mèu^ temps saint Gyrille exact et savant. Je prends la péroraison de la quatrième de ses homélies sur la fête du Chrirt ressuscité : • En reprmani la vie, dit l'orateur, il détrul la puissance de la mort ; il donne un gage de la vie k vcBÎr et des biens qu'il nous réserve, en mettant en nous la Saiot-Esprit. Apparaissant sous la figure d'un homme, il se présente poor nous à son Père comme les prémices des fruits do paradis. Il est venu du ciel à nous pour nous rendre ciloffBsdaiHd et nous rattacher à cette demeure. Pour tout «la, abixw àmest ne lant-il pas^ quoi qu'en disratl||es Jaifih

loi rendre les plas grandes grâces? Ne fent-il pas nous montrer reconnaissants ponr celui qni nous a tant honorés , tant aimés, et, par nn juste retour, nous distinguer par les bonnes œuvres, lamour du prochain , l'hospitalité, la charité, l'affection fraternelle, et, ce qui est le plus grand remède contre les péchés, la compassion pour ceux qui sont aux enfers? Car nous devons nous souvenir de ceux qni sont dans les liens, étant liés nous-mêmes ; de ceux qni sont aux prises ^vec le malheur, étant nous-mêmes dans le corps. C'est alors que nous célébrerons la fête et le jeûne, ce père de toutes les bonnes choses, saintement et comme nous le devrons. Commençant par le saint carême, le 26 du mois de mechir (février), et la semaine de la pâque de salut à la nouvelle lune du mois pharmouthi (avril), nous romprons le jeûne, selon les prescriptions évangéliques, la veille du sabbat, le sixième de pharmouthi. Puis, nous célébrerons le jour de la résurrection du Seigneur le septième du même mois. Nous y joindrons les sept semaines de la sainte Pentecôte ; et ainsi nous participerons en notre Seigneur Jésus- Christ, de siècle en siècle, aux biens qui nous sont promis conjointement avec les saints. »

Nous Tavons dit, cela n'est pas seulement très-exact, cela est savamment médité, calculé d'avance ; et nous avohs cru bien faire de rappeler, dans cet^ exemple, l'usage suivi dans Alexandrie, comme ailleurs, d'annoncer du haut de la chaire les jours de fêtes du cycle pascal, pris dans son étendue la plus complète.

Ce qu'on comprend le mieux, quand on compare 1 éloquence chrétienne et l'éloquence païenne, qui se sont trouvées face à face dans Alexandrie, c'est Timpossibilité pour la seconde de s'y soutenir ; et, à voir la stérilité de ses orateurs, de ses sophistes, on rend justice entière à la sagesse qu'eurent ceux d'Alexandrie de s'abstenir de toute rivalité. C'est de leur part un acte de bon goût que de s'être jréfagiés dans la philcÂogie ancienne, dans l'étude critique, dans la

léTÎsioD et dans rexplication des textes, dans la composition de recueils classiques, de grammaires et de lexiques.

Il nous reste maintenant à jeter un coup d œil sur ces triTaox.