GRAMMAIRE £T ETYMOLOGIE

La science de la grammaire, engagée dans celle de la critique au point que Ton confondait les critiques et les grammairiens avant Técole d*AIeiandrie (1) et daus les premiers temps de son existence (2), grandit et se développa si rapidement , que bientôt on distingua entre les grammairiens et les critiques. Les savants qui soccupèreut de ces deux branches reçurent le nom de celle des deux qu'ils cultivaient de préférence, et furent appelés Grammairiens ou Critiques^ suivant qu'ils se distinguaient davantage daus une branche ou dans une autre.

Aq temps de Galien, on mettait enfin en doute si le mteie homme pouvait être à la fois un critique habile et an bon grammairien (3).

Aussi ce vaste ensemble d'études que nous venons d'indiquer fni-il divisé en science grammaticale ou en grammaire meompUU et eamplite^ en petite et grande grammaire, sui-

(I) WéeMê f AbiÉw » 310 avant I. C.» eti qaailfié de grammairioi crilk|Qe pviMas.

(1) phaéteésOoacttdéaigiiëdeiiiéaieparSaidai. (t) CaHa il aa Mlé apéeial iOta ce titra : 'Av tûmm tk ûm «fitixé; «cl

Tant qu'elle se bornait à l'une des branches ou s'étendait à toutes deux. 11 en advint bientôt que ceux des savants d'Alexandrie dont l'érudition embrassait toute la littérature, Ératostliène par exemple , donnèrent au mot Ypau^ra le même sens que nous donnons en France au mot de lettres, quand nous disons Vétude des lettres , Vhistoire des lettres. Ce n'étaient plus les lettres de lalphabet qu'ils entendaient en employant le mot ypaaixaTa , c'étaient les lettres ou les chefs-d'œuvre littéraires du génie grec (1).

A ce titre on pouvait donner et l'on donna quelquefois le nom de grammairiens^ c'est-à-dire de lettrés^ non-seulement aux critiques et aux philologues^ ainsi qu'à ces polygraphes qui s'occupaient de tout sous un point de vue littéraire; mais on le donnait encore aux poètes et aux rhéteurs, aux philosophes, aux mathématiciens et aux physiciens. C'est Sexte l'Empirique , entre autres y qui nous en fburnit la preuve (2).

Toutefois, ce ne fut là qu'un langage peu exact ; et au fond, nous ne devons faire ici une règle ni d'un mot d'Ératosthène, disciple de Gallimaquc , ni d'une sorte d'amalgame qui platt à Scxte l'Empirique , combattant toutes sortes de savants sous le nom commun de grammairiens. Mais noua avons une indication plus positive sur l'extension que h grammaire prit au Musée, grâce aux travaux de Zéno* dote, de Gallimaquc, d'Aristophane de Byzance, disciple de Gallimaquc ; grâce surtout aux travaux d* Aristarque, disciple d'Aristophane. Gette indication , c'est une définition que nous donne un élève d'Aristarque.

I^ grammaire, dit-il, est la connaissance de ce qui se trouve en général dans les poètes et les historiens. [On voit* que cela est immense, et que la grammaire ainsi prise est une encyclopédie. Aussi , l'auteur syoute-t-il : ] EUe a six

(1) Scolies de Denis le Thrace, p. 725.

(I) sut teplr. idr. Gramm.» p. 224, éd. Fabric.

parties : ia bonne lecture, conforme à la prosodie; Tinter^ prélation des toarnures poétiques ; l'explication des mots et des choses; l'étymologie ; Tindicatiou de laualogie, et le jn^ment des poëines, ce qu'il y a de plus beau dans l'art (1). Il est impossible de dire aojourd hui auquel des grammairiens que nous ^venons de nommer revient Tbonueur de celle définition ; et au fond cela importe peu, par la raison que très-probablement elle est le résultat commun de leur ceuvre mccrssive. Ajoutons que la question de nom propre est ici d'autant moins essentielle, que la science des Alexandrins appartenait à des écoles plutôt qu à des individus.

En effet, si dans la première génération de savants on ne ftrie qoe du grammairien Philétas, dès la seconde génération OD parle déjà de Zénodotiens presque autant que de Zénodote. Puis viennent les (^allimachéens, les Aristophaniens, ka Aristarcbéens, etc.

On voit par là une nouvelle confirmation du fait que nous avons déjà énoncé ailleurs, c'cst-à-dirc que l'association et la succession dans les rangs des grammairiens furent i continues et aussi régulières que dans ceux des médeet des philosophes. £t de même que ces ordres de sa* vint» eurent plusieurs écoles contemporaines, les grammaifiens paraissent avoir eu quelquefois aussi plusieurs groupes par les écoles principales de certaines époques. Toutefois, et malgré ces associations qui établirent une de communauté dans les traditions, les théories et les dtfnîtknis, on distingue nécessairement les travaux spé^ ciMDL de diacnn de ces chefs d'école. Chacun avait d'aillean ses prédilections, ses auteurs favoris.

Ainii Philétat s'occupa spécialement de l'exégèse d'Homère ; Zénodote, de l'exégèse et de la critique de ce poëte ; CalliHiaqM, de bildiographie et d'histoire littéi*aire. Arislophane, qui embrassait la philologie dans son ensemble,

(1) DMMiys. Cnmm. init.» p. «29. — Fabric. Bibl. grms, VI, 9li.

t^ Aa«^ ^

86 complaisait en particnlier dans certains détails de grammaire, la ponctuation, les accentSi la prosodie. Arîstarqm affectionna Tempire dans toutes les branches de la gram* maire, de Texégèse et de la critique. Denis le Thraoe, aa contraire, s'attacha spécialement à la rédaction des théories grammaticales en un corps de doctrine ( 1 } . Didy me le Grand» qu'on peut appeler le père des scoliastes , aima surtout à chercher des autorités, et à borner ses propres travaux à une sorte de compilations éclectiques faites dans ceux de ses prédécesseurs ; voie séduisante et commode , où entrèrent aussi ses disciples, Apiou et Héraclide de Pont.

Mais , malgré ces invidualités , ces prédilections personnelles et ces œuvres spéciales, il serait impossible, quand même nous aurions encore tous les écrits de ces chefs, d'y faire le partage de ce qui revient à chacun, vu les transmissions venues d'école à école, et les modifications que les nombreux disciples des maîtres d'Alexandrie apportaient à leurs théories.

Ces disciples furent si nombreux , que leur statistique mériterait une attention spéciale. Ainsi, on donne à Zénodote (qui est un des maîtres les plus anciens, et qui, par cette raison même, eut probablement moins d'élèves), Aristophane, Anaxagore, Sosibius, Lycophron, Gallimaque, Ératosthène, Rhianus de Crète, Agathocles, et même d'antres.

Or, non-seulement le principal de ces élèves, Gallimaque, eut à son tour un grand nombre de disciples, mais , parmi les savants secondaires du groupe que nous venons de nommer, il y eu eut encore qui formèrent des élèves.

Ainsi, Agathocles éleva Hellanicus; d'autres eurent d'autres auditeurs.

Ce n'est pas tout. Il y eut encore des granunairiens en dehors du groupe zénodotien; par exemple, Alexandre

(0 Wxwj TpOHHMtnwJ,

l'ÉloUen, et pent-étre ce Mén^rate dont Aratiis fut le dis-

dple.

Gda se répéta aussi pour le groupe de Callimaque, qui

fèt beanccap plus nombreux que celui de Zénodote, et pour

les groupes de chacun de ses successeurs.

Le principal disciple de Callimaque, Aristophane, fut

1001 tous lei rapports un des maîtres les plus suivis; et le

«ombre des grammairiens, loin de diminuer sous le suo-

CBMear de ce célèbre biblioth^aire, s accrut encore , car ce

neeeneor était Aristarque.

Et en effet, Aristarque eut un grand nombre de disciples

et de loocessears à son tour. Ce furent d*abord ses fils, Aris-

tegoni et Aristarque ; puis Tyrannion l'ancien ; Dicéarque de Sparte, Démétrius de Scepsis, Ménécrate de Nysa; Satymi de Zêta; Hnaséas, qui fut Télève d*Ératosthène; DionylodofedeTrézène; Ptolémée Pindarion; Aristonicus, Tauleur do traité sur le Musée ; Parménisque, qui défendit son éede contre sa rivale de Pergame; Démétrius Ixion, qui lui fol InlidMe; Pamphile , Archibius, Antiochus, Séleucus, etc. n fiuit revendiquer aux Aristarchéens, dans les générations rnecCTtivei, les noms d'ApoUodore, Fauteur de la Bibliothèque; d*Ammonius d'Alexandrie, le successeur immédiat da grand homme (6 Mp); de Tryphon, fils d*Ammonius: de Konysioi deThrace, contemporain de Tryphon ; de Tyrannion jeane; de Didyme d'Alexandrie, contemporain d'Antoine etde Cicéron , et beaucoup d'autres moins illustres. En gâiéral , il serait intéressant , je crois , de faire pour ces éeolei ce qu'on académicien distingué a fait pour les écoles phikMophiques d'Athènes (1), des tableaux qui indiquassent kl membrei de chaque école.

Tootefoii, on conçoit qu'il ne peut pas être question de èstingoer exactement les progrès apportés à la science par diaque théoricien ou même chaque école.

(I) ftnvi, ait phyps ep hiich en lefaiileB von Athei, Berllo, iù^\

Ce qui, d'ailleurs, importe dayantage, c'est àfi conit les progrès eux-mêmes ; car ils furent considérables, si pour la partie philosophique, ou la langue considéra con expression de la pensée, ce qui avait principalement ooc Platon et Aristote et continuait d'occuper les stoïciens, moins pour la partie philologique , ce qui fut la \érit mission des Alexandrins.

Cette dernière mission, ils la remplirent avec fidél

moins cependant en ce qui concernait la construction d

phrase ou la syntaxe, qu'eu ce qui concernait la forme

mots, ou les éléments de la grammaire proprement dit

Quant à la syntaxe, ils se bornèrent à en donner les ri

avec celles du style, lesquelles entraient dans le coui

rhétorique, et à montrer les grands modèles de Tart, c

à-dire à les décomposer, suivant toutes leurs perfection

Dans l'examen de ces règles comme dans celui des loi

la grammaire, on disputait beaucoup sur deux principes

les embrassaient toutes, celui de {'analogie et celui de l\

malie; mais ces discussions, souvent subtiles, manqué

d ordinaire d'étendue et de fécondité. Ce qui faisait éi

k ces laborieux.et habiles techniciens, ce n'était pas l'ei

philosophique, du moins ce n'était pas la science de h

gique, c'était le matériel que donne la grammaire compi

Les Grecs se bornant à l'étude de leur langue, et imitant

l'ardeur polyglotte des Mithridate et des Cléopàtre, a[

nant même le latin avec trop d'insouciance pour pouvc

parler ou récrire avec quelque facilité, étaient privés, i

à-dire se privaient volontairement des moyens d'élevi

études du langage à leur véritable hauteur. Souvent les g

mairiens d'Alexandrie travaillèrent encore à s'appauvi

rétrécir leur horizon. Ils semblaient s attacher exclusive

à deux formes du langage grec, celles d'Homère et cell

lAttique; si riches et si curieuses que fussent les varii

des autres dialectes, ils ne les étudiaient que pour les é^