I.es Zénodotiens et les Callimachéeus paraissent en

— lOS —

\ là, dinerteQt sur les mots, rx^vai» «t lei locutiont, AftiK, pliM oa moiiu luitës, plus ou moins attiques, ou hiea toute fait étraogen, M»; l6vuLa(.

Cependant, c'était là, pour ainsi dire, tourner autour de la science. Aussi , cela ne put-il convenir longtemps ani émdits du Husée, Aristophane, tout en continuant ces études de mots et de locutions, alla au fond des lois de la grammaire.

A partir de son époque, les genres, les nombres et les cas des noms, ainsi que les temps des verbes, furent assujettis on ramenés à des règles. Non-seulement il inventa OQ fit adopter, dans les éditions soignées des textes anciens, lea signes de la ponctuation, qui détachent la pensée, mais CBCore ceux de racoentuation, qui caractérisent les nuances delà parole.

U j ajouta les signes de respiration, pour aider la r^iarilé de la prononciation.

Aristophane ne rédigea pas de corps de doctrine, mais il dépoaa ses théories dans des commentaires sur les textes les plus classiques.

Son disciple Aristarque continua ses travaux de législa<* taon, en y ajoutant les lois de Torthographe; et quoique ses Ihéoriesfussentégalemeut disséminées dans descommen- Caiies , elles acquirent néanmoins Tautorité la plus coni* piète, etdans les écoles le nom d'Aristarque devint Téquivalent des mots de maitre et d*orac/e.

U le méritait par son jugement comme par sa science. Maie sa supériorité même fit une sorte de tort aux études subséquentes. Elle les enchaîna sous son empire, en sorte que, si laborieux que fussent ses élèves, la science fut conservée par eux plutôt qu'enrichie.

En dffet, à partir de Tère des derniers maitres, k grammaire ne fit plus que des progrès de détail. Elle nen fit de notables, même sous ces rapports, que par les soins de Tyranniou lancien, disciple immédiat d' Aristarque, qui eu revint

pour la dëfiQition de la grammaire (OeMpk (&i(&i<«mk) à Tidée d*Ari8tote (I); et par ceux de Dionysias de Thraœ, qui rédigea en un corps de doctrine , avec la supériorité que lui donnait son immense érudition , les théories des plus illustres de ses prédécesseurs.

La plus ancienne grammaire d'Alexandrie qui nous soit paryenue est celle de Dionysius Tbrax , qui est postérieur à rère chrétienne.

Son travail, remarquable à la fois par la netteté du langage et l'étendue de la science^ fut un modèle, même pour Vantiquité. Cependant Hérodien et Héphestion entreprirent encore des rédactions nouvelles sur ces éléments tant de fois revus, épluchés, coordonnés. On peut dire qu'ils épuisèrent la matière des théories en publiant leurs traités de grammaire. 11 est vrai que d'autres théories furent encore publiées dans cette période. Mais c'est à peine si elles ajoutèrent quelque chose de nouveau aux anciennes, et ce serait ici un travail aussi stérile que pénible que d'indiquer tous les traités qui parurent. Nous devons citer néanmoins les livres de grammaire de Denys d'Halicarnasse, écrivain supérieur en histoire et en critique, ainsi que les théories de métrique et de prosodie homérique de Ptolémée d'Ascalon. Ces ouvrages, publiés à Rome, d'après ceux des plus illustres Alexandrins, y occupèrent le premier rang, et servirent de modèles aux grammairiens latins.

Si donc il est vrai que les belles théories de grammaire dont nous venons de parler, et qui furent naturellement écrites dans la langue appelée commune (xoiv^), se trouvaient préparées en quelque sorte par les travaux d'Aristote, de Platon, et même de Gynéthas de Ghio, il est certain qu elles laissèrent loin derrière elles leurs modèles les plus célèbres. Entre ces Téyyax YpafA(xaTuca( toutes complètes, achevées sous le rapport de l'érudition comme de l'exactitude

(f ) Bekker, Ajieodot. Grammal., p. ess.

phOoiopbiqoe, et les obserratioiis détachées on les Toes génénks des éerWains antérieors au Musée, il n'y a pas de eomparaison possible. Gomme grammairiens sayantSi au titre de xfmxo( ou de Yp«(iL!M»fxo( , ou comme auteurs de grammaires (tt^vutoc et TixvoYpa^t), les écrivains de l'école d'Alexandrie sont infiniment an-dessus de ceux de l'ancienne éeoje d'Athènes.

Aussi le corps de doctrine de Dionysius de Thrace, c'està-dire sa grammaire, prit-elle une telle autorité qu'elle fut coBunentée et qu'elle demeura le manuel préféré de plusieurs générations et de plusieurs siècles (I). Même il n*est pas sûr que nous en ayons la rédaction primitive , vu les diffftwiees qu'en présente la yersion arménienne.

On n'est pas toujours juste à l'égard de ces travaux. On les dédaigne. On les considère comme des œuvres de pure érudilîoo, dénuées de lumières philosophiques. Le fait est que l'école grammaticale d'Alexandrie s'attacha toujours aux écrits des philosophes, en perfectionnant la théorie des diverses parties d« discours. Elle les porta de quatre à six, avec hésitation, ear Platon n'en avait distingué que deux (2), Aristote que quatre (3). Elle rejeta la distinction des stoïciens entre knom [XvojAfltj et lappellation [irpoçt^YopCa]; mais elle distingua le pronom de l'article, la préposition de la conjonction, et Tadverbe du participe (4), laissant toutefois l'adjectif confondo avee le nom.

Elle n'eût pas joué un rôle aussi immense et elle n'eût pas alMenn nne suprématie aussi incontestée, si elle fût dem mi é a étrangère à Tesprit philosophique de la Grèce ; car le génie grec, toute la littérature l'atteste, est éndinemment le génie même de la philosophie.

Et en effet, en grammaire comme dans d'autres études

(1) n4Mia0M4tplatrartkketlMcoi^ioDctkmt.

r«) QiiMlll.» I» 4» so.-> Mooyt. Thrac i

cil la théorie et la pratique se partagent le domaine de la flcience, en médecine par exemple, Tempirisme et le dogmatisme divisèrent les esprits de l'école d'Alexandrie. Lei grammairiens étaient analogistei ou onotnalisteB; en d'antres termes, empiriques ou techniqim (1).

C'étaient généralement les philosophes, surtout les péri* patéticiens et les stoïciens^ qui formaient le parti des tefàiniques, et les simples grammairiens qui formaient celui des empiriques.

Les chefs les plus illustres de Técole Alexandrine étaient de ce dernier parti; ils étaient empiriques ou analogistes. Ainsi, Aristarque avait fait sur 1 analogie un traité spécial ; et Denis le Thrace, qui composa sa grammaire dans les principes de h même école, fut analogiste ou empirique. Ce fait a quelque importance.

Comme il régnait entre les savants de Pergame et eeox d'Alexandrie la même rivalité qu'entre les princes qui protégeaient les uns ou les autres, il suffit que les Alexandrins fussent analogistes pour que les Pergaméniens , Cratès de Malles à leur tête, fussent anomalistes.

Ces querelles, dont la postérité se soucie médiocrement, doivent non-seulement lui être signalées, mais il fant encore lui apprendre que ses maîtres à elle tombent sans cesse dans les mêmes errements et les mêmes divisions, soit pour une question, soit pour une autre.

Ceux d'Alexandrie et de Pergame auraient fait faire à la science des progrès plus notables encore, si Cratès eût été un peu plus philosophe et mieux en état de profiter de l'ouvrage de son chef, du traité de Chrysippe sur rofiomolie. En effet, la lutte en eût été plus sérieuse, et par consé* quent plus fructueuse. Hais ce grammairien', ne pouvant faire la science belle, la fit riche , joignant à la grammaire

(0 Au), cellius, isoct. Aitic, II, 25.— Varro, Llng. Ut. VHI» p. IM.«-Lendi, die Sprachphilosopliie, 1. 1, 77.

lExigiêe et la Critique, qui s'y liaient aisément sans dont», mais qu'il importait d'en détacher, afin de les cultiver avec plus d'exactitude.

C*est là ce que firent les Alexandrins, et ce qui leur peiv mit d'élever au rang d une science complète celle des diverses parties du langage.

Us donnèrent ce rang à la prosodie et à la métrique. Ils déterminèrent le nombre de syllabes de chaque espèce de mètre qu'ils rencontraient dans les poètes classiques. Ces poëtesi ils les lisaient sans cesse ; et plus ils les lisaient» plus Us sentaient Tutilité de distinguer, de faire remarquer et de figurer chaque espèce de vers.

Aristophane s'attacha spécialement à la théorie des mètres employés par les tragiques ; d'autres donnaient les mêmes soins aux mètres des poètes lyriques. Ces travaux furent si bien continués, que vers le commencement de l'ère chrétienne le grammairien Héliodore put présenter un Manuel de métrique.

Toutes les lois générales de métrique , de prosodie et de syntaxe fixées, et toutes les règles de grammaire établies sur le langage qui devait avoir cours et qu'on devait considérer comme classique, il restait encore à déterminer l'origine et le sens précis de chaque mot, c'est-à-dire leur étymologie et leur synonymie.

11 restait à faire des recueils, ou de tous les mots réelle-

. ment grecs, ou de certaines classes de mots, ou enfin des

mots barbares, étrangers et mal faits, qui s'étaient glissés

dans lusage, ou dans les livres de certains écrivains.

Les Alexandrins entreprirent tous ces travaux.

Et d'abord, la science de l'étymologie devint pour eux

une véritable passion. Les poètes eux-mêmes s'en laissèrent

gagner, et expliquèrent des origines de langage dans leurs

vers. C'est là ce qui constitue le caractère de la poésie

alexandrine, d'être pour ainsi dire hérissée d'érudition, de

mythes, de traditions archéologiques et d'étymologiea. Aussi

le déCant de ses poètes estril cdai de tout les autran qui sont des sayants plutôt que des peintres.

Les étymologistes d'Alexandrie ne forent pas toojoors beoreax, et il ne s'est conservé qne trop de preuves de leurs aberrations. Zénodote, Aristophane, Aristarque et Trjphon eux-mêmes ont failli en cela comme Pbilétas, Euphorion ou Callimaque (1). Ceux de ces étymologistes qui furent plus philosophes, ou plus poètes que philologues, s'élevèrent souvent, de l'origine des mots, à celle du langage en général. Marchant sur les traces de Platon, qui pensait que le langage s'était développé en suivant la marche régulière ordonnée par la nature, ils s'égarèrent souvent avecce guide, et rentrèrent dans la voie avec Aristote, qui combattait son maître sur ce point comme sur tant d'autres, et admettait, avec l'expérience, beaucoup d'arbitraire dans la formation des mots.

Les stoïciens se rangeaient généralement du côté de l'Académie , et dans les détails de leurs analyses étymologiques ils ne furent pas plus heureux que les grammairiens (2). Si complète que paraisse leur théorie sur le mot considéré à la fois comme son et comme image^ elle est vicieuse. Le son du mot, disaient-ils, est ou conforme à l'objet désigné, c'est-à-dire qu'il est une onomatopée; ou bien il est semblable^ approchant ou opposé (3). Dans tous ces cas il exprime encore Tobjet, même dans le dernier, et pour le moins par antiphrase. Cette explication, fort goûtée des Alexandrins, manque essentiellement de toute portée. Mais il est incontestable que, malgré ces aberrations, ils ont rendu des services immenses pour l'étymologie comme pour la prosodie et la métrique, ainsi que pour les autres parties de la grammaire.

Ils les ont complétés par leurs travaux de synonymie.

(t) LeiBch, Aristarchi Stodia Hoineri p. 146. (3) Augustin, de PriDcipiit dialecticœ.

(I) Valckenarii obsenr. acad. et D. a UaKMp, prol. Acad. éd. Scbeid. Traj. ad aben., 1790.