CHAPITRE II

LA TEHDATICE SCIEirTIFIQUE ET CRITIQUE, LE SCEPnGIS|U ET LE PTRRHOniSME.

Il résulte de tout ce que nous avons vu jusquMci des travaui d'Alexandrie, que l'esprit d'investigation et de critique régna dans toutes les branches , dans les études historiques et philologiques comme dans les sciences mathématiques et physiques ; en un mot, qu'il l'emporta partout, aidé d'une érudition complète.

C'est donc cet esprit-là qui fut celui des Alexandrins , et qui a dû, à priori^ dominer dans leur philosophie. Et chacun conçoit qu'il ne pouvait en être autrement , qu*il ne devait pas régner en philosophie un autre esprit qu'en tout le reste. Qu'est-ce donc qui règne en toute philosophie? C'est Tesprit qui domine dans toutes les autres études. Yoyei la philosophie anglaise, la philosophie allemande, la nôtre.

Il était d'ailleurs tout simple que l'esprit d'une critique érudite régnât dans la philosophie alexandrine; c'était là l'esprit d'Aristote. Cet esprit avait fondé l'école d'Alexandrie, et il s'j maintint toujours. A Démétrius succédèrent une série de péripatéticiens , que nous avons nommés dans l'Histoire générale du Musée, et dont nous ne rappellerons que Straton et Lycon pour Tépoque de Théophraste. Un

f^\ siaj6i(r Pt géuéral nous dispensa d'entrer dans les dél^ils, Cfl ^it ^t reiistence permanente de péripatëticiens , UQU pan ^oleineut au Musée , mais dans la ville , de périp^X^i\çÀ^^f libres, quoique formant une association spéciale, aoe tafUfi, upe syssitie , ayant des fonds à eui , et les transom^t^nt d'une génération à l'autre. Or ce fait nous est appiiru d MQC manière éclatante dans la vie de Caracalla, qui vpiilMt l^riser cette association, brûler sa bi|)liothèque, cou* ifquçf ses fe venus et disperser ses membres.

Il est vrai que les noms de tous ces péripatëticiens associés \^e iious sont point parvenus, et que la plupart de leurs travwx aont à peu près ignorés. Cela ne change rien aa fiait; car ce qui atteste son iuiluence, c est le respect cons- {ammi^pt sauf é pour Aristote , c est Tesprit constamment IçieaUP^ne de ses disciples , c'est Tautorité incontestée qil^oot eue ceui de sch écrits qu'on mentionne jusque dans iêfi derniers temps de l'école, oest eulin Ibabitude constiiote de tous les ordres de savants, de prendre leur point de départ dapa les œuvres du précepteur d'Alexandre, en un mot de |e sMJvre ei| di^l^tique et en métaphysique comme • ep grammaire e( ep rhétorique , ou en cosmographie.

l/esprit de science et de critique fut à ce point l'Ame et Il vie de Tépole d'Alexandrie, qu'en cosmographie, par ^ripple, elle se préserva > ^eule au milieu de tant d'écoles # fiiperf tîtion , 4cs erreur^ de Tastrologie. '

llaif je UiM§ c^ fait général, le règne de l'esprit scienli* AlRe fH qritiqu^ qui résulte de tout ce qu'on sait d'elle ; j'tfni^f 99 f^^ sp^al d une sorte de règne de l'esprit seep- Uflie ^ péfp^ pyrrhonieu d4ns son sein.

(f s#epU€iame était ancien d^na Alexandrie. Il s'y moH* tn.dans la personne dun disciple de Pyrrhon , de Timon le PbliasieD , qni parut à la cour de Ptolémée Philadelphe, après avoir promeDé la science et ramassé des trésof)| d^ns Unis les pays grecs , et qui y fut mai aQcqeilU à «ms^ de ion esprit satirique. Eu effet , ce frivole mancbaod d'idées

•'étant pennîs de critiquer plas grossièrement que spirituellement le génie et les travaux primitifs du Mosée, et d*en comparer les membres à des oiseaux nourris dans une Tolière pour apprendre à siffler Tair qui plaît à lear niattre, on Ten repoussa. Et je dirai en passant ce fut là chose aosn f&cheuse pour le Musée que pour Timon, quon consid^ comme un simple sillographe, mais qui était plus philosophe que poète , et qui sut donner au scepticisme de Pyrrhon les formes les plus séduisantes pour le monde grec (1). En effet , son livre des Sensations méritait un autre accueil (2), et, avec plus de mesure ou peut-être plus d'am* bition , lauteur se faisait admettre aisément, au Musée, au nombre des philosophes dont il raillait la destinée. Toutefois, trop indépendant pour flatter, et trop riche même pour en avoir envie, Timbn ne se contenta pas de jeter en passant un coup d*Œil et une épigrammé sur cette école de philosophie logée dans des palais ; il y laissa des germes de doute qui se développèrent , et le scepticisme « une fois entré , quoique obscurément , dans Fécole d*Alexandrie , s'y maintint d*une génération à Tautre. En effet, on nous dte quatre chefs de cette secte pour l'espace de temps qui s'écoula entre Timon et £uésidème(3}.

Timon n'eut pas de successeur célèbre , ni en Grèce ni ailleurs. Cependant un de ses disciples , Euphranor de Séleucie , transmit sa doctrine aux siens ; et cette méthode de négation absolue parvint ainsi à Eubule d'Alexandrie, sons lequel le scepticisme parait s'être rétabli ou établi dans cette ville. Un disciple de ce philosophe, d'ailleurs pea éminent(4), Ptolémée de Cyrène , passa à son tour, i ses âèves , Héraclide et Sarpédon , cette doctrine qui devait se

(1) mog. Uert, IX, s» 109.» Sext Emp. êdv. MaUi^ l, &S. ()) Branck., AnaUei., 1 1 et ni.

(3) Uog. LMrt, IX, ItS, ItS.

<4)Diog.,IX,l|&.

tonti coup par les travaui d'Énésidème, disciple d'Bénfdiàe.

8«rpédon, et Héraclide, qui est sans doute le médecin de Tareate connu par d'importants travaux (1), donnèrent ao acepticisme le plus solide appui qu*il put recevoir, en le rattachant aux études médicales d'Alexandrie. Eu effet, cea étades , les plus fortes et les plus utiles de toutes celles qoe cultivait Técole, y jouaient un trop grand rôle pour ne pas exercer une iufluence profonde en philosophie. Jointes aax étades de géométrie, d'astronomie et de philologie, où doninait Tesprit de critique, celles de la médeciue achevèrent de fûre prévaloir les habitudes d'examen et de scepticisme contre lesquelles devait se briser le mysticisme de tous les synboks, oriental, platonicien, philonien , pythagoricien , chrétien et gnostique. Ces jiabitudes , Énésidème de Gnosse, dère d'an des plus célèbres médecins d'Alexandrie , vint ka âriger en système. Or ce philosophe enseigna dans la eéMbre école précisément au siècle de Philon et d'ApoUonioa, et c'est là nue circonstance qui jette le plus grand joor aor la marche de l'esprit philosophique des Alexandrioa (2). Énésidème n'était pas un sceptique prononcé ; BMia» attaché au système panthéiste d'Heraclite d'Éphèse , ileoiiaidérait la dispute comme une des voies les plus propres àcondoire vers sa doctrine de prédilection (3). Aussi combattait*ille dogmatisme partout, spécialement dans les stoïciens, dans ceux des académiciens qui se rapprochaient de lenra dodrinea » et généralement dans tous les derniers partisans dn dogmatisme. Or Énésidème fut un véritable Alexandrin. Philon n'était pas du Musée, dont 1 éloignait sa religion ;

(1) GaIcb., De ampoiitione med. sec. locas^ II, p. ôS4.

(3) Cca par une inductioB Urée «)*un texte de Se\tas , niait mal fondée , qM ribrieîQi aai «ranétidème le conleniporain de Cicéron (Fabiic. Ad SexH Mmp, kfpoik, Pffrrk., 1, 235) : Enésidème a Técu après ce pliilosoptie, qni cita loni ItMwledaMarsécriU, mais qui ne nomme pu EnétidèOM.

(3) Scsias, /M., I, p. 210.

Apollonius dé Tyaiie n^était qu'an voyageur <|Q*dn traota dans Alexandrie par hasard, et les docteurs cbrétieris M gnU» tiques qui vinrent y enseigher le mystifcisme n'appartettaitat pas davantage à l'école grecque d'Alexandrie. Aussi rien ne saurait-il présenter plus dintérét que cette lutte soutenue , en philosophie, par un médecin , dans une école ob les mé^ decins n'avaient cessé de jouer le plus grand rdle depuis Hérophileet Érasistratè, les amis des premiers Lagides, jusqu'à Sérapion , Tun des médecins favoris de Gléopâtre.

Jusque la Timon seul avait donné au scepticisme la consistance d'une doctrine écrite; Pyrrbon n'avait rien rédigé, et les successeurs de Timdn n'étaient pas allés pluA loin qÉte ce dernier. Énésidème, en observant Tespritde son ép(N|tte, pensa que c'était le moment de présenter d'une màhièlie systématique et savante la théorie du doute. Il réiinmà et publia , en huit livres, la doctrine développée , oll db moifls les arguments suivis de l'école (1). Par ce travail H devint le troiàième chef du système , et, par une exp()slti(>ti p\m claire et plus complète, il donna à ce système , appuyé éttf les sympathies de Técole médicale, une autorité qu'elle n'Avait pas eue jusque là. Son ouvrage offrait un mérite t^l (3). L'école sceptique à peut-être trop vanté ses discussions Ittir les notions de cause et d effet (3) ; mais sa classiflctttton dès dix arguments de doute empruntés aux anciens sceptiques (4), et son éuumération des huit cas où les dogmatistéè se trompent dans la recherche des causes (5) , furent d'un rare à*propos ; tout son travail montra le dessein de combattit , d'une manière complète, le dogmatisme présenté juailndà dans toutes les chaires.

A-t-il trouvé de l'écho dans notre école, que d'autres appe-

(0 Hu^cDVKiwv X6y(i)y 6xtu miviypa^ ^ifikia. Diog., IX, liO. (3) Ceux (le Sextusen fotirnissenl la preuve

(3) Se&tus, I, 180. Àdv, Math., IX, 218. — Photli Bibl. c tit.

(4) Sexlus, Àdv. Math.f vn, 34ô.— Eut., Prœp, ev., XfV, 18.

(5) Sextus, Hyp. pyrrh. , 1, 180.

laiêot , au tiôtn do poljthéisihe , da judaïsme , do chrisf i&nlsme et de là philosophie , à des tendances contraires ?

Ënésldëtne ne fut ni uhë apparition isolée ni une apparition passagère. Non - seulement les travaux des phitôlogues, des critiques et des niédëcitis empiriques ou sceptiques continuèrent après lui dans Alexandrie ; mais il s*y ttiatntint une école régulière de scepticisme philosophique, iâdépendante des praticiens, plus ou moins philosophes» Qui débattirent des questions de certitude médicale. Diôéèné de Laétie , dont les indications sont bonnes à prendlre ({nand c'est la critique qui les consulte , nous donne ttnë liste de huit sceptiques qui ont ébseigné après Ëil^- Iddèrtte(l) [ce qui semble indiquer un ordre de éhosèb Hgtilier , une succession pareille à celle de la chaîne hèrmaîque d*Athènes] : ce furent Zetixippe, Zeuxis, ÀntiôéHiis [qui eut pour disciples] Ménodote et Théiodas , Hérodote, Sexte TEmpirique. Diogène ne dit pas, il est vrai, que ces philosophes, la plupart médecins , occupèrent tous tàt chaire dans Alexandrie ; mais il est certain que cette tiHe demeura le principal foyer des études médicales, autquellea s'attachait là controverse du dogmatisme , de Tem- |>iriftme et du scepticistne. D'ailleurs les deux principaux pèrsotioages de cette succession , Énésidème et Sexte , enseignèrent dans Alexandrie. Or, les autres remplissent pfëeiiément rintervalle qui sépare ces deux guides. En effet , oet intervalle est Tespace de temps compris entre Tan 70 et Tan 230 de notre ère, ce qui fait un peu plus de trente ans pour chacune des cinq générations que nous venons de nommer. Il est donc très-probable qu'il s'agit de sceptiques dAlexandrie. Ajoutons enfin que les efforts communs de ces sceptiques, dont 1 école médicale de la ville était le principal théâtre , furent à tel point persévérants, qu'il en sortit un corps de doctrines complet, que rédigea l'un d'eux,

(1) Diog. Laert., IX, 116.

Sexte, et qu'il mit dans deux ouvrages remarquables, à une époque où le mysticisme se présenta une seconde fois devant les Alexandrins. J'entends le» Bypotyposes et le Traité contre les mathématiciens.

Et maintenant, en considérant tout cet ensemble de faits, cet esprit de science et d'érudition péripatéticienne, critique et philologique, et ces habitudes d*empirisme médical et de scepticisme philosophique , qui caractérisent l'histoire générale de récole d'Alexandrie depuis son origine jusqu'à sa chute, enfin ce doute systématique dont les deux organes les plus illustres se présentèrent, luu, Énésidème, au siècle de Philon et d*Apollonius de Tyaue, l'autre, Sexte, au siècle d'Ammonius Saccas — en considérant, dis-je, ces faits un peu n^ligés jusqu^ici , on comprendra que je n'avance pas un paradoxe quand je proclame , contrairement à l'opinion reçue, le peu de penchant de l'école d'Alexandrie pour le mysticisme , son éloignement pour celui d'Apollonius et pour celui que Plotin vint déduire des leçons d'Ammonius.

J'ajouterai avec une grande confiance que, malgré toutes les prédilections qui se manifestent dans les autres écoles de la Grèce pour les tendances platoniciennes ou néo-platonicienues; malgré Tenseiguement donné dès le début par Ératosthène , l'école d'Alexandrie montra même peu de goût pour le platonisme.

rite demeurait grande jusque dans sa décadence, et réfuter même son maître , qu'il ne pouvait qu*estimer jusque dans ses infidélités envers lui-même. En effet, il le combattit dans un traité spécial, le Sosus^ qm s*est perdu (1). Philon, qui, dans ses leçons, avait fait au génie du temps et au besoin de croire des concessions contraires à son système , avait trop fléchi, et montré dans ses ouvrages plus de conséquence théorique que dinstinct pratique. On opposait ses écrits à son disciple , qui soutenait ce qu*il avait entendu de la bouche d'un homme respecté contre ce qu*on lisait de lui. Dans une ville savante , oii une autorité morale était une chose considérable, cela constituait une affaire sérieuse; et il fallut à Antiochus Tappui d'Heraclite pour faire prévaloir sa parole sur l'autorité des ouvrages de Philon. Grâce à cet appui , il fit si bien qu on allait déclarer faux les traités de Philon , lorsque les trois Bomains que nous venons de nommer, Tétrilius et les deux Sélius, y reconnurent à la fois son écriture et quelques-uns de ses principes (2).

Deux stoïciens estimés , Ariùs et son fils Dionysius , soutinrent Clément Antiochus , qui penchait pour leurs théories, et ajoutèrent à son crédit au point que les tendances établies par lui paraissent avoir eu dans Alexandrie encore plus de succès que sur d autres théâtres philosohiques du monde grec.

C'est là de la tradition , je le proclame moi-même. Mais rien , ce me semble , ne saurait peindre plus intuitivemettl l'état de la spéculation grecque que cette anecdote sur une tempête soulevée dans Alexandrie par la comparaison des écrits d*un homme avec ses leçons orales; cette importance attachée par d'habiles critiques à l'authenticité des ouvrages de Philon prouve l'esprit d'une école. Mais ee que nous devons remarquer surtout , c'est h

(t) Pintirch., Viia Cicer. — Cic, Epist. ad divers., IX, S ; Brutal, c. 91. (3)ACftd.,I,4;U,4,6.

nommé TAthée à tort oq à raison , et qni se fit cbâsser d'Athènes et de Cyrène, avait suivi Técole de Platon avant de s'attacher à celle d*Aristippe , et de former une école à part. Or Théodore rechercha les grâces d* Alexandrie ; et comme il combattit au moins imprudemment les croyances établies, ainsi que son disciple Evhémère, les Lagides virent avec la même défaveur le platonisme et Théodore qui se présenta dans leur palais (4).

11 paraît même que Tindifférence ou Tantipathie des Alexandrins pour le j^iatètiistiie se prolongea ; du moins , pendant les deux premières générations, ne trouve-t-on pas de platoniciens dans Alexandrie. Cest par erreur qu*Euclide, Callimaque et ses esclaves , Dromon et Diophante , ont été cités comme autant de platoniciens. Quant à Eudore et à Ptolémée, que le» anciens nomment adssi parmi lei aecttAtitars de Platon , ils sont d'une époque inconnue ; et le ptMltar philosophe qui ait professé les doctrines de raeadémie d'olle manière notable ne se trouve à Alexandrie , ainèi <)U6 Je Vm dit, que dans la troisième génération. C'est ÉMtosthèli^ qoi ne fut pas un métaphysicien , il s'en faut , ^1 no fiit éb philosophie qu*un érudit. En même temps que lui parût àb Mutée et à la cour un autre platonicien atnatedf , PinâtMe. ]/pn et Tautre étaient estimés de Ptolémée Itl. Panarète,diielpe d'Arcésilas^ obtint du prince un doti, ou même dnttltfledient annuel fort élevé , et qui pai^ît indiquer une haute laveur, uoos l'avons tu ; Ératosthètie, Moins eëi^ssë péttt« è%tt , fut le chef de la bibliothèqyë. L'uil et Tëtltrë sefii^ blaient donc appelés par leur influence t^eiMUnelIe à ïMttMr des sympathiesau système qu'ils préféraient; Ulttisii paMt que ni l'un ni l'autre ne renseignèrent. ïje discipled'ANMsIlàs n'écrivit rien , et Ératostbène eh resta au Platonleuê. AUêsi * le successeur d'Évergète ne fut-il nullement tenté dUt^pelcr près de lui des platoniciens. 11 appela au contraire le éhtf dés

(I) Atheo. DdpÉKM. xtl, e. là.— £lia&., ïïb. t, e.

•MélènB, CManthe, qui lai envoya Sphérdlt. Le plàîb* nisnie était alors si peu ou si mal enseigné ad Musëe, if^è èebt d*6titre les sujets des Lagides qui désiraient Téttidier forent obligés de se rendre ailleurs qu*à Alexandrie : té* nioins Lëoyde et Carnéade de Cjrèiie , qui allèrent tous deux rapprendre à Athènes.

Le platonisme était la plus haute et la plus religieuse ée^ spéculations attiques ; il dut avoit* son tour ; mais ée ne fut qn au temps où Ion sentit le besoin de t*eiretiir du sceptkitme et du système qui nen était qu'une htttré foi^me, le prbbabilisme» Ce ne fut qu'au temps où Ton eut & s'effmyer dé la décadence commune des croyances , des mcëurs •t dea institutions, qu'on revint à des théoficii plus fei^ffiéé, i des doctHnes ; ce ne fut qu'au dernier siècle avant Fèrè chrétienne que le platonisme prit faveur à Tééôlé d*A^ leiandrie. Eu effet, la véritable restauration de ratacienne philosophie de Tacadémie se fit dans cette école, ad ttioment ! où le vieux polythéisme de la Grèce eut à subir, de Ih de qdelques philosophes, les attaques les pltts hàr-

On sait que cette restauration remonte à Giitomàque de Carthage , qui s'éloigna du scepticisme de son roaltt^ Carnéade, malgré la prodigieuse quantité dé volumes fa'il publia sur sa doctrine. En effet , le savant et sUbtli Carthaginois , qui était très-versé dans les doctrines do lycée d dd t)ortique(l), fit tous ses efforts pour l*amener les intelligences à un peu de foi en elles-mêmes. Mais AtbènèB Mail peo diaposée 6 la réaction ; elle jouissait avec bonhètir de la libre parole enfin conquise à la pensée sur la démocratie et le sacerdoce. Aussi quand le disciple de Clitomaque, Philon, voulut faire un pas de plus, quitta-t-ii Athènes pour Bonei qui n était qu* Athènes traduite. Et quand lacadémicien Antiochus , disciple de Pbilon , voulut achever la ré-

(1) Diog. Uert., IV, 67.

forme , il quitta Borne et AtlièDes , et ^int enseigner Pltton dans Alexandrie.

Ces essais furent alors de grandes révolutions. Pbilon fiit proclamé fondateur d*une quatrième académie, quoique toute son ambition se bornât à rentrer dans Técole primitive (1). Antiochus fut proclamé fondateur d'une cinquième. En effet, il faisait du platonisme ancien le fond de sa doctrine, et montrait ou tâchait de montrer ce quavait rêvé Clitomaque : que les théories des péripatéticiens et celles des stoïciens (qu'il avait étudiées sous la direction de Mnésarque) s'accordaient avec celle de Tancienne acadé* mie (2). Il s'attachait surtout à faire voir que les écoles « grecques étaient toutes d'accord sur la morale (3) ; et l'tm disait de lui assez plaisamment qu'il avait mis le portique dans Tacadémie.

11 ne pouvait rien s'entreprendre de plus important que l'œuvre d* Antiochus, et il était difficile de mieux en choisir le théâtre. On se groupa immédiatement autour de lui. Son frère Ariste , Heraclite de Tyr, excellent homme qui avait entendu Clitomaque à Athènes et Pbilon à Rome, l'appuyèrent les premiers dans Alexandrie (4). Ariste suivit la réforme jusqu'à la troisième génération.

A ceux-là se joignirent d'autres : Dion , que la cour chargea de quelques missions (5); Ariston, qu'il ne faut confondre ni avec Ariste, ni avec Ariston de Céos, péripatéticien, ni avec Ariston de Chios , stoïcien ; enfin Tétrilius et les deux Sélius (6). l^i réforme d' Antiochus n'était pas facile à faire. 11 lui fallut lutter contre Athènes, dont l'auto-

(1) Cicer. Acad. U, 34. Tiiscul., II, 3. Brutitt, 89. — Sext. £mp. Pyrrti. Hyp. I, 215. — Stob. Eclog., II, 38.

())Cic. Acad.yU, 4, 35; 1,4; II, 4,21,34, 43.Bruta8,91.— Sexl. Byp., I, 235.

(3) Cic, II, 9.

(4) Cicero, Qiiaett. acad. , IV, 4. — Fabricius, Bibl. grœc. , III , 176.

(5) Cicero, pro Cœlio, c. 21, 22.— Strabo, XVII, c 1.

(6) Cicero, Acad., 1,4; II, 4, 6.

rite demeurait grande jusque dans sa décadence, et réfuter Bème son maître , qu'il ne pouvait qu*estimer jusque dans ses infidélités envers lui-même. En effet» il le combattit dans an traité spécial, le 5o5ti5,qui s*est perdu (1). Philon, qui, dans ses leçons, avait fait au génie du temps et au besoin de croire des concessions contraires à son système , avait trop fléchi, et montré dans ses ouvrages plus de conséquence théorique que d'instinct pratique. On opposait ses écrits à son disciple , qui soutenait ce qull avait entendu de la bouche d'un homme respecté contre ce qu'on lisait de lui. Dans une ville savante , oh une autorité morale était une chose considérable, cela constituait une affaire sérieuse; et il fallut à Antiochus Tappui d'Heraclite pour faire prévaloir sa parole sur l'autorité des ouvrages de Philon. Grâce à cet appui , il fit si bien qu on allait déclarer faux les traités de Philon, lorsque les trois Bomains que nous venons de nommer, Tétrilius et les deux Sélius, y reconnurent à la fois son écritore et quelques-uns de ses principes (2).

Deax stoïciens estimés , Arius et son fils Dionysius , ioatinrent Clément Antiochus , qui penchait pour leurs théories, et ajoutèrent à son crédit au point que les tendances établies par lui paraissent avoir eu dans Alexandrie encore plus de succès que sur d'autres théâtres philosohiques dn monde grec.

C'est là de la tradition , je le proclame moi-même. Mais rien , ce me semble , ne saurait peindre plus intuitivement l'état de la spéculation grecque que cette anecdote sur une tempête soulevée dans Alexandrie par la comparaison des écrits d*nn homme avec ses leçons orales; cette importanee attachée par d'habiles critiques à l'antlienticité des oarriges de Philon prouve l'esprit d'une école. Mais ee que nous devons remarquer surtout, c'est h

(1) IWaich., nia Cker. — Cic, Epist. ad divers., IX, S ; Bratoi, c. 91. (l)Attd..I,4;U,4,6.

migfttiQii 4^ là pensée ; c'est la marehe de la philoiopbie redeveniie grave, et obligée de fuir BaocetaiveoMBl d' Athènes 4 Rome , de Rome à Alexandrie , ne trooTaDt que là des esprits prôts à recevoir de fortes cpntietioni, offertes au nom des trois grandes écoles.

▲ntiochus , qui le^ offrit avec plus d^autorité qu'aucun autre, vécut jusque Tan 69 avant notre ère ; et depuis son arrivée dfiu§ Alexandrie, où ce philosophe était allé aveé des int§nt|pQs spéciales , le platonicisme y demeura Tobjel 4'étiidcfi CQptinuelles. En effet, né dans Asealon , ville de ji^daisipe, Antiochus 8*était rendu en Egypte, où le judaïsme ^tait suivant et où vivaient les ascètes les plus célèbres, ^çs Ibér^pcQt^s , afin de profiter de ce que leurs théories avftient fie plus sain , ou d*y chercher ce que les siennes , qui reposfiient essentiellement sur une morale sérieuse , pouvaient rcinpontrer parmi eux de sympathie.

Il est certain que le platonicien qui suivit le mieux les tendances d* Antiochus , qui les agrandit davantage , fut un ji^if d'Alexandrie. Or quand je considère que le premi^ philosophe qui connut réellement le judaïsme , quitta Rome ^t Athènes pquf (a ville où cette religion était devenue une Wience , qu'il y parut |>eu de temps après l'essai d*éclee* (jpmQ péripatétjcien du juif Aristobule, et que peu de temps après lui parut 1 éclectisme platonicien du juif Phi* Ion, je ne puis m'empôcber de lier ces faits. Je ne dis pas qu Antiochus a pris daus If^ lutte si sérieuse des Grecs et 4^s Juifs de cette savante cité le goût de l'éclectisme et da retour aux anciennes doctrines de l'école platonicienne ; ce retour était préparé daus l'esprit de Clitomaque , dans celui à^p Philpq : dans d'autre^ : mais comme Alexandrie était jusque-là le tb^tre où le platonisme avait le moins 4a par- MmV f je Sttil forfïé de croira qu' Antiochus , qui connaissait le judaïsme, n'ignorait pas l'appui qu'il trouverait là pour ses idées philosophiques et religieuses. Il est du moins à remarquer qu*à partir de cette époqqe }) T ft 4i^

les études philosophiques d* Alexandrie ces trois tendances, qui Tont se fortifiant jusqu'au temps d'Ammonius : essai de conciliation et de fusion des anciennes écoles ; essai de conciliation et de fusion de la philosophie et de la religion ; et essai de conciliation et de fusion des doctrines orientales avec les doctrines grecques.

La fusion des écoles grecques et le retour aux doctrines des chefs se firent avec d'autant plus de rapidité , qu'il y eut dans ce mouvement une idée plus puissante.

En effet, à partir d'Antiochas, on rencontre dans les doctrines grecques cette idée fondamentale qu'auparavant l'on n'j trouve nullement : c'est que les écrits de Platon se rattachent à ceux de Pjthagore et d'Orphée , qu'ils offrent un reste de sagesse supérieure à la spéculation humaine , en dwtrça termes, une sorte de révélation divine éman^ de b#|it, et qu'ils ren)ontent aux temps primitifs.

Qr cette idée même ne naquit pas dans le mQu4e grec- EU^IIp lut P9S» dans les écples de pbilpsophie, l'œavpe dr kap4^iil|ition indigène ; elle y fut une invai^ion exterpe 4^ celle dn jiidwmo , qui eut dans Alexandrie l^s plus il- Upplret de ses docteurs, et les seiUs peut-être qui méritent le ^tX9 de philosophes.