LE CHRISTIANISME ET LE GVOSTIGISME

Nous venons de le dire , l'œuvre de Philop acquiert 9pn impor^noB la plus spéciale quand on la considère fpmpie qne sorte flinitiatÎQQ offerte aux Grecs à une religion (dus pure et pln^ uniyefselle, religion dont l'entré^ d^ns I(et moifde était préparée, d'qne Rianière indirecte» par la spéculation orientale et la philosophie grecque, d'une manière dif^cte^ par la révélation judaïque, et qui faisait son apparition en Judée, en Grèce , en Egypte , au moment même où Philon traçait ses dernières pages dans Alexandrie. Cette religion , qu*un de ses apôtres les plus éloquents appelait une folie aux jeux des Grecs, et qui souleva des résistances si violentes dans Jérusalem, Athènes et Borne, en eût rencontré de plus grandes encore si Philon ne s'en fût constitué le précurseur sans le savoir. Elle venait cependant donner ce que toutes les âmes religieuses demandaient aux écoles et aux sanctuaires, sans pouvoir l'obtenir. Elle offrait la certitude sur les plus hautes questions à résoudre, sur le commencement et la fin de l'homme, l'origine et le but du monde, la nature et le gouvernement de Dieu, ses rapports présents et futurs avec nous , et le culte dont il doit être Tobjet.

Cela était désiré et cherehé avec ardeur ; mais oela était ▼oiila BOUS une certaine forme. Gela était demandé à la raiflon. En Toffrant , le cliristianisme apportait , non pas des solutions f mais des croyances; non pas des théories philosophiques , mais des institutions morilles et religieuses. Ce fut là ce qui surprit , ce qui choqua comme nMe sorte d*é^ normité. C'en était une , en effet , que d*en venir à un dogmatisme absolu après tant d'écoles de sceptijûsmei à une révélation divine après tant de siècles de méditation hppiaine. Le cbnstiauisme s'en inquiéta peu. Il ne se contint pas, comme les enseignements philosophiques qui lavaient précédé, dans l'enceinte d'une école : il se posa foi et vie et salut du monde. Il frappa indistinctement le judaïsme oriental dami Jérusalem et le polythéisme oriental dans Antioche, oh furent plusieurs de ses apâtres ; le polythéisme mixte et les doctrines mi-grecques, mi- asiatiques dans Éphèse, où fut saint Jean, son théologien le plus sublime^ le polythéisme d'Occident et la philosophie grecque dans Athènes, où se rendit saint Paul, n frappa toutes les doctrines religieuses et toutes les institutions politiques dans Rome, où furent saint Pierre et sqint Paul. 11 frappa la science delà Grèce dans Alexandirie, où alla saifft Marc, dont les travaux apostoliques n'eurent pas d'historien , mais dont l'œuvre porta des fruits abondants.

1.0 christianisme ne se donna nulle part comme une ^ftc- (rine de plus , comme une philosophie a examiner. Il ^ présenta partout comme la dernière doctrine, une doctriii^ à rixrevoir avec foi , à pratiquer en vue de Dieu, et an mé- |iris de toute autre religion , de toute autre morale , de tel ordre de choses que ce fût. Sa théologie n'était pas , cgmipe les théogonies de TÉgypte ou de l'Orient, un système de spéculations sur Dieu ou les dieux. Sa morale ne venait pas , comme celle de Socrate , amender la politique appliquée au^ affaires d'une petite république. Elle n'était pas non plus, comme celledes thérapeutes, une sorte d'ascétisme borné à la vie contempbitive du désert Elle se donnait comme une règle

absolue et universelle, la même pour toutes les situations de la vie, pour tous les climats , tontes les nations et tons les temps. Elle était surtout exclusive , non d*ancnne pensée humaine ni d'aucune loi divine, mais de tonte transaction avec d'autres systèmes.

Dans son enseignement, présenté partout avec la même confiance comme autorité suprême, sans mystère, sans exotérisme ni ésotérisme , elle ne demanda pas une place quelconque: elle somma toutes les doctrines de lui céder les intelligences et les âmes. Elle n'était pas une science , mais Tunique voie de salut. En effet, elle présentait une anthropologie nouvelle , qui se rattachait plutôt aux dogmes de rOrient qu'aux études de la Grèce. C'était sa théorie de la chute et de la rédemption, qui domine tout. Cette théorie révolta le judaïsme comme le paganisme. Ni l'un ni l'autre ne se rendit à ce système : ils le repoussèrent, au contraire, avec ricanement et avec violence. Ce furent tous les prêtres qui le combattirent à Jérusalem , et tous les philosophes qui l'attaquèrent à Athènes. A Rome et à Alexandrie , tb excitèrent contre la nouvelle doctrine les autorités chargées de la protection des anciennes. Ils furent presque partout les premiers à s'émouvoir pour les vieilles institutions qui les avaient si longtemps opprimés.

Aussi, dès son début , la nouvelle doctrine s'adressa-t-elle à leur raison. En effet, saint Paul ouvrit le débat dans Antioche et dans Athènes , villes de sophistes et de rhéteurs ; saint Jean dans Éphèse , cité mi-grecque , mi-orientale . où régnaient des sectes diverses; saint Marc dans Alexandrie, le foyer de la science grecque. La philosophie montra d'abord, pour un enseignement qui n'offrait pas de théories à discuter et qui n'en discutait pas, ce dédain dont l'historien des apôtres rend compte dans le récit de la mission de saint Paul à Athènes. Toutefois, quelques philosophes, Justin martyr et Athénagore à leur tète, examinèrent bientôt ses textes, ses croyances et les mœurs de ses partisans, et se

firent chrétiens, à Texemple de Denys d'Athènes, d'ApoUos d^Aleiandrie , de Gément de Rome.

Déjà il n'était plus possible à la philosophie de se cacher an autre fait. C'est que le christianisme gagnait les populations, et les organisait fortement dans Tempire en association de fidèles , en église. En effet, la religion chrétienne a?stt emprunté aux assemblées populaires d'Athènes ce mot, dont elle devait faire un emploi si imposant £t non-seuleaient elle élevait pour chacune de ses assemblées des temples et des autels dans les provinces grecques, romaines, asiatiques, africaines; mais autour de ces autels et de ces temples elle groupait une communauté. Vertueuse, sobre, sainte, dévouée à la cause de Dieu, et plus soumise à ses ministres qu'à nulle aotre autorité ; pleine de respect pour la loi et ses magistrats, rÉgliae leur obéissait dans tout ce qui n'était pas contraire i la foi. Elle faisait cette distinction depuis son origine; elle la fit chaque jour avec plus d'énergie et plus d'ambition.

Déjà elle ne se bornait plus à proscrire le polythéisme avec les chefs-d'œuvre de sa littérature et les monuments de ses arts; elle atteignait celles des lois et des institutîous qui toueliaient au culte , et toutes y aboutissaieut, même le ser- Tîee des années. Or, l'école chrétienne prêchait publiquement et convertissait les peuples à la clarté du jour. Pour la combattre, il ne sufGsait plus désormais de lui opposer cette poléniique de vaines chicanes ou de menteries calomnieuses qu'où avait adoptée dans l'origine : il fallait ou la laisser eaovertir l'État , ou l'attaquer par des moyens plus efficaces que les siens , ou la détruire le fer en main. Ces trois systèmes furent successivement proposés par les philosophes, et tenlés par les gouverneurs des provinces ou les chefs de l'empire. Un philosophe qui occupa le trône, Julien, essaya même indirectement de faire des païens une sorte de chrétiens. Il prescrivit à son sacerdoce d'imiter ce que le culte de ees derniers avait de plus frappant : ses institutions et ses pcitiqme, la prédication et la prière.

On t'imagine souTent qae les phUotaphee ne Moniiretlt pas les chrétiens , oa qu'avec le goayernemeiit ila ne yAtemi d'eax qae le bit social. Le christianisme intérieur aurait donc passé à peu près inaperçu. Ost une erreor. Les philosophes d'Alexandrie connurent la nouvelle doctrine dès son entrée dans le monde. Ils la connurent par les chrétiens Uéi de parenté avec les familles juives de l'Egypte ; par les Juifs, qui ne cessèrent de visiter Antioche et Jérusalem ; par eux-mêmes. Dès le premier siècle, ils purent l'entendre prêcher dans leurs murs , et dès le second il se présenta sous leurs yeux deux faits également propres l'un et l'antre à les surprendre. D'abord , les chrétiens se montrèrent funi* liera avec la philosophie, lisant les ouvrages de Philon et de Platon. En effet, dans des écrits prônés ou cités partonti les docteurs du christianisme [ Aristide, Méliton, Miltiade, Quadrat» Justin martyr, Tatien, Théophile, Atbénagore, saint Pantène, Clément d'Alexandrie, Tertullien et saint Cyprien] lancèrent contre eux un système complet de polémique agressive et défensive, et leur portèrent les coups les plus énergiques. En second lieu, les docteurs chrétiens levèrent l'école des catéchumènes d'Alexandrie au rang d'une institution spéciale, propre à former des hommes capables de faire triompher ce système, en faisant précisément, mais avec bonne foi et sobriété, à l'honneur de leur enseignement, ce que Philon avait fait k l'honneur du judaïsme, avec toute espèce de moyens.

En effet , ils admirent tout ce que la philosophie enseignait de compatible avec leurs doctrines. C'est là ce qui se foit dans la guerre la plus vulgaire comme la plus raffinée, j

l.es chrétiens eurent, dès le début de leur école agrandie, trois hommes remarquables : saint Pantène, ancien stoi* den; Athénagore et Justin martyr, anciens platoniciens. Les deux premiers d'entre eux professèrent au Dida$calée. Sortis tous trois du polythéisme et portant avec gloire le pallium des philosophes dans les rangs des chrétiens, qni les

avaient reçus avec un saint empressement , ils figurent tous trois dans Thistoire intime d'Alexandrie. Justin , de Siebem eu Palestine, ne fit dans Alexandrie ( 1 ) qu un séjour passager ; mais il y professa une opinion qui eut de Técho dans toute l'Kglise savante. Elle n'était pas nouvelle, puisqu'elle appartenait à Técole judaïque d'Alexandrie ; mais Justin en fit le premier un point de vue chrétien : c'est que Platon et d'autres philosophes avaient puisé dans les codes du judaïsme ce qu'ils disaient de plus grave et de plus sublime.

Cette opinion était merveilleusement propre à justifier le culte quon ne pouvait s'empêcher d'accorder a Platon, et l'éclectisme pour lequel Justin avait tout le peuchant qui distingoe son siècle. Ce penchant l'amena à dire que tout le genre humain participait au Logos de Dieu ou à Jésus-Christ ; que œox qui vivaient conformément au Logos étaient efcrétinu qoand même on les tenait pour athées [aOeoi] , tels que SoGTBte, Heraclite et ceux qui lui ressemblent (2).

Il Isat en convenir , il n'est rien de plus étrange qne oc langage; et cependant rien n'est plus chrétien. Le chnstianisme est offert à tout le genre humaiui et pour cette raison même tout le monde est admis à participer au Logos, le fils de Dieu. 11 est doue juste d*ouvrir les raugs à tous ceux qui ont connu la puissance du Logos (la pensée suprême, la pensée de Dieu), quoiqu'ils semblent au vulgaire n'avoir pis connu le vrai Dieu et avoir été athées. On s'est étonné que Jostin eût omis Platon. Hais qui dit Socrate dit l'école de Socrate. Toutefois Justin ne va pas plus loin ; il ne met pu Aristote an nombre des chrétiens , ou de ceux qui ont epnnn le Logos. 8*il nomme Heraclite, c'est qa'ii avait proclamé le Logos ^ avant tous les philosophes , comme le type de h vérité universelle et divine. Cette tolérance est curieuse. Elle est à la fois digne d'un ancieu philosophe et de l'école

(I) Martyr à tone, l'an 163.

(1) AftL n, ^ S3,ed. MoctD.

dirétienne qai Taocaeillit ; car je dois ajouter qa*dle forma comme le fond de la pensée alexandrine snr cette matière.

Athénagore d'Athènes , qui fut à la tète da Didascalée , ne pouvait que la goûter. Élevé aux écoles de la Grèce , il aimait à puiser dans leurs enseignements les plus pars, et surtout dans le platonisme ; et saint Pantène , qui lui suc* céda à la tète de la même institution , était trop convaincu de la pureté des principes du Portique pour ne pas en reconnaître raccord avec ceux du christianisme.

Ces trois docteurs n'étaient pas des métaphysiciens éininents. L'histoire des écoles grecques ne cite pas même leurs noms; mais, élevés parmi les philosophes, ils n'en étaient pas inconnus. L'importance de leur enseignement et sa trace dans Alexandrie sont attestées par l'ouvrage où Celse les attaqua avec violence , ouvrage malheureusement perdu pour nous , mais que nous connaissons fort bien par la réfutation qu'en fit Origène. Ce docteur n y répondit, il est vrai, qu'an siècle après sa publication ; mais ce fait même atteste que Celse avait attaqué avec assez d'habileté pour agiter longtemps les esprits. Son livre était plein d'erreurs. Par exemple, l'auteur avait visité lui-même les divers sanctuaires et les écoles d'Alexandrie, et il confondait les gnostiques avec les chrétiens. Mais cette confusion n'était pas de l'ignorance, quoique Origène soit assez charitable pour le supposer. Cebe était même un peu autorisé à mettre ensemble les chrétiens et les gnostiques, puisque les derniers faisaient de si larges emprunts aux premiers. Dans Alexandrie , le langage dei chrétiens était d'ailleurs si indulgent pour les gnostiques, qu'un des chefs les plus illustres du Didascalée , Clément d'Alexandrie, ne tarda pas à prendre le mot de gnoitiqm dans son acception la plus pure, et d'en foire le synonyme de parfaits chrétiens (I).

(1) Daeline, de r^taon ClementU Alex, et de Testigiis neoplatooie» plilii. in et obf lis. Up., 1831, in-S^.

Clément fut en général le plus tolérant des philosophes do christianisme alexandrin , et l'homme le mieux appelé à l'introduire au Musée , si ce n*est tout entier, du moins dans sa substance et dans ses tendances. Et peut-être qu'il eût eu cette gloire, s'il ne se fût trouve tout à coup un homme capable de paralyser celte œuvre. J'entends Ammonius Saccas, le contemporain de Clément, et qui me parait avoir subi comme lui , dans Alexandrie même , quelques-unes des influences philosophiques les plus salutaires, quoiqu'elles fussent mêlées, pour Ammonius, de l^eaucoiip d'erreurs.

Je vais préciser ces influences avant d'arriver a l'un et à lautre des deux philosophes : elles sont, les unes plus orientales et plus religieuses, les autres plus occidentales et plus phikMophiques. Je parlerai d'abord des premières.

Le judaïsme n'avait pas encore achevé de prendre dans Akiandrie sa forme un peu philosophique, que déjà le christianisme venait l'y remplacer. Le christianisme n'avait pas icbeiré de prendre la sienne , qu'un système sorti de lui , da judaïsme et de TOrient, vint à son tour se pi*ésenter dans Alexandrie et y chercher sa forme scientifique. C'est le gnostkisme, dont j'ai montré l'origine soit dans le sein même da christianisme (l), soit ailleurs (2) , et qui forma dans Alexandrie y quelques générations avant Ammonius Saccas, ma parti éclectique beaucoup plus curieux et beaucoup plus important que ne le fut jamais celui d'Ammonius , quoique rUatoire j^fane en ait moins parlé. Je ne rentrerai pas ici

I troisième fois dans les détails que j'ai donnés deux fois \ d*aotres ouvrages ; mais je dois dire , par voie de ré- \ , que des docteurs sortis les uns du judaïsme, les autres

polythéisme [grec, égyptien ou asiatique], d'autres endes écoles de la philosophie [athénienne , alexandrine, antMchienne on éphésienne], reconnurent, tout en rejetant

■;i) Toîr mon Histoire générale du clirisfiaiiisine, de ses doctrines et de set hkiîMMt. r édition » 4 vol. in-S».

(9) Mon liililfs critiqne du gnosUcismf , V édit., 3 vol. iiKS*.