III

— tlO —

enlaines traditions de l'Église , que la religion dirélienne offrait des théories exodlentes ; qn'ils adoptèrent ces théories, sans les admettre toutefois arec tons lenrs principes et toutes lears conséquences. Ces docteurs ne renoncèrent pas non plus à celles de leurs anciennes doctrines qui ne leor semblaient pas remplacées par le christianisme , ou qui leur paraissaient propres à Tenrichir . Ils pensaient que la vérité ne se rencontrait sous une forme absolue dans aucun systhne; qu'elle était , au contraire, le partage commun des intdligences d'élite et des codes sacrés de tous les peuples cÎTilisés. Ils prétendaient qu'une race d'élus la tenait de l'Être suprême par une révélation primitive , et était chargée de la transmettre secrètement, de génération en génération, aux hommes appelés à la comprendre. Ils qualifiaient ces hommei de spirituels on de pneumatiques , par opposition à ceux qui nont, disaient'ils, d'entendement que pour les choses matérielles, et qu'ils appelaient les matériels ou les kyliqmes (GXixoO- Quant aux religions anciennes, ces docteurs enseignèrent que les dieux vénérés du vulgaire étaient tont an pfan des puissances secondaires , des manifestations émanées dn Dieu suprême ; que ce chef ou père était inconnu de Tespèee humaine, et qu'en particulier le Dieu des Juifs, qui montra un caractère si jaloux et si vindicatif, n'était que le eondoeteur des sept divinités planétaires. Passant de là à ht critique du christianisme , ils dirent que son antenr était Mes une des manifestations (Éons) les plus pures du Pire Aiconnu; qu'il n'en était pas , à la vérité, une des plus rapprochées de lui ; qu'il n'était que le frère ou le compagnon de Sophia céleste, le trentième ou le dernier des Éons; mais qu'entratné dans le monde par son amour pour sa sœor ^rée et par sa mission de rédempteur, le premier il avaK fait connaître le Pire d'une manière positive. Tontefbls atf disciples, nés dans les préjugés du judaïsme et incapables de s'élever à la hauteur de ses vues d'universalité , avaient iavolontairemeut altéré ses enseignements. Us avaient altéré ,

effet, ce sage, né en Asie, s'attacha fort jeune aux doctrines de Pjtbagore, et, selon la tradition commune, il était allé sinstruire en Orient peu de temps après la publication des écrits de Philon , et peu de temps avant la fondation des premières écoles chrtUieunes et des premières sectes gnos* tiques d* Alexandrie.

On a fondé sur cette tradition des conjecturesde toutgenre.

Pour prouver que c'est le christianisme qui a conduit ce philosophe en Orient, on a dit que, d'après Eusèbe, la vie d* Apollonius , écrite par Philostrate lancien, à la demande de Timpératrice Julia Domna, n'était qu une sorte d'imitation ou de parodie de la vie de Jésus-Christ; et Ton a cru que ce fait , joint à d'autres , attestait une grande intimité des Grecs avec les textes de l'Orient ( 1 ).

Hais d'abord les Évangiles sont des textes grecs écrits dans des provinces grecques ou romaines. Ensuite, quand même Philostrate aurait suivi un type chrétien dans la composition de sa biographie , cela ne prouverait rien à l'égard d'Apollonius. Enfin quand même Apollonius eût été attiré en Asie par le retentissement des grands noms de lÉvangile , ce que j'admets un peu , cela ne prouverait rien pour les études orientales des philosophes d'Alexandrie.

Ces hypothèses sont donc stériles. Il est très- vrai que la biographie d'Apollonius par Philostrate est un récit de faits merveilleux , et qu'on peut le rapprocher de ceux de TÉvaugile sous certains points de vue. Car qu'est-ce qu'on ne compare pas, avec beaucoup de savoir-faire? 11 est même probable que Philostrate a voulu imiter ce qui lui paraissait digne d'imitation dans la vie de Jésus-Christ : la sainteté des pensées, l'abnégation et la pauvreté, l'apparition au temple et l'enseignement dans les synagogues (2), les miracles. Hais ce sont là des œuvres ou des choses spéciales ; et

(1) Baor, ApoUoohis von Tyaue und Christos. Tobingae, 1S32. (S) Ce pbnoaophe dit que U foule accourait tui temples dus lesqoeit Apol- CMeissait.Lib.m,c.41.

troayërent dans Alexandrie , où elles forent réfutées par les chrétiens et les païens. Clément les combattit en lenr opposant la gnose chrétienne, et Celse les attaqua comme les chrétiens ; le livre dOrigène contre ce philosophe en fournit la preuve (1 j. On voit dans les écrits de Plotin et dans la biographie de ce philosophe par Porphyre, que plus tard encore les écoles païennes , il faut leur rendre cette justice (2), les combattirent avec autant de mesure que d*énergie. Ces attaques, dont le commencement et la fin sont marqués par Celse et Plotin (160 à 260 ap. J.-C.), prouvent que les gnostiques occupèrent les philosophes d^Alexandrie pendant tout un siècle au moins. C'était tout simple : leurs écrits et leurs leçons, que renseignement d'Alexandrie modifia profondément , offraient sous plusieurs rapports un éclectisme nouveau pour les métaphysiciens du Musée. Dans Tune des écoles gnostiques , on voyait la fusion du christianisme avec le judaïsme (3). Dans une autre, on professait quelques doctrines de la Perse et quelques théories de l'Inde (4), encore plus que celles du christianisme. Ailleurs c'était le mélange des doctrines chrétiennes avec les plus riches théogonies de rÉgypte (5). Plus loin, c'était Tunion de quelques idées bibliques avec certaines théories platoniciennes oa philoniennes (G). Plus loin encore, c'était un système de pure licence et d'audacieuse opposition contre toutes les lois de morale établies chez quelque nation que ce fût (7). Les gnostiques enseignaient d'ailleurs dans toutes leurs

(1) Orig. contra Ceisum, libri VI.

(2) PIoUd. adversus Goosticos. — Porpbyr. Vita PIotÎDÎ, c. 16.

(3) Gfroerer, t. Il, Geschtchte der UrchristenUiums , montre Taffinité d'Ehaî et des Alexandrins.

(4) Schmidt, iiber die Yerwandachaft der gnoet. tbeos. Lehr. mit den Rel^ Sjst. des OrienU.

(j) Système des Valentiniens et des Basilidieus.

(C) Paetscby Cbristentbam, Gnosticismus and Scbobisticismos. Berlin, 1831,

(7) U8 Séthiens et les Caloites.

«^les certaines doctrines fondamentales qui méritaient bien l'attention des Grecs, dans la situation des esprits, le dénûment moral où ils étaient tombés , et la douleur qu'ils en ressentaient. Ces doctrines auraient dû les saisir d autant plus qn ils les retrouvaient, malgré la diversité des formes , dans les systèmes de Platon et dans celui de Philon , où elles apparaissent comme d'antiques débris ou de nouveaux emprunts de FOrient. C'était d abord Fantithèse que les sectaires posaient entre le monde intellectuel et le monde matériel , dont ils disaient, le premier, foyer et type de.la lumière et du bien ; le second, source et véhicule des ténèbres et du mal. C'était ensuite la théorie de Fémauation , qu'ils développaient en partant du suprême et en passant par le Logos fia première puissance) , par les puissances , par les intdb'gences , par les Éons et par les anges, jusqu'aux hommes; de telle sorte que ni dans leur cosmogonie, ni dans kmr anthropogonie , ils n'admettaient de contact immédiat entre Diea et la matière.

11 est vrai que , sur ces deux principes fondamentaux , les gnoctiques établissaient une cosmologie, une éonogonie, me diristologie , une pneumatologie , une anthropologie et «M eschatologie fort étranges pour des philosophes de cette époqoe , et même pour des platoniciens ; mais toutes ces théories étaient d'une extrême richesse et d'une valeur merveilleuse pour l'histoire de la philosophie.

La Grèce n'avait rien enseigné , rien entendu de pareil; elle eftt pu s'occuper sérieusement de ces théories. Et cependant je ne trouve aucune preuve qu'elle Fait fait. Cela était pour elle peu grec et très-barbare. I.es écrits de Celse et de Plotûi s'arrêtent aux généralités, et les philosophes du Musée se montrèrent presque aussi prudes pour ces systèmes qne kmrs confrères les grammairiens pour les dialectes grecs des Jnifii et des Égyptiens (1).

(1) T. cMeMw le di^iitre sur ks dialectes.