CHAPITRE VI

LES TERDAUCES ORIEUTAUSS et éclectiques. — APOLLONIUS DE TYAlfE. — POTAMON ET AMMOHICS D*ALB\j|1fDB1E. — PLUTABQUE DE CHéaO«É£« — HfUMENIUS D*APAMEE.

Il ne résulte non plus d'aucim texte que les doctrioes orientales aient été sérieusement étudiées dans Alexandrie; et cela surprend d'autant plus que « d après une tradiUonreçue ebez 1^ Grecs , leurs philosophes les plus éminentgi Pjthagore et Platon^ auraient visité l'Asie. Âristote aussi aurait puisé à cette source par Tintervention d'Alexandre , qui lui aurait fait communiquer des documents précieux sur la po* litique; tradition appuyée sur la circonstance qu'un disciple d* Aristote , Gallisthène , avait accompagné le conquérant. 11 est vrai que ce philosophe n'avait rien écrit de spécial sur rOrient; mais on expliquait son silence par le fait qu'il n'avait pu aborder ni les sanctuaires , ni les écoles , ni les écrits de cette contrée, dont il ignorait tous les idiomes. On savait d'ailleurs qu'il n'était pas conduit aux recherches de ce genre par la nature de ses doctrines , ni par celle de son caractère ; et l'on nourrissait l'espoir qu'un jour, avec plitf de curiosité et plus de science , un autre pourrait être plus lieurcux. Cette pensée parait avoir animé plusieurs philosophes de la Grèce , et notamment Apollonius de Tjrane. £n

effet, ce sage, né en Asie, s'attacha fort jeune aux doctrines de Pytbagore, et, selon la tradition commune, il était allé s instruire en Orient peu de temps après la publication des écrits de Philon, et peu de temps avant la fondation des premières écoles cbrctiennes et des premières sectes gnostiques d'Alexandrie.

On a fondé sur cette tradition des conjectures de tout genre.

Pour prouver que c'est le cbristianisme qui a conduit ce philosophe en Orient, on a dit que, d'après Eusèbe, la vie d'Apollonius, écrite par Philostrate Fancien, à la demande deTlmpératrice JuliaDomna, n*était qu'une sorte d'imitation ou de parodie de la vie de Jésus-Christ; et Ton a cru que ce fait , joint à d'autres , attestait une grande intimité des Grecs avec les textes de l'Orient ( 1 ).

Mais d'abord les Évangiles sont des textes grecs écrits dans des provinces grecques ou romaines. Ensuite, quand même Philostrate aurait suivi un type chrétien dans la composition de sa biographie , cela ne prouverait rien à l'égard d'Apollonius. Enfin quand même Apollonius eût été attiré en Asie par le retentissement des grands noms de l'Évangile , ce que j'admets un peu , cela ne prouverait rien pour les études orientales des philosophes d'Alexandrie.

Ces hypothèses sont donc stériles. 11 est très-vrai que la biographie d'Apollouius par Philostrate est un récit de faits merveilleux , et qu'on peut le rapprocher de ceux de l'Évangile sous cerlaiiis poiuts de vue. Car qu'est-ce qu'on ne compare pas, avec beaucoup de savoir-faire? 11 est même probable que Philostrate a voulu imiter ce qui lui paraissait digne d'imitation dans la vie de Jésus-Christ : la sainteté des pensées, l'abnégation et la pauvreté, l'apparition au temple et l'enseignement dans les synagogues (2), les miracles. Mais ce sont là des œuvres ou des choses spéciales ; et

(I) Banr, Apolloiiii» vod Tyaue und Christns. Tubingne, 1S31. (1) ce pliilotoplie dit que la foule accourait aux temples dans leaqneb Apol- Lil».III,c.41.

quand on examine, an lieu de faits détachés, le caractère général et l'ensemble de son travail , on voit qne Philostrate , pur polythéiste , et faisant complètement abstraction des doctrines chrétiennes ou gnostiques , n'acense aucune tendance de polémique , aucune vue d*imitation sérieuse , de rivalité directe. Ce qui fait le caractère de son travail , c*est un ascétisme mystique à deux points de vue qui s'excluent, mais qui dominent dans les biographies des néo-platoniciens: ces docteurs fuient le monde , mais conseillent les princes et les cités dans les affaires mêmes qu'ils méprisent , en vertu de leur sagesse céleste. C'est en ce sens qu'est écrite la biographie de Proclus par Marinus, telle est celle d'Apollonius par Philostrate.

Mais au fond Apollonius n'a eu pour but que de rétablir l'ancien polythéisme de la Grèce, avec tous ses mystères, ceux de l'Occident, de ceux de l'Egypte et de l'Asie.

Cette tendance n'est pas du quatrième siècle de notre ère seulement, elle est du premier; et le fait est que la vie d'Apollonius par Philostrate remonte à un de ses disciples du premier siècle de notre ère. En effet, Dnmis avait laissé des notes sur son maître , et Philostrate n'a écrit que d'après les lettres d'Apollonius et les notes rédigées par son compagnon de voyage, ainsi que d'autres documents anciens.

On suppose qu'Apollonius , qui a visité Alexandrie deux fois dans sa vie, s'y est rendu au Musée et à la Bibliothèque dans le dessein d'étudier l'Orient. On se plaît à croire qu'il en est parti pour l'Asie, quand il se fut convaincu que son désir y serait nûeux satisfait qu'en Egypte, et qu'il est rentré dans ce pays pour y faire connaître la philosophie orientale.

A l'égard de la première de ces suppositions, point de doute : dans Alexandrie , ville qui faisait un commerce suivi avec Flnde, et qui tous les ans y envoyait des navires et souvent des explorateurs scientifiques , on pouvait se préparer mieux qu'ailleurs au dessein d'explorer l'Asie. Toutefois, ce qu'on y connaissait le mieux , ce n'étaient pas les

écoles. Pais , c*est moins l'ardeur de rinvestigation philosophique qn*un point de vue ascétique qui a dirigé Apollonius dans tonte sa pérégrination. Enfin, c^est d*Antioclie qu'il est parti pour Ninive, et il n'a tu Alexandrie qu a son retour, quoique son biographe nous dise qu'à son débarquement on l'y reçut comme un dieu (1).

Quant à la seconde supposition , à savoir qu'il aurait connu les doctrines de l'Orient au point de pouvoir les enseigner aux Alexandrins à son retour de l'Inde, elle est encore toute gratuite. Apollonius retourna de Tlnde à Rome par TAsie Mineure et la Grèce , sans toucher et peut-être sans songer à Alexandrie. Il y fût allé qu'il n'y eût pas enseigné , et la philosophie orientale moins qu'autre chose.

Ed général, il enseignait peu; il pratiquait beaucoup. Il est vrai qu'il avait bien étudié l'ascétisme de l'Orient ; mais en savait-il les langues , ou même une seule des langues, au point d'entrevoir le génie de l'Orient ?

Philostrate, qui nous apprend que Damis savait l'arménien, le perse , le mède çt le cadusien , donne une preuve fort plaisante de la polyglottie d'Apollonius. Il avoue que ce philosophe n'avait appris aucune de ces langues ; mais il ajoute qu'il les comprenait toutes , sachant même ce que les hommes ne disent pas (2).

Apollonius savait-il les systèmes de l'Orient?

Damis se tire d'affaire d'une manière anal(^ue sur la question des entrevues d'Apollonius avec les sages de l'Orient : ces entrevues ont été secrètes. A l'entendre , Apollonius apprit , dans quatre mois passés avec les mages de l'Inde , toute leur science, même secrète. Mais ce qu'il rapporte de leurs entretiens, ce sont précisément les mêmes fables qui couraient lei éeoles grecques depuis l'expédition d'Alexandrie ; en un UK>t f oe qu'on trouvait dans tous les récits de choses mer-

(l)Pldloct.,lib.V,cli.li.

())lib.l,cap. 19.

veilleuses. Son biographe nous assure qae les habitants de la haute Egypte aimaient beaucoup la théologie (1), et désiraient qu'on les visitât; mais il ne donne pas un mot sur des entre^ Vues qui auraient en lieu. Damis parle de celles qui eurent lieu dans Alexandrie entre Apollonius et le grand prêtre de Sérapis, et qui roulèrent sur les sacrifices et la divination. Il parle des discours que le sage fit aux Alexandrins pour leur reprocher leur passion pour les chevaux; de la visite que Yespasien lui fit daus un temple, Apollonius ayant refusé d^aller à sa rencontre avec les autres savants et les philosophes ; de tous les entretiens politiques qui suivirent cette entrevue. Mais dans tout cela il n*est pas question de théologie. Apollonius semble remplir Alexandrie du bruit de son nom, visiter, instruire, étonner et régir tout le monde. Hais le fait est qu'il ne voit que des temples, des prêtres , Yespasien , qu'il porte à l'empire par sa prière et avec lequel il se brouille, le philosophe DioUi qui lui reste JSdèle, et Euphrate , dont il combat les vues politiques et qui Tabandonne. A en croire Damis et Philostrate, on dirait qu'il n'y avait dans Alexandrie ni un musée ni une bibliothèque, ni une école judaïque , ni un apôtre du christianisme. Apollonius , qui y voit tout le monde, ne s'intéresse a aucune de ces institutions ni de ces personnes. Sa prétendue lettre aux savants du Musée n'est qu'une supposition. D'ailleurs, il se hâte de laisser un des siens , Ménippe , et vingt de ses compagnons, dans Alexandrie , pour observer un philosophe qui aimait trop l'argent et les honneurs, Euphrate, et de s'en aller pour visiter la haute Egypte et les gymnosophistes de l'Ethiopie. Et ici encore c'est de merveilles fort anciennes , de choses curieuses et d'économie politiqi^ (2) ^ ce n'est pas de théologie, que s'entretint le célèbre pythagoricien. Quand par hasard il est question de choses religieuses ou morales,

(1) Ibid., c. 40 à 49.

(î) Lib. VI, c. 2.

après d'interminables entretiens sur des niaiseries [par exemple les statues des dieux , la manière de donner le fouet aux Lacédérooniens], c'est toujours dans la sphère des mœurs (grecques que se tient le biographe d'Apollonius. Il trouve des bourgades toutes grecques peuplées de sages ou de pytliagoriciens jusque dans l'Inde (1), et des gymnosophistes qui portent des noms grecs en Ethiopie.

Ce n est donc pas la philosophie deFOrient qu'Apollonius aurait communiquée aux Alexandrins , pas plus à son retour de rÉthiopie qu'à son retour de Tlnde.

D*aillenrs, en revenant parmi eux d'Ethiopie ^ il abandonna la philosophie à Nilus et à Ménippe, pour s'occuper • de politique avecTite, qui lui devait tout ce qu*il était (2). »

Damis ou Philostrate professent pour l'Orient une admiration profonde, et l'on peut dire que celui des deux qui nous parle réfléchit en cela la pensée d'Apollonius. Toutefois, c'est constamment l'ordre des idées grecques qu'il expose, et ce u e»t pas plus un ordre d'idées orientales qu'un ordre d'idées chrétiennes , gnostiques ou judaïques. Il est vrai qu'Apollonius, qui vécut longtemps et qui fut encore le contemporain de Philon et de Jésus-Christ, se rencontra avec les uns et les autres dans quelques-unes de ces opinions que professaient alors toutes les écoles et tous les sanctuaires. 11 se rencontra notamment avec Philon, en indiquant, a Tiustar de ce philosophe , la retraite en soi-même comme le meilleur moyen d'arriver à l'intuition de Dieu. Mais de cela on ne saurait conclure qu'il avait étudié Philon. En effet, Apollonius exprime ce principe à sa manière. Il dit que c'est une profonde méditation en nous-mêmes qui nous révèle ce qui est caché. De plus , Philostrate affirme qu Apollonius a pris cette maxime en Orient et auprès de Jarchas Tludien , son maître de philosophie et le plus fort des philosophes ,

(l)Lib. ni,e. 12;YI,C. 10.

(1) Ub. ▼!, c. 30.

paisqu^aa rebours de Socrate il seyantait de tout savoir (I). Enfin, au premier siècle de notre ère ce principe était facile à prendre partout , car il se trouvait à peu près dans tous les philosophes un peu mystiques. 11 en est de même de cet autre , Que nul ne parvient à la connaissance de Dieu qui ne se soit auparavant connu lui-même. J'en dis autant de quelques analogies secondaires (2J.

De même que le biographe d*ApolIonius lui attribue des œuvres miraculeuses, des résurrections de morts et des guérisous de borgnes , de boiteux et de possédés , que les démons gourmandes abandonnent pour abattre des statues ; de même il prête à son héros, sur la puissance et rintelligenoe divine qui demeuraient en lui , et en vertu desquelles il accomplissait ses œuvres , ainsi que sur le don de prophétie , des principes qu*on peut comparer à ceux des textes chrétiens (3). Il est encore vrai qu'Apollonius résista à quelques superstitions assez générales de son époque , et rejeta les pratiques de la magie, comme le chef des apôtres ; qu'il tenta une réforme spiritualiste dans le polythéisme, et prêcha un culte plus ascétique et plus intérieur que le culte tout extérieur et artistique de la Grèce ancienne ; que , dans son ouvrage perdu pour nous sur les présages tirés des astres et sur les sacrifices (4) , il combattait rimmolutiou des victimes, en disant qu'il ne fallait rien offrir au Dieu suprême, pour qui tout ce qui vient de la terre est une sorte de souillure; qu'il recommanda, au contraire, de présenter h celui qui est détaché de tout, et pour qui la parole même nest pas nécessaire, une prière pure et un culte pur. Mais on trouve ces idées dans les enseignements de la plupart des écoles

(f)Pfail08t., Vit.Ap,,m, 18.

(2) Ibid.

(3) Vita Ap., I, 2; IV, 45 ; V, 12.

(4) V. le fragment de cet ouvrage dans Eosebii Prcep, Evang,, rV» 13 (497). — Cf. Philost., VU. Ap., lU, 35 ', IV, 30. ,

de ce siècle , quoiqae aucune d'elles n ait étudié TÉvangile. D^ailleurs, si le pythagoricien de Tyane fut assez sage pour rejeter la magie, il fut assez crédule pour admettre lastrologie et la divination ; et cette superstition fait de toute idée de rapprochement entre lui et les apôtres def la foi chrétienne une véritahle pensée de blasphème.

On a fait entre Jésus-Christ et Apollonius un rapprochement qu'on a cru plus décisif, et qui prouve qu'à cette époque certaines vues de religion se retrouvaient dans tous les partis. On sait que le divin auteur du christianisme prédit la ruine de Jérusalem comme un effet inéviUd)le de la vengeance céleste. Quand Titus eut accompli sou œuTre de destruction , Apollonius écrivit à ce prince qu*il n'avait fait que prêter su main à Dieu, qui avait exercé sa colère (1). Irons-nous conclure de cette rencontre qu'Apollonius a connu la vie de Jésus-Christ, et qu'il a imité ses doctrines plutôt que celles de Philon? Nullement. Cela eût été possible , il est vrai. Apollonius visita Alexandrie à une époque où les philosophes du Musée pouvaient l'entretenir de l'Évangile que saint Marc avait apporté de la Judée. Cependant, la bic^raphie d*Apolionius ne force pas à croire qu'il ait connu des textes chrétiens. Tout s'y passe , je l'ai dit, dans la région des idées grecques ; et, loin de christiania ser ou de judaher le moins du monde, Apollonius est à ce point pythagoricien pur, que Pythagore est son type en toot. Il reproche même à son maître Euxénos de n'avoir pas bien imité ce philosophe, qu'il s'applique, lui, à mieux suivre, et dont il veut rétablir les maximes de politique et d'ascétisme. Apollonius écrit une vie de Pythagore pour étudier son modèle (2) , et va si loin dans son zèle pour la morale mystique, qui est sa passion, qu'il fait peu de cas de la science du py thagoréisme , de sa théorie des nombres , des malbé-

0)Plilloit,VI,c.29.

(3) MéÊh Mb f oeo ApolUmiUi.

matiqttes , de la masigue et de ra8tt*onoinie (I). La vie pythagoricienne lui tient lien de tout ; et c'est parce qne Pjthagore avait fait, disait-on, le voyage de l'Egypte et de Tlnde, berceau de son système, qu'Apollonius fit ses courses. Il chercha si peu dans Alexandrie les disciples de Philon et de saint Marc, ou les philosophes du Musée, qu'il n'y vint qu'après avoir fait son grand pèlerinage du Gange, qu'il s'arrêta peu dans la ville érudite , et qu'il s'en alla visiter l'Ethiopie. Bien n'autorise à penser qu'il y soit allé pour s'entretenir avec les philosophes des problèmes de l'intelli*gence, ni qu'il ait instruit le moins du monde l'école d'A* lexandrie, ou qu'il l'ait portée, par sou exemple, à s'occuper de l'Orient. Tous les renseignements et tous les textes propres à établir une influence réelle de sa part nous manquent. Apollonius était avant tout pythagoricien, et l'onn^aimait pas la doctrine de son maître au Musée. On rencontre bien dans Alexandrie une espèce de membre de cette secte avant lui : c'est Sotion , le maître de Séuèque , et qui faisait une sorte d'éclectisme entre le Portique et l'école de Pythagore, mais on ne trouve plus de pythagoriciens dans Alexandrie après le départ d'Apollonius. Les pythagoriciens étaient rares. 11 y eut Nicomaque de Gérase sous les Antonins, et Plntarque de Ghéronée sous Adrien ; mais ancun de ces philosophes ne vint à l'école d'Alexandrie.

Apollonius n'a donc inspiré aux philosophes de cette école ni son amour pour l'ascétisme pythagoricien , ni ses prédilections pour le mysticisme et la thaumaturgie de l'Orient. Le respect de cette sagesse antique dont on plaçait le berceau en Asie, l'amour des mystères, le retour vers les traditions et les cérémonies de la religion , se trouvent chez tous les philosophes de cette époque. Seulement, entre ceux d'Alexandrie et les autres , il y a cette différence bien contraire à l'opinion commune , que le sentiment religieux est

(1} PhU.» VUa Àpoll., ni, 30.

tempéré par Fesprit scientiflqae chez les premiers , et qu'il ne l'est pas chez les autres. Or, c*est là un fait important. Il nous expliquera la destinée de tous les philosophes qui ont essayé de prêcher le mysticisme au Musée.

Ailleurs, le mysticisme a beau jeu. On le voit dans les textes d'Apulée de Madaure et de Numénius d'Apamée , qui vécurent sur la fin du second siècle, et qui furent par conséquent contemporains d*Ammonius Saccas. Ils manifestent leurs penchants pour TOrient , pour ses mystères et sa magie, aa point qu*on dirait le premier élève d'Apollonius, et le second disciple d'Apollonius et partisan des mages de la Chaidée, des bramines de l'Inde et des législateurs de la Judée.

En effet, le bon Numénius professe une admiration égale pour Pythagore et l'Orient, pour Moïse et pour Jésus- Christ (I)' Il avait évidemment étudié Philon , et puisé dans eette étude l'enthousiasme qui lui faisait dire que Platon était Moïse pariant grec (2). Cette opinion ne pouvait venir de la lecture des ouvrages de Moïse , où rien ne ressemble à Platon ; mais elle était justifiée par ceux de Philon , où Moïse est platonisé. Numénius est d'ailleurs un éclectique à part. 11 unit le judaïsme et le polythéisme. Il unit encore le pythagoréisme et le platonisme , et il admet des idées tout à la fois platoniciennes, philoniennes et gnostiques, par exemple celles d*nn premier Dieu , d'un Dieu qui ne fait point d'œu- Tres lui-même , mais qui est le père du Dieu créateur , du second Dieu , et qui produit le monde comme le troisième Dieu (3). Qu'on ne s'étonne pas , d'après cela , que ce phlloeophe joue un certain rôle dans Thistoire de notre école. Numénius, qui apprécie avec tant d'impartialité le judaïsme et le polythéisme , l'Orient et la Gi'èce , n'est pas seulement remarquable par ses tendances vraies et profon-

(1) orig. c Cek., IV, SL^Kotebll. Prœp, Sv.i % 7; XI, lO; XII, 5.

(2} Pocphyr., De antr. iiym|»fc., 10.— Ctom. àIm., Strom,, I» 342.

W Xm., Prœp. Sv., XI, 18, 22.— Proclw, i» IH»., II, S3. J

des , par ses étodes pbiloniennes et orientales ; il fat ce que nous cherchions un instant dans Apollonius de Tjane, le véritahle précurseur d^Animoniud. J ignore s'il Tit Alexandrie ; il n*y a pas de trace du moins d un séjour qu'il j aurait fait ; mais ses ouvrages y étaient connus, et nous Terrons dans la vie de Piotin qu*il fut un des guides de ce philosophe.

Apulée, qui n'écrivit quen latin, ce qui le rendit peu accessible aux philosophes d'Alexandrie , ne mérite notre attention qu'à titre d'interprète de la pensée générale on de copiste des écoles grecques. A ce titre , je ferai remarquer qu il exprime parfaitement les deux tendances essentielles de son temps^ la fusion de la Grèce et de l'Orient, et la fnsiuu de toutes les écoles. Aussi toute sa théologie repose sur ce principe de l'Orient , qu'il ne convient pas au Dieu suprême de prendre soin du monde ; que c'est là l'œuvre de ses agents les dénions, ces intermédiaires entre le ciel et la terre. Apulée ajoute à cette théorie fondamentale des préceptes spéciaux pour recommander l'ascétisme, le culte des dieux, le respect de leurs mystères et de leurs oracles , dont l'Asie était le berceau le plus auguste. Or, plus nous avançons dans l'histoire de la philosophie alexandrine, plus cette double fusion se dessine fortement. 11 y a celte différence touterois que la vieille Grèce accepte tout, tandis que Técole d'Alexandrie ne veut d'abord que l'éclectisme grec , et qu'elle lutle tant qu'elle peut , et plus que le reste de la Grèce , contre le judaïsme sous toutes ses formes, contre le christianisme et le gnosticisme sous toutes les leurs , contre le mysticisme des néo-platoniciens, et contre le platonisme altéré par les superstitions de rOrient.

En effet , elle rejette successivement Philon , saint Marc , Basilide et Yalentin, Apollonius de Tyane, Numénins d'Apâmée, et tous ceux qui lui recommandent un mysticisme étranger. Elle partage à la vérité les tendances morales et religieuses du mysticisme pythagoricien ou oriental; mais elle les veut plus scientifiques et plus grecques , et les faits

de ce genre qui se déreloppèrent à Aleiandrie même mériteot tonte notre attention. Ils amenèrent de pins en pins le rapprocliement des diverses écoles. C'est qne ce rapprochement était désormais leur ancre de saint ; c'était non-senlement celle de la philosophie , mais celle du polythéisme , eelle de toutes les institutions et de tonte la gloire des Grecs. Tout devait donc y ahontir. Quand, des diverses écoles , de leurs méthodes et de leur immense dissidence, il ne fut sorti qo*nne science stérile et un ébranlement général de tonte foi, il ne restait à la raison que deux partis à prendre : nne indifférence absolue pour la spéculation systématique et ses résultats exclusifs, ou une déférence sensée pour ce qn*il y avait de plausible dans chacun des systèmes sérieux. L'un de ces partis était le désespoir de la pensée ; l'antre , sa résignation : elle se résigna, et un esprit de conciliation s'établit partout. Cette tendance ranima toutes les doctrines , mais elles ne ressuscitèrent que métamorphosées.

Et d'abord le cynisme eut dans Démonax un interprète qui , dès le second siècle, prêcha réclectisme aux Athéniens en essayant de concilier Socrate, Diogène et Aristippe (I); il eut dans Démétrius et Pérégrinus Protée d'autres organes qni eoroprirent même l'Orient dans leurs leçons éclectiqoei (2). «

Le stoïcisme eut, dès le premier siècle, Sextius, qni enmgnait i Rome et à Athènes , et son disciple Sotion d'Alexandrie, le maître de Sénèque, qui unbrent les principes de Pythagore & ceux du Portique (3).

Les péripatéticiens , fort aristocratiques , hésitèrent d'abord i s'engager ainsi dans la foule, qu'ils n'avaient jamais recherchée. Se sentant forts, dans le monde sdentifiqne, de Tantorité de leur maître , ils se bornèrent à en com-

(I) Lndaa., Denionox, â.

(D /d-, nuearU, 27, M.

(3) ri^fnti rln tlntinn Mr la colère, conierréi diuMStoMe,

IIL 15

menter les ouvrages avec une érudition qui les soutenait à b hauteur de la science. Ou le voit par les travaux d'Andronicus de Rhodes, de Boéthus de Sidon (le maître de Strabon), de Sosigène d'Aleiaudrie (rastronome de Jules César) , de Kicolas de Danuis (lami d* Auguste). Toutefois , quand ils aperçurent qu ils avaient besoin de se relever aux yeux dn monde politique , qui ne les appréciait pas autant que leon rivaux, ils s'appuyèrent aussitôt sur le platonisme, qu'ils avaient toujours considéré comme un point de départ pour leur fondateur. Aleiandre d'Egée et Adraste entrèrent dans cette voie (1). Alexandre d'Apbrodisie lui-même , tout en persistant au service d'Aristote à combattre l'Académie et k Portique, sentit aussi la nécessité de répoudre à la tendance religieuse du siècle , et d'invoquer quelquefois Tautorité de Platon (2).

Les pythagoriciens , qui ne se maintenaient plus qu'ea très-petit nombre , unirent facilement , d'après l'exemple d'Apollonius , aux tendances mystiques de leur école celles de rédectisme général: témoin Modérât de Gadeira, qoi vécut sous Kéron , et Nicomaque de Gérase , qui publia soos les Antonins quelques ouvrages de mathématiques.

La science véritable préserve de reingération mystique, mais l'érudition porte à rédectisme. Les écoles médicales, où régnait jusque-là dune mauière également exclusive le scepticisme ou le dogmatisme, eurent dans la personne de Galien un sage éclectique , attaché à la fois à Platou , à Arisiote et aux stoïciens , joignant à la logique du Lycée l'éthique de Platon et une phvsique prise dans les trois grandes écoles (3), mais se réservant la critique à l'égard de toutes.

Cependant , de tous les philosophes, ceux à qui les tendances éclectiques couvenaient le mieux, c étaient les piato-

(1) Patrîcius, Discuss. peiip., 1. 1, lib, H.

(2) Quœsi. nat., de anima, de falo.

(3) De Ubr.propr,, lib. I, IS.

- 2ai —

>lMlnetioii des doctrines mystiques qa^on enieigiiiit ftotraf d^eax? Cela prooTC aniqaemeat qoe pendant plos d'nil Siède 3s 7 résistèrent. Ils le firent arec énergie. Dansœtte énergie il entrait dn fanatisme national et une grande indifiérence pour des doctrines pins profondes, pins Traies qne les leurs ; mais dn moins U n'y entrait pas une ombre de cet esprit de crédulité et de syncrétisme dont on a ftdl eonime le caractère de l'école d* Alexandrie. En effet, s'il est entré dans cette résistance beanconp de fanatisme national , de vanité grecque, il y est entré, nne singulière ignorance de fOrient, et un absurde mépris de lenseignanent oriental , jadaïque, chrétien et gnostique. C'est nne chose étrange fn*il n'y ait pas , dans l'histoire de l'école, la moindre trace d'nn penchant éclairé pour cet Orient, qui jette dans Alexandrie système sur système. Mais c'est un fait qu'il ne s'y manifesta pas la moindre curiosité pour Tétnde des textes sacrés de l'Asie; que, par toutes les relations dn commerce d de la cour avec rArabie, lÉthiopie et l'Inde, il n'arriva ponr la spéculation pas nne seule page de la philosophie des bords dn Gange; que de cette contrée , dont la littérature était immense, il ne fut pas apporté un seul volume à le bibliothèque des Lagides ; que pas un seul dn moins ne fut ■i traduit , ni commenté , ni mentionné par les membres dm Musée. Des voyageurs distingués, Eudoxe et Agatharchides^ pfésentaient & ces savants des proues de vaisseaux o«i des dkjets d'histoire naturelle comme des trophées de leurs pé« réjgrinations ; mais la philosophie de ces contrées dont les historiens d* Alexandre célébraient la sdenee et la sagesse, et où Ton entretenait par Antioche des rapports faciles , n'a pas occupé nos philosophes. Plus tard, nous verrons les nouveaux platoniciens de la Grèce étudier des ouvrages pseodonymes attribués & des sages.de l'Orient, les {détendus oracles de Zoroastre et d'Otanès; mais^ à cette époque même, Vécole d'Alexandrie re p o n aae ra te«s ces écrits, et restera indifférente jusque poor les ouvrages rdi-

entre Platon et Aristote) (1) et Attiens (qui Téeot on pea plas tard) firent & cet éclectisme , est une preove de plus de ses progrès (2). L*école d* Alexandrie , nous TaTons dit, ne suivit cette tendance qu*autant qn^elle allait & un édeetisme scientifique. Depuis longtemps cette école si savante étudiait, dans ses bibliothèques si complètes, tous les systèmes, et depuis longtemps la philosophie y était devenue une affaire d'érudition plutôt que de spéculation , de traditioa scientifique plutôt que d'investigation indépendante. Elle j serait devenue une simple affaire de foi et de traditioa dogmatique, sans une circonstance qui la préserva toujours de Tempire du mysticisme. Cette circonstance, qui nous aplique le véritable caractère de l'école et les destinées de ses plus illustres pbUosophes, c'est l'esprit de critique, e'cit la déférence profonde pour Aristote qui s'établit dus Alexandrie dès l'origine, et qui s'y maintint en dépit de tsoi les efforts du platonisme. En effet, Aristote y r^;na mt toutes les branches de l'enseignement , et tant que dm l'institution fondée par Démétrius de Phalère. Nous atoii vu que le platonisme eut peine à s'y introduire » et que le péripatéticien Théophraste s empressa d'y envoyer StratOD. L'esprit du Lycée s*y conserva toujours , et , je l'ai déjà dit, outre lancien Musée des rois, maintenu par les empereurs, il forma dans Alexandrie une association spéciale pour Fétude d'Aristote, une syssitie qui avait. encore au temps de Caracallades revenus propres, dont elle ne fut pas dépouillée définitivement par l'incartade de ce prince. Car, inférer ds silence gardé sur cette syssitie par les historiens qu'elle se perdit , serait aussi téméraire que d'inférer du silence gardé sur son existence antérieure qu'elle est une invention de Dion Gassius (3). Si j'insiste sur cette société et son action}

(1) AnI. Gell. XIl, 5; — Suidas, t. v. Taurus,

(2) Des fragments dans Eusebii Prœp. XV, 4^, XI, 1. (S) Dio Cass. II, p. née, éd. Rcim.

li pea qa*elle soit connue , c*e8t qu'elle explique d*abord le pea de succès dans Alexandrie du mysticisme de Philon ; puisle peudesuccèsdu mysticismed'ApoUoniusdeTjaneCl); enfin le peu de succès du mysticisme d*Ammonius , de Plo« lin , d'Iamblique et de Proclus.

L'existence de cette syssitie au commencement du troisième siècle, aux jours de la jeunesse d'Ammonius [car ee philosophe naquit sur la fin du second siècle , et Garaedla ne ravagea Alexandrie , ne confisqua les rcYcnus de la ^stitîe et ne brûla les livres que Tan 2 1 6 de cette ère] ; l'existcnoe près du Musée d'une fondation spéciale en faveur de Fc^irit d'Aristote; l'établissement d'une collection particulière d'ouvrages péripatéticieus , tout cela constitue , à mon sens, an fait d'ensemble des plus curieux. Gela indique pour les ouvrages d'Aristote et ses principes de philosophie un attaehemeot extraordinaire, continu et unique au milieu des tendances auxquelles partout ailleurs on se livrait avec . abandon.

Les étndes philosophiques d'Alexandrie ont donc été bien ■ud jugées quand on lésa taxées de mystiques. Le mysticisme ■'7 fat jamais professé. Platon lui-même ne fut jamais dans Alexandrie l'objet d'un culte permanent, pareil à celui dont 7 jooit Aristote. Ses écrits, déposés à la bibliothèque depuis l'origine de cette institution, furent classés comme ils méritaient de TAtre , je l'ai dit ; mais ils n'y devinrent la base d'aoeuuc étude particulière. Un des bibliothécaires les plus savants , Aristophane, donna aux Dialogues des soins pro- |Rs à les rendre plus intelligibles aux commençants ; mais ees soins ne furent pas continués ; ils ne portèrent pas. même les philosophes à se grouper autour de Platon » ou à fonder me syssitie académique en face de la syssitie lycéenne. Lorsque Antiochus essaya, pendant le dernier siècle avant Botre ère, de rendre au platonisme quelque faveur, oe fut

(I) Albinl /M9.,6.-.Diog. Uert., Ul, 49.

i rëclcctisiiie qtl*il recourut. Dès le premie^ siècle de cette ère , nous troavohs mémo un t)Tiilosoplie d'Alèkatidrié qdl fait du platonisme Tauxiliaire du pdripatétisme. En effet, lé péripatéticien Ammonius enseigna dans Athènes, au temps de Kéron , une doctrine éclectique qui , à la mérite , ne nous est pas connue par les textes de son antenr, mais qui se réfléchit dans son disciple, Plutarque de Chëronée, de la manière la plus remarquable , avec des tendances religieuses tout à fait dignes de Técole d'Alexandrie (2). Nonseùieinent le platonisme ne parvint dans cette période i aucune espèce d'empire , mais ce ne fut pas le platonisme, ce fut une sorte d*éclectisme qu'on accueillit seul dans Alexandrie. Un enseignement éclectique d'une date incertaine , celui de Potamon , \iendrait peut-être à l'appui de ces considérations, si l'époque de ce philosophe, que Suidas place au temps d'Auguste et avant Ammonius., mais que Porphyre met après le célèbre saccophore au temps de Plotin (3) , pouvait être déterminée avec quelque cotiltance. Mais au moins sa doctrine fut éclectique , c^est là une chose admise. Or de tous ces faits il résulte évidemment qn*avant Ammonius Saccas, l'école d'Alexandrie ne subit l'influence d'aucune sorte de mysticisme; que si des tendances de ce genre se remarquent dans d'autres écoles, celle d'Alexandrie suit, au contraire, des habitudes de critique et de science ,\ que de ses travaux d'érudition était sorti quelque peAchant pour l'éclectisme, mais que cet éclectisme, malgré tontes les inilucnces externes (égyptiennes, judaïques, orientales, chrétiennes et gnostiques : , s'attachait essentiellement anx écoles grecques, à celles de Platon et d'Arislote. Gela prouve-t-ii que les philosophes d'Alexandrie firent

(1) De si ftpud Dolph. Plut. Opp., t. VI, p. î)!flO, éd. tleMo. (7.) Eiiiiapii Proein. ad vitam Soph. — Patricius, Disciiss. perip.» i. 1, 1- h f'i) Vita Plotini, c.

«bitnietioii des doctrines mystiques qa*oii emeig^ttit ftutottf d eux? Gela prouve uniquement que pendant plus d'un Siède ils 7 résistèrent. Ils le firent arec énergie. Dans cette énergie il entrait du fanatisme national et une grande indifférence pour des doctrines plus profondes, plus Traies que les leurs; mais du moins il n*y entrait pas une ombre do cet esprit de crédulité et de syncrétisme dont on a fàil comme le caractère deTécoIe d* Alexandrie. En effet, s'il est entré dans cette résistance beaucoup de fanatisme national , de vanité grecque, il y est entré, une singulière ignorance de l'Orient, et un absurde mépris de renseignement oriental , judaïque, chrétien et gnostique. C'est une chose étrange qu'il n'y ait pas , dans l'histoire de l'école, la moindre trace d'un penchant éclairé pour cet Orient, qui jette dans Alexandrie système sur système. Mais c'est un foit qu'il ne s'y manifesta pas la moindre curiosité pour Fétude des textee SMrés de l'Asie; que, par toutes les relations du commeree et de la cour avec l'Arabie, TÉthiopie et l'Inde, il n'arriva pour la spéculation pas une seule page de la philosophie des bords du Gange; que de cette contrée, dont la littérature était immense, il ne fut pas apporté un seul volume à la bibliothèque des Lagides ; que pas un seul du moins ne fut ai traduit , ni commenté , ni mentionné par les membres dm Musée. Des yoyageors distingués, Eudoxe et Agatharchides, présentaient & ces savants des proues de vaisseaux ou des ehiets d'histoire naturelle comme des trophées de leurs pé« régrinations ; mais la philosophie de ces contrées dont les historiens d Alexandre célébraient la science et la sagesse, et où l'on entretenait par Antioche des rapports faciles , n*a pas occupé nos philosophes. Plus tard, nous verfont les nouveaux platoniciens de la Grèee étudier des ouvrages pseudonymes attribués & des sages de l'Orient, les prétendus oracles de Zoroastre et d'Otanès; mais, à cette époque même, l'école d'Alexandrie repooseera tons cet écriu, et restera indifférente jusque poor les ouvrages reli-

gieax da célèbre l^latcar de la Pêne, dont le nom ii*a paft d& leur échapper.

1£Ue n'accorda pas même son attentioa & renaeigneineiit égyptien qoi se faisait à côté d'elle , soit dans Alexandrie , soit dans Héliopolis ou ailleurs. Elle accepta ce que lui apportait Manéthou , prêtre de cette dernière ville ; elle n'y alla rien chercher.

L'enseignement égyptien subsista, sous les Logides, dans plusieurs sanctuaires , el l'ancien sacerdoce du pays se maintint a côté du sacerdoce grec. Dans Alexandrie aussi , dans le plus ancien quartier de la ville, dans Rhakotis,8e trouvait un établissement religieux d une haute importance, le Sérapéum. 11 est a croire que les prêtres égyptiens se transmettaient de génération en génération quelques doc* trines et quelques traditions de théc^onie» de cosmogonie, de démonologie , et qu'avec les cérémonies et les rituels se conservaient les idées qui s'y rattachaient. Des textes grecs et égyptiens , des monuments de tout genre et de règnes divers , des décrets de la domination grecque et de la domination romaine, attestent que l'Egypte n'abdiqua, sons la nouvelle dynastie, ni sa religion, ni sa langue, ni ses institutions , ni ses mœurs. Ce pays se vanta toujours d'être le berceau de toutes les sciences. Ce qu'il possédait encore d'écoles sous la conquête n'était plus qu'un enseignementde sanctuaire ; et les philosophes de la Grèce ayant l'habitude d'être mal avec les écoles saèerdotales , ont pu ne pas s'empresser de voir celles de l'Egypte. Mais puisque les anciens maîtres avaieut professé une grande déférence pour l'antique sagesse de TÉgypte, et qu'ApoIlouius de Tyane s'empressa de conférer avec le prêtre de Sérapis , c'est évidemment par suite d'un parti pris que les alexandrins de la ligne d'Aristote ne s'enquirent pas de ce qu'on enseignait au Sérapéum, dans les dépendances duquel était déposée une des deux bibliothèques qu'ils consultaient tous les jours.

Cependant il est impossible d'admettre qu'ils ne subirent

pif, malgré eax, Tinfloence de mœars si grades et de mo^ nomente si perséYérants où toat Tenait parler à TimaginatioD et à rintelligeoce , celle d^an ordre de choses où de riches traditions de mythologie et de fortes pratiques de religion imprimaient aux habitudes intimes et aux grandes époques de la vie un cachet si imposant, un caractère de recueillement et de sagesse si ineffaçable. Les idées philo* iophiques des Egyptiens étaient d ailleurs engagées dans leurs études de mathématiques et d'astronomie , d'histoire naturelle et de médecine. Or, ces études, Técole d'Alexandrie les cultivait toutes , et elles répandaient tant de lumières sur les questions de la théologie commune aux Grecs et aux Égyptiens , qu'il était difficile de n'en rien prendre.

Il y eut des échanges sur d autres terrains.

Je- viens de dire que les idées religieuses de TÉgypte do* minaient toute sa science. Elles dominaient aussi les annales de ses sanctuaires. Or quand Manéthon vint dans Alexandrie exposer en grec, d'après les archives d'Héliopolis , l'histoire des anciennes dynasties , et se livrer contre les prétentMHis du judaïsme à cette polémique animée dont l'écho retentissait encore au temps de Josèphe et d' A pion , les philosophes grecs prenaient parti pour les prêtres égyptiens. On sympathisa donc au moins sur le terrain d'une haine commune* Mais on s'arrêta là ; on ne tenta pas même de déchiffrer cette ëeriUure idéographique, si pleine d'excitation pour les intelligences studieuses. Un seul philosophe d'Alexandrie, le prêtre Chérémon, essaya, au premier siècle de l'ère chré« tienne, d'édaircir dans un ouvrage sérieux les hiéroglyphesde rÉgypte. Aucun autre ne paruit avoir fait de ces monuments une étude spéciale. J aimerais bien à dire que ce même Aflimonius qui se rendit à Athènes quand Chérémon se rendite Borne , y porta son disciple Plutarqueà rédiger le traité li connu dUis el Osiris , les deux grandes divinités de l'Egypte. Hais cette assertion ne me satisferait pas plus que l'écrit du sage de Ghéronée ne satisfait ceux qui voudraient

y trouver antre chose qae des allégoriciatioiis nëoplatoiii«« eieDoes. En effet , ce qn'il démontre le mienX) c'est la fMk* lité avec laquelle le génie grec lisait ses doctrines ésotérîques dans les traditions ou dans les monuments de TÉ^pte. Je ne veux pour preuve que ce que dit Plutarque an sujet d'Osiris : « Ce dieu est lui-même extérieurement libre de la terre, libre de toute souillure et de tonte impureté, libre de tout ce qui est assujetti à la décadence et à la mort. À assi ks âmes enveloppées ici d'un corps et de passions n'entrent pas en communion avec ce dieu , si ce n*est en ce qu'elles peuvent en concevoir une idée au moyen de la philosophie, et comme par une sorte de songe. Mais quand plus tard elles sont transportées en un lieu pur et invisible , inaccessible aux passions , ce dieu est le conducteur et le roi auquel elles s'attachent pour contempler sans cesse et avec ardeur le beau ineffable , qui n'a pas de nom pour les hommes. C'est là aussi ce qui fait l'objet des désirs d'isis, c'est ce qu'elle recherche, suivant les traditions anciennes, et ce à quoi elle veut s'unir , pour ensuite remplir ce monde de tout Je beau et le bon qui participe au maître (1). > On le voit, ce ne sont pas là des idées égyptiennes , ce sont des idées grecques, c'est de l'éclectisme néoplatonicien. Ce texte est d'autant plus curieux qu'on pourrait le donner indistinctemeut à Philon , à Valentin, à Ammonius le péripatéticien, à Ammonius Saccns et à Plotin. Mais le fait est qu'on ne saurait y voir une seule idée étrangère au monde grec, une seule idée réellement égyptienne.

Eu général , il n'est qu'un seul philosophe de la sphère helléniqne qui ait professé sérieusement des théories orientales, et qui ait conseillé d*en étudier les sources. C'est Numénius d'Apaméc. En effet, c'est ce dernier seul qui comparait les écrits de Moisc et de Platon ; qui disait que Platon était Moïse parlant grec; qui pensait que les principes des Bra-

(l)«iit.,Dc/5lrfe,c.79.

ÉriÉei, des Magei , Aes Jtiiffl et des Égyptiens sacDordaiènt éVBc eeui de Platon et dePythagore.

Ge ftilt est d'dne grande portée; ear Tantenf da mjsti"dame de l*époque , Plotin , saitlt à ce p<l4nt NumcniliS qa*il fnt ao^tisë d'être son plagiaire , et eut besoin qn*nn de ses disciples le défendit à ce sajet (f). Les principes et Noménins sont en effet eenx que Plotin , qui ne cite jamais Ammonins, déireloppe dans ses Ennéades. Voici ce qn'énseignait Numénlos, d*après les fragments qne DtMiS a eonsertés Ensèbe (2) : Il est un EMeu primordial et •opréme. — U est ce qlli est. — Il est le bon^ — Il est Vnùi -^ U est làraison ou rintelligenee. — Il est la soiirob lie reasetiee des choses. — Il est source de la pensée pure ^ dee idées. — Il est la vie, mais il est le repos — Il est étranger i tonte oeuvre De lui est émané un second Dieu, qui

participe à rintelligenee et à la science du premier satis Taf- IdMir. — Contemplant le premier , il forme Tidée de lui* même. — Tourné vers ce qui doit naître , il forme le monde. -— if est le démiurge on le créateur. — Il est rimitatetir et le llls da premier. —- Il crée en imitant le type des idées dn tfkmde sensible. — Il se distingue de lui-même en troisième lieo. — Il est d'un côté uni aux idées en contemplant les choses sopérieores ; mais d'nn autre cMé il reçoit en lui la Mtttre de h matière , en la contemplant pour la former. — Les deux ne sont qa*un ; ils confèrent à la matière lunité , fttoiqne la matière établisse en enx une dualité ; car, dans son union avec le monde , il n'est pins intelligence pure , il est sensible; il est le monde sensible. — La matière est infinie, indéterminée. — Elle est sans intelligence et ne peut être oonane. -^ Elle est inconsistante et dans nn flux perpétuel. — Tbas les corps sont périssables , car ils sont divisibles à fiiriBni et se dissipent. — Le contraire dn divisible , du eor* porel, c'est l'ivdi visible, Tincorporel, ce qui e»t.

(1) Ce Ait Porphyre.

(2) EoMfaii Prœp, ev. XI, 10, 18, 32 ; XIV» 5.

g Cdai qui veut s éiever jasqa & lai et le contempler doit reuoDcer aux voluptés poar comprendre le bon, et se ▼ooer à la science des mathématiques, afin de ponvoir examiner VVn. — Le bon ue se compare à rien , et ne peut être contemplé comme un objet sensible. — Il ne peut être tu que de Tàme rationnelle ; car aux deux dieux dans luniTen répondent deux âmes dans Thomme , l'une raiUmnelle et Tautre irraiionnelle^ qui se combattent, comme le bien et le maL — Le mal vient à Tâme avec son immigration dans la matière. Ce qui y est bon, c est ce qui participe à rintelligence divine, c'est la science qui connaît Dieu, car la conuaissanoe de Dien est l'œuvre de l'àme rationndle ; la connaissanee sensible, celle de lame irrationnelle (1). -^Par la première nous participons au bon et nous nous nnissons à lui|, et cette union est complète : elle 6te toute différence (2). — Dien on le divin rentre en lui-même , et après ce retour ne contemple que lui-même ; le multiplç s'éteint, et l'intelligence seule mène une vie heureuse (3).

Cela rentre de nouveau dans la sphère des idées grecques; mais du moins un nom de l'Orient, celui de Moïse, était prononcé par une bouche grecque , Numénius , comme celui de Platon par une bouche juive, Philon. Un grand pas était fait. Il ne fallait plus qu'un philosophe grec qui embrassât dans sa tolérance le christianisme , qu'un docteur chrétien qui comprit dans la sienne la philosophie, et l'éclectisme triomphait

On pourrait considérer lesystème de Numénius comme uu fragment de théologie égyptienne. Les Grecs de cette époque auraient pu connaître cette science aussi bien que les Guostiques, s'ils l'avaient voulu. Toutefois ce serait aller trop loin. Ce qu'il atteste, c'est précisément ce qu'attestent tous les autres détails où nous venons d'entrer, à savoir que les philosophes d'Alexandrie comme ceux de la Grèce (le maitre de Plu-

ii)Sioh., Eclog., p. 832.

(2) "fivfaxjiv àSiducpiTOv. Stob.y ià., p. 1066. [ (3) Euseb., h. e. XI» 18.

tarqae, Amrooniusy était élève d'Alexandrie, et Platarqae était élève d'Athènes)n avaient faitavantAmmonius Saccas aucune étude sérieuse de laphilosophie égy ptienne, pas plus que de la philosophie oriei)tale ; qu'ils avaient constamment repoussé, dédaigné ou négligé Tune comme lautre. Ce qu'aimaient les penseurs de cette époque, c était une sorte d'éclectisme moitié religieux, moitié philosophique , où le platonisme se trouvait pour beaucoup, où se glissaient bien quelques idées orientales [juives , chrétiennes et gnostiques] ; mais ces idées générales n'impliquaient de la part des philosophes d'Alexandrie aucun penchant pour quelque mysticisme étranger. La philosophie alexandrine était essentiellement dominée par l'esprit de science et de critique qui régnait au llii8ée,et qui se rattachait aux écrits d'Aristote, quoique deséléments de pbilosophie orientale , judaïque , chrétienne , gnostiqne, égyptienne et persane, fussent exposés en langue grecque pour tout le monde.

Telle était la situation des esprits et des écoles lorsque loat à coup se trouvèrent en présence trois docteurs éminenls : Fun , peut-être né dans le christianisme , mais profesaaot la jdiilosophie grecque; l'autre, certainement né dans le polythéisme, et professant la doctrine chrétienne; le troisième, élevé dans ces mêmes études médicales qui entretenaient la critique et opposaient le scepticisme à .toute doetrine positive. J'entends Ammonius Saccas, Clément d'Alexandrie, et Sexte l'empirique.

Quel fut le rôle que chacun d'eux vint remplir, dans Tétat ek se trouvaient les esprits alexandrins?

Tdleest la question qu'il s'agit de bien résoudre maintenant , daprès tout ce qui précède.