CHAPITRE VIIL

DESTUfJBES ULTERIEUBES DES EGOLES O'iMIfOllIIJS , DM GUÉIUEIIT ET DE SEITI.

Un instant, et grâce à renseignement d^Ammonins, de Oément et de Sexte , il y eut donc» sans compter la syssitie péripatéticienne, trois écoles de philosophie sérieuse dans Alexandrie. Ce fut une situation nouyelle d'une grande excitation. Malheureusement elle fut de courte durée. Pendant combien de temps se maintint-elle? quels fruits produisitelle, et par quelles causes vint-elle à s'évanouir ?

Voilà les trois questions qu'il s'agit maintenant d'éclaircir.

Ammonius,qui fit à la philosophie alexandrine une situation tout autre que celle que lui avaient faite Antiochus et les académiciens qui étaient venus se grouper autour de lui ou de Philon et ses adhérents , eut des disciples plus fervents et méritait plus de succès. Antiochus avait commencé la restauration du platonisme ; Philon l'avait altérée en y mêlant le judaïsme. Ammonius, en la dégageant de cette nuance, en accomplit la restauration et conquit les applaudissements de nombreux auditeurs. Quand même ses auditeurs eussent été moins nombreux qu'on le dit , ils furent si dévoués et eurent un enseignement si régulier, si conforme aux anciens usageil, des leçons publiques et des conférenoet intimes si habilement mêlées, qu'il éclipsa tout ce qui ratait piréeédé dans

Alexandrie , et tout ce qa*il y aTait encore ailleon dans le monde grec.

De tontes ses écoles, aucune n*est mise, par les écrivains du temps, à côté de celle d'Aramonius; et quand on veut parler de nos jours de Técole philosophique d'Alexandrie par excellence , cest celle d'Ammonius, ce n'est pas celle de Plotin qu'il faut entendre. Mais que devint-elle à la mort de son auteur? Qu'en resta-t-ilà la ville d'Alexandrie, ob elle s'élaborait depuis Antiochus?

Ou sait que le principal de ceux de ses disciples qui eurent un nom^ Plotin, s'en alla, avant la mort*d*Ammonius, à Rome, où il s'établit et ouvrit une école, critiquant Longin et le déclarant littérateur plutôt que philosophe.

Lougin s'en alla en Syrie, où il se mit à la tète d'ane école de rhéteurs et de sophistes, critiquant Plotin et le déclarant enthousiaste infidèle à son mattre (1).

Que devinrent Hérennius et Origène?

Ils ne fondèrent pas d'école. Ils publièrent quelques ouvrages (2), mais produisirent peu d'effet, et illustrèrent si mal la résidence qu'ils choisirent que personne n'en parla.

Olympius alla à Borne, comme Plotin, dont il était mécontent et qu'il combattit par toutes sortes de moyens, que les ploliniens appelaient des intrigues (3). Mais on ne parle pas de son eiiseiguemeut. On ne nous dit pas même où se fixa cet Olympius (4) , qu'il faut se garder de confondre avec un autre néoplatonicien d'Alexandrie que nous rencontrerons plus tard. Celte confusion, faite trop souvent, a fait croire à tort qu'un des disciples d'Ammonius s'y était acquis une haute position.

Quelles raisons peuvent expliquer une telle dispersion,

(1) FabriciuA, BibL grœe., \, éd. H. — Ruboken» in dispiiUt. de LongîBO, S V, I». 9, dans sa seconde édition du Lougin de Toup.

(2) Porphyrii Vita Plot., c. 10.

(3) Pit)clus ad lim. Platon., lib. Ul, p. 187.

(4) Poiplijru \Uu PhHnif c S.

un anéantissement %\ complet dans Alexandrie d*one secte ou d*une école qui y avait pris naissance depuis un siècle, qui s\y était développée pendant plusieurs générations, y avait jeté enfin un vif éclat et y semblait enracinée pour longtemps? Les rap])orts de cette école avec les autres peuvent seuls expliquer cette énigme, et ils Texpliquent parfaitement.

En effet, dans les doctrines enseignées par ces écoles, ou Toit des raisons suffisantes pour éloigner de cette ville, non pas Ammonius, qui professait un platonisme ou un éclectisme modéré, mais ceux qui venaient exagérer ce système. Y faire entrer des opinions mystiques , cela ne pouvait pas faire fortune sur un thédtre aussi scientifique, où l'esprit d*Aristote avait tant de puissance, où le christianisme repoussait toute superstition, où le scepticisme combattait même toute tendance exclusivement dogmatique.

Il faut ajouter qu*Ammonius lui-même n'avait jamais pris racine dans le monde érudit. Il n'était pas savant ; il n'était pas du Musée. Or cette institution Horissait encore. T( n*était pas non plus de la syssitie péripatéticienne, la plus émdite des congrégations de philosophes. Il était par conséquent une espèce d'étranger an Bruchium et au Sérapéum. Il comptait des enthousiastes dans les rangs de la jeunesse. Mais nul homme éminent, si ce n'est Plotin, qui n'était pas d'Alexandrie , ne s'attacha à son école. £t Plotin ne s'établit pas bien dans le monde savant de la célèbre cité. Je crois , ao eontraire , qu'il le blessa en quittant les autres philosophes pour suivre exclusivement celui qu*ils se pLiisaient à qualifier de porte-faix. Cela était tout simple. Jamais les compagnies savantes ne traitent sur le pied de l'égalité avec on homme qui n'a pas fait détudes , qui n'a pour mission qanne sorte d'enthousiasme ou d'inspiration [OeodtSsxTo;]. PlotiD, passant à Ammonius, perdit donc dans l'opinion. D'ailleurs, avant son départ d'Alexandrie , il n'était, malgré son âge» qu'un écolier. H n'était ni un maître, ni un philo- •ophe, ni un homme oélèbre , encore moins nn membre d«

Musée , et il ne pouvait donc ni soutenif Ammoaiw, ni prétendre à sa succession. Même à son retour de l'Orient, il n'eut pas un instant Tidée de rentrer à Alexandrie , et d'y professer soit la philosophie qu'il y avait étudiée, soit celle qu'il s'était faite. Cela prouve-t-il que l'école d'Ammonius n'était pas bien vue dans Alexandrie, ou que ses disciples n'y voyaient pas de chances pour eux ? Évidemment Tane de ces choses, sinon les deux. Cependant cette ville avait toutes sortes de raisons pour aimer un platonicien aussi religieux qu'Ammonius. L'école d*Alexandrie était, depuis rabaissement de celle d'Athènes , le premier appui du polythéisme : comment n'a-t-elie pas fixé dans son sein, par les honneurs du Musée, les disciples d'un philosophe qui savait si bien compléter Platon et Aristote? Puis, pourquoi ces disciples, loin de s'attacher à ce foyer, s'en sont-ils tous éloignés avec une sorte d'indifférence ou même d'hostilité?

C'est qu'évidemment ils en furent expulsés , sinon par les hommes, du moins par les doctrines qu'on professait dans Alexandrie. J insiste sur ce fait , trop négligé jusqu'ici , et plus propre qu aucun autre à nous faire apprécier dans son intérieur 1 école encore si peu connue sous ce rapport.

£n effet, quatre écoles repoussaient les disciples d'Ammonius : les chrétiens, les gnostiques , les péri patéticiens, les sceptiques. Ammonius y avait trouvé de grandes sympathies près de la jeunesse qui affluait de toutes parts. Hais toutes les autres écoles l'avaient repoussé ; aucun Alexandrin distingué ne s'était rangé autour de lui. J ai déjà dit que deux Alexandrins avaient suivi les leçons d'Ammonius, Olympios et Antonius; mais c'étaient là des hommes si obscurs quoD ne les avait pas même admis aux conférences secrètes , et qu'aucun des deux n'osa professer non plus dans Alexandrie. Des historiens, dont Terreur est élrauge, ont prétendu que ces deux hommes, infidèles à la philosophie , se perdirent dans l'ombre des sanctuaires, et y menèrent dé mystéirieuses intrigues contre les chrétiens. Us les ont confondus

àree deux persooiiages qui ont porté les mêmes noms, et qui ont figuré, plus duo siècle après , dans l'affaire du Serapéum sous Tépiscopat de Théophile.

Il faut considérer que dans Alexandrie il se trouva, à oôté de la tendance philosophique et scientifique y dont le fojer fut le Musée, une tendance religieuse et mystique dont le foyer fut le temple de Sérapis. Les philosophes se rattachèrent au Musée, la véritable école d* Alexandrie ; les euihousiastes, les fanatiques du polythéisme , tels qu'ApolIonitts de Tyane , se rattachèrent au sacerdoce du Sérapéum. Nous en avons eu la preuve dans le voyage d'Apollonius de Tyane , nous l'aurons dans le voyage de Proclus et dans d*antres faits , inintelligibles sans la distinction que nous venons d'établir entre les écoles scientifiques et les autres. La postérité d'Ammonius ne chercha lappui d'aucun des deux grands partis. Trop mystique pour les écoles sceptqoes et critiques , elle était trop philosophique et trop peu sacerdotale pour les sanctuaires dans la personne des quatre disciples. Elle se dispersa donc par la raison que, dans Alexandrie, il ny avait pas place pour elle, et qu'elle ne se sentit pas de force d'en conquérir une a la lutte. Elle alla tenter fortune ailleurs, en Italie , en Sicile, en Syrie , à Athènes. Elle se présenta de temps à autre dans Alexandrie ; mais elle ne s*y rétablit jamais.

L'école de Clément fut plus heureuse que celle d'Ammonius. Elle se maintint un siècle encore. Clément eut dans Origène un successeur illustre , d'un beau génie, d'une vertu éclatante et d'une science universelle. Il avait sur les chefs du Musée, sur tous ceux des écoles païennes, des avantages immenses, une doctrine arrêtée, des disciples fidèles, des partisans invariables, des amis puissants. Bientôt le Didascalée eut pour protecteurs et pour appuis l'archevêque on le patriarche d'Alexandrie , son clergé , et enfin ses moines. Ce n*était pas , il est vrai , une école de philosophie proprement dite ; on ne Tavait pas fondée pour la science

profane ; on VaTait établie , an contraire , poiir des étades ftacrées. Mais elle était instituée aussi pour combattre le polythéisme , par toutes les armes qu'il pouvait prêter et \m toutes les faiblesses qu'il pouvait fournir à des advei-saires sortis de son sein. C'est en ce sens qu'on l'avait créée dan cette ville savante. Sous la direction d'Origène, elle perdit on peu le caractère, le cachet philosophique que lui avaient imprimé saint Pantène le stoïcien , Athénagore le péripatAicien , et Clément le platonicien. Origène était né aussi d'il païen. Toutefois, plus dogmatiste.que métaphysicien et plus philologue encore que dogmatiste , nourri en général de la meilleure littérature et de la plus saine philosophie grecque, il eu entretenait ses élèves, et leur communiquait le goût de la critique, chose si importante pour la pureté des textes au milieu de tant de causes d'altération. En un mot , il éleva le Didascalceau rang d'une école de théologie savante , systématique ; et l'on peut dire d'elle, sans exagération , qa elle créa, sinon la spéculation religieuse , du moins la théologie systématique dans TÉglise. Et ces travaux ue lui valnreot pas seulement la plus haute illustration ; ils formèrent, pour les fonctions du ministère sacré, des hommes qui passèrent du Didascalée sur le trône archiépiscopal ou dans d'aulres chaires éminentes. Eu même temps l'école chrétienne demeura le foyer de la bonne philosophie. C'était pour elle une nécessité, et Origène, qui suffit à tout, sut à la fois discuter avec les évèqucs réunis dans les synodes les dogmes les plus subtils , repousser les attaqua des philosophes et combattre les gnostiques.

Je viens de le dire , le Didascalée n'était pas une école de philosophie , et cependant il fut , pendant un siècle encore , le foyer de la plus saine pensée dans Alexandrie et dans le monde grec.

Dans Alexandrie il n'y avait plus , à côté d'elle , que les ruines des écoles gnostiques; les philosophes du Musée, 5'f( y m eut j cenx<le la syssitie péripatéticienne, s'il y en eut ^

et ceux de Técole de Sexte , s'il y en eut. En effet, pour ce» trois sectes, nous sommes réduits à des suppositions; il ne nous reste pas de faits, pas même de noms. Dans le monde grec, il y avait les disciples d*Âmmonius que je vais suivre à Borne, en Sicile, en Syrie, et partout où ils s'enfuirent avec kur doctrine proscrite. Mais si je m'attache à eux , ce n'est pas que ce soient des Alexandrins; c'est qu'il m'importe, au contraire, de faire voir que leur philosophie ne convenait pasà l'esprit critique d'Alexandrie-, et de combattre par tous 1 les faits l'erreur qui tend à confondre le mysticisme étranjgeaf à cette ville avec les doctrines qu'elle professa.