IV, 4, M

(5) lU, 4, 9.

Il y traite cette question dans sa généralité. « U est deux modes, dit-il, pour lentrée d'une àme dans un corps. Le premier a lieu pour Tàme qui vient dans un corps, et qui 8*y incorporise en venant d*un corps aérien ou igné en un corps terrestre, ce qu ils ne veulent pas être une incorporation oa une transmigration en un corps, fxeTevdcoixa-Rixrtv, parce qu'on ne voit pas d'où vient Tinsinuation, eioxpidic. L'autre mode est celui d'une àme qui passe de l'incorporel dans un corps, ce qui constitue pour une âme sa première communauté [xmvu>via]avec un corps. Ce serait le cas de bien examiner à ce sujet quelle est la souffrance (^raOo;) qui se fait alors qu'à une àme, jusque-là pure de tout corps, s'attache la première fois une nature de corps. Et, pour bien l'expliquer, peut-être est-il convenable ou même nécessaire de commencer par l'àme du Tout , car il faut croire que la théorie de l'entrée dans le corps et Tempsychose deviendra plus claire par ce discours d'exposition. [Le texte est fautif ici et les traductions barbares.] Il n'est pas de temps, à la vérité, où le Tout [«Sv, rUnivers] ne fût pas animé j et il n'a jamais subsisté de corps, une àme en étant absente , ni jamais une matière qui fût non-ordonnée [àxcKr(AY)To<;]. Toutefois, la pensée peut distinguer ces choses au moyen de la parole ; car on peut décomposer toute synthèse par la pensée et la parole. Et la vérité est ceci. S'il n'y avait pas un corps, une àme ne pourrait pas procéder, puisqu'il n'est pas d'autre lieu où elle puisse naître. Si une àme veut procéder, elle s'engendrera un lieu à ellemême, c'est-à-dire un corps. « Jusque-là Plotin est clair ; il cesse de l'être dans ce qui suit, et au moment même où il doit expliquer comment l'àme de l'Univers se prépara son corps. En effet, il trébuche au point que, sans aucune transition, sans mettre par exemple, C'est ce qu'a fait l'àme du monde, elle s'est fait un lieu, un corps, il dit : « Sa position s'étant affermie par sa position même, l'obscurité naquit, comme dans une grande lumière l'obscurité se présente aux extrémités du feu. L'àme voyant cette obscurité lorsqu'elle s'éta-

blit (67r^<m}), elle lui donna une forme, car il n'était pas juste qu'une chose qui approchait d*elle fût sans raison (Xoyou afiiotpov} ; et cct te petite obscurité qui se fit, ainsi que nous avons dit, reçut une forme. [Le texte est encore corrompu ici, et les traductions ont mis en cet endroit de singulières choses que M. Greuzer conserve lui-même dans sa belle édition.] Il se fit ainsi une maison belle et variée qui ne fut pas détachée de son auteur, et à laquelle celui-ci ne se mêla pas, mais qui fut jugée digne tout entière de sollicitude^ utile à elle-même et au beau, autant qu il lui était possible d y participer, sans danger pour son auteur, qui j préside en haut. Car le monde est ainsi doué d*une âme; de ieUe sorte que ce n*est pas lui qui a son âme : c'est une âme qui Ta et le mène^ il est dominé, ne dominant pas, et tenu, ne tenant pas. [Allusion au mot dcLaïs.] Le monde est dans l'àme qui le soutient, et rien en lui n'est privé d'elle. »

Cela dit que l'Ame s'est fait un lieu, l'Univers; qu'elle a donné la forme à ce corps, mais qu'elle n'en a pas fait la Hiatière ; que celle-ci s'est trouvée comme une obscurité se trouve à ïextrêmUé d'une lumière éclatante. Mais c'est bien l'Ame , qui considérait la matière comme sa proche, qui lui t donné cette forme et s'est fait cette belle maison qui est rUnivers; que dans cet univers elle est maîtresse, qu^elle l'anime et le mène , et qu'elle l'associe à sa contemplation du Beau et de l'Intelligence , autant que cela est possible.

Plotin devrait nous expliquer maintenant comment l'Univers , qui est si beau quoique formé de l'obscurité , et qui est au pouvoir de l'Ame , contemplant le beau , sert en quelque sorte de siège au mal. Le mal y est-il absolu ou relatif? y tient-il au domaine de la matière ou au domaine de r Ame? Plotin, au lieu de répondre à ces questions, auxquelles pers<mue n'a jamais répondu d'une manière directe, procède comme en tout : il pose des principes généraux, et en déduit des conséquences. « Puisqu'il y a un premier, ditil, il y a un dernier. Or, le dernier^ c*est la matière; et puis-

que rUn est le Bon, TAutre est le mal (1).» Après ees thèses ou ces principes, viennent des théories fort développéei [huitième livre de la V* Ennéade (2) ], mais toutes pb» os moins vagues et obscures. Aiusi, nous avons va que k matière nest pas émanée de l'Ame du monde, mais qu'elle se trouve avec cette Ame comme Tobscurité aux extrémités d'une éclatante lumière. Plotin admettait-il dei moyens termes entre l'un et l'autre, ou bien, aTant que TAnie émanât de Tlntelligence, la matière, qui est deveDW sa maison, était-elle indépendante? Était-elle donc éternelle? Plotin dit qu'il y a une matière éternelle dans k monde intellectuel, mais il ne se prononce pas d'une nunière nette sur les rapports de cette matière avec la matière dans le monde sensible. Il ne s'expliqne pas mieux sor lo rapports de détails, les rapports des diverses parties do monde avec la matière ou avec l'Ame. Et tantôt il donne comme émanations de l'Ame du monde les âmes humaines, tandis que les pensées seraient cependant les émanations de rintelligeuce; tantôt il fait émaner de l'Ame k sensation dans les animaux et dans les plantes, et tantôt k nature entière. Mais cette nature, il lappelle une âme, nne pensée, qui enfante elle-même une pensée, une image de rintelligence pratique (cppovrjdt;), qui forme le corporel, mais qui nen a pas connaissance (3).

Ceci est d^Aristote, mais n'offre rien de précis, du moios rien de philosophique. Plotin réunit ainsi un ensemble de traditions grecques et orientales, d'assertions ou de fictions qui se résument pour la question du mal à cette doctrine, que le monde est une copie du parfait et du Bon ; qu'il j a guerre en lui, puisqu'il n'est pas YUn, mais le mnltiple ; que toutefois l'imparfait aspire au parfait, et qu'il 7 a harmonie ; que si la vue est blessée de la lutte des parties,

(1) Ed. Basil. 598.

(2) lotilulé Uepl tov, tiva xai wôOev xà xaxd.