CHAPITRE XV

PAUlfGÉ5ési£ DU PANTHÉISME BIYSTIQUE DE PLOTIN.

T/Âme nest pas seulement ramenée à Dieu, elle est dieu; et c'est là le suprême, non cl*étre hors de Terreur et da péché, mais d'être dieu. Être dieu, c'est être inaffectahle. Cela est évident , car s'il y avait encore dans cette condition , contre notre vouloir, une affection , Thomme serait i la fois dieu et démon ; il serait dopble ; il aurait avec lui un autre ayant une autre vertu. Lorsqu'au contraire il n'y a rieu de cela, Thomme est un dieu. Il est un dieu de ceux qui viennent après le premier (1), et qui reviennent aa premier; car la lin de l'homme, c^est le retour de son âme à Dieu et sa vie en Dieu. Toute la théorie de Plotin sur Tintuition du supn^me et Tidentification de l'àme avec le bon indique cette lin. Le principe de Témanation, qui la domine, l'indique à son tour, et la palingénésie est la conséquence naturelle de ce panthéisme spiritualiste.

En effet, quand on considère cette doctrine sur la descente de Tàme, cette philosophie, ou plutôt cette poésie renouvelée d'Ëmpédocle, d'Heraclite et de Platon, qui dit Tàmede nature divine, et le dernier degré des choses qui ont œ

caractère, tombée pour cela même dans ce monde sensible et dans la connaissance du mal (1) , et partagée entre Tlntelligence d'où elle est sortie, qui est comme sa mère (2), et le monde sensible où elle est entrée ; ayant denx vies , penchant tantôt vers Tune, tantôt vers Tautre, tantôt descendant, tantôt s'élevant; enfin se détachant du corps et du monde sensible, devenant semblable à Dieu et heureuse comme lui. Quand on considère cette destinée, on sent que la fin de iémanation est la réintégration. Sans cela il n'y aurait pas de solution ; le bonheur de l'émané et Tharmonie de tout Texigent. Plotin a composé un livre (3) où il montre que le bonheur consiste à s'élever , à prendre le bien en haut, à contempler le suprême et à lui devenir semblable (4). Il ajoute que le reste n'est rien (5) , et que le bonheur ne doit pas être estimé selon le temps, mais selon Téternité, « où il n*y a ni un plus y ni un moins (6). » Ailleurs il répond à ces deux questions : Si le bonheur n'est que l'intuition, et s'il est possible dès ce monde, dans le temps. « Dès que l'âme est purifiée, dit-il, elle domine le monde sensible; et, heureuse d'en être affranchie, elle jouit d'un bonheur parfait (7). » Je ferai remarquer encore, en cette occasion, qu'il y a, selon Plotin, des degrés dans le bonheur comme dans la voie do perfectionnement. Et non-seulement cette marche ascendante en a beaucoup, mais elle constitue deux existences successives. Une fois arrivée à l'intuition et élevée au-dessus de la pensée, Tàme devient, avec Tobjet de son intuition, la monade (8). Béfugiée dans la monade, elle jouit d'une félicité si grande qu'elle se détache de tout le reste, et qu'elle

(I) p. 883, éd. Creazer.

(s) Voy. le quatrième livre de la première Ennéade.

(4) P. 78, éd. Cr.

(5) P. 87, éd. Cr.

(6) A. VUI, 7, p. 885, éd. Cr.

(7) Jb. î.

est dans une ivresse semblable à celle que donne TiDspiration d'Apollon et des Muses (I). Or à ce bonheur est assurée réternité. Ce n'est pas indirectement toutefois, eest directement que Timmortalité de Tàme est enadgnée par Plotin. Elle l'est dans le septième livre de la quatrième Ed« néade , où Plotin dit que nous sommes immortels , si rame est immortelle; que si le corps ne Test pas, cest qu'il n'a pas de vie comme corps; que 1 âme, au contraire, a sa via en elle , et ne peut pas se dissoudre comme le corps ;^ qu'eUo n'est pas un corps , qu'elle vit et subsiste toujours , parée qu'elle vient d'elle-même et du premier ; qu elle participe aux attributs des intelligences divines, qui sont la clarté de la pensée et la pureté de la vie ; qu'elle a cet avaitage à cause de son affinité et de sa ressemblance avee les dieux. Elle vivra donc toujours, même séparée du corps (3). Et en cela elle imite 1 àme du inonde , surtout parce qu'elle connaît les choses par elle-même , par le ressouvenir et en vertu de notions qui lui sont propres , ce qui prouve qu'elle est antérieure au corps. Cela est professé aurtoot dans un des chapitres les plus mystiques de la dernière Kmiéade : «Ce qui est né du Bon, y dit l'auteur, est éternel, parce que son principe, ce dont il est né , demeure éternel. Ce principe ne se partage pas entre ce qui est né ou devenu, il demeure en son cutier. Par la même raison, ce qui en est ne ou devenu demeure aussi , comme demeure la lumière tant que demeure le soleil. Kous n en sommes pas retranchés. Au contraire, nous respirons F Un, nom vivons VUn; car il ne donne pas en restant loiu, mais il communique toujours surabondamment, tunt qu'il est ce qu'il est (3). ^ Nous sommes donc éternels , parce que nous sommes nés de l'Un, qui ne s'est pas rendu multiple, qui

(1) IV, 8, l.Cf. VI, 7,34et35.

(2) /6id.,p. 867 et 868.

(3) VI, 0, 9, p. 140.'>, 3. Cf. V, 3, 14.

n'a pas permis que nous le devinssions nous-mêmes , quoique alliés au multiple; qui ne nous a pns abandonnés dans le multiple, mais qui nous en n retirés par ses secours.

Et la mort n*ôte pas le bonheur ; car non-seulement elle n'est pas un mal , mais , s'il y a une yïe et une âme après la mort , celle-ci est un bien puisqu'elle délivre l'âme. Si Tàme passe dans Tàme universelle [il S* ttjç ^r,; yiveTai] , quel mal lui adviendra-til quand elle y sera? De même que chez les dieux le bien est sans mélange de mal , de même il n*y aara pas de mal pour Fàme qui aura sauvé le pur en elle. Si elle ne le conserve pas, ce ne serait pas la mort qui serait on mal , ce serait la vie ; et s'il y avait des peines [8ixact] dans les lieux du Fladès , la vie serait encore un mal pour Time, parce que ce ne serait pas la vie seulement (^1).»

An milieu de ces arguments, que Plotin semble développer pour faire voir ce qu il y a d*erroné dans certaines fictions du polythéisme, on rencontre des doutes qui seraient étranges, s'ils étaient sérieux. G est ainsi qu*il dit tantôt, « s'il y a nne vie après la mort, > et tantôt ajoute que, « s*il y avait des peines aux enfers, la vie y serait un mal. » Maiscen si de Piotin ne sont pas du genre dubitatif, ce sont des formes d*argumentation ; une foule de textes attestent la croyance positive de Plotin à Timmortalité. « ^'otre patrie est là , ditil , d*où nous sommes venus ; et la estliussi notre père (2). ^ n dit un peu plus loin , pour expliquer nos titres a cette élévation : « L*œil ne verrait pas le soleil , sMl nVtait pas de Tcspèce du soleil ; l'âme ne verrait pas le Beau , si elle n'était pas belle. » L'immortalité deTâme ekl pour Plotin une doctrine forcée : le principe de Témanation commande le principe de la durée permanente du divin; le divin ne peut périr.

Mais sous quelle forme subsistera- t-il à jamais? Est-ce

(1) 1,7, 3, p. 122 et 123.

(2) l»6, Sy p. llSyCreuzer.

BOUS celle qu'il a prise pour on temps? Évidemment non. Est-ce sous celle qu'il avait primitivement, quand il n'était pas détaché, pas émané, pas distingué de Dieu? Doitil y rentrer comme il en est sorti? En d'autres termes, 7 a-t-il immortalité personnelle pour nous, on bien la doctrine de Plotin n*est-elle qu un panthéisme plus on moins explicite?

Gomme toute sa théorie sur la purification et le retour an monde intelligible est celle de TOrient, celle du Giiosticisme, sa palingénésie doit être la même : harmonie finale à l'ombre du panthéisme. Le système qui fait sortir toutes les intelligences dune intelligence suprême et seule véritable, semble avoir pour complément forcé le rétablissement de tontes en leur état primitif. Cependant Plotin n'enseigne pas le panthéisme. L a-t-il réserve comme une sorte de mystère pour ses intimes? Quelques-uns de ses textes en offrent des apparences , et même plus que des apparences. Kons venons de Tentendre dire au sujet de l'immortalité et du bonheor, notre Ame n a plus de mal à craindre, si elle passe dans l'Ame universelle [ci oà xf,; ^r,; yiveTai], Est - ce là une hypothèse d'argumentation, ou bien est-ce un principe? Son livre intitulé, Si toutes les âmes en sont une seule et même [le 9* de la 4* Knuéade] , pose des âmes individuelles : mais c'est à l'état actuel que s'applique celte théorie; elle n'est pas absolue. Il dit d'ailleurs que, par trois raisons , elles n'en sont qu'une en quelque sorte (1) : une seule et même idée préside à toutes (2); elles sont uniformes (3;; comme la lumière , elles peuvent être toutes en un même lieu , sans confusion. Puis, il met un autre texte plus positif: «Le Bon est ce dont tout dépend, ce à quoi aspire tout ce qoi est, ce dont tout a besoin, mais qui n'a besoin d'aucun

iQtre, qui n'en désire aucan. Le Bon est ce qui est mesure st limite de tout , produisant de soi intelligence , essence, Ime, vie et activité pour ce qui tient à Tintelligence. Et jusqu'à celle-ci tout est beau. Elle est très-belle et des meilieores choses, dominant dans le monde intellectuel. Car Dette intelligence est la véritable, et non pas celle, comme on pourrait le croire, qui n a que des opinions, semblable à Délie qui est appelée intelligence chez nous , c est-à-dire , à la faculté de déduire des propositions , de tirer des conséqaences de certaines prémisses. Ce n'est pas cette intelligence-là , c'est celle qui embrasse tout et qui est tout. Car elle est en elle et contient tout^ quoique ne l'ayant pas (quoique les choses ne soient pas elle). £n effet, il n'est pas msire chose qu'elle. »

Ce texte est formel. Mais veut-il dire que l'Intelligence ibeorbe toute individualité? Non , puisqu'il parle encore de rétat actuel des choses. 11 veut dire que tout est fait d'après elle, qu'il n'est rien dont elle ne soit le type et la mesure.

Toutefois il dit, comme tout le système de Plotin, eomme toutes les doctrines d'émanation, qu'au fond il n'est qu'elle de vrai , qu'elle est la seule existence réelle. n y a plus; elle ne mérite elle-même ce nom qu'autant qu'elle est l'image du Bon , de l'Un ; car des trois principes, TÂme, rintelligence et TUn, il n'y a que YVn qui soit absolu , c*est-à-dire qui soit principe. Ainsi , quoique Plotin n'enseigne pas le panthéisme de Xénophane ou d'Heraclite , sa doctrine a trop de rapports avec celles de l'Orient et celles du Gnosticisme pour être autre chose qu'un panthéisme plus métaphysique et plus mystique que celui de l'ancienne Grèce. Plotin ignore la pure doctrine, l'orthodoxie philosophique.

Aussi ses théories , si ingénieuses et si subtiles qu'elles fussent ; si morale , si ascétique et si religieuse qu'en fût la tendance ; si près qu'elles se missent de Platon et de celles des néo-platoniciens les plus respectés [Ammonius d'Alexan-

drie, Numénius dApamée, Apulée de Hadaure, Plutarque de Chéronée], ne furent-elles goûtées dans aucune des grandes cités philosophiques du monde grec.

De quelle autorité ont-elles joui ?

Quelle a été leur influence sur les opinions du temps?