III

tituler comme il l'a fait ce manuel de la théurgic polythéiste du temps ; mais il est très-vrai que Tauteur s attache surtout à résoudre les doutes de Porphyre, sur le commerce des dieux et des démons avec les hommes, par les traditions sacerdotales de l'Egypte et de la Chaldée, rattachées à celles d'Hermès, l'interprète sacré des dieux, et à celles de la Gièee antique. En effet, selon l'auteur, les sages delà Grèce, etoeaz de toute l'antiquité comme ceux de l'Egypte, avaient puisé tous à la même source, aux livres d'Hermès, qui avait écrit sur les Principes, selon les uns, vingt mille, selon les autres, six mille cinq cent vingt-cinq traités (1). Toutefois, c« n'est pas dans l'intérêt sacerdotal, c'est dans celui de la doctrine des écoles, que l'épitre d' Abammon expose la théurgie du polythéisme, la magie et l'augurât. Du moins admet-il un Dieu suprême, assisté de divinités subalternes ennemies du mal. Ce principe était un progrès réel sur l'ancien culte. Il prouve que la doctrine chrétienne exerça sur le mysticisme de Porphyre une influence sensible, etl'auteur combaten son nom le scepticisme pay en (2). « Ses raisons, dit-il, ne reposent que sur des arguments de riiitelligence humaine, qui ne valent rien quand il s'agit de choses divines. » Selon Porphyre, la théurgie supposait dans les dieux un état de passivité et de tolérance quil ne s'expliquait pas. « Comment les dieux, dit-il, êtres puissants, se laissent-ils commander par de plus faibles qu'eux ? Comment exigent-ils que ceux qui les servent soient justes, et se protent-ils, si cela leur est ordonné, à l'exécution d'actions injustes? Comment refusent-ils d'apparaître à tout homme qui ne serait pas pur, et n'hésitent-ils pas à pousser aux amours illicites? Comment ordonnent-ils que les interprètes de leurs oracles s'abstiennent de la chair des animaux pour n'être pas souillés, et se laissent-ils attirer eux-mêmes par les émanations des victimes? "

(1) Lib. vm, c. 1.

(2) Hebenstreit, de JamUichi Pliilosophi doctriua christianae religioni quam imitari studet noxia. Lips., 1704, 4"*. *

A tout cela le prétendu Abammon répond que c est I& appliquer aux dieux des idées qui ne conviennent pns , et que ce n*C8t pas aux démons , que c est à Fàme que se rapportent les moyens taxés d'absurdes par le raisonnement; que Dieu est en tout, et que la théurgie, lart de le trouver en tout, nous met en rapport avec tous les êtres supérieurs» rapport dont la réalité n'a pas besoin d'être prouvée, vu quelle est sentie. « Vous objectez, lui dit-il, que nous forçons les dieux avenir selon nos vœux. Mais non, les dieux ne subissent pas de violence, cnr ce ne sont pas eux qui descendent à nous; c'est nous qui nous élevons à eux par les symboles et par la prière. » La défense est habile , mais ce n*e8t que de Thabilelé, et il y a contradiction ; car Tauteur afGrme réellement que les dieux apparaissent à ceux qui les sollicitent. «iLes dieux, dit-il, nous ont transmis une matière dont la théur^ic fait des temples, des statues, des sacrifices et d'autres œuvres sacrées, pour les exciter, eux, & nous y apparaître : il n'est donc pas étonnant qu'ils y viennent. » Puis, Tauteur cite une foule d'apparitions.

Ce livre constate ainsi les développements successifs du mysticisme. Ammonius avait enseigné une démonologie , mais il l'avait tenue -secrète. Plotin commandait aux démons, et voyait Dieu. Porphyre s'arrêta un peu. Jambliqne fait apparaître deux génies (I), et l'auteur des Mystères, puisant aux sources orientales et égyptiennes, donne une doctrine complète , classe les dieux, les démons, les héros, les anges, les archanges et les archontes, comme un naturaliste classerait les êtres organiques. Mais, en exposant une pnenmaio^ logie si abondante , il tient à prouver qu'il n'est pas dupe, et il distingue les apparitions fausses et tromi)euses des véritables. Car, si enthousiaste qu'il soit de la cause polythéiste, il ne veut la servir qu'au nom de la vérité ; et, en idéalisant le plus qu'il peut les pratiques, il tâche d'élever à la hau-

(1) Eunap. ViU Jamblicb.

leur d nne sorte de philosophie cette rdigioD , qoe depuis Homère la poésie avait trop altérée. Cnt ce que Porphyre avait déjà tenté; mais les sympathies paiennes loi avaient fût défaut. Abammon , plus croyant , fut-il plus heureux, et exerça-t-il plus d'influence en faveur du polythéisme? On ne saurait le dire. 11 a dû faire la joie des écoles et des sanctuaires da polythéisme. Mais en face d*un système pins puissant, le christianisme, et d*un protecteur que rien n'arrêtait, Constantin le Grand, loin de produire de l'effet, il a dft rencontrer une action doublement écrasante.

En effet, la foi chrétienne et le chef de Tempire ne toléraient plus le polythéisme que là où on ne pouvait pas encore Tahattre, à Athènes, à Rome et à Alexandrie, dans les villes d'Asie.

Mais plus Jamblique était dédaigné par TÉtat , plus ks fidèlei du polythéisme vénéraient ses travaux. Au temps de Julien, les écoles le mirent au-dessus de Platon. Ses disciples immédiats le négligèrent peut-être un peu : il u*avait pas écrit la vie de Porphyre ; ils n'écrivirent pas la sienne. Parmi ces disciples, Eunape nomme Sopater, Syrien ; Enstathe et Edésius , Cappadociens ; Théodore , de la Grèce propre; Euphasius, dont 1 origine n>st pas indiquée; Deiippe , qui ne fut pas un auditeur bien constant. Aucun d'eux natteignit à la renommée de leur maître. Sopater, à la mort de Jamblique, se rendit à la cour de Constantin le Grand, qui voulut bien Taccneillir, et lui laisser son amour pour la philosophie polythéiste ^^1). Il en résulta que lambition de ce platonicien irrita les siens. Mais sa fortune les flattait (2\ Eustathe n'attendit pas non plus ravénement de son ami le prince Julien, pour mener la vie de courtisan : il trouva moyen de se faire appeler par Constance , menacé d*une guerre avec la Perse , et de se faire donner une mission auprès du roi Sapor (3). Dexippe écrivit, sur les caté-

(1) Eauap. p. 34.

{Tj EuDap. p. 34- (3) #M. p. 4à et 46.

gories d*Ari8tote , on commentaire dont une partie seulenent est traduite et pabliée en latin (1).

Édésius , le plus distingué des Jamblichiens , recueillit , soivant Eunape, l'école [diaxpi^V] et la direction de la cornnionauté [6uiX{av elç toùç l7a(f>ou<]. Mais craignant à la fois d'écrire et d'enseigner, tant la situation de la philosophie polythéiste était difficile , il acheta un bien pour j mener la vie de berger; et il Taurait menée, si ceux qui avaient besoin de sa science ne Yeussent découvert, assiégé de leurs hurlewunis, comme fait une meute de chiens affamés, et menacé de h mettre en pièces {2). Alors il céda, laissant à Eustathe ce fu'iL y avait à faire en Cappadoce (3). Mais, se gardant bien de paraître sur aucun des grands théâtres de la philosophie, il enseigna a Pergame, où il se fit un certain nom.

Toutefois, personne n'osa rédiger les leçons d'un homme nspect au gouvernement de Constantinople ; de sorte qu on Be se fait une idée de sa doctrine que par les menées théorgiques de ses disciples Chrysanthe, Maxime d'Éphèse, Tempereur Julien, et cet Eustathe qui avait déjà suivi Jamhlique.

Eunapius , qui était disciple de Chrysanthe , dit, dans la TIC d*Édé8ius, < qu'il ne fut guère inférieur à sou maître, si ee n^est pour l'inspiration [OetsatiLov] ; que d'ailleurs même îl a pu lavoir et la cacher , à cause des temps , Constantin renversant les sanctuaires les plus illustres et bâtissant les édifices des chrétiens. C'est peut-être de là que les meilleurs disciples [de Jamblique] ont pris l'habitude et ont jugé con- Teoable de garder un certain silence, semblable à celui des Initiés et des hiérophantes; et c'est pour cela que celui qui écrit ceci, quoique disciple de Chrysanthe des l'enfance, B*a sa la vérité qu à vingt ans , tant il était difficile, de notre

{î, Pir Fëlideo. Paris, 1649.

(3) ib. p. 43.

<S) ibédem.

temps ^ d arriver à la philosophie de Jamhliqae (1). > Cela prouve quou cachait dans l'école, moins les doctrines philosophiques que les doctrines religieuses , les pratiques de mapie et de théurgie, qu'on considérait comme le plus grand trésor de la succession. Mais dès lors renseignement philosophique devait être peu de chose. On en a une preaTe dans la biographie d'Édcsius par Kunape. Cette composition n*est guère qu'une longue déclamation sur le mauvais esprit de la cour et du préfet Ahlahius , les mérites et les tribulations de Sopater, les prières, les exercices de divination et les visions d'Édésius, les succès prodigieux d'Iiiustatheàla cour de Constance et de Sàpor, les vertus de sa femme Sosipatra, « présente partout comme les philosophes le disent de Dieu (2), « et celles de son fils Antoninns. En effet, la biographie oublie pour lui Edésius, le véritable objet de son écrit. Cela se conçoit. Que pouvait enseigner le chef d'une école dont la philosophie était abandonnée et dont la religion n'était plus soufferte? Dans cet enseignementi vague à force de réserve , les disci[)les prirent des tendances contraires. Kusèbe de Mvudos et Priscus de Thesprotie rejetèrent la théurgie et la Djantiquc, Maxime d'Kphèseet Chrvsîinlhe de Sardes professèrent ces deux sciences et les pratiquèrent avec enthousiasme, mais non |)Iiis ouvertement. Car la politicjue impériale restreii;nait cliaque jour davanliïiie. l'enseignement polvlhéiste; et quand le fanatisme eut mis à mort un de ces philosophes, Sopater, pour avoir enchahié les vents qui devaient amener au port de Constautin()|)le des bâtiments chargés de grains , les pratiques de tous furent tenues encore plus s(»crètes que leurs leçons.

Cependant, au milieu de ces persécutions, ils eurent la joie de gagner à leur cause un membre de la famille impériale. Julien, qu une éducation et des circonstances parlicu-

(1) Eunap. Vita .£dcs. p. 3j.

(2) lùid. p. 69.

Hères avaient jeté dans les bras du polythéisme, se présenta près d'Édésiiis au moment où la vieillesse avait rendu ce mystique encore plus craintif, et il fut renvoyé à Eusèbc, Chrysanthe et Priscus, qui le renvoyèrent à leur condisciple Maxime. Le divin Maxime, qui tenait le premier rang parmi les héritiers présomptifs d'Édésius, n'était pas encore et ne fut jamais un véritable chef d'école. On ne le trouve enseignant ni à Pergame, qu'il venait de quitter, ni à Éphèse, où il était, ni à Constantinople, où il allait se rendre. Ce n'était plus le moment de professer en Asie Mineure. C'était encore celai de conserver les traditions mystérieuses, et de préparer on autre avenir. Or un écrit de Maxime prouve qu'il n'était pas sans talent (1), et, dans d'autres circonstances, il aurait pu se faire des partisans. Aussi conçut-il des espérances en \oyant la confiance d'un prince de la famille impériale, et s'efforoa-t-il d'enchaîner Julien au polythéisme sans retour.

En effet, le jeune enthousiaste, persécuté par les siens, Alla se faire recevoir à Eleusis peu de temps avant Tinvasion d'Alario, et ne songea plus désormais qu'à profiter dos chances de son rang pour rétablir une religion que la philosophie lui faisait chérir comme Tavait fait la poésie.

Élevé à I empire, il appela près de lui iMaxiine et Priscns, qui se rendirent à ses ordres ; Chrysanthe, qui, plus prudent, demeura d'abord dans ses foyers, mais accc|)ta plus tard le pontilicat de la Lydie, conjointement avec sa femme Mélita, la cousine d'Kunape (2)-, Libanius, Thémistius et Salluste, qui lui montrèrent le plus pur dévouement, et concoururent avec lui à l'œuvre de restauration depuis si loniîtemps rè>ée. Mais alors se révéla ce qu'était devenue la philosophie mystique. Arrivée au pouvoir, on ne la \ïi s'occuper que de polythéisme ; ses projets de réaction ne s'attachèrent qu'au culte. Ia's grandes missions de Julien concernaient les sitnc-

li MaliiLO'j çilvjo^orj r,t^ï xotxaçyùn^, éd. Gerliard. Lips. 1820, 8". (7) Eunape, Vie de Maxime.

tuaires. Qaoiqa*il eût près de lai soa conseiller Maxime, dont il voyait d^ailleurs les faiblesses (1), Julien, qui donna des instruclions si précises aux pontifes de la Galatie et de la Lydie, et qui les chargea avec tant de soin de rétablir b polythéisme, ne parait pas avoir songé aux écoles de philosophie d'Athènes ou dAlexandrie. C'est que celle d'Athèaa était bonne, et celle d'Alexandrie désespérée pour lui. En effet, il avait écrit aux Athéniens dès son départ de la Gaule, et il écrivit à beaucoup de philosophes, de rhéteurs, de sophistes, de prêtres et de prêtresses, de polythéistes distingués et de populations entières ; mais, si sérieusement qu'il s occupât des affaires religieufies, il n'écrivit pas un mot au sujet de l'école d'Alexandrie, ni à quelque philosophe de cette ville. Il y a plus. S'adressant plusieurs fois au préfet ou à d'autres personnages de la cité, il ne glisse pas un mot sur ces études, dont il n'ignorait pas l'importance. Il demanda tantôt un obélisque couché sur le rivage, et en remplacement duquel il offrait une statue colossale, tantôt le complément de li riche bibliothèque du patriarche George, tantôt l'expolsion violente du patriarche saint Athauase. Jamais il n'écrivit un mot sur la philosophie, la religion ou les lettres de cette célèbre école. 11 parla plusieurs fois dn grand SarapiSy il est vrai, mais ce fut de celui qui était érigé loin d'Alexaudrie; et il affecta d'ignorer qu'il existait dans la \i\\e un musée, une école de philosophie, un sérapéum, en un mot, les plus grands foyers de la science et de la religion. La seule chose dont il y encouragea l'étude, c'est la musiqoe. On a conclu d'une de ses lettres [la quarante-cinquièmej, qu'il y envoya Zenon avec la mission d'y rétablir les institutions polythéistes ou renseignement de la philosophie. Si lettre permet simplement à ce médecin , que d'ailleurs elle comble d'éloges, de rentrer dans Alexandrie, d'où il avait été forcé de s'exiler à cause de George [le patriarche]. A

(1) Eunap. Vila Maximi, p. 79.

eet acte de bienveillance individuelle se borne toute Taction de Julien en faveur de Técole d'Alexandrie. Ce prince, absorbé par la religion et la politique, n eut pas le temps de s'occuper de philosophie, môme avec les philosophes. Aussi nul d^eux n essaya-t-il d'enseigner.

A sa mort, Maxime fut persécuté et dépouillé de ses biens, pois rétabli dans une fortune meilleure. Saisi encore une fois, il fot enfin mis à mort. Chrysanthe, qui avait toujours aimé Platon, Aristote et toute la philosophie (1), Pythagore, Ar«diytas, Apollonius de Tyane, la retraite, les mystères et le commerce des dieux ; Chrysanthe, qui avait rempli avec mo* dération un pontificat accepté à regret, supporta sa fortune avec calme, se fit oublier ainsi que Priscus, et mourut à Sardes, dans une vieillesse avancée. Il avait quelque temps enseigné à Athènes, et il laissa à Sardes une sorte d'école ou da moins des disciples : Épigone le Lacédémonien, et Bérodoien de Sardes (2). Les autres philosophes firent comme lai, évitant d^afficher la philosophie impliquée dans la question religieuse, et s'attachant à la rhétorique, qui leur permettait d'entretenir, sous d'autres formes, le culte de cet hellénisme dont Julien avait fait la grande affaire de sa vie. Libanius, qui était venu au monde peu après Tédit de Milan/ et qui touchait d'un côté à Porphyre et duu autre à Proclus, gnida les rhéteurs dans ces voies nouvelles. Pendant près d*an siècle, les écoles de Constantinople, d'Athènes et d'Antiocbe, illustrées par ses leçons, attirèrent une nombreuse jeunesse; mais le polythéisme s'y fit à ce point inoffensif, que ks chrétiens , qui suivaient les études philosophiques pour mieux les combattre, suivirent aussi les rhéteurs pour en apprendre à les vaincre. Saint Chrysostome fut le meilleur éUrre de Libanius. Ce fut dès lors dans les chaires des orateurs sacrés et dans celles des rhéteurs profanes que s'établit

(I) Ennap. Vitâ Chrysantti. p. 14j.

(1) ib. 160.

la lutte des deux religions. Aussi les écoles de philosophie polythéiste s^éclipsërent-elles uu instant , comme les écoles de théologie chrétienne.

Cette transformation se fit surtout à Athènes , par Tinfluence prédominante d*un rhéteur célèhre , par celle de Prohérésius , par celle de ses rivaux et de ses successeurs. Or il en résulta que le mysticisme si faussement dit alexandrin demeura sans école, jusqua ce qu'un de ses restaurateurs, Proclus, allât d'abord se retremper dans la scienoe d'Alexandrie, puis, fort de ces études, opposer dans Athènes une nouvelle école mystique à lécole demeurée critique de la célèbre cité.

£n effet , après avoir montré ce que furent les écoles faussement dites alexandrines^ qui se plongèrent dans le mysticisme , nous avons à montrer maintenant que la véritable école d'Alexandrie, distinguée en deux branches, Tune païenne, l'autre chrétienne, demeura fidèle à la sdence éclectique et critique.