III

élémentaire à la Théologie, en deux cent douze propositions (1); un commentaire du limée de Platon, en cio) livres , écrit par Fauteur dans la force de Tàge , à yîngthuit ans (2), mais incomplet, expliquante peine le tiers da Timée , contenant plutôt les opinions des premiers néoplatoniciens, de Plutarque, de Numénius, d'Orîgène le philosophe païen , de Porphyre , de Jamblîque et de Syrianiis, que celles de Proclus, livre dominé par Fidée que le germe de toutes les doctrines se trouve dans Platon , que le Timée renferme tout le platonisme, et qu'il faut y décoatrir un sens logique , un sens éthique, un sens physique, lin sens théologique (3) ; un commentaire sur le Premier Alcibiade (4); des leçons faites sur la République de Platon; un commentaire sur le JParménide , en six livres [un septième livre a été ajouté par Simplicius] ; un traité de la Providence et du destin; dix Doutes sur la Providence (5) ; un petit traité du mal (6) ; quatre hymnes au Soleil, à Vénus et aux Muses 7) ; dix-huit v^uments contre les chrétiens , ou plutôt contre l;i non-éternité du monde.

Ces arguments se trouvent dans les dix-huit livres de Jean Philoponus [disciple (ruii Ammonius qui était disciple de Proclusi sur léternité du monde, ouvrage dirigé contre Proclus, mais qu'un successeur de ce dernier, Simplicius , combattit à son tour.

A CCS ouvrages , qui se sont conservés et qu'on a publiés, Proclus en avait joint d'autres qui se sont perdus, ou n ont pas encore vu le jour. Parmi les perdus, je remarque un traité sur le Cratylus^ un commentaire sur les Harmoniques de Claude Ptolémêe et d'autres ouvrages de science. Parmi

(l) ËiUtion deCreuzer.

{?.) Marinns, Vila Procli , p. 31 , éd. Fabric.

(3) Cf. Olymp. Vita Plalou, , p. 588.

(4) édition de M. Cousin.

(j) Édition de Fabricins.

(G) ÏUiition du môme.

(7) È«lition de Morell.

lesconseryës, se troayent un traité sar le discSoursdeDiotittla qui figure dans le Banquet de Platon (1) ; des commentaires sur le Phidon (2), le Philébus^le Phidrus ou d'autres écrits dé Platon, et sur les Ennéades de Plotin ; un livre sur la Théo^ logU d'Orphie ; dix liyres sur les Oracles , d\iprès Porphyre, Jambliqne et Syrianus ; un Commentaire sur Homère ; ttil traité des Dieux d- Homère ; un livre sur ï accord d' Orphie ^ de Pythagore et de Platon [le philosophe Hiéroclës, que Proclus avait connu à Aleiandrie , démontrait l'accord de Platon avec Orphée et les Oracles (3)]; un traité des trois monades intellectuelles [la vérité , la beauté et la symétrie] ; et enfin deux livres de théurgie (4).

Ce seul coup d'œil sur les écrits de Proclus montre ce philosophe en homme de science. Kn effet , quoiqu'il ap-^ peilè to doctrine une mystagogie vers VUn, il cultivait lès mathématiques et lastronomie , suivait volontiers les écrits d'AriStote , et considérait la physique et la logique , ou la dialectique inférieure, comme des études aussi nécessâites que la dialectique supérieure. Mais pour lui la vraie science, c'était cette dernière, qui contemplé lés êtres. Il ne la regardait toutefois comme certaine qu autant qu'elle était préparée pat* l'autre; et pour Proclus comme pour Platon, la sdbtice de prédilection , c'est l'Éthique.

Cependant l'Éthique n'est qu'un moyen ; elle n'est pas la sdencè finale ; ce n'est pour l'âme qu'une lustration par laquelle elle se rend digne de la contemplation divine.

^rodus n*a ùi le génie de Platon ni celui de Plotin ; mais, âevé par des t)rofesSenrs très-savants , il apprécie la science eil t^hilôSOptaé avant de la subordonner à Tintuition ou a la révélation en mystique. Il sait ce qu'en ont pensé Parme-

(1) Pag. 187.

(2) Iftrin. Vita Procii, c. 12.

0) Dans te 4«llvitda traité de la Providence et du destin, dont Photius done des extraite.

(4) y. Fat»ric. BiMioth. gr, t. IX, p. 426.

nide, Socrate el Platon. Il profite de toutes leurs théories. La philosophie est pour lui la contejnplatioD ou Tintui* tîon des êtres par la composition op k décomposition des idées (1). La science, dit-il, n'est pas un ensemble de notions Tenues de Tàme à la suite des impressions fugitives et vaines du monde sensible. Ce monde ne donne paf de science (2). Les notions que les sensations laissent dam rame, ne fournissent que Tempirisme des sophistes (3). Lei raisonnements même dont elles deviennent Tobjet pour Tàme et les principes qu'elle en tire , en géométrie et en arithmétique p. e., constituent bien une science, mais n*oat pas de fondement certain , absolu (4). Ce fondement , c'est Tintelligible, vorjov, que ne donne pas la perception externe, que saisit la conception, vor,(ii;. Celle-ci atteint les choses dans leur être, leur essence et leur cause (5). En effet, elle arrive à la connaissance des causes. Or connaître les causes de ee qui est, c'est là savoir. La vraie philosophie ne dédaigne pai le raisonnement ; mais au-dessus de la dialectique élémentaire, qui raisonne, elle place la dialectique supérieure, qai contemple (6). Le vrai philosophe s'élève donc des choses sensibles aux idées.

Mais il ne s'en tient pas là ; car il lui faut arriver aux causes des idées, causes intelligibles et distinctes de leurs produits (7).

Au lieu d'arriver à la science par voie d'induction , Proclus y arrive par voie d'intuition , par la contemplation de la cause première ou des causes et des essences de tout

Est-ce là uue science, une connaissance véritable? Et Tintuiliouquila donne est-elle l'effet d'une révélation diviue, comme le voulait Philon , ou celui d'une conception supé-

(1) Comment. Tim. p. 9M.

(2) Comment, in Alcib. 11, 235. 111, 103. In Parmen. V, 275. In Tim. 31.

(3) In Tim. 21.

(4) DeProvid. c. 21 et 22.

(6) In Parm. V, p. 150. In Alcib. III, 100.— Tlieol. Sec. Plat. IV, 16.

(6) Comm. in Parm. IV, p. 111.

(7) Comment, in RempuM. Plat. p. 423.

rieure à l'état ordinaire de rame , comme le voulait Plotin ? Dans le premier cas, c'est de Tenibousiasme [Dieu dans Iliomme] ; dans le second , c'est du mysticisme.

Prodos ne fut pas enthousiaste comme Philon, mais il fût enooré plos mystique que Plotin ; et son mysticisme plus oomplet lui montra une science plus haute dans une union plos intime ayec l'intelligible (I). Toutefois il est ascétique comme Plotin, il attribue la capacité de l'intuition à un état de pureté morale qui résulte d'une sorte de régénération, et qui est à ses yeux une sorte de simplification (é[icXuMrt<) ou d'unification (^vcoatc) (2).

Le but véritable de la philosophie de Proclus ne fut donc pas d'avancer la science en général, ou la science de l'union anree l'Un. Son but fut d avancer cette union elle-même. En effet I dans la pensée de Proclus , il n'y avait rien de non* ▼eaa à chercher ; la science était faite ; elle existait depuis Hermès ; Platon lavait , sinon enseignée , du moins connue Unit entière ; il ne s'agissait plus que de l'appliquer à la vie.

Ainsi , le vrai dessein de Proclus est religieux. Cela se comprend. Hiérophante de tous les cultes et dernier membre de la chaîne hermatque, il lutte contre un ensemble d'écoles, d'institutions et d'idées où tout est religieux , où tout est foi et enthousiasme , où la science n'est qu'un moyen secondaire. Lui aussi doit donc faire de la science un moyen secondaire , et c'est moins d'une philosophie pure que d'une théologie philosophique que s'occupe le dernier des néoplatoniciens. Aussi selon lui, comme selon saint Chrysostome , la philosophie doit conduire à la purification. Seulement il vise de plus à la théurgie, science dernière, ensemble d'opérations et d'initiations ayant pour but d'enlever Tâme au domaine de la matière , et de loi conférer ou de

(1 ) Tlieol. sec. put. IV, c. 19. — Comm. Pinn. V, p. 264. VI , OS. * Héx dootet,c. VI.

(2) DeProT. c. 24.

lui rendre cette pureté primordiale où elte avait les dom du propliétisme et de la man tique (1).

Il est à remarquer que Proclua est , sur la destinée 4e rborome , plus hardi que Plotin, qui ne promettait Jlniuon 9vec le Suprême qu'à Tàme redevenue intelligenoe pure, tandis que le disciple de Syrianus cherche à démontrer au contraire que cette uoion avec TUn ou le premier Dien eit Veffet de la seule existence, tout ce qui est étant nni comofi émané de VUu. Il n*est donc pas besoin, pour arriver àTUn, de quelque énergie ou de quelque effort de pensée ; Time n'a pour cela qu*à faire appel à ce qu'elle est (2).

Proclus ne prouve pas cette théorie, et quelques indications sur sa méthode sont ici nécessaires pour le faire comprendre.

Il y a trois méthodes : la sym&oltguf , ou celle d'Orjdiée; la/f^ftff, ou celle de Pythagore; XmihikQAiiqy^t ^ ou celle de Platon. Or, selon Proclus, Tenthéastique seule révèle la vérité du dtvtn en lui-même. Proclus est èvOea<rrixiK : U voit le divin par Tintuition. U Test pourtant avec sobriété, sachant bien ce qu il fait et s*en rendant compte , sinon avec l'indépendance d un philosophe créateur, du moins avec celle d'un penseur qui sait justifier son choix. En effet, il donne les raisons pour lesquelles il préfère Platon , qu*il invoque toujours comme une autorité à Pythagore et à Orphée; Platon, dont il explique les obscurités, les incertitudes, les contradictions , les vues hasardées , avec une habileté merveilleuse ; Platon , à qui il sacrifie constamment Aristote , dont les opinions dissidentes ne sont à ses yeux que des altérations (3). Il ne veut jamais ôtre que Tinterprète de Platon (4). Au fond , il en modifie tout le système , soit d'après Plotin, qu'il ne nomme pas, soit d'après Porphyre, Jambiique, les opinions orientales, et même celles 4^ Crantor,

(1) Theol. Plat. I, 25.

(t) Theol. Plat. éd. PorU , lib. I , €. 4 , p. 9.

(3) Comment, in Tim. p. 77. — Parmen. IV, p. 20, 27.

(4) In Alcib. prim., p. 220, e<l. Crcuzer.

4'Attiçii9 6( de Plutarque (1). BlaiB , en raison de la 8cieqc# de Plalooy il ladaiire sans cesse. «Quoique sa métbo^^^ dit-il y soit celle du dialogue et de la dialectique , il a une science supérieqre qui domine chez lui la voie de la recberdie et de la discussion , une science qui remonte au monde des intelligences , à une source céleste, celle des idéen m^mes que Tâme tient, non pas de ce monde, mais du monde intelligible , son berceau. »

Yoilà à quels points Proclus s'attache pour en faire sa méthode entbéastique. Or rien n est pour lui au-dessus de la science divine qu*elle donne. Et c est bien une sorte de doctrine mystique, ce n*est pas le simple dogmatisme qu'U professe. Ce n'est pas la science critique qu'il prend pour source de sa doctrine. Au-dessus de son amour pour létpde rè^e, dans son àme religieuse, la passion de la lumière divine. Dans une douce et sainte intimité avec elle , git le terme ^e toute spéculation, le repos de Tàme. La foi qui unit If^ hommes aux dieux , les dieux entre eux et à TUn , au Bon, voilà la souixe du repos et de la félicité la plus barmonieiise (2).

Proclus , témoin des miracles de la foi chrétienne, prêche donc la foi payenne. Et à ce signe on voit que la phUoso- I^ie grecque, qui a commencé par être une théologie et qui en est redevenue une , a parcouru un cycle complet.

An surplus, la philosophie conserve dans Proclus une par* tîe de son empire. Aussi tout en donnant dans quelques-uns de ses traités, et surtout dans sa Théologie de Platon (3), la préférence à la méthode entbéastique, il en suit une autre presque toute syllogistique , dans Tespèce de résumé qu*il fait de sa doctrine, sous le iiivcà^ Éléments de théologie ^ ouvrage comparable en quelque sorte à celui où Porphyre

(0 OoanMDt fn Tire. p. S4 et sulr.

(7) m Alcibiad. Prim., p. 18. — Hieol. PlatoD. I, 25.

(3) KU Tr.v IIXdtcDvo; OcoXoYtxv pieX(a IC-

: wt coBlnditi

ZBcffatyflmitieil dTm ^ a'eit defMB pv et «o atee FUb, et i eAlé fse c^mK cd fcrta de MNi êlie ^ de i heomieiioiidetiNisIeiélns; qwnteei

On Toil pourtant h vnk penaée dn ] eci èontnActions si nombRoaci. Ce n'eit paa aam k parilieation préalable qa*il prétend parrenîr i FUn ; ee n'ot pas sans passer par la MAm. LToion emte natnrcUenient, et même poor les êtres prif es de tvmoic et de MpY»»; mais il fuit la rétablir, et le prindpe de Proelns donne i ss théorie nne forée que n*avait pas oeloi de Plotin. Tons les êtres étant liés, tontes les idées le sont Renient. Pins nn être est rapproché de l'Un et pins il est âevé, pins aossi est étendu l'ensemble de ee qnll contient , de ee qoi est émané de lai , et pins sont grandes ses fruités. De là fient qoe Prodos doute si peu de la certitude de sa doctrine, et que, dans quelques-uns de ses écrits , il argumente constamment, par voie de 87ll<^smes, sur I*Un, les dieux et leurs classes , comme sur des objets qui se prêtent aux notions les plus positives.

Cette méthode syllogistique , qui intervient quelquefois dans sa méthode euthéastique, fait que, dans les livres de Proclus , le nouveau platonisme prend un degré de netteté qui lui manquait jusque-là. Mais il faut dépouiller son langage de tout ce qui est ornement, vaine éloquence ou exagération mystique. Proclus en principe nous y autorise. Il rejette lui-même la poésie , et recommande les mathématiques , « qui débarrassent l'intelligence des dioses sensibles et grossières (I). »

En effet, il y a pour lui , le spiritualiste, deux mondes :

(t) In Tim. p. 18. ~ De Provid. c. 13, 31, 33.

l'an intelligible, le monde de Dieu et de ses puissances ; Tautre sensible, le monde des créatures. Or celui-ci nest qu'une image de lautre. La science philosophique a donc deux branches , dont l'une traite de Dieu et des Intelligibles; Tautre, du monde et des choses sensibles (1) : la première, c'est la théologie; la seconde, là physiologie \ et il ne faut de poésie ni dans Tune ni dans Tautre.

Cela parait très-net et très-antipoétique. Mais il en est de cette division et de ces théories comme de toutes celles qu'on trouve chez les philosophes grecs : Tauteur qui Ta faite ne s'y conforme pas lui-même dans ses écrits. Elle n'exprime que sa pensée générale. Proclus s'y conforme ai peu en pratique , qu'on saisit le mieux , je crois , les théories de ce philosophe en les distinguant en métaphysique ou dialectique supérieure, en dialectique inférieure et en éthique.

(1) Theol. Plat. lib. I, c. 3. ^ In Tim. p. 4 et 5.

CBAnTBEXX.

IdBkétum syrtMMe wt wt txfmpnmàmtwÊ p» «■> dg^ Je ■OBtrcrai donc tfadhvrd ckooioftfc!: fl c«E«ri rtpmtrtrig^ h pottiibciîiré^ h réalité, b oik^ prt^wffer k ncwvcBnt, b ■alkre, 1» c««p», h MiltftAflKe, t «HctikL k morlclel Tôi- ■MTldf réBadoiMtk . h |»rtkipft^»>a «t le reteav aa dÈim, k fini et l'iniiiî . i I'd et k Boitiple.

Ceit dut» h preaicre partie de *^ TkMisyie tifwumtmn. qui se cionpose de ^1 1 |H;rfezrfc|ifaM oq «rtept^rei^ et qui est une sorte d'ïntrodnxt'wsk a soo «r^îëtne* qce Prodos expoK ce» Dotk>itt. D T joiot étsk dtm.''j:i:itFàlla»Di auquelks oa petit rMHiiirirr na» qiû d 7 ajoutent rien . et que je supprimerai k pins soof eut. Voîcî se» idées fondameiilaks :

Tout ce qui est^ sort d^nnecaose preiBÎère i . Est existant et qui est cause par loi-nèflie, et noa pu effet d'amie aotit Toot ce qui Ciil, est ea momrcaciit oa immobik 21.

(1 Or ii.«>i.oaHi,r I».

S'il ert en mouvement, il y est mis par un autre ou par luimèoie. Il est fin premier immobile qui donne le mouvement à tout le reste. Parmi les choses qui sont en mouvement, ee qui M meut soi-même est le premier. Parmi celles qui mettait en mouvement , est le premier ce qui est immo<« bile (1). Ce qui nait d'une cause qui n*est pas en mouvement a une existence ineommutable. Car tout ce qui est doit être eoQsîdéré, quant à sa cause, comme analogue à son principe. Quanta son ejiisteiioe et à la participation, il n est qa'image.

li^'eustence implique une faculté ou possibilité interne, è( am réalité active [Ivlpytia].

JjL faculté interne [Uvotim] est parfaite ou imparfaite. Cidk qui oondnit à la réalité active est parfaite. Celle qui a besoin d'nn autre pour y arriver est imparfaite. Elle a besoin d'qn but , d'une fin qui est dans un autre, et au moyen doqoel elle devient parfaite. Ainsi tout ce qui nait ou devient, devient par une possibilité parfaite et une possibilité in||Murfrite» Il est dans la nature de ce qui est corporel de souffrir î dans la nature de ce qui es^ incorporel, d'agir. ToBt ce i quoi un autre participe , quoiqu'il en soU détaché I demeure dans cet autre , dans le participeint , par une foculté intérieure non détachée. Tout ce qui se connaît soî-mëme peut retourner à soi-même. Car il est évident que œ qi|i retourne i soi par une réalité active se connaît soimême , le connaissant et le connu étant le même. Tout ce qui est toujours est d'une possibilité intérieure et infinie [dhwifo&i»qr|icw]. lout cc qui devient sans cesse [to iù ^wi^u^t] a une poisibilité intérieure et infinie de devenir. Or tout ce qui (sst vmiment est vraiment infini , non pas quant i là mpltitode ou à la quantité, mais quant à la possibilité inténcQue^Tootoe qoi e^t étemel est; mais tont cequi est n'est pa«étonMl.

WP'tê.

Pour qui sait le gilMticUme , ces principes , apotés dint les chapitres 11 à 1 15 de Proclos, sont simplcB et clairs. Ils font la base de la théologie de ce philosophe, qui n'est que sa théorie sur l'Un. Puisée aux mêmes sources qoé tout le reste, elle se trouTc éparêe dans sa Théologie de Ftofsn, son commentaire sur le Timée , VAMbiade et le Pmm é nide. Elle est résumée nn peu systématiquement daee la Théologie élémentaire , sorte d*abrégé de la théologie des Ennéades plotiuiennes , fait à la manière de celni de Porphyre , dont Proclus profite plus d'une fois. Gel oan^ est serré , logique , un peu obscur sans doute à cause de sa concision, mais d'une facture savante, et d'une valeur philosophique qui n'a jamais été méconnue (1). Mais rien n'est nouveau dans ces théories. Les idées de gméraiion et d*émanation qui, suivant Proclus, amènent successivement le second , le troisième y et, de série en série, le dernier, ne sont au fond que les idées de Plotin. 1>>utefois, Prodos apporte à cet ancien fond quelques modifications qui méri* tent notre attention. Ainsi, il subdivise davantage la Divinité, comme il subdivise l'Intelligence et l'Ame. Il a plus de divinités secondaires, ou du moins il nuance et distingue les divinités plus que n'avaient fait ses prédécesseurs dans recelé (2). Plotin, par exemple, voulait conservera lidéede Dieu 1 idée de l'unité. Proclus, moins craintif à cet égard, dit que Dieu étant Torigine doit nécessairement produire une pluralité qui lui soit semblable , divine et vmtaire [ttxnio^] ;3). Il multiplie donc à l'infini les divisions ou les nuances du divin. Par suite du système des déploiements oo des émanations , il admet des dieux hyperci>smiques et des dieux cosmiques y des dieux intelligibles et des dieux intelli"

(1) Franc. Portns a pobKé ensemble à Hanbonrg, ran 161 S» ia-Colio, ks deox principaux sources de la Théologie de Prodas, la Tkeelofia plat^mee et

la Theoloçia efementaris.

C*) Tliool. dément, c. 7, 6, It3.

(3) /ft.,c. 113.

à llnlelligence est Hntelligence imparticipable. A la tète de tOQt ce qui participe à l'Être est Tètre. L'Être est avant la TÎe, la vie avant rintelligence. Tout ce qui est est fini et infini à cause du premier Étant. Tout ce qui vit a le mouvement en lui-môme , à cause de la première Vie. Tout ce qui est cpgnoscible Test à cause de la première Intelligence; car le premier de toute connaissance est dans Imtelligence, qui est le premier connaissable. Tout est en tout [icavra 2v irSaiv], et toutes choses sont proprement dans chacune. £n effet, dans rÉtre même est la Vie et rintelligence; dans la Vie est le ctvai et le votîv , et dans rintelligence le tTvat et le C?iv. Le iirê de rintelligence est doué de la faculté de connaître [xmaxQii^] > et la Yic est connaissance [i^ U^ ^winô].

Dans chaque ordre, ce qui participe ((xtpixov) peut parti* otper à la monade supérieure de deux manières : par sa to* lalité propre, ou par ce à quoi il peut prendre part en cet ordre. Toute intelligence particulière participe à l'unité première [M^ T^w^larriç] élevée au-dessus de rintelligence par la totalité et par Vunité particulière [iv^So; {uptxvjç] qui lui est coordonnée. Chaque àme participe de même au tout [à rUniversel], a cause de TAme universelle et de rintelligence particulière; et chaque corps particulier participe , à cause de la nature universelle et de Tàme particulière , à TAme universelle.

Dans chaque série , les premiers participent par analogie à ceux de la partie supérieure. Dans chaque série intellectuelle , quelques intelligences sont admises à participer aux dieux ; d'autres sont des intelligences simples. Dans la série des âmes, quelques-unes participent aux intelligences; d'autres sont des âmes simples. Daus les natures corporelles, quelques-unes participent à Tâme; d'autres sont de simples natures corporelles. I^es intelligences les plus avancées sont seules unies à Dieu. Il en est de même des âmes, des corps. Les premiers de chaque ordre ont la forme de ceux de l'ordre précédent.

Tout ce qai est Traiment est ou antérieur à rétemité , oo dans elle, ou participant en elle. Tout étemel primitif a substance et réalité active. Tout immortel est élemd, mais tout éternel nest pas immortel. Ce qui est entre la choses absolument étemelles et celles qui sont dans le temps est , sous certains rapports , éternel ; sous d'autres , temporel. Il est à la fois étant et devenant.

Tout ce qui est vraiment est du fini et de l'infini, li est infini en tant qu'il est possibilité intérieure infinie. Il est fini en ce qu^il n*a pas de parties, et qu il est monogène, on d'espèce. Avant tout ce qui se compose du fini et de Tinfini, il existe le premier fini et le premier infini. Toute possibilité intérieure est finie ou infinie. Toute multitude ou pluralité de possibilités intérieures infinies dépend d*une première infinité [ou de l'Un , qni est le premier infini] , qui n*est pas quelque faculté intérieure à laquelle un autre participe, mais qui est par elle cause de tout ce qui est. Toute chose première, dans chaque série, communique de sa propriété à chaque série. Toute cause séparable [ou sépark, aiTiov /wptcTTov] existatfte eu vertu d'elle-même, est à la fow partout et nulle part. En effet , en vertu de la transmission de sa faculté intime , elle est partout. En vertu de l'essence qui n*est pas confondue avec ce qui est dans l'espace et de la pureté extraordinaire, elle n'est nulle part. Mais, en vertu de la communication de sa faculté intérieure, elle est encore partout.

Tout ce qui est imparticipable, en tant qu'il est imparticipable (à^xsÔEXTov), ne subsiste pas par une autre cause ; mais il est cause et principe des choses auxquelles d autres participent , et il en est ainsi du principe dans chaque série. Ce principe n*est pas un engendré [àpyjJj irfi<ra xaO* hLârrrçi c£ipdcv (XYÉvvriTocj. Chaque série de choses générales remonte à une cause et un principe auquel autre chose ne participe pas; et tout ce à quoi autre chose ne participe pas remonte an principe unique de tout. A la tète de tout ce qui participe

à llntelligence est rintelligence imparticipable. A la tête de toot ce qui participe à l'Être est Tétre. L'Être est avant la Yie,la vie avant rintelligence. Tout ce qui est est fini et infini à cause du premier Étant. Tout ce qui vit a le mouvement en lui-même, à cause de la première Vie. Tout ce qui est c()gnoscible Test à cause de la première Intelligence ; car le premier de toute connaissance est dans rintelligence, qui est le premier connaissable. Tout est en tout [luavTv &v irS^iv], et toutes choses sont proprement dans chacune. En effet, dans rÊtre même est la Vie et rintelligence; dans la Vie est le ttvai et le voâv , et dans rintelligence le tTvat et le C?iv. Le être de l'Intelligence est doué de la faculté de connaître [yMMTixov] , et la Yie est connaissance [^ Ufj yvm9k].

Dans chaque ordre , ce qui participe ({jiepixov) peut parti* ciper à la monade supérieure de deux manières : par sa totalité propre, ou par ce à quoi il peut prendre part en cet ordre. Toute intelligence particulière participe à l'unité première [hi^ irp«>T((m)(;] élevée au-dessus de rintelligence par la totalité et par V unité particulière [évblSo; fxeptxYiç] qui lui est coordonnée. Chaque àmc participe de même au tout [à rUniversel], a cause de TAme universelle et de TlnteUigenee particulière; et chaque corps particulier participe , a came de la nature universelle et de Tâme particulière , à TAme universelle.

Dans chaque série, les premiers participent par analogie à ceux de la partie supérieure. Dans chaque série intellectuelle , quelques intelligences sont admises à participer aux dieux ; d'autres sont des intelligences simples. Dans la série des âmes, quelques-unes participent aux intelligences; d'autres sont des âmes simples. Dans les natures corporelles, quelques-unes participent à Tâme; d'autres sont de simples natures oorporelles. Les intelligences les plus avancées sont seules unies à Dieu. Il en est de même des âmes, des corps. Les premiers de chaque ordre ont la forme de ceux de l'ordre précédent.

première est le Dieu pensé y la seconde le Dieu pen9i ei pentant y la troisième le Dieu pensant. Dans la troisième, ce Dioa rentre en lui-même (I).

Proclus aime beaucoup ces jeux triadiques, et envisage chacune de ses triades sous toutes ses faces. Il serait sans intérêt de Vy suivre jusqu'au bout. Ce qui vaut mien que ces théories elles-mêmes, ce sont les idées de monotbâsme qu il y rattache, et qu'il traite avec grand soin en face do cbristiiiutsme « mais non pas avec grand bonheur. En effet, s*il u'u4ttiet qu un dieu, il parle trop d'une pluralité de dieux, et ^'s :^ource« pouvaient donner mieux que ce qu'il en tire (3). tuut nombre di\iu > dit- il, est un de sa nature. Il est une pluralité de dieux, cela est évident, puisque chaque ordre de cbo8es etit pretûdé par son principe ; mais cette pluralité est une de sa uature J\ Tout dieu est une unité (Iva;) parfaite, et toute unité parfaite est nu dieu 4). Tout dieu est supérieur à lÉtrc, a la Vie et à T Intelligence ;^GTC£poj<rtoc, Wp^Mo? xai jTCifvoo;) (5). Car s'il est une unité parfaite , tandis que ces choses, cO(?!2, Vr et vovç, ne sont pas des unités parfai* tes, il est é\ideMt que tout dieu leur e*t supérieur.

Tout dieu est participahle ( ixiOixT^; , hormis VUn (6), et tout dieu est mesure de ce qui est. Toute pluralité de ce qui est est mesurée par les unités divines 7). Tout ce qui est dans les dieux a été en eux antérieurement, en vertu de leur propre nature, qui est une de son essence, et élevée ao* dessus de rcHre[G7r£so-kio:]. Or, si elle est au-dessus de l'être et une , elle n'est point participante (8). L'unité [la Hénade]

(2) V. Plolin, p. 7j3 sq. éd. Bas. — Porphyr. Sentent, c. Î8, p. 245. —Jaal>lich. De Myst. Aeg. VIII, 2, p. 268, éd. Gale.

(3) Prodi fnslit. Theol. c. 113.

(4) Ib. c. tl4.

(:») là. c. 115.

(tt) c. 118. Cf. Theol. put. 1, 24, p. 14. IH, 1, p. 123.

ils sont le fini primitif et TinCni primitif sortis de Dieu, qui est la cause du mixte ; et ce qui est sous ce poiut de vue considéré comme cause, est uu quatrième. Le Dieu, le fini , riofim et le mixte, forment donc une sorte de tétrade ou de quaternaire. 11 y aurait môme une pentade^ si le Dieu n'était pas lui-même la cause du mixte.

Le mixte procédant du premier, du fini et de Tinfini, est Iriadique, H est monade, puisqu'il participe à Tun, et dynde, pQÎsqu il participe aux deux ; mais il est triade parce que , dans tout mixte, il y a nécessairement ces trois : beauté, mérité , symétrie (I).

Il y a donc pour Proclus une première triade ainsi composée: le fini, rinfiui, le mixte.

11 en est une seconde qui, selon les règles du gnosticisme et da principe de l'émanation, est nécessairement analogue à la première, mais qui n'est pas toutefois la même. Le premier terme en est ce qu'on appelle Tn, divinité, substance ; le second , ce qu'on appelle possibilité ou faculté intérieure; leurâisiëme, ce qui est appelé le second étante cest-à-dirc la vie connue intellectuellement.

La première triade est Tout , mais noétique^ monogène et jrfraliftie, ou intelligence, unité et limite pure. La seconde de inème est Tout , mais devenue la vie, Tinfini. Enfin la troisième , émanée des deux premières , avec les propriétés da mixte, ce n'est plus seulement la vie intellectuelle , c'est aussi le multiple , comme chose connue , et Tètre ou le o6o(« (3). Elle reflète toutefois la première, et les trois ne diffèrent que comme le persévérer , le progresser et le rêvenir. Toutes trois énoncent d'une manière mystique la cause ineoguoseible du premier Dieu : Tune révèle son ineffable unité , l'autre l'abondance des possibilités ou facultés intérieures, la troisième la parfaite émanation de l'être (3). I^

(î) Clletl3,p. 140, 141, I4î.

dogmatique qu'il dounc à ses idées, et le soin avee leqiid il embrasse tout et descend jusqu'aux lieux terrestres. Toatce qui participe à Tattribut divin (c. 139, lôimic fe») et ce qui est divinisé , dit-il , est TÉtre premier et suprëmcL Et tMt ce qui participe aux unités divines commence pur l'Être et finit dans la nature corporelle , les possibilités ou intérieures des divinités procédant jusqu'aux lieux < et terrestres. En effet, les dienx sont présents putout, d chaque chose participe à leur présence conformémeut i soi ordre et à sa faculté intérieure. Ce qui est défectueux fuitks dienx. Mais tout est glorifié par eux. Tout est entraîné par eux. lUeu u*a ni mesure ni ordre en dehors d eux , car la dieux sont plus puissants que ce qui est émané d'eux.

A CCS propositions, la plupart belles et pures, mais firoîdes en comparaison des idées chrétiennes qu'elles devaient balancer, Proclus en ajoute une série d'autres qui seutent le polythéisme. En effet, elles s'étendent sur les propriétés de chaque ordre de divinités, sur les émanatîoDS du dévelop{>enieQt divin et sur leur marche circulaire, où la fiu rejoint le commencement, sur les rapports des ordres inférieurs avec les ordres supérieurs , sur le caractère paternel f générateur ^ accompli^ conservateur^ rici/iaiif, auxiliant ^ou providentieF: , démiurgique 'ou créateur' et anagogique des divinités ou du divin ^I . A ces théories se rattachent des principes de purification et danagogie oa de retour j qui montreut , avec les doctrines guostiques des premiers siècles de notre ère, des analogies frappantes, qu'aucun historien de ces systèmes ne parait avoir remarquées , que nul du moius n'a expliquées jusqu'ici.

Plusieurs Eons, notamment le ^r^rpixo; qui se trouve Hains rÉogonie des Gnostiques, et dont personne n a voulu s'occoper, se trouvent expliqués dans ces chapitres de Proclus (2).

des dienx est sapérieure à Têtre. Il en est de même de leur bonté (I).

Tout dieu possède en lai-mèrae , dans son existence propre , la précognition, la providence des choses générales : elle est dans sa nature (2). G*est une énergie antérieure à rintelligenee. Les dieux prévoient tout ou pourvoient à tout à cause de leur être, parce qu'ils sont «la bouté. «Ils rem* plissent tout de cette bonté , qui est avant Tintelligence. Toute divinité a par sa nature une bonté, une puissance unique et une connaissance cachée , incompréhensible aux natures secondaires. Si elle pourvoit aux choses générales , c'est qu'elle a une faculté de gouverner ce qui doit être régi par la Providence. C'est à cause de cette faculté, qui est in- Tincible , ineirconscrite et existante pour tout , que les dieux ont tout rempli d'eux et se sont tout soumis (3).

Tonte divinité , quoiqu'elle prenne soin des choses secondaites, demeure ce qu'elle est. Elle ne s'abaisse pas à ces choaes, ne se diminue pas par elles, et reste ce qu'elle est, unité pure (4). Toute divinité est ineffable et inconnue aux êtres secondaires, à cause de son unité supra-essentiellc. Hais elle peut être connue par ce qui participe à elle (5). C'est pourquoi le premier seul est inconnu, parce qu'il est imparticipaUe.

Dans ce qui suit , Proclns expose la théorie des attributs qne possèdent les dieux des diverses séries, celle des rapports qu'ils ont entre eux et avec le Dieu suprême , qui est rUn el le Bon. Cela n'est ni bien curieux ni bien nouveau ; car tout cela repose sur les théories générales de Plotin. Mais ce qui doit être remarqué , c'est la forme syllogistique et

()) Th npwTft»; Kpovotlv Iv Toîc 6cot; * xà |ùv yàp SXka, icâvia \uxol Cicov; 5vt« M ris* ixiCvtfv lutovaiov icpovoet. ToC; U Ocoî; i^ ^voia om^l^^ ionv. C. 120. (S)C 121..

dogmatique qu'il donne à ses idées, et le soin avec leqpd il embrasse tout et descend jusqu'aux lieux terrestres. Toatee qui participe à Tattribut divin (e. 139, Ioiott)^ Osia)et eeqoi est divinisé , dit-il , est TÉtre premier et suprême. Et tout ce qui participe aux unités divines commence par TÊtreet finit dans la nature corporelle , les possibilités ou facoltéi intérieures des divinités procédant jusqu'aux lieax deniîen et terrestres. En effet, les dieux sont présents partout, et chaque chose participe à leur présence conformément à soa ordre et à sa faculté intérieure. Ce qui est défectueux fuit les dieux. Mais tout est glorifié par eux. Tout est eutrainé par eux. Kieii u'a ni mesure ni ordre en dehors d'eux , car les dieux sont plus puissants que ce qui est émané d'eux.

A ces propositions, la plupart belles et pures, mais froides en comparaison des idées chrétiennes qu'elles devaient balancer, Proclus en ajoute une série d'autres qui sentent le polythéisme. £n effet, elles s'étendent sur les propriétés de chaque ordre de divinités, sur les émanatioDS du développement divin et sur leur marche circulaire, où la fin rejoint le commencement, sur les rapports des ordres inférieurs avec les ordres supérieurs , sur le caractère paternel y (jênéraUur ^ accompli^ conservateur^ tivi/iant, auxiliant [ou providentierj , dèmiurgique [ou créateur et anagogique des di\iuités ou du divin (1;. A ces théories se rattachent des principes de purilication et d'auagogie ou de retour, qui montrent , avec les doctrines gnostiques des premiers siècles de notre ère, des analogies frappantes, qu'aucun historien de ces systèmes ne parait avoir remarquées, que nul du moins n'a expliquées jusqu'ici.

Plusieurs Éons, notamment le Trarpixo; qui se trouve dans rjiogonie des Gnostiques, et dont personne n'a voulu s'occuper, se trouvent expUqués dans ces chapitres de Proclus (2).

(I) cil. 146 a 1j9.

(2], Proclus dit : Tiav to r.aif-ixov èv tôt; ôêoi; np<i>toupYÔv i<rz'.. c. Ul.

Ces théories sur les dieux se complètent par celles sur les intelligences, qui forment le second ordre des choses divines, et eelles sur les âmes émanées des intelligences , qui en forment le troisième ordre.

Ces théories pourraient se détacher de la théologie , sous le titre de Pneumatologie , de Noologie ou de Psychologie. Mais , an fond , les Intelligences célestes , le Monde intelligible, le Monde intellectuel, le Paradigme , le Démiui^e et les Idto , font si bien partie de la théologie de Proclus, qu'elles la complètent. Elles forment, sans la clore, la meilleore transition à sa Physiologie. Kn effet, suivant Proclus, tOQt ce qui est vraiment un Être et qui est rattaché aux dieux [A tSv 6ewv ^Y)[xfjLivov] est divin et imparticipablc. Toute intellîgence divine estderespèce de ïlliiy ou unique (IvosiSr^;) et accomplie. Toute jntelligence est sans partie , «(jiptaroç, simple [AicXoui;] et non engendrée [«Yéw/iTo;] (1). I^ première Intelligence est d'elle-même; elle produit les autres et leur communique la substance , car tous les seconds êtres ont reça leur essence (tj7rap;iv) du premier.

Toute multitude d'unités qui participe à rintelligence imparticipablc [àixeO/xTou] (2) est intellectuelle. Toute intelligence est participable ou imparticipablc. Si elle est participable , ce sont Jes Âmes hypercosniiennes ou les âmes encos^ mienneê qui y participent.

La première ne connaît qu'elle. Dans les autres séries, chacune connaît elle-même et ce qui est avant elle.

Toute intelligence a éternellement Têtre, la puissance ou possibilité intérieure, et Ténergie. Toute intelligence fonde par la cognition ce qui est après elle. La création repose sur la cognition , la cognition sur la création (&vt(o irouïv) , c'està-dire que penser c'est créer. Toutes les notions [idées, espèces ou formes , car le mot efôv) prend toutes ces acccp-

(1) Comment in Parmen.» t. IV, p. 20S, cd. Cousin. (1) D'antres lisent à tort iuOixtoO.

lions] intellectuelles sont aussi bien les unes dans ïm autres que chacune est par rapport à elle ou séparément. Toute intelligence , comme plénitude d*idées [ou bien espèces ou formes, lUr^]^ embrasse, Tune plus, Tautre moins d'idées; et les intelligences supérieures en ont d'autant plus de géiéraies, que celles qui viennent après elles en ont plus de particulières.

Toute idée intelligible [voepov tl^oç] est fondement ou substance [uTroTTaTtxov] de choses éternelles [àï^io^v]. Toute Intel* ligence participable est ou divine, en ce quelle vient des dieux, ou simplement intellectuelle. A toute intelligence divine participable participent des âmes divines.

Voilà les idées fondamentales de Proclus. Nous verroni dans rÉthique comment les âmes se subdivisent, à linstar des intelligences dont elles sont émanées; comment les unes, celles qui sont divines , restent les compagnes des dieu, tandis que les autres descendent dans des enveloppes maté* rielles, et habitent le monde.

Le {xiradigme de lUnivers et le Démiurge sont lesdeoi

intelligences qui jouent le rôle le plus important dans l'un et

• Taulro monde, rintelligible et le physique. Us forment

comme les liens des deui^ et leurs noms nous conduisent de

la tlKx>Ku;ic ù la physiologie ou à la cosmolc^e de Proclos.