LXXXVIII

Voilà donc une multitude de jeunes gens sacrifiés à la gloriole d’avoir formé un établissement niais, tout au moins inutile, et à la fortune de quelques professeurs qui gagneroient bien mieux leurs appui ntemens en se promenant du matin au soir et sans rien faire absolument... Nous nous élèverons donc toujours contre l’École gratuite de dessin, contre la prétendue utilité d’un établissement de cette nature, et nous croyons qu’il n’v auroit pas de livre plus philosophique à faire aujourd'hui que celui qui s’éleveroit avec force contre la peinture, la gravure, l’architecture, l'enluminure, la sculpture, ces arts tant préconisés et si faux, si dangereux, si inutiles au bonheur et aux vives jouissances de l’âme. Ils ont usurpé les titres du génie; il est temps de les en déposséder et de rendre aux arts riants et utiles, aux arts du sentiment, les sommes immenses que le pinceau et le ciseau ont détournées pour quelques impressions molles, passagères et dangereuses sous plusieurs rapports. »

Qu’on ne m’objecte pas que je rends la Révolution injustement responsable des opinions personnelles d’un excentrique écrivain, dont l’orthodoxie démagogique est suspecte. Mercier a très-certainement traduit, sous une forme vive et brutale, un sentiment fort généralement répandu à son époque. Cette haine inintelligente pour l’art, ce sont les idées nouvelles qui la lui avaient

inspirée. Celui qui flétrissait les écoles de dessin, de peinture et de sculpture comme des établissements « dangereux et favorisant le luxe, le faste, la cupidité et la débauche 1 » était le digne précurseur des philosophes pratiques qui proposèrent la transformation du jardin des Tuileries en un champ de pommes de terre 2, des Chaumette qui voulaient voir la France entière en sabots3. Tout se tient, d'ailleurs, dans un ordre social. En détruisant les écoles de dessin4, la Révolution n'a pas seulement démontré la conformité de ses vues avec celles de leur premier dénonciateur, elle était en même temps parfaitement logique avec elle-même, et n'a fait qu'appliquer rigoureusement les principes qu'elle avait adoptés. Depuis la suppression des maîtrises, il n'était plus nécessaire de savoir un métier pour le pratiquer. Dès le règne de Louis XVI, la Révolution avait affranchi l’artisan du besoin d'être habile ; partant, d'aller à l'Ecole5. Tous les hommes étant égaux devant le droit de produire, bien niais aurait été l'ouvrier qui eût perdu son temps à se perfection-

1 . L'An deux mille quatre cent quarante , tome II, édit, de 1786, p. 65.