Biographie universelle, au mot Chaumette

4. Seul Quatremère de Quincy soutint la thèse de la nécessité d’une École publique de dessin entretenue par l’Etat. Considérations sur les arts du dessin en France , Paris, 1791, p. 72 et suivantes.

5. Dès 1789 les Écoles de dessin étaient menacées et dépréciées dans l’esprit de la nation. C’était pour lutter contre ces influences que, de 1789 à 1792, Bachelier réimprima plusieurs fois ses discours et ses écrits sur les Ecoles de dessin.'

ner par l’enseignement. Manufacturer machinalement, sans faire intervenir des préoccupations inutiles comme le souci de l’art; vouer indifférence et mépris à toute recherche dans le travail, voilà la doctrine révolutionnaire. Pour la Révolution, Art a été synonyme de Luxe. C’étaient deux manifestations également odieuses de l’Aristocratie. Il y a des vérités qu’il faut avoir le courage de dire : la Révolution a interdit à la masse des artisans le domaine de Fart. Étendant à tout une dégradante et égalitaire médiocrité, elle a fait des ouvriers d’inintelligents manœuvres; elle a irrévocablement consommé le divorce de l’Art et de l’Industrie, et rompu la longue alliance qui avait été si féconde ; elle a fait du dessin un art (T agrément réservé aux oisifs, et par là elle a détruit pour longtemps l’art industriel français1. 11 nous reste à voir ce qu’elle a fait du grand art.

1 . Ce n'est pas, comme on la répété trop souvent, à la fondation de l’Académie de peinture que remonte la séparation définitive de l’art et de l’industrie. L’art, au xvne siècle, n’avait rompu les entraves imposées par les corporations que pour s’élever librement plus haut; il ne s’était séparé du métier que pour s’épurer. Mais une fois parvenu dans les régions supérieures auxquelles il aspirait, il rappela à lui son ancien compagnon, l’instruisit, s’empressa de le faire profiter de ses conquêtes et, en échange de son obéissance, l’associa à tous ses travaux et à la plupart de ses honneurs. Toutes les école-, toutes les manufactures royales dirigées par des académiciens, nous fournissent la preuve de la sollicitude de l’art pour le métier. Les progrès constants des arts usuels sous Louis XIV et sous Louis XV établissent qu’il n’y avait pas divorce, mais union féconde entre" l’art et l’industrie. C’est la Révolution qui, en supprimant la direction académique, en abolissant la hiérarchie du talent, en fermant les écoles et les manufactures royales, en mutilant les monuments, en licenciant les associations de l’industrie, mit la volonté des artistes, isolée et impuissante, en face des bras inintelligents faute de culture, partant inoccupés, des ouvriers.

Je suis le premier à reconnaître qu’il y avait quelque chose à désirer à la fin de l’ancien régime; mais l’art était-il donc tellement malade qu’il ne pût être sauvé que par une aussi violente médication? Le marquis de Laborde1 a parfaitement démontré que, en 1791 et même en 1789, la réforme, en ce qu’elle avait d’utile ou même de nécessaire, était entièrement accomplie dans les idées2; que l’Académie elle-même l’avait opérée dans son sein; enfin, que celle-ci était parfaitement convertie au dogme nouveau dont Vien et David étaient les grands prêtres. Cette modification dans les sentiments était même assez profonde et datait d’assez loin pour que la province la plus éloignée eût eu le temps d’y participer. Les chefs des écoles provinciales étaient tous gagnés à la réforme par l’antique. Encore quelques années et une merveilleuse renaissance se produisait régulièrement3. Ce fut le moment que choisit la Révolution pour tout supprimer. Je ne veux pas d’autre témoignage que celui de M. Renouvier. 11 a rendu pleine justice à l’esprit libéral de l’Académie4. Eûtelle été vingt fois plus caduque, cent fois plus pourrie, remplacer cette vieille institution par la a Commune générale des Arts », comme le fit