RÉPONSE A LA LETTRE DE M. DE *** L

Monsieur, vous demandés mon sentiment sur l’établissement de la nouvelle École de peinture et de sculpture. J’y satisfais volontiers. J’en parlerai sans passion. Je me flatte même d’une conformité de sentiment avec de très-habiles gens, aussi désintéressés à la chose que je le puis être, et qui, soumis à la droite raison, ne décident jamais avec légèreté. Ne vous prévenez point, je vous prie, sur les personnes que je pourrai nommer pour l’élévation du mérite, ni même pour le rang qu’elles tiennent à l’Académie ; ce sont des hommes admirables qu’il faut regarder avec une juste égalité de talent, mais en différentes maniérés d’exécuter. Je passe au sujet.

A. ne regarder la chose que superficiellement, elle est susceptible d’une prévention assez avantageuse ; le projet est noble, l’invention brillante, l’agrément qui y a été donné est respectable ;

1. En France, 1749. In-12. Cette brochure, très-rare aujourd’hui, distribuée alors sous le mauteau, était destinée à soulever l’opinion publique contre la fondation de la nouvelle école. Elle fut analysée par l’abbé Gougenot dans ses Lettres sur la Peinture, lu Sculpture et C Architecture.

mais examinés avec attention les dispositions de cet établissement, scrutés-en les détails, réfléchissés sur les conséquences ; que trouverés-vous ? Espérances mal fondées, impossibilité formelle dans le succès, dépense conséquemment perdue et qui fera la ruine de l’Académie.

Cet établissement n’a point été proposé à l’Académie. Le projet et l’exécution ont paru tout ensemble. Si l’affaire avoit été mise en délibération, elle n’auroit eu tout au plus que deux voix. Je suis même persuadé que, si on en avoit ordonné le scrutin, le nombre des suffrages n’auroit pas été plus heureux ; preuve bien certaine d’une invention peu réfléchie. Le public n’a qu’une voix à ce sujet.

Tous les avantages que l’on expose comme la base de l’émulation, tombent tout à coup par la dépense considérable que l’on est obligé de faire ; cette dépense ôtera sûrement la faculté de bien paîer les ouvrages des habiles gens ; elle absorbera pour toujours les gratifications que Von pouvoit espérer 1 : enfin plus je réfléchis, plus je trouve de difficultés à parvenir au but que l’on se propose.

1. Je ne qrois pas me tromper en attribuant ce factum à un membre de l’Académie de peinture L’académicien se trahit, à n’en pas douter, dans la phrase que je viens de souligner. D’ailleurs, si l’auteur n’avait pas été de l’Académie, aurait-il su aussi bien ce qui s’y passait? Aurait-il connu le nombre de voix que le projet aurait pu obtenir s’il eût été présenté aux suffrages de la compagnie? Aurait-il écrit avec aigreur : Cet établissement ri a pas été proposé à l’ Académie? etc., etc... Je n’insisterai pas; les preuves abondent. Je ne m’arrêterai pas non plus à réfuter les sophismes et toutes les fausses allégations qui remplissent ce Mémoire. Je dois cependant prévenir le lecteur qu’on a attribué à Baillet de Saint-Julien cette amère critique de notre École. On lit, en effet, dans la Lettre à M. *** au sujet de celle intitulée Lettre à M. D*** sur celles qui ont été publiées récemment , etc. (p. 166 des Lettres sur la Peinture , la Sculpture et l’ Architecture , de l’abbé Gougenot, Amsterdam, 1749). : « 11 [un amateur] tenoit aussi les Réflexions sur quelques circonstances présentés et une petite brochure du même auteur dans laquelle il fronde hautement l’établissement de la nouvelle école. » Puis vient l’analyse de la brochure que nous avons reproduite. Gomme c’est aujourd'hui une opinion généralement admise de croire les Réflexions sur les circonstances présentes écrites par Baillet de Saint-Julien, il résulterait de l’allégation de Gougenot que la critique de l’Ecole des élèves protégés serait du même Baillet. Je n’en persiste pas moins cependant dans mes conclusions. Baillet de Saint-Julien a tout au plus prêté sa plume à l’impuissante animosité de quelque académicien, ou bien encore, par fanfaronnade, s’est laissé passer pour 1 auteur de 1 écrit anonyme. 11 n’y avait pas en ce moment un homme eu place qui eût osé l’avouer. L’opinion publique crut sans doute que

L’auteur du projet est habile ; ses talents sont ornés d’un génie supérieur, et il est surprenant qu’il n’aïe pas (sic) prévu tous les désagrémens qu’il se prépare. J’y suis sensible par l’estime particulière que j’ai pour lui. Quand cette école aura consommé de gros fonds, sans rien produire de bon, par l’impossibilité, tout retombera sur lui, sans miséricorde. La prétention de former d’habiles gens est grande et louable, mais sûrement impraticable par les dispositions de l’établissement.

Pour remplir le nombre de six élèves qui doivent composer cette école, on a fait travailler aux prix, dans l’intention de choisir, non pas les plus habiles, car aucun ne mérite ce titre, mais les moins ignorans. L’examen fait, six ont été reçus. Ils doivent rester trois ans dans cette école. On se flatte qu’ils en sortiront habiles gens ; la chose est-elle possible en si peu de tems ?

Il est constant qu’on ne peut devenir habile peintre ou sculpteur sans des dispositions, pour ainsi dire, surnaturelles et que, dans le nombre de deux cents sujets, à peine s’en trouvera-t-il deux ou trois qui aient ces dispositions ; de là il faut conclure l’impossibilité de former, un bon sujet dans le nombre de six ; le hasard seroit trop grand, pour ne pas dire miraculeux. Il n’y a donc que le grand nombre qui puisse en produire quelques-uns. La preuve en est sensible dans l’exemple qui suit.

II y a plus de deux mille peintres à Paris; joignons-y ceux des provinces et des royaumes étrangers, cela pourra, faire quatre ou cinq mille ; combien d’excellens dans ce grand nombre ? douze ou quinze, en y comprenant même les talens particuliers.

Les six protégés, car c’est ainsi qu’on les distingue, doivent être logés, nourris, chauffés, etc..., et jouir chacun de 400 liv. de pension pendant trois ans pour leur entretien. C’est M* Dumont à qui la direction de cette école est déférée ; c’est sous ce maître qu’il faut devenir grand peintre en trois ans.

seul le baron de Saint-Julien était assez indépendant, par la fortune et le caractère, pour braver ouvertement la cour et le directeur général des bâtiments. Mais je suis bien certain que quiconque aura lu avec attention la réponse à la Lettre de M. D*** ne l’attribuera jamais à un homme de lettres de profession.

II paroît que tous les besoins de la vie sont très-bien établis dans cette école ; mais ce qui surprend extraordinairement, c’est qu’il n’est pas la moindre question de modèle pour servir à ces jeunes gens à dessiner et à peindre continuellement d’après nature, c’est en vérité avoir oublié le principal1.

Pour revenir aux commodités de la vie dont je viens de parler, elles sont moralement contraires à l’avancement des éleves ; la perfection des arts s’acquiert rarement chez un homme à son aise. Il faut, au contraire, travailler durement et avoir de la peine. C’est l’envie de s’en tirer qui donne du courage et nous rend habiles.

Ces jeunes gens sont éleves de MM. Yanloo, Natoire, Boucher, Restout et Pierre. Il n’est pas douteux qu’ils ne conservent une juste prévention pour le mérite de leurs premiers maîtres : or, ne trouvant pas la même excellence chés le directeur de la nouvelle École, ils ne feront point de cas de ses ouvrages, ni de ses principes; et, n’aïant pas assés d’aquis pour aller d’eux-mêmes, quel progrès peut-on espérer ? Il est certain d’ailleurs que le parti qu’ils prennent d’entrer dans cette École est plus excité par l’indigence que fondé sur une véritable disposition pour la peinture et la sculpture.

Ce qui étonne le plus les habiles gens, c’est qu’on prétend trouver toutes les belles maniérés de peindre dans celle de M. Dumont. C’est en lui seul que l’on veut réunir cette belle pâte de Yan Loo, le dessein de Natoire, les grâces de Boucher, le bon goût de Restout et le mérite de Pierre, tous hommes excellens, sans contredit.

Le succès ne serait-il pas plus certain en laissant à ces habiles maîtres le soin de faire des éleves? les goûts différens que prendraient ces derniers produiroient cette variété si agréable en peinture. Pourquoi se refuser à une circonstance si sensible ?....

Autre singularité. Il y a un sculpteur dans le nombre de six éleves, parce que M. Dumont dit qu’il sçait modeler. Je permets à quelqu’un de se l’imaginer; mais est-ce de cette façon que l’on

1. Ceci est une indigne calomnie. On travaillait d’après nature à l’École des élèves protégés; on en trouvera la preuve page 53.

forme des habiles gens ? Non, c’est chez celui qui travaille solidement à des ouvrages de réputation et de conséquence. La partie essentielle est de voir travailler le maître, autrement point de progrès.

On assure que personne n’a vu peindre M. Dumont; qu’il a un grand rideau dont il couvre son ouvrage lorsqu’on vient le voir. Croiroit-il avoir seul le secret de la peinture? Passons-lui cette prévention. Il est permis de se flater ; mais cette façon seroit déplacée vis-à-vis de ses éleves. On craint cependant qu’il ne la suive, parce qu’il a demandé que l’on fasse une cloison au bout de la gallerie d’Apollon qui est destinée pour l’étude de ces jeunes gens ; sans doute pour leur ôter la liberté de lever le coin du rideau.

C’est dans ce lieu fermé qu’ils doivent s’exercer ensemble à la composition ou à l’exécution de leurs pensées. Pratique bien contraire à leur avancement, et tout opposée à celle des maîtres anciens et modernes. On ne sçauroit être trop recueilli pour la composition. La moindre dissipation dérange. Le recueillement n’est pas moins essentiel pour l’exécution, en tel genre que ce soit, principalement lorsqu’on tient le modèle de ce que l’on peint; c’est pourquoi s’écarter de cette pratique, ce n’est plus travailler, mais perdre son temps.

Il n’en est pas de même quand les éleves ne font que copier; ils doivent être rassemblés et se voir travailler. Le maître doit être au milieu d’eux : il est même à propos qu’il copie en leur présence, pour leur en montrer la belle maniéré. Mais seroit-il possible qu’une école si coûteuse au roi ne fût établie que pour copier? C’en est cependant l’idée; preuve convaincante de l’inuti^ lité de ce nouveau système.

M. Dumont étend sa prétention jusqu’à faire des éleves de talens particuliers. Il s’est chargé d’un jeune homme qui a fait un assez joli dessein de bataille, mais dont le tableau ne vaut rien. Est-ce cultiver utilement les premières dispositions de ce jeune homme que de le placer chés un tel maître? Non assurément; c’est chés M. Parrocel qu’il faut chercher le goût et les bons principes de ce beau talent.

Qu’est-il nécessaire au surplus de vouloir multiplier forcément les peintres? Il n’est plus question de plafonds dans les apartemens; tout se réduit aux dessus de portes, et l’on peut dire que la peinture est devenue meuble. Les tableaux de cabinet des peintres modernes ne sont plus à la mode. Quel avantage faut-il donc espérer des éleves de la nouvelle école? S’il en réussit un dans le nombre, ce sera pour l’étranger. Le roi aura fait une dépense considérable pour un homme qu’il perdra dans le tems qu’il commencera à devenir nécessaire, et l’on ne pourra avoir de ses ouvrages qu’en faisant sortir l’argent du roïaume. Quel abus ! cependant trop à craindre puisqu’il est notoire que les Couronnes du Nord mettent tout en usage pour avoir d’habiles gens qui ne leur aient rien coûté à élever.

Il ne faut pas s’imaginer que les bons peintres manqueront tout à coup. Il est plus naturel de penser qu’avant que la loi de nature nous ait enlevé ceux qui existent, on verra des productions inattendues. Ces excellens artistes découvrant dans quelques-uns de leurs éleves des dispositions aussi avantageuses que particulières, les prendront en affection et en feront des maîtres ; ce qu’on ne peut espérer de la nouvelle école. On connoît trop les sujets qui la composent.

Il n’est pas douteux que M. Dumont ne sache faire de très-bons tableaux; mais il n’a pas les qualités nécessaires pour faire des 4leves. Il n’en a fait de sa vie, et c’est beaucoup risquer pour une première épreuve: d’ailleurs, quand l’Académie entière s’efforceroit à les instruire, il n’en résulteroit rien. Tous les habiles maîtres sont d’accord sur ce point.

L’Académie de Saint-Luc n’est-elle pas encore une ressource ? Elle est remplie d’un très-grand nombre d’éleves. Il en est sorti de très-habiles gens qui ont été reçus à l’Académie royale avec distinction. C’est une pépinière qui peut produire du bon, sans qu’il en coûte pour les élever. Il s’est fait depuis peu dans cette Académie un concours qui a produit un nombre de très-bons tableaux en tous genres et bien au-dessus de ce que promettent les protégés. Ce sont des peintres et des sculpteurs, qui s’élevant à leurs dépens, deviennent habiles, sans avoir une école si coûteuse

au roi. Tous les grands maîtres de l’École françoise, comme de toute autre, n’ont eu pour école que de voir tous les habiles gens, et de tirer ce qu’ils ont pu des uns et des autres. C’est ce qui les a rendu (sic) si excellens; car il est constant que s’ils avoient eu toutes les commodités qui doivent se trouver dans la nouvelle école, la nonchalance les auroit séduit, et ils n’auroient rien fait.

11 seroit donc plus avantageux de laisser les éleves à leurs maîtres, en donnant une récompense proportionnée aux talens des uns et au progrès des autres. Cette récompense, qui seroit successivement réversible aux maîtres et aux éleves, seroit une dépense utile et bien moins coûteuse que celle de la nouvelle école qui est de 15,000 liv. par an, sans compter les frais de l’établissement. Cette somme, quoique assez considérable, est cependant au-dessous de l’estimation de M. Dumont, qui prétend que s'0,000 liv. est le moins qu’il en puisse coûter au roi. Voilà, dès la naissance de cet établissement, la dépense augmentée d’un quart en sus. Encore si elle étoit utile; mais que produira-t-elle? Pas un sujet capable en trois ans. L’impossibilité est trop certaine. Suposons même cette rareté par excellence, ce sera tout au plus un sujet qui promettra. Voilà le terme et le non plus ultra de l’espérance qui aura coûté 45,000 liv. au roi. Si les trois premières années ne produisent rien, et qu’après trois autres années il sorte enfin un sujet qui flate de quelque espérance, ce sera un cher aprentissage. Cet éleve, qui aura coûté 90,000 liv., ne sera pas en état de faire un bon tableau ; car il n’est pas possible que, avec toutes les précautions imaginables, la correction la plus précise des bons maîtres et les dispositions les plus avantageuses, l’on devienne habile peintre en trois ans. Il faut trente années d’un travail pénible et varié. C’est alors qu’avec de grandes dispositions l’on commence à donner aux vrais connaisseurs un préjugé favorable sur le talent. Il ne faut pas s’y tromper, la peinture en est un où l’on ne peut forcer la nature; par conséquent école inutile. Placés plutôt dix éleves chez quatre ou cinq des meilleurs maîtres et que le roi leur paie <S liv. par mois seulement, pour chacun des dix éleves; (c’est ce que l’on pourroit apeller les protégés, puisqu’il ne leur en coûteroit rien pour aprendre). Cette dépense, quoique modique, n’au-

roit lieu que pour le nombre efectif d’éleves qui, le pinceau à la main, cultiveroient réellement l’étude de la peinture; ce nombre n’excederoit pas cinquante, et les maîtres auroient indépendamment la faculté de recevoir cliés eux autant de jeunes gens qu’il leur plaîroit, sous des conditions particulières avec les parens. Cela exciteroit chés ces deux sortes d’éîeves une émulation avantageuse. Ils travailleroient à l’envi : les uns pour conserver le titre de protégés, qui flate naturellement l’amour-propre, les autres pour l’acquérir; enfin, tout iroit au bien de la chose et fourniroit le véritable moïen de découvrir ceux qui pourroient avoir des talens. Voilà ce qui formeroit une école utile ; et c’est de ce grand nombre que l’on pourroit attendre quelques habiles gens.

Que l’on donne dix éleves à MM. Vanloo, Natoire, Boucher, Restout et Pierre ; les voilà cinquante chés des maîtres tous égaux en mérite, mais avec des goûts différens, ce qui est absolument nécessaire à la peinture. Tous les habiles maîtres tendent au même but ; mais ils y arrivent par des routes différentes. Il est constant qu’un éleve deviendra très-habile chés un tel maître et seroit ignorant pour toujours s’il avoit travaillé chés un autre

A l’égard de la dépense, elle seroit moins forte de plus de moitié, puisque les soixante et dix éleves, sur le pié de 8 liv. chacun par mois, ne coûteroient au roi que 6,720 liv. par an, au lieu de 15,000 liv. accordées à la nouvelle école. Les maîtres y trouveroient un secours qui, leur faisant un état gracieux et assuré par un produit de 980 liv. par an, exciteroit leur émulation à faire des éleves. Ceux-ci, animés par l’atention de leurs maîtres, s’atacheroient à bien faire pour être admis à travailler aux grands prix et aller à Rome après les avoir gagnés, etc.

Les talens particuliers sont sans contredit aussi nécessaires que

les peintres d’histoire Pourra-t-on prouver que tous ces excel-

lens genres se trouveront chés M. Dumont? Personne n’osera sûrement liazarder cette preuve. Pourquoi donc oublier des parties si essentielles, puisqu’il paroît que l’objet principal de la nouvelle école est de former des peintres d’histoire, comme si l’on n’avoit besoin que de ce genre ? Il n’est pas à présumer que ce soit la volonté du roi ni l’intention du chef respectable qui préside

en cette partie. Il convient donc de placer deux éleves chés les maîtres qui excellent en talens particuliers.

Desportes et Oudry ont commencé avec peine et n’ont jamais eu de maîtres pour leurs talens Cependant à quel degré de per-

fection ne les ont-ils pas portés? Par quels moïens? La nécessité et le grand travail.

Quelle opposition à cette pratique dans la nouvelle école î Une vie aisée; un travail commode; une prévention flateuse sur un état que l’on croit assuré. Comment devenir habiles avec tant de commodités? Il ne faut pas y compter. Cette jeunesse, loin d’être laborieuse, ne travaillera qu’à son aise ; ce qui ne sera pas fait un jour sera remis au lendemain. Si le maître n’inspire pas l’ardeuf du travail, point de perfection à attendre; encore moins de facilité, qui ne s’acquiert que par un travail pénible et pour ainsi dire forcé. Or, le défaut de facilité est un malheur qui influe sur toute la vie et rend incapable, quoique avec du talent, d’entreprendre des ouvrages d’une certaine conséquence.

Après trois ans de cette École, en suposant que le maître se soit accommodé des écoliers, et que par réversion les écoliers soient cont.ens du maître (ce qui ne paroît pas facile), en sortant, dis-je, de cette École, bien instruit de la pratique et des principes du maître, on ira à Rome non pas habile, mais ignorant.

Il faut convenir que le séjour de Rome a pour les peintres de grands avantages que vainement on ehercheroit ailleurs; mais ce n’est pas pour le coloris. Il est certain que lorsque les éleves auront pris celui du maître, ils ne deviendront pas meilleurs en cette partie, et l’on verra sortir de jeunes mains de vieux tableaux qui ne vaudront rien. N’importe, on ne laissera pas que d’avoir rang et de l’argent; ce qui consomme des fonds, qui ne devroient servir qu’à récompenser ceux qui se sont sacrifiés pour se distinguer b

1. Encore le bout de l’oreille académique qui se montre ici comme dans le projet de faire toucher exclusivement par cinq des plus éminents artistes les fonds destinés à l’enseignement des élèves protégés.' La forme si peu littéraire ne trahit pas moins que la pensée la plume inexpérimentée d’un artiste.

Il y a une chose plus singulière, et que je me reprocherais de vous laisser inconnue. On ne borne point ces éleves aux talens de peinture. On veut qu’ils acquièrent de l’esprit. Voici de quoi il est question. M. Lépicié, historiographe et secrétaire perpétuel de l’Académie, avec cela excellent graveur, doit leur fournir de l’esprit six fois par semaine; c’est-à-dire donner des leçons de belles, lettres tous les matins, hyver et été, avant que les éleves se mettent à l’ouvrage. Peut-on de bonne foi admettre cette étude comme relative aux talens pour lesquels on destine ces éleves? N’est-il pas certain qu’elle les dérangera, et leur ôtera l’idée de leur travail naturel? Ne seroit-il pas plus convenable de leur faire emploïer ce tems à réfléchir sur l’étude de la peinture qui est leur partie principale? Il n’est pas question d’en faire des hommes lettrés, mais de bons peintres. Tout ce qui n’a point rapport à la peinture est un tems perdu; il ne faut que du bon sens pour être habile. Si l’on a un sujet à composer, on doit lire ou se faire instruire de tout ce qui concerne son sujet et aller son train; on sçauroit tout ce qu’un homme est capable de sçavoir qu’il ne faudrait pas moins examiner à fond ce qui a rapport au sujet que l’on veut traiter; et cela dans le moment même de la composition. C’est donc un tems perdu que de l’aprendre d’avance; la mémoire la plus heureuse ne presenteroit que des idées imparfaites. Il n'est pas question de former des historiens et des poètes ; il faut des peintres et des sculpteurs. Je le répété encore, il ne faut que du bon sens pour être habile ; et certainement les artistes qui ont donné dans la poésie et dans le genre d’écrire n’ont jamais tenu les premiers rangs *.

Une nouvelle réflexion me confirme le mauvais succès de cet établissement ; c’est que, s’il subsiste, les bons maîtres capables d’enseigner renverront tous leurs éleves sans qu’on n’ait rien à leur reprocher. La raison en est sensible; ces maîtres qui auront eu bien de la peine à débrouiller de jeunes gens, auront de la

1 . On doit reconnaître dans tout ceci le raisonnement d’un artiste et d’un artiste praticien. Tous les gens du monde, tous les gens de lettres et même bon nombre d’artistes avaient en ce moment un sentiment diamétralement opposé. L’épigramme que contient la dernière phrase était à l’adresse de Coypel t

mortification de les voir entrer chez M. Dumont; et, s’il arrive par le plus grand des liazards qu’un d’eux aie le bonheur de percer par une longue suite d’années, M. Dumont ne manquera pas de s’en atribuer le mérite; c’est un désagrément qu’il est naturel d’éviter en ne faisant plus d’éleves ; et c’est le parti que tous les bons maîtres sont disposés de prendre. Pour lors, n’y aïant plus rien à atendre qüe des éleves de la nouvelle école, quelle ressource î

La sculpture aura le même sort, vingt années de cette école ne formeront pas un sujet en ce genre. Le maître dit cependant qu’il sçait modeler. Comment le croire? 11 n’est pas un de ses confrères qui l’ait vu et qui lui connoisse ce talent.

L’éleve en sculpture ne peut rien aprendre sans voir opérer son maître ; c’est-à-dire le voir modeler, travailler la pierre et le marbre, fondre même des figures en bronze et les voir réparer. 11 n’y a point de bons sculpteurs qui n’aïent aprofondi toutes ces différentes maniérés de travailler.

Le nombre de bons sculpteurs, quoique très-petit, est cependant considérable par rapport au peu d’occupation qu’ils ont. Il n’y a que le roi qui puisse faire faire des ouvrages de conséquence. Le goût des particuliers se réduit aux corniches dans les apartemens ; le grand est trop coûteux pour eux ; c’est pourquoi en faisant des éleves en ce genre, ce sera pour l’étranger.

Je finis par cette derniere réflexion. Les éleves destinés pour la nouvelle école sont de l’âge de vingt à vingt-six ans. Ils peignent tous et ont commencé à goûter et jouir de leur gain. (On peut comprendre ce que je veux dire.) Les voilà, pour ainsi dire, sous la férule scholastique d’un maître qui aura le droit de commander. Que s’ensuivra-t-il de là? une petite répugnance qui ôtera le goût et l’amour du travail. Cette vérité se découvre par avance. Les éleves qui ont postulé pour entrer dans cette École, voudraient aujourd’hui en éloigner le moment. Ce devoit être au 1er janvier 1749, suivant l’ordre de l’établissement, et ils ont demandé par grâce que l’on différât de huit à dix jours. Ils ont déjà tenu d’assés mauvais discours, principalement sur l’aquis de l’esprit. Toutes ces circonstances fortifient l’idée que j’ai que cette École se détruira en naissant.

Voilà ce que je pense sur cet établissement dont la dépense seroit bien mieux employée, comme je l’ai déjà dit, en récompense pour les maîtres qui feroient des éleves en différens genres et en gratifications pour ceux qui se distingueroient par le nombre et la perfection de leurs ouvrages. Ce seroit le judicieux moïen de flater l’émulation des Académiciens et d’en donner à ceux qui travaillent pour le devenir.

Mes réflexions ne sont pas rendues dans le beau style. Je ne m’en pique pas, mais elles sont fondées.

J’ai l’honneur, etc. D* P***.

Les critiques et les attaques accumulées et résumées dans ce volumineux mémoire n’empêchèrent l’école ni de s’ouvrir ni de prospérer. Tout marchait régulièrement suivant le programme ministériel, qui était appliqué dans sa lettre et dans son esprit1. Au bout de leurs trois années les

1 . « Mémoire des avances faites par M. Vanloo pour l’étude particulière des éleves protégés d’après le modelle de l’Académie, dans les mois de juin et de

juillet 1749 :

Payé au modelle 13 journées à 3 liv 39 liv.

Au même, 2 pintes 1 /2 de vin à 12 s 2 2 s.

Plus une voye de charbon consommée pendant la

tenue dudit modelle. 5 14

Donné au modelle 3 livres de gratification. 3 »

Aux éleves peintres 4 toiles à 3 livres 12 »

A Levasseur pour avoir moullé les 2 figures des éleves sculpteurs 13 »

Modèles payés en 1730, juillet et août, pour l’étude particulière de six élèves protégés. (Arch. nat., O1 1926, O' 1927.)

Il y eut au commencement, dans l’administration de l’École, une trèscourte période d’indécision sinon d’irrégularité. Des vacances se produisant fréquemment à l’Académie de France à Rome, on fut quelquefois obligé pour les remplir d’envoyer en Italie des élèves protégés avant l’accomplissement normal de leur stage de trois années. Le règlement, il est vrai, avait prévu le cas d’une diminution dans le temps du séjour à Paris. Mais Cochin, en 1736, proposa au directeur général et fit agréer par lui un plan d’après lequel tous les élèves se trouvaient reçus à l’Ecole de Paris aussitôt après avoir remporté le grand prix et ne partaient pour Rome qu’après trois ans révolus.

Voir le plan proposé par Cochin pour la succession des élèves à l’École de Rome et le mémoire, trop long pour être rapporté ici, qui l’accompagne.

(Arch. nat., O1 1927.)

élèves étaient envoyés à Rome et toujours remplacés à tour de rôle par les grands prix, ou, en cas de vacances extraordinaires, par les vainqueurs d’un concours spécial L Les fonds étaient tous les trois mois ponctuellement versés au premier peintre.par le contrôleur général. En voici le détail :