Lettre de Cochin à Marigny

« Dans la derniere lettre que j’ay eu l’honneur de vous écrire au sujet des éleves qui ont manqué à la distribution des médailles, je n’ai touché qu’en passant à ce qui concernoit Boucher, sculpteur, pensionnaire du Roy à l’École des éleves protégés. Je croïois que vous étiés suffisamment instruit de cette affaire pour porter le jugement que vous trouveriés convenable ; mais depuis j’en ay appris des circonstances qui changent la nature de la chose. C’est pourquoi je vais vous exposer historiquement tout ce qui s’est passé, en avouant même les fautes que j’v ai commises.

« Il est nécessaire d’abord que vous sçachiés que ce Boucher, avec des talents et des dispositions, n’a aucun secours pour son entretien. C’est pourquoy M. Vanloo n’a point cru devoir s’opposer à ce qu’il travaillas! de maniéré à en retirer quelque lucre. Lorsque l’ouvrage que ce jeune homme a été faire à Chanteloup s’est présenté, il lui a été proposé par l’architecte et alors les projets n’étoient pas considérables. Il en demanda la permission à M. Yanloo, à la vérité sans savoir alors ni la conséquence de l’ouvrage ni même qu’il étoit pour M. le duc de Choiseul. M. Yanloo le lui permit regardant cela comme une passade. Dans ce cas il n’y a aucune faute de la part du jeune homme; il est en réglé ayant la permission de son supérieur direct.

« Quelques semaines après, M. Vassé, qui avoit été le maître de Boucher avant qu’il fut à la pension, vint me faire ses plaintes sur ce que cet éleve ne

travailloit plus pour lui, etc 11 me fut facile de lui prouver qu’il n’avoit

aucun droit sur sa liberté. A cette occasion je vis M. Yanloo et lui fis sentir qu’il n’auroit pas dû accorder cette permission de sortir de Paris sans vous l’avoir auparavant demandée. 11 me dit que, comme c’étoit pour M. le duc de Choiseul, il avoit cru que vous ne vous y sériés point opposé. A quoy je lui dis que c’étoit justement un motif de plus, parce que, loin de vous y opposer, vous auriés été charmé d’obliger M. le duc de Choiseul et qu’il vous otoit le plaisir de lui donner cette marque d’affection. Je trouvai M. Yanloo si effrayé de se trouver en faute que je fus obligé de le rassurer. Considérant que la faute étoit foible, ’je lui conseillay (et c’est en quoy j’ay failli) d’ensevelir cela dans l’oubli. Je pensois alors que cet ouvrage étoit sur sa fin

« 11 en e t arrivé autrement : la distribution des médailles a détruit mes espérances et il en faut venir à vous confesser tout.

« Pendant le séjour de M. Yanloo en Angleterre, le pensionnaire est venu le prier de lui accorder une prolongation pour achever cet ouvrage. M. Yanloo n’y étant pas, M. Dandré-Bardon, qui n’est pas leur directeur, lui a dit qu’il endroit compte à M. Yanloo de la démarche convenable qu’il faisoit, et le pensionnaire est reparti.

« 11 s’ensuit de ce que je viens d’avoir l’honneur de vous exposer que le

je veux bien lui remettre moy-même, en pleine Académie, sa médaille : ce sera quand j’y irai, c’est-à-dire vers le mois de novembre ou décembre 1765 L» Ce n’était pas là une mince faveur. A quelque temps de là, Blondel, dans une lettre ampoulée et platement maladroite, suppliant le directeur de venir distribuer lui-même les médailles aux élèves de l’Académie d’architecture, s’attira une réponse qui dut lui être désagréable; car Marigny, qui n’aimait ni les flatteurs, ni les courtisans, apostilla ainsi la supplique de l’architecte : « M. Perrier2 envoira dire à M. Blondel de passer chez luy, et luy dira de ma part que je ne veux pas distribuer les médailles de ses marmousets d’éleves; que j’entends qu’elles soient distribuées par luy le jour de rentrée ou de sortie. Bien entendu qu’il m’en rendra compte 8. »

Sous cette direction à la fois douce et ferme les manquements au règlement et à la discipline furent toujours des actes rares et isolés, jamais le résultat d’une entente commune entre les pensionnaires, ni le produit d’une conspiration. L’École des élèves protégés ne compte dans ses annales aucune révolte contre l’Académie. Gela se comprend fort bien. Tous ils aimaient leurs directeurs, pleins de bienveillance, la maison qui les nourrissait, les maîtres qui, à part

pensionnaire n’est point en faute, mais que M. Yanloo et moy nous y sommes tous deux; moy pour avoir été d’avis de cacher la faute déjà commise, etc....

« Quant à M. Yanloo, je ne vous cacherai point que depuis longtemps il en est extrêmement alarmé et que les iuquiétudès à ce sujet ont plus que payé pour la coulpe; qu’il vous craint plus que vous ne voulez l’être et que, si vous lui en faittes quelques reproches, ils lui seront extrêmement amers. Je finis en vous suppliant de vouloir bien accorder à i’éleve pensionnaire qui est de retour ici la permission d’aller achever l’ouvrage commencé.

« S’il part avec votre permission tout est en réglé; c’est la grâce que je vous demande pour lui.

« Ce 25 décembre 1764. Cochin. »

(Arch. nat., O1 1924.)