Arch. nat., O

ture, puisque MM. D’huez, Bridan, Mouehy et même Monot, quoique non marié, peuvent accepter la proposition.

2° Les deux peintres se trouvent embarrassés de la totalité du projet. L’incommodité des logements serrés, le manque de domestiques pour avoir soin des chambres, si elles existent, sont des raisons plausibles.

En même temps, on croit possible de concilier les inconvéniens avec les avantages, en se contentant d’engager les artistes de donner seulement à dîner aux éleves dont on les chargeroit. On estime même que ces éleves, veillés toute la journée par leur maître et rentrés le soir dans le sein de leur famille, seroient mieux conduits que dans la précédente école où plusieurs devoirs d’obligation pour la jeunesse n’étoient point compris daus le règlement.

Par le calcul de M. Brenet, le seul repas du dîner pour quatre éleves à 20 sous monte à 1,460 livres. Il n’est pas question d’honoraires. Par celui de M. Durameau, chaque éleve foible dépense par an 780 livres, honoraires compris, ce qui donne 3,120 pour les quatre. Les éleves assés forts pour travailler d’après nature dépensent par an 816 livres, honoraires compris, ce qui donne pour quatre 3,264.

D’où il résulte que ces deux prix surpassent ceux du plan de M. le directeur général.

Il ne reste donc qu’à trouver un parti moyen qui compense à peu près le déficit des honoraires avec le profit sur la nourriture de quatre enfans, réunis à une même table, qui ne mangeront jamais exactement chacun 20 sous pour un repas.

On accorderoit pour quatre éleves 1,600 livres. Il resterait pour les honoraires des quatre, en partant de 1 ,460 livres, nourriture, 140; mais si l’on ne compte chacun des éleves qu’à 15 sous par repas, il restera en profit sur la nourriture et pour les honoraires 365 livres.

Les honoraires de 505 liv., partagés en quatre, donnent à cha-

que éleve 126 liv. 5 s.

Par mois 10 liv. 10 s. 5 d.

Certainement ce sont des honoraires modestes.

Depuis la réforme de l’École supprimée, cet établissement coûtoit 7,500 livres. Il étoit alloué pour la nourriture des deux seuls

éleves par an 2,000 livres.

Gratification à ces deux éleves 600

Le nouvel arrangement donnera des éleves qui ne coûteront par an que 400 livres chacun.

Les douze dépenseront par an 4,800 livres. Donc, de 7,500 îiv. il se trouvera une épargne de 2,700 livres.

Le premier peintre Pierre devait être consulté sur ce projet, et le fut en effet. Il répondit par les observations suivantes :

Le grand obstacle contre le projet est d’exiger des artistes qu’ils reçoivent quatre éleves sur le pied de pensionnaires dans toute l’étendue du terme.

Ceux d’entre eux qui ne sont pas mariés, habitués à sortir les soirs pour se délasser, ne voudront pas se soumettre à la gêne de se claquemurer, ou de traîner après eux quatre enfants qui ne seroient pas reçus dans la société.

Peut-on se flatter d’un choix heureux de douze enfans bien nés ? Quel seroit le sort d’un artiste qui se trou ver oit chargé de mauvais sujets? On les renvoyra. Mais les mauvais sujets seront remplis de dispositions pour les Arts.

Quand on parviendroit au point désirable de proscrire la vile populace qui a inondé les Écoles depuis quelque tems, les soins du maître n’en seroient pas moindres si ils étoient susceptibles de quelque agrément. Les obligations n’en seroient que plus fortes. Un enfant né de parens honestes exige plus de vigilance qu’un malotru.

Quel est l’artiste qui soignera des enfans de dix ans dans tous les petits secours que la faiblesse de l’âge requiert? Si le maître est garçon, les enfans seront à la longue mangés par la vermine, et tomberont dans des maladies, suittes de la malpropreté. Car enfin quel est l’homme de quarante ans, qui, après avoir été très occupé toule la journée, qui a la teste remplie de ce qu’il fera le lendemain, qui puisse s’embarrasser de quatre enfans? Si l’artiste

est marié, sûrement il a beaucoup d’enfans. C’est le produit des longues soirées dans les ménages où l’on vit à la provinciale. Une femme soigne dix enfans de sa façon; mais peut-on exiger qu’elle en peigne ou tienne avec soin quatre étrangers? On prendra une bonne . Voylà encore des gages et une bouche de plus à nourrir sur les 1,200 livres.

L’espérance d’une pension, l’obtention même de cette pension peut dédommager des soins et des peines, mais où sera le dédommagement de cette dépense de la poche journalière, qui n’est rien dans le moment, mais qui fera des totaux considérables à la fin de l’éducation de chaque fournée.

Un artiste aisé ne prendra point de pensionnaires couchans. Un artiste gêné éloignera des témoins de sa parcimonie forcée. Les croûtes qu’il mange en secret luy tiennent lieu d’ortolans pourvu que son extérieur soit décent. Il ne prendra donc pas de pensionnaires qu’autant qu’ils viendront à son secours par de fortes pensions.

C’est un grand malheur que les peintres aient été forcés de prendre des honoraires, et que par la suitte cette ressource soit devenue un objet de cupidité. Ils sont les esclaves des éleves; mais les choses sont ainsi établies.

On conviendra qu’il est bien plus commode et bien plus utile de recevoir quatre louis par mois, deux si l’on veut, de quatre éleves qui se fournissent de tout, qui payent le bois, les menues dépenses et jusqu’au balayeur de l’attelier; qui font eux-mêmes des commissions, qui débarrassent le maître à la chiite dn jour, que d’avoir quatre marmots nuit et jour, à 25 livres chacun par mois, et être chargé de tout jusqu’à leur conduite.

Les domestiques sont très heureux avec 30 sols par jour. Mais quel est le laquais qui n’a pas une cuisinière qui le nourrit à 8 sols par repas... Tous les maîtres savent cela, et laissent faire la cuisinière ou le cuisinier L

Elle est risible et odieuse à la fois cette insolence de

î. Ce document, qui se trouve aux Archives nationales, O1 1914, est daté du 15 juillet 1777 et écrit tout entier de la main de Pierre,

l'aristocrate premier peintre proscrivant la vile populace qui inonde les Écoles , c’est-à-dire cette libre et fière jeunesse qui, depuis vingt-cinq ans, sous les intelligentes et libérales administrations précédentes, s’ouvrait par le seul concours et par son seul mérite le chemin des talents et des honneurs. Évidemment ce grotesque apostat de l’art rêvait pour la peinture une école de cadets, où l’on ne serait reçu, comme à l’école militaire, que sur preuves de noblesse. Mais si on met de côté l’éblouissement momentané et l’aveuglement partiel qui troublaient l’esprit du vaniteux artiste depuis qu’il était reçu à la cour et avait rang à Versailles, les critiques présentées par Pierre, — il faut le reconnaître, — étaient judicieuses et ses observations pratiques1. La direction modifia son projet dans leur sens. Au lieu de demander aux professeurs de prendre chez eux les enfants, on résolut de mettre ceux-ci dans une pension, où un maître d’école se chargerait de les nourrir, de les loger, de les soigner, de les instruire et de les mener aux ateliers des artistes. Le maître choisi tout d’abord fut un nommé Lamarque2, demeurant rue Jean-Tyson, remplacé plus tard par un sieur Plongenez.

Bientôt, fatigué des difficultés de tout genre, des obsta-

1. Il était notamment absurde de vouloir transformer en pères-nourriciers les artistes choisis pour maîtres. Cette nécessité venait de la jalousie de l’Académie, qui ne permettait de secourir et d’instruire que des enfants en très-bas âge. Le malheureux directeur général avait complètement adopté et pris pour siennes les idées de la cabale.