Arch. nat., O

un personnage très-important ni d’un crédit considérable, ou plutôt le directeur des bâtiments n’entendait pas que Pierre, très-mal vu d’ailleurs dans ses bureaux se donnât l’apparence de disposer des petites places. Alors que les règlements étaient journellement foulés aux pieds et violés par tout le monde, il répondit par une fin de non-recevoir tirée de ces mêmes règlements : le candidat est trop âgé 2. Au fond, la place était promise à quelque enfant protégé de plus haut et qui se trouvait au-dessus des règlements.

Avec un pareil moyen de recrutement, on devine aisément ce que pouvaient être les études. L’examen des faits ne dément pas les conclusions suggérées a priori par la raison. Toutes les notes des professeurs sont conservées dans les papiers des bâtiments du roi. Je ne puis fatiguer le lecteur de cette longue suite de plaintes, de demandes d’expulsion, de ces continuelles constatations de la nullité et de l’inefficacité de l’enseignement. Pour justifier ma sévérité, je citerai seulement quelques exemples.

Lettre de Pierre à d’ Angiviller.

9 septembre 1785.

Monsieur J’ay profité de la circonstance pour approfondir

les jugemens que portent MM. Brenet et Vincent sur les éleves qui leur ont été confiés. M. Brenet trouve que les éleves actuellement chez luy sont presque tous trop jeunes pour permettre de rien prononcer de positif.

Cependant: le sieur Gudin, entré en 1781, continue à travailler avec amour, va à l’Académie, mais son génie ne se développe point.

Le sieur Rebours (Favorin), de 1782, annonce quelques premières dispositions. Sa jeunesse l’empêche d’avancer.

1. Je ne sais pas pourquoi, mais le fait est certain. Voy. aux Archives nationales, O1 1910.

2. Lettres du 25 juillet 1783 à Pierre et à M. Thierry. (Arch. nat., O1 192G.)

Le sieur Beauvillain, en 1783, a eu bien de la peine en commençant. Il faut attendre.

Gérard, de 1784, est né avec des dispositions, promet du génie, travaille et est fort doux ; écoute son professeur.

Wailly, entré en 1785, n’est encore rien.

Paillet, rien, en 1785, est à peine initié.

M. Vincent s’est expliqué plus clairement dans une lettre qu’il m’a écrite comme un résumé de ce qui s’étflit dit.

...Le sieur Houpa, constant dans le travail, fait quelques progrès.

Le sieur Paillet, auquel on ne fait pas de reproches, n’est pas né, mais c’est un enfant.

Le sieur Golet est celuy qui démontre le plus qu’il ne parviendra jamais à rien.

Le sieur Osmont est à peine entré. Il est de cette année. M. Vincent prétend qu’il se reprocheroit de garder les deux foibles et que, même en supposant quelques tentatives envers Paillet, il ne peut se prêter à aucune espérance pour le jeune Colet. Il dit avoir pour éleve un excellent sujet qui a tout en sa faveur, excepté les ressources qui lui manquent absolument, et je sçais que cet éleve est celuy que protégé M. le marquis de Cherisy. Voilà une occasion de faire deux bons arrangements d’une seule opération.

Maintenant, Monsieur le comte, voicy le maître de pension:

Gudin est toujours le plus doux, le plus honnete et celui qui annonce la meilleure éducation.

# Rebours, doux, écrit et compte, commence à entendre l’histoire et la géographie.

Beauvillain, sujet foible, tardif, qui acquerra.

Gérard, bon sujet à tous égards.

Wailly, bonnasse, mais lâche, mais paresseux.

Paillet (major), doux, mais paresseux.

Houpa, très-bon sujet.

Collet, pas trop. Son père veut le retirer à ce que l’on croit.

Paillet (minor) est un enfant.

D’Osmont est à la bavette.

Dupré, sculpteur, grand coureur.

Jacomin est dans le courant.

De ces observations il résulte que l’éleve Colet ne restera pas et peut être remplacé.

Pierre l,

9 septembre 1785.

Rapport de M. Pajou , l'un des professeurs choisis, sculpteur 2.

Dupré, polisson, grossier, menteur, très-inappliqué, nulle disposition; dix-neuf ans.

Jacomin, idem, très-idem.

Pajou.

Décembre 1786.

Précis du rapport de M. Pierre sur les jeunes artistes éleves aux frais du Roy ou plutôt de celui de leurs maîtres 3.

2 décembre 1786.

Suivant ce rapport il y a trois ou quatre de ces éleves qui sont dans le cas d’être renvoyés ou de sortir de la pension.

1° Le sieur Houpa, dix-neuf ans,, et suivant M. Vincent absent depuis trois mois, non de la pension, mais de chez lui, sous prétexte de chercher de l’ouvrage. On ne dit pas du reste s’il a du talent, mais il sent lui-même que son temps est fini.

2° Le sieur Dupré, dix-neuf ans, qualifié fort mal par son maître, M. Pajou, et surtout comme n’ayant aucune disposition. Le sieur Plongenez dit de lui : ne faisant rien, volontaire et coureur.

3° Le sieur Jacomin idem , suivant M. Pajou et le sr Plongenez.

4° Le sieur Gudin, environ dix-neuf ans, et suivant M. Brenet annonçant très-peu de dispositions, point de talent pour aucun genre.

Paillet l’aîné, M. Brenet a apostillé son nom d’un rien ; etc., etc.

Après le passage de la première génération des protégés, le Roi, on peut l’affirmer, n’entretint plus dans la pension du sieur Plongenez que de petits polissons. C’est le terme dont les maîtres se servaient pour apprécier leurs élèves. Trois d’entre eux montrèrent, par exception, un peu de