CHAPITRE TROISIÈME

De la propriété aux trois âges du monde. — Appropriation individuelle du sol, établie par Cérès et Bacchus. — Résistance opiniâtre qui fut opposée à ce perfectionnement social. — Les femmes l'accueillent avec empressement. — Bacchus fait respecter la propriété sur les mers. — Ce fut une grande erreur que celle d'avoir considéré Bacchus comme le dieu de l'intempérance et de l'orgie.

L'homme, dans le premier âge du monde, vivait au jour le jour, de sa chasse, de sa pêche , et des fruits qu'il avait recueillis. C'était sans doute une propriété des plus légitimes que celle des objets qu'il se procurait ainsi; mais, assurément, elle était trèsprécaire, car, à cette époque, la force seule faisait le droit.

Au second âge, les hommes se livrent à l'élève des bestiaux et commencent à comprendre la nécessité de se concerter et d'associer leurs efforts pour maintenir dans la possession de chacun le produit de son travail. Le nombre des objets qui

constituaient la propriété personnelle alors augmenta; mais le sol ne fut encore ni morcelé ni réparti entre les régnicoles. Toutefois, la plupart des groupes formés par ces derniers s'adjugèrent un droit collectif sur le territoire qu'ils occupaient, et préludèrent de cette sorte à son appropriation individuelle.

Enfin, dans le troisième âge de l'humanité, pendant lequel fut inaugurée la culture des céréales, les champs exigeaient des travaux si multipliés, les récoltes devaient être préservées si longtemps de la dent des bestiaux, qu'il fallut de toute nécessité procéder au partage définitif de la terre entre tous. Grâce à ce partage, qui assurait à chacun d'une manière permanente la jouissance exclusive des fruits de son labeur, l'homme, ne craignant plus de travailler pour les autres, sortit de son apathie et prit cœur à l'ouvrage.

Ce furent Cérès et Bacchus qui, suivant les légendes, nous enseignèrent la culture des céréales et celle de la vigne. Ces deux divinités reçurent même le surnom de thesmophores, c'est-à-dire de législatrices l, en raison de ce qu'elles avaient pro-

1 Ovide, Métamorphoses, liv. V :

Prima (Cérès) dédit leges. Cereris sunt omnia munus. Virgile, Enéide, liv. IV, vers 58, donne à Cérès l'épithète de légiféra. — Bacchus est qualifié de même par divers auteurs anciens.

voqué l'établissement des codes, dont le but essentiel est de garantir à l'homme la libre possession de ce qui lui appartient légitimement. A la charrue et à la pioche, on peut donc le dire, les lois et conséquemment la civilisation durent leur origine.

11 ne fut pas possible d'approprier le sol et de le cultiver , sans que l'on se heurtât à de nombreux obstacles, sans que l'on eût à soutenir de longues luttes.

En tous pays, les éleveurs de bétail, qui avaient de grands parcours à leur disposition, se montrèrent très-rebelles à ce perfectionnement social, qui dut également avoir pour adversaires les vagabonds, les mauvais sujets, la lie des populations; car c'était l'ordre qui succédait au désordre.

Du reste, la plupart des améliorations n'ont pris naissance dans le monde ancien et dans le monde moderne qu'au milieu de discordes, de dissensions, de déchirements suscités par les haines routinières ou égoïstes. Rappelons-nous ce qui s'est passé lorsque l'on introduisit dans nos manufactures cette foule de machines douées d'une puissance si prodigieuse. Ce progrès social n'a-t-il pas donné lieu aux scènes les plus douloureuses?

Richard Arkwright, l'inventeur du métier à filer; Hargreave, l'auteur de la machine produisant plusieurs fils à la fois; Kay, qui perfectionna la navette, furent, les uns et les autres, très-heureux de

pouvoir s'exiler, afin d'échapper à la mort1. Et cependant, aujourd'hui, qui oserait contester les services que ces hommes de génie ont rendus à l'humanité?

Aux époques primitives, sous le règne tout à la fois de l'ignorance et de la force coalisées contre le progrès, les conflits qui en résultèrent durent nécessairement avoir des conséquences bien plus terribles que de nos jours.

On peut juger des tribulations, des angoisses que durent subir les premiers philanthropes qui entreprirent la réforme économique relative à l'appropriation du sol, par les luttes que Bacchus soutint, sans doute, pour remplir cette mission vraiment divine qu'il s'était imposée.

Si la tradition, le seul guide qui puisse nous renseigner sur les faits qui se sont passés avant l'invention de l'écriture, est souvent incertaine, vague, confuse, elle est assez significative à ce sujet.

Osiris, le même que Bacchus, fut mis à mort par Typhon, qui personnifie le principe du mal, principe nécessairement rebelle à tout ce qui est perfectionnement.

1 En 1830 et 1844, il y eut en Angleterre des bandes d'ouvriers qui brisaient les machines à battre et à vanner le blé.

Le trait suivant est rapporté par Homère :

Lycurgue, roi de Thrace, arme d'une hache, poursuivit Bacchus jusque sur le littoral où se trouvait son navire, et le força de se rembarquer. Jupiter, dans cette circonstance, en immolant ce roi qui s'insurgeait contre le progrès, se chargea de venger son fils d'une agression aussi sauvage l.

Toutefois, Bacchus ne laissa pas toujours au maître des dieux le soin de punir ceux qui osèrent, à main armée et de vive force, l'arrêter dans son zèle persévérant et éclairé pour accroître le bienêtre de l'humanité.

Penthée, roi de Béotie, afin de s'opposer à l'introduction dans ses États du culte de Bacchus, c'est-à-dire du système de culture que ce dieu pa-

1 Cette tradition résulte avec la plus grande clarté de ce discours que Diomède adresse à Glaucus, fils d'Hippolycus [Iliade, Ce chant) : « Je n'entreprendrai pas de lutter contre un habitant des célestes demeures ; car la vie du malheureux Lycurgue, le fils de Dryas, qui osa combattre les dieux, fut de courte durée. Armé d'une hache homicide, il osa poursuivre les nourrices de Bacchus dans les bois délicieux de Nyssa; toutes, abandonnant leurs thyrses, fuirent éplorées. Bacchus lui-même , tremblant , saisi d'effroi , redoutant les sacrilèges menaces du fils de Dryas, se cache sous les flots de la mer immense ; Téthys le reçoit dans son sein. Les dieux en sont indignés; le fils de Saturne étend les ténèbres sur les yeux de Lycurgue, l'objet de la haine des immortels; sa vie est de courte durée. »

trônait, voulut faire répandre le sang de ses adorateurs. Mal en prit à ce roi; il fut mis à mort de la manière la plus horrible l. Du reste, les tigres

1 Le roi Penthée ayant été aperçu par sa mère au moment où il commettait un acte de profanation , tandis que l'on célébrait les fêtes deBacchus, « celle-ci fut agitée d'un mouvement furieux, et lui jeta son thyrse la première ». — Mes sœurs, dit-elle, accourez, voyez ce sanglier monstrueux qui erre dans nos campagnes; c'est moi qui vais le frapper. — La troupe barbare s'élança sur lui. Toutes se rassemblent; toutes le poursuivent.

Tremblant, épouvanté, parlant d'une voix moins menaçante, Penthée se condamne ; il avoue qu'il est coupable. On le blesse, il s'écrie : Autonoë, ma tante, secourez-moi, je vous en conjure, au nom des mânes d'Actéon. Mais elle ne se souvint plus de son fils Actéon; elle n'écoute pas ses prières et lui arrache un bras. L'autre, déchiré, reste entre les mains d'Ino. Le malheureux, il n'a plus de mains qu'il puisse tendre à sa mère! Il lui montre son corps sanglant et mutilé. — Regardez-moi, manière, dit-il; mais Agave le voit sans le reconnaître. Poussant des hurlements, secouant sa tète et ses cheveux flottants dans l'air, elle porte ses mains sur celle de son fils, la déchire, l'enlève, et s'écrie : Accourez, mes compagnes, cette victoire est mon ouvrage !

Le vent n'enlève pas plus rapidement les feuilles frappées du froid de l'automne et mal attachées à l'arbre, que ces femmes cruelles ne déchirent et ne dispersent les membres sanglants de Penthée.

Les Thébaines , averties par cet exemple , célèbrent les nouvelles fêtes, portent de l'encens sur les autels de Bac-

attelés au char de Bacchus indiquent clairement à tous les opiniâtres résistances qu'on lui opposa, et son triomphe définitif.

Triptolème, l'élève de Cérès, éprouva des persécutions semblables. Il faillit être assassiné par le roi Lynchus1, et le véhicule attelé de deux dragons qui le transportait à travers les airs lui fut sans doute donné par cette déesse afir. qu'il pût échapper aux embûches qu'on lui tendait.

Cérès se vit même obligée d'être la meurtrière du roi d'Eleusis, qui probablement s'opposait encore à la mise en pratique du nouveau système de production agricole qu'elle propageait.

Aussi Euripide, dans une de ses tragédies2, s'exprime ainsi : « Il est deux êtres suprêmes, objets de la vénération des hommes : l'un est Gérés ou la Terre : sous quelque nom qu'on l'adore, c'est elle qui fournit les aliments dont ils se nourrissent; l'autre est le fils de Sémélé : c'est lui qui leur a enseigné l'art de tirer de la vigne une liqueur délicieuse. »

Remarquons-le, d'ailleurs, l'extrême reconnaissance des hommes pour ceux qui fondèrent l'agriculture et la viticulture est constatée par ce fait,

chus, et révèrent ce dieu. Ovide, [Métamorphoses, liv. III, traduction de Desfontaines.

* Diodore, liv. III, ch. 62. — Apollodore, liv. III, ch. S.

* Euripide, les Bacchantes.

qu'en les divinisant il ne fut élevé que des autels très-secondaires à Pan, dieu spécialement protecteur des troupeaux, c'est-à-dire au dieu qui aurait présidé à la jouissance du sol sous le régime de la communauté. Cependant, ce dieu fut un des compagnons de Bacchus dans toutes ses expéditions; mais, d'après les traditions, on ne le considérait que comme l'un de ses soldats l.

La légende de Penthée, affreusement mis à mort par les bacchantes, au nombre desquelles se trouvaient sa mère et sa femme, nous indique que ce furent les femmes2 qui mirent le plus de ténacité à soutenir le nouveau système agricole.

Leur intervention énergique pour la propagation de l'agriculture ne doit pas nous surprendre. Dans les siècles de barbarie , elles étaient vivement intéressées à voir s'établir un ordre de choses qui , en attachant l'homme à la terre , tendait à lui donner des habitudes de modération et de douceur.

Aussi les voit-on célébrer, toujours seules, à Athènes, les fêtes de Cérès ou Thesmophories; et, dans l'origine, à Rome, célébrer, de même seules, les Dionysiaques3.

4 Noxnus, Dionysiacarum lib. XL VIII.

9 Ovide, Métamorph., liv. III.

* Tite-Live, liv. XXXIX, ch. 13. Ce fut, dit-il, Pacula Annia, de Capoue, qui, pendant sa prêtrise, d'après une prétendue

L'appropriation de la terre ne fut pas le seul but que Bacchus voulut atteindre; il s'efforça encore de faire reconnaître le droit de propriété sur les mers, en infligeant aux pirates des punitions terribles. A cette fin, il se laissa garrotter par l'équipage d'un navire de forbans et conduire à leur bord. Là, se transformant en lion furieux, il fut sans pitié et ne fit grâce à aucun d'eux l .

Nous venons de rapporter plusieurs actes de rigueur attribués à Bacchus ; mais ce ne fut jamais qu'en cas de légitime défense; car, en véritable fils de YHarmo?iie:> comme nous l'apprennent les anciennes légendes, il n'avait habituellement recours qu'à la douceur, qu'à la persuasion pour propager ses doctrines.

En effet, ne savons-nous pas que ce bienfaiteur de l'humanité se fit accompagner des neuf Muses, lorsqu'il se rendit en Ethiopie et aux Indes, pour y enseigner l'agriculture2?

N'afïirmait-il pas, de cette sorte, avec autant de clarté que possible , le caractère de sa mission toute de paix, de concorde, d'harmonie générale? Un tel cortège ne témoignait-il pas qu'il s'agissait pour

inspiration des dieux, avait fait admettre les hommes dans les Dionysiaques.

1 Ovide, Métam., liv. III.

* Diodore, liv. I, lre partie, chap. 18.

cet homme divin, moins de conquérir des nations par les armes, que de leur enseigner par des voies amiables les procédés, les méthodes qu'elles devaient employer pour arriver au bien-être, à la civilisation?

Le vin, ce magnifique présent dû à la libéralité de Bacchus, que l'on se croyait obligé de boire en son honneur aux fêtes dionysiaques, et la perte de raison qui, souvent, devait s'ensuivre, ont, il est vrai, donné à penser qu'il était le dieu des excès, le dieu de la sensualité ; mais il y eut là une méprise qu'il est bon de relever.

Constatons d'abord que la population de la Grèce , ainsi que celle de tous les pays chauds, était, comme elle l'est encore, habituellement très-sobre, et qu'en conséquence le vin et les liqueurs alcooliques n'excitaient que médiocrement ses désirs, ses appétits. Bien loin de lui faire, comme à celle du nord, des exhortations pour l'inviter à mettre une grande réserve dans l'usage de ces boissons, les médecins lui recommandaient de s'enivrer une fois par mois (ebriare una merise), prétendant qu'une secousse de cette nature était très-favorable à la santé.

Primitivement, on devait donc considérer un peu d'excès dans la boisson, durant les commémorations de Bacchus , comme un acte de sagesse , et non comme une abrutissante et fatale débauche.

Aussi Aristote, suivant Théocrite de Chio, se mettait-il, de temps à autre, dans le vin l !

Aussi Platon a-t-il écrit « qu'il était convenable de boire jusqu'à s'enivrer pendant les Dionysiaques 2 » !

L'oracle de la pythie, rapporté par Athénée, disait : « Vingt jours avant la canicule et vingt jours après, prends Bacchus pour médecin en te tenant à l'ombre3. »

Observons, du reste, que le Christ n'avait pas encore paru sur la terre, et que l'humanité n'avait pour guide, à cette époque, que des préceptes relevant de l'expérience et non de l'Homme-Dieu.

Plusieurs écrivains, entre autres Bossuet, ont vertement tancé le chef de l'Académie pour le passage, extrait de ses œuvres, que nous venons de rapporter. Nous croyons donc qu'ils ont été un peu vifs à son égard. N'auraient-ils pas dû tenir un peu compte et du lieu et des temps?

Concluons en conséquence que si, plus tard, les poètes et les artistes représentèrent Bacchus comme étant toujours à demi ivre; que si, de plus, ils en firent le dieu de l'intempérance, ils furent induits en erreur parle culte, ou le genre d'hommages que dans la suite des siècles on lui offrit, et qu'ils

* Plut arque, De l'exil.

2 Platon, Deleg., liv. VI.

1 Athénée, liv. I, ch. 19.

méconnurent la vie, le caractère de ce hardi novateur, ainsi que les services qu'il rendit aux humains.

Nous avons rapporté ce que les plus anciennes légendes nous apprennent sur sa mission apostolique. Ajoutons qu'il fut plein de force et de vigueur (témoin l'aide formidable qu'il apporta à Jupiter dans sa lutte contre les Titans), ce qui ne s'accorde guère avec l'existence sensuelle qui lui a été reprochée.

Bien qu'il ait fallu un long temps pour nous faire arriver à cette troisième période où les terres furent partagées, appropriées et cultivées, elle ne remonte pas moins à une extrême antiquité, puisqu'elle a précédé les temps historiques. En effet, nous venons de voir qu'elle est contemporaine de l'époque où les bienfaiteurs de l'humanité avaient encore leur place dans l'Olympe.

Diverses lois qui régissent le droit de propriété. — Règlements relatifs à la plantation des arbres et arbustes, aux murs d'enceinte, aux murs des maisons, etc. — Rigueurs déployées contre ceux qui déplaçaient des bornes. — De la prescription en fait d'immeubles et de meubles. — Donations testamentaires. — La propriété dans les temps modernes est mieux garantie qu'autrefois. — La guerre ne porte plus autant atteinte à la sécurité des propriétaires. — Opinion des anciens philosophes sur la richesse.

Il ne suffisait pas que le droit de propriété, ce mobile de toute activité, cette nécessité de toute production importante, fût admis en principe. Il fallait assurer l'exercice de ce droit par l'authenticité des titres, par des règlements qui ne donnassent lieu à aucune ambiguïté, à aucune incertitude dans leur application. Il fallait en même temps ériger des tribunaux éclairés dont l'opinion publique sanctionnerait les décisions. La simplicité des procédures, la célérité des jugements devaient, en outre , donner toute garantie aux propriétaires légitimes.

Malheureusement, les auteurs anciens sont trèssobres au sujet des statuts qui régissaient les pro-

40i DE LA GRÈCE.

priétés foncières et mobilières. Cependant, nous avons pu recueillir les suivants :

On ne pouvait planter qu'à neuf pieds de l'héritage contigu les arbres de haute tige , tels que les oliviers, les figuiers, etc. Cette distance se réduisait à cinq pieds pour les arbustes. Des fruits, bien que tombant sur le terrain d'autrui, n'en appartenaient pas moins au propriétaire de l'arbre qui les avait produits1.

Un mur d'enceinte devait être éloigné d'un pied des héritages limitrophes ; deux pieds étaient exigés lorsque ce mur faisait partie d'une maison. Voulait-on, pour se clore, creuser un fossé, il fallait l'éloigner de la propriété voisine d'une distance égale à sa profondeur2.

Delà, et des lois des Douze Tables attribuées en grande partie à Solon, on a déduit qu'entre deux champs destinés à l'ensemencement des céréales, il devait exister un passage suffisant pour que la charrue eût la possibilité de tourner, sans endommager les récoltes du voisin, et que la largeur de ce passage, que l'on déclara imprescriptible, avait été fixée à cinq pieds3.

S'il en était ainsi de nos jours, avec la multitude

1 Plutarque, Vie de Solon, ch. 32.

s Idem, ibidem.

3 J. V. Grayina, Origines juris.

des petites portions dans lesquelles la terre a été allotie, que de terrains resteraient en friche! Une telle législation ne pouvait donc être en vigueur qua une époque où le sol n'appartenait qu'à un petit nombre de personnes.

Les individus qui déplaçaient les bornes pour agrandir leurs héritages étaient toujours condamnés à de fortes amendes. Dans certaines contrées, on avait même inventé le dieu Terme, afin qu'une telle usurpation de la propriété d' autrui, devenant un sacrilège , fût punie du dernier supplice.

Les voleurs de grains et de bétail étaient censés avoir offensé Cérès. Dès lors, on les considérait comme des victimes agréables à cette déesse, et ils étaient pendus. Cette pénalité, ainsi que la précédente, furent adoucies par Solon. Elles subsistèrent longtemps dans la loi romaine.

Quant aux objets mobiliers autres que ceux spécifiés ci-dessus, le voleur était toujours condamné à la prison, et, en outre, à rendre non-seulement ce qu'il avait dérobé, mais encore une somme d'argent, d'égale valeur l . Lui était-il impossible de restituer ces mêmes objets, il devait payer à sa victime une valeur décuple. N'oublions pas de dire

1 Démosthènes, Contre Timocrate. — Aulu-Gelle, les Nuits attiques, liv. II, ch. 18.

que si la spoliation avait été commise dans un lieu public, son auteur était alors passible de la peine de mort1.

Les incendiaires subissaient d'habitude la même peine, surtout s'ils étaient de condition servile2.

On avait le droit de blesser, ou même de tuer, l'individu que l'on surprenait, la nuit, à vous voler.

Uusucapion ou prescription était acquise au bout de cinq ans pour les immeubles. Il faut avouer que ce laps de temps était bien court; mais, à cette époque, où la justice ne se rendait le plus souvent que sur témoignages, il était à craindre qu'un intervalle de temps plus long ne permît pas de laisser reconnaître la vérité sur ce qui avait eu lieu précédemment3.

En France, aujourd'hui, grâce aux nombreux titres de bien des sortes que l'on possède, plans graphiques, actes notariés, etc., qui donnent la faculté d'apprécier beaucoup mieux les droits des propriétaires que dans le passé, la prescription ne confère plus la propriété foncière qu'après une jouissance de trente années consécutives.

En ce qui concerne les objets mobiliers, le temps

1 Démosthènes, Contre Timocrate.

2 Idem, Contre Aristocrate.

Pollux, liv. VIII, ch. 40, met l'incendiaire sur la même ligne que le meurtrier.

8 Démosthènes, Plaid, pour Phormion.

concédé par la loi pour les revendiquer, qui est de trois ans chez nous1, n'était que d'une année en Grèce. Cette différence trouve de même son explication dans les motifs qui viennent d'être donnés.

Nous rapporterons, à ce sujet, la législation que Platon voulait introduire clans sa République : « Si l'on se sert, dit-il, des choses volées, dans la ville même où elles se trouvaient, il n'y a qu'un an de prescription; trois ans, si l'on s'en sert dans une maison de cette même ville; cinq ans, si l'on n'en fait usage qu'à la campagne et à découvert; dix ans, si l'on n'en use que dans sa famille. Aucune prescription n'est accordée lorsque l'usage n'a eu lieu qu'à l'étranger2. »

Dans l'antiquité grecque, le droit de lester était inconnu; c'étaient les enfants qui héritaient, et à leur défaut les plus proches parents. Cette législation fut modifiée à Athènes par Solon , qui décréta qu'à défaut d'enfants mâles chacun aurait le droit de disposer de son bien comme il l'entendrait. Tou-

1 Art. 2279 du Code civil : « En fait de meubles, la possession vaut titre. Néanmoins, celui qui a perdu, ou auquel il a été volé une chose, peut la revendiquer pendant trois ans, etc. » Il faut, toutefois, que le détenteur de cette chose revendicable ne l'ait pas achetée dans un marché, ou dans toute autre vente publique.

9 Lois de Platon, liv. XII.

tefois, il n'autorisa, d'après Plutarque1, que les legs « qu'on aurait faits, sans avoir l'esprit aliéné ou affaibli par des maladies , par des breuvages et des enchantements, sans avoir éprouvé de violence, ou sans avoir été séduit par les caresses d une femme » .

Les Romains donnèrent un tout autre pouvoir au père de famille. Chez eux, dans les premiers temps, un citoyen pouvait léguer son bien à qui bon lui semblait, à l'exclusion même de sa progéniture2. Mais les testaments, pour être valables, étaient assujettis à certaines formalités de nature à s'opposer aux captations, d'une réussite toujours si facile, lorsqu'elles s'adressent à l'esprit d'un vieillard depuis longtemps infirme, ou près de tomber dans ses enfances.

Bien que, pour sauvegarder ce qui lui appartenait légitimement, le citoyen fût autrefois, en Grèce,

1 Plutabque, Vie de Solon, ch. 28.

■ Le pouvoir sans bornes que les Douze Tables laissaient au testateur fut limité par plusieurs lois édictées dans les temps postérieurs. La loi Fusia défendait qu'en cas de mort on fît des donations de plus de mille as. La loi Voconia ne permettait pas de léguer à qui que ce soit plus qu'aux héritiers naturels. La loi Falcidia assurait aux héritiers naturels le quart de la succession. La loi Glicia obligeait le testateur à donner de bonnes raisons pour déshériter ses enfants. S'il n'en alléguait aucune, le testament était cassé, etc.

secondé par des institutions sérieuses, on ne peut mettre en doute que les causes d'éviction, qui pouvaient alors menacer les propriétés, ne fussent beaucoup plus nombreuses qu'elles ne le sont aujourd'hui.

Il suffit déjà, pour s'en convaincre, d'ouvrir ce code que le génie de l'homme, guidé par l'expérience, a perfectionné à un si haut degré, et que l'imprimerie a mis de nos jours à la portée de toutes les familles. — Par les détails minutieux dans lesquels il entre ; — par la connaissance qu'il donne à chacun de ses droits, que d'instances sont mises à néant! que de litiges sont apaisés! et conséquemment quelle assurance ne donne-t-il pas aux propriétaires légitimes contre toute éviction!

Ensuite, ce n'est plus, comme dans la législation grecque, d'hommes pris indistinctement dans toutes les classes du peuple, et partant fort ignares, que l'on attend, aujourd'hui, les décisions destinées à trancher les difficultés qui peuvent se présenter dans l'exercice du droit de propriété, mais bien de magistrats spéciaux, de jurisconsultes qui ont fait de ces décisions une étude approfondie. La justice, la légitimité, ont donc bien plus de chances de triompher.

Considérez, au surplus, ces diverses juridictions qui, de nos jours, en se succédant les unes aux autres par voie d'appel, rendent les erreurs si difïi-

ciles, et vous vous convaincrez que chacun peut revendiquer à présent devant les tribunaux, avec bien plus de confiance qu'autrefois dans le succès de sa cause, les objets de toute nature qui lui appartiennent réellement et dont on voudrait le spolier.

Un autre motif vient encore, de nos jours, rendre plus stable entre les mains de son propriétaire la chose qu'il détient. A notre époque de civilisation, d'après le droit international, les possessions des particuliers, en cas de guerre, sont regardées comme inviolables, comme sacrées, ce qui n'existait pas autrefois1.

Des personnages de comédie ne seront donc plus admis à tenir le langage suivant, que nous trouvons dans une pièce d'Aristophane :

« Tout homme qui s'imagine posséder quelque chose d'assuré dans la vie est dans une grande erreur. En effet, ou un impôt vous enlève ce qui est à la maison, ou un procès inopiné le dissipe, ou un général d'armée vous met à contribution j ou, si l'on vous nomme pour présider aux spectacles, vous n'avez plus que des haillons, pour avoir fourni des habits couverts d'or au chœur; ou, si

1 II n'est malheureusement aucune institution dans la "vie qui n'ait son mauvais côté. Ainsi, par suite, le patriotisme, l'amour de la patrie, se sont, dans les temps modernes , beaucoup affaiblis.

DE LA GRÈCE. un

vous commandez des flottes, il ne vous reste plus qu'à vous pendre, ou vous êtes pris sur vos vaisseaux; si vous êtes en voyage ou dans votre lit, votre esclave vous assassine. Il n'y a donc rien de sûr que ce qu'on emploie tous les jours pour ses plaisirs; mais cela n'est même pas encore trop assuré , car quelqu'un peut venir enlever la table toute servie. — Ne regardez donc comme bien assure que ce que vous aurez mis entre les dents et avalé ' . »

Socrate lui-même, cet habile dialecticien, s'il voulait aujourd'hui se complaire dans cette thèse que la pauvreté est préférable à la richesse, ne trouverait que des incrédules, et sa grande réputation ne pourrait qu'en souffrir2.

La richesse est donc bien plus permanente aujourd'hui chez ceux qui la possèdent, et c'est sans doute une des principales raisons pour lesquelles les philosophes ne prétendent plus que la pauvreté lui est préférable.

Incidemment nous dirons que celte plus grande fixité de la richesse n'a pas peu contribué à élever le prix des immeubles par rapport à la rente dont ils sont susceptibles. Aujourd'hui, une propriété rurale est évaluée à environ trente fois son revenu,

1 Aristophane, cité par Athénée, liv. III, ch. 23. â Xénophon, Economiques, ch. 2.

tandis qu'elle ne le valait jadis que sept à huit fois.

A la vérité, on entend des hommes peu réfléchis, sans instruction, passionnés, acclamer des doctrines d'après lesquelles on devrait faire une liquidation générale de la société, et mettre toutes les terres, tous les biens en commun. Ils annoncent même hautement la réalisation prochaine de ces doctrines, en se fondant sur l'équité, leur nombre et la force dont ils disposent.

Un pareil régime ne serait qu'un retour vers les temps primitifs, c'est-à-dire vers la barbarie. Le travail, alors, n'étant plus surexcité par l'intérêt personnel, tout perfectionnement dans les arts, dans l'industrie serait arrêté à l'instant : plus de peinture, plus de sculpture, plus de beaux-arts, plus d'œuvres de génie! Ce n'est pas tout-, on verrait bientôt, quelle horreur! la moitié des populations qui existent disparaître après avoir subi toutes les horreurs de la faim ; car c'est l'autorité du travail qui fait que nous existons en si grand nombre.

Quoi ! voilà des êtres humains qui, pour obtenir un soi-disant progrès humanitaire, en appellent à la force ! Mais appeler la force pour arriver à de telles fins, n'est-ce pas se conduire en bête féroce? N'est-il pas, au contraire, réservé à l'homme de fixer le droit par la raison? 11 n'est là qu'une brutale convoitise du bien d'autrui, qui ne prendra fin

qu'avec le monde, et contre laquelle, heureusement, jusqu'ici les sociétés se sont toujours prémunies.

Est-ce à dire qu'il n'y ait plus à revenir sur le partage des biens sociaux, tel qu'il s'effectue aujourd'hui? Nous sommes loin de le penser. Il est encore de grandes améliorations à obtenir; mais, du moment que nous relevons du suffrage universel, c'est à l'opinion générale seule que chacun doit recourir pour les réaliser.

Déjà, dans un but de répartition plus convenable de la fortune publique, nous serions loin de nous opposer à ce qu'une chambre ardente fût chargée, comme dans le dernier siècle, de reviser certaines fortunes mal acquises qui sont le scandale et l'opprobre de la propriété. — Nous appelons même cette chambre de tous nos vœux ; le vol ne devrait-il pas toujours être suivi de sa restitution?