CHAPITRE CINQUIÈME

L'industrie, les sciences et les beaux-arts ont été très-florissants dans la Grèce. — Le mérite de ses industriels et de ses savants, par suite de l'extrême renommée qu'ont eue ses grands artistes, renommée peut-être un peu surfaite, n'a pas eu la notoriété à laquelle il avait droit. — Appréciation des œuvres artistiques de la Grèce. — Incompétence des anciens historiens en matière de beaux-arts.

L'aptitude des Grecs à l'industrie proprement dite, ainsi qu'aux sciences, n'a pas été reconnue généralement comme elle aurait dû l'être. Cette aptitude, en raison de l'extrême éclat dont ils ont brillé dans les beaux-arts, a été rejetée dans une ombre relative, d'autant moins méritée que, suivant nous, l'admiration professée pour les anciens artistes de la Grèce, et en particulier pour ses grands statuaires, les Phidias, les Praxitèle, les Lysippe, les Myron, les Scopas, etc., nous paraît avoir été, jusqu'à un certain point, exagérée. Que

l'on ne s'y trompe pas ! C'est bien à tort que quelques personnes leur attribuent des chefs-d'œuvre que l'antiquité nous a laissés et qui sont aujourd'hui l'objet de notre admiration.

Nous allons établir, en effet, que très-probablement l'éclatante réputation de ces statuaires est due moins à l'habileté excessive qu'ils ont déployée, moins à la carrière de talent qu'ils ont parcourue, qu'à l'époque spéciale où ils sont venus au monde et à l'heureuse fortune d'avoir été les premiers qui, service sans doute incontestable, ont initié le monde à la connaissance du beau idéal et fait sortir l'art du métier.

N'est-il pas vrai que les deux groupes situés à Rome sur le Monte-Cavallo , et signés, l'un de Phidias, l'autre de Praxitèle, noms consacrés avec tant de vénération dans l'histoire , sont d'une faiblesse insigne ' ? Voudrait-on prétendre, non sans raison, que ces deux sculptures ne sont point l'œuvre des artistes dont elles indiquent les noms? Nous répondrions que l'inscription qu'elles portent étant trèsancienne , elles sont alors du moins un spécimen des ouvrages qu'on leur attribuait.

Les chevaux de bronze de Lysippe, qui, naguère

1 Cette même appréciation a déjà été émise par le célèbre sculpteur Falconnet dans son ouvrage sur le mérite de la statuaire anglaise. Notes sur sa traduction de Pline, liv. XXXIV, ch. 12.

à Paris, décorent aujourd'hui l'église de Saint-Marc à Venise, ne sont-ils pas de la même faiblesse?

L'opinion exprimée ci-dessus peut en outre s'appuyer des frises et des métopes du Parthénon , que possède le Muséum de Londres. Bien qu'exécutées, sous la direction de Phidias, par ses illustres élèves Agoracrite et Alcamène, il nous semble douteux, malgré plusieurs beautés, qu'elles soient de nature à pouvoir immortaliser l'artiste de notre temps à qui on les devrait.

Ajoutons qu'en étudiant, soit à Athènes , soit à Londres , ces statues si mutilées qui ornent ou ornaient les deux frontons du Parthénon, il serait bien téméraire, dégradées comme elles le sont, d'affirmer, tout en reconnaissant un véritable mérite dans leur exécution, qu'elles ont été des œuvres incomparables.

Les statues si vantées de Phidias : le Jupiter Olympien, la Minerve du Parthénon, la Minerve Area des Platéens, etc. ^composées d'or, de marbre, d'ébène, d'ivoire, et peintes dans nombre de leurs parties, n'attestent-elles pas encore, par la diversité de coloration et le défaut d'unité qu'elles présentaient, ainsi que par la confusion qui devait résulter de l'ensemble , une grave atteinte aux règles du goût ?

1 Pausanias, liv. XI, ch. 4

Divers motifs, indépendants de leur mérite comme œuvre d'art, durent, on doit le croire, contribuer singulièrement à l'immense renommée qu'elles ont obtenue. Elles étaient colossales, et, en conséquence, on ne pouvait les apprécier de bien près. Les riches matières qui les composaient, le peu de jour qu'elles recevaient , la magnificence des monuments dans lesquels on était admis à les contempler, ne constituaient-ils pas un ordre de choses qui devait singulièrement imposer en leur faveur ?

Nous pouvons en apporter la preuve suivante. Les têtes de ces deux statues, composées d'une multitude de morceaux d'ivoire que le temps jaunissait et, de plus, disjoignait sans cesse, comme le témoignent les précautions qu'au dire de Pausanias1 on prenait pour s'y opposer, durent perdre

1 « Devant la statue de Jupiter Olympien, le temple est pavé de marbre noir, avec un rebord de marbre de Paros , qui fait un cercle tout autour. Ce rebord sert à contenir l'huile, dont on arrose continuellement le pavé du temple auprès de la statue, pour défendre l'ivoire contre l'humidité de la terre; car, l'Altis et le temple de Jupiter à l'Olympe sont dans un lieu fort marécageux.

« Au contraire, dans la citadelle d'Athènes, la statue de Minerve, ou de la Vierge, comme on l'appelle, se conserve par l'eau dont on a soin d'arroser le pavé du temple. C'est que ce lieu étant très-sec, à cause de son élévation, la statue de la déesse, qui est d'ivoire, a besoin d'humidité

assez vite le caractère d'une œuvre d'art; et cependant la renommée de ces statues pendant près de huit cents ans fut toujours immense.

Quintilien nous dit ensuite que Phidias passait pour avoir été beaucoup plus habile à représenter les dieux que les hommes l. Ne serait-il pas à croire que l'infériorité de cet artiste par rapport aux effigies de l'humanité provenait de ce qu'on pouvait les considérer de très-près?

Pline vient en outre déposer des grands progrès que la statuaire effectua depuis l'époque où vivait ce prince des sculpteurs. D'après cet écrivain, Lysippe 2 apporta de notables modifications au style des statues. Entre autres, il les élança et leur fit ainsi perdre cet aspect trop carré (quadrata) qu'elles avaient auparavant, et que tous les artistes avaient adopté, en suivant les fameuses règles formulées par Polyclète dans sa statue modèle dite le Canon 3.

pour se défendre contre la sécheresse. » — Pausanias, liv. V, ch. 11.

1 Quintilien : « Phidias tamen diis quam hominibus efficiendis melior artifex creditur. »

2 Lysippe vivait à l'époque d'Alexandre, et Phidias à celle de Périclès.

3 Varron rapporte (Voyez Pline, liv. XXXIV, ch. 19) que les statues de Polyclète sont carrées et presque toutes faites sur le même modèle.

Voici le passage en question : « Lysippe fit faire beaucoup de progrès à l'art de la statuaire : c'est lui qui exprima les détails de la chevelure, diminua le volume précédemment considérable de la tête, représenta le torse plus svelte et plus mince , ce qui semble grandir les figures. La langue latine n'a pas de terme pour exprimer cette symétrie à laquelle il fut toujours fidèle et qui, par une méthode nouvelle non moins rapprochée de la nature, modifia l'aspect toujours carré des statues antiques ! . »

Plutarque , dans la vie d'Alexandre , prétend aussi que, jusqu'à ce conquérant, les artistes grecs ne s'attachaient qu'à rendre l'expression des têtes, et qu'ils négligeaient toutes les autres parties du corps.

Nous invoquerons de plus en notre faveur le témoignage de Cicéron. Dans l'extrait suivant, il affirme les progrès considérables qu'avait faits la sculpture depuis l'époque de Périclès jusqu'à lui.

« Parmi ceux, dit-il 2, qui sont versés dans la connaissance des statues, qui est-ce qui ne s'aperçoit pas que celles de Canachus sont trop roides

1 Polyclète vivait dans le cinquième siècle avant notre ère, et Lysippe dans le quatrième.

2 Cicer., In Bruio, cap. 18.

pour bien représenter le naturel? Celles de Calamis ont encore de la dureté, mais elles sont meilleures que celles de Canachus. Celles de Myron n'approchent pas encore assez de la vérité; on ne peut cependant s'empêcher de dire qu'elles sont belles. Celles de Polyclète sont réellement belles; on peut même dire qu'elles sont absolument parfaites , du moins à ce qu'il me semble. La marche de la peinture a été la même. »

Le croirait -on! Paneims, frère de Phidias, bien que peintre très-célèbre , ne faisait pas encore ouvrir la bouche aux personnages de ses tableaux \ Or, si la peinture était alors dans son berceau, ne faut-il pas en conclure que sa sœur jumelle, la sculpture, ne pouvait avoir acquis l'excellence qu'on lui attribue à l'époque de Périclès?

Aussi ne nous étonnons pas si les admirables statues de l'antiquité que nous possédons ne reconnaissent pas pour leurs auteurs ces artistes dont les noms brillent d'un si grand éclat dans l'histoire. Il est même à remarquer qu'elles sont signées par des sculpteurs inconnus ou d'une réputation des plus modestes.

D'après les inscriptions :

Le Gladiateur est dû à Agasias, d'Éphèse;

1 Pline, liv. XXXV, ch. 34 et 35 : « Si quidem instituit os aperire, dentés ostendere,vultum abantiquorigorevariare. »

Apollonius a fait le Torse 1 ;

L'auteur de la Vénus de Médicis est Cléomène ;

L'Hercule Farnèse est l'œuvre de Glycon ; etc.

Du reste, il aurait été vraiment étrange qu'en Grèce l'art, presque à son début, y fût arrivé soudain à une telle perfection, surtout en ce qui concerne le beau esthétique, où nos plus fameux artistes depuis la Renaissance sont loin de s'être montrés aussi supérieurs.

Nous devons, toutefois, reconnaître que leurs ouvrages témoignent de nouvelles voies ouvertes à la plastique, et qu'ainsi l'antiquité elle-même, dans les magnifiques œuvres que nous avons mentionnées, n'a pas posé une borne au progrès.

En effet, c'était toujours dans le moment qui précède ou suit l'action que les anciens mettaient en scène leurs personnages, semblant ainsi reculer devant la difficulté de les faire agir2. Eh bien, cette crainte n'a pas arrêté les modernes : sous leur ciseau, le marbre, après s'être fait chair, se tord, marche, se précipite ; la parole seule lui manque, car on

1 Michel-Ange était tellement épris des beautés de ce torse, que, devenu aveugle, il se plaisait à suivre légèrement de la main ses admirables contours.

2 L'artiste même à qui est dû l'antique marbre d'Atalante nous indique, en lui faisant tendre les bras en avant, qu'elle est représentée, au terme de la course, dans le moment où elle saisit le but.

pourrait souvent lui dire, comme Michel-Ange à la statue de l'un de ses élèves : « Perche non mi parla? »

Nous objectera-t-on que les merveilleuses statues de Y Apollon du Belvédère, du Gladiateur^ de YHercule Farnèse, etc., ne sont que la reproduction d'antiques originaux actuellement détruits, et qu'elles portent seulement les noms des reproducteurs? Mais comment cela serait-il possible? Elles ne répondent, ni pour les attitudes ni pour les sujets, aux descriptions qui nous ont été transmises relativement aux ouvrages des premiers maîtres si vantés l.

On s'étonnera, sans doute, de cette alliance singulière d'un immense mérite et d'une médiocre renommée 5 mais rien n'est plus facile à expliquer.

Un artiste doit particulièrement sa réputation à l'illustration de ses panégyristes ; c'est à l'éclatante lumière dont ils brillent, et qui s'irradie sur luimême, que, le plus souvent, il doit sa grande célébrité.

Quel peuple, dès lors, fut plus heureusement doué que le peuple athénien pour dispenser la

1 II n'est pas môme certain que la superbe tête connue sous le nom de tête de Jupiter Olympien soit la copie de celle modelée par Phidias. Montfaucon et d'autres savants se sont prononcés pour la|négative.

gloire aux. Phidias, aux Praxitèle, aux Scopas, etc., avec la phalange de poêles et d'historiens immortels qu'il possédait à leur époque?

Voici, du reste, comment s'exprime Vitruve à ce sujet, et n'oublions pas qu'il était obligé de conserver de grands égards pour les artistes auxquels l'opinion publique reconnaissait une grande supériorité :

« Car Myron, Polyclète, Phidias, Lysippe et tous les autres qui ont acquis leur noblesse dans l'art — qui nobilitatem ex arte sunt consecuti — ne sont devenus célèbres que parce qu'ils ont travaillé pour des rois, pour de grandes villes ou pour des particuliers puissants et élevés en dignité. Il s'en est trouvé, au contraire, d'autres qui, n'ayant pas moins d'esprit, d'adresse et de capacité, ont fait pour des personnes de peu de considération des ouvrages excellents et qui, néanmoins, n'ont point laissé de réputation après eux; ce qui n'a pas été faute d'industrie, de mérite, mais faute de bonheur, comme il est arrivé à Hellas l'Athénien, Chion le Corinthien , Myagrus le Phocéen , Pharax l'Éphésien, Bédas le Byzantin, qui n'avaient pas moins de talent, et sont peu connus1. »

Certes, l'admiration que, de leur temps, on professa pour Phidias, Myron, Polyclète, Lysippe,

* Vitruve, Traité d'architecture. Préface du livre III.

etc., ne fut pas l'effet d'amicales complaisances : elle était vraie, sincère; mais nous sommes porté à penser que le talent hors ligne qui, à leur époque, en était l'objet, a été depuis lors grandement dépassé.

Il y a plus : si l'on voulait prétendre que ces admirables statues, trouvées sur le sol italien, y ont été importées de la Grèce, et qu'ainsi c'est cette dernière contrée qui doit réclamer l'honneur de les avoir produites , ce même honneur nous paraît pouvoir être revendiqué au même titre par les artistes de l'Egypte, de la Phénicie et de plusieurs autres contrées de l'Asie, pays que les Romains ont également dépouillés de leurs nombreuses et magnifiques sculptures.

N'est-il pas, en effet, avéré que, même dans les temps quasi préhistoriques, les beaux-arts étaient très-cultivés en Phénicie? Homère l vient-il à parler de pièces d'orfèvrerie très-ornementées, il les fait presque toujours provenir de Sidon; il est même reconnu que , pour décrire les scènes guerrières et pastorales représentées sur le bouclier d'Achille ~, il s'inspira des créations artistiques de cette ville. Il fallait donc que déjà la sculpture et la ciselure y fussent assez perfectionnées.

1 Odyssée, chant 4; Iliade, chant 23.

2 Iliade, chant 18.

L'Egypte, initiatrice de la Grèce dans les beauxarts et dans une multitude d'autres connaissances, dut, il est vrai, s'en tenir longtemps aux formes qu'elle avait conçues primitivement, arrêtée qu'elle était par l'immuabilité de ses lois hiératiques ; mais, sous le règne des Ptolémées, personne n'ignore qu'elle donna toute carrière à ses goûts pour la plastique.

Dans Y Éloge de Busiris, par Tsocrate, nous lisons : « ... Aussi les artistes, en Egypte, sont-ils supérieurs à ceux des autres nations, autant que les artistes , en général , surpassent ceux qui ne le sont pas. » Diodore est du même avis : « Rien de plus admirable, nous dit-il, que la perfection à laquelle les artistes de l'Egypte ont porté leurs arts1. » Le nombre des statues que cette contrée finit par contenir devint même si considérable, que, sous le règne de Théodose, on put en détruire près de trente mille.

Quant à ce qui concerne la Perse, Aristote nous assure que les Asiatiques sont des plus intelligents et des plus propres aux arts2. Théophraste, qui vécut près d'un siècle après Phidias, ne nous dit-il

d Diodore, liv. I, 2e partie.

2 Aristote, Polit., liv. VII, ch. 7. « Les Asiatiques sont les peuples les plus intelligents et les plus propres aux arts, mais nullement courageux, par là même presque tous asservis. »

pas que les artistes perses sont excellents? Il les déclare même supérieurs à ceux de la Grèce l .

On sait, du reste, quelle fut l'admiration des Athéniens pour le travail d'ornementation du cimeterre, ce trophée de la bataille de Marathon, qui provenait du général perse Datis.

Les arts durent prendre ensuite de grands développements, dans toute cette partie de l'Asie, où régnèrent les successeurs d'Alexandre, qui, Grecs eux-mêmes, attachaient un haut prix à la statuaire et devaient prodiguer toute espèce de faveurs à ceux qui s'y distinguaient"2.

Nous dirons, au surplus, qu'un grand nombre de chefs-d'œuvre découverts en Italie provenaient d'artistes qui y résidaient, ou qui s'étaient formés dans son sein. En effet, sur la fin de la république et sous le règne des empereurs, les Romains possédaient, en fait d'arts, les plus beaux modèles qui existassent. Dès lors, si l'on tient compte tout à la fois de leur amour effréné pour la peinture ainsi que pour la sculpture, et des énormes capitaux dont ils disposaient3, on doit être convaincu qu'ils

1 Tiiéophraste, Caractère du Vaniteux.

2 Les statues dites, aujourd'hui, cariatides et athéniennes, étaient même désignées à Rome sous le nom de statues persiques, en raison de leur origine.

3 Les tableaux des Apelles, des Échion, des Melanthius, des Nicomaque, s'achetaient au prix des revenus d'une cité. Pline, liv. XXXV, cli. 32.

fondèrent des écoles où se produisirent des artistes de haute distinction1.

Tel est aussi le sentiment de Pline : « En fait de perfection dans les arts, dit-il, nulle contrée n'est comparable à l'Italie 2. »

L'origine italienne de plusieurs chefs-d'œuvre de l'antiquité n'est-elle pas, du reste, accusée par l'espèce de marbre avec lequel ils ont été exécutés? Ce n'est ni du marbre pentélique ni de celui de Paros que sont sortis si vivants le Gladiateur et l'Apollon du Belvédère, mais bien des carrières de Luna, aujourd'hui dites de Carrare, c'est-à-dire de marbre italique3.

1 On sait à quels excès se porta Verres en Sicile pour s'entourer d'oeuvres d'art, et en quelle estime les tenait Néron. D'après Pline, liv. XXXVI, ch. 4, certaines statues étaient tellement prisées à Rome, que les gardiens en répondaient sur leurs têtes. Sous le règne de Tibère, le goût, l'amour, l'enthousiasme de la population romaine pour les beauxarts étaient tellement développés, que, par ses clameurs, elle l'obligea à restituer aux thermes d'Agrippa la statue de l'Apoxyomène, qu'il s'était appropriée pour orner son palais. (Pline, liv. XXXIV, ch. 19.)

2 D'après Pline, liv. XXXVI, ch. 4, les sculpteurs Cratère, Pithodore, Polydecte, Hermolaiis, Artémon, Aphrodisius.etc, travaillaient à Rome et remplirent de statues magnifiques le palais des Césars. Pasitèle est même désigné par cet auteur comme un sculpteur italien des plus distingués.

» Pline, liv. XXXVII, ch. 77.

On le sait d'ailleurs, généralement, c'est lorsque les nations sont à l'apogée de leur puissance et de leur richesse qu'elles donnent le jour à des artistes d'un grand mérite.

Les peintres de la Hollande, dont les œuvres enlèvent tous les suffrages, datent de l'époque où cette contrée était maîtresse de la mer. Les Léonard de Vinci, les Michel -Ange, les Raphaël, etc., vécurent alors que le pape Léon X et l'Italie jouaient un grand rôle dans le monde. Il en fut de même des Murillo, des Velasquez^ etc., qui existaient au plus beau temps de l'Espagne.

Ce n'est pas tout. La suprématie des artistes primitifs dont nous avons parlé n'est fondée que sur le témoignage fort contestable d'historiens contemporains qui n'ont jamais été que de pauvres connaisseurs en fait de beaux-arts.

Qu'on en juge. Ce n'étaient pas le naturel des poses, l'élégance et la noblesse des formes, l'alliance des plus beaux sentiments dans l'expression des figures, le beau idéal enfin, qui passionnaient ces souverains juges. En fait de peinture, un trompe-l'œil bien réussi était pour eux une œuvre capitale l .

1 Voyez la joute artistique entre Parrhasius et Zeuxis, décrite dans Pline, Jiv. XXXV, ch, 9. — « Parrhasius ayant offert le combat à Zeuxis, celui-ci apporta des raisins peints avec tant de vérité que des oiseaux vinrent les becqueter.

Leurs faibles connaissances artistiques se révèlent même dans ce qu'ils ont osé écrire sérieusement sur les peintres qui excitaient leur admiration. Citons : suivant eux, Protogène couvrait ses tableaux de quatre couches de couleur, afin que celles du dessus venant à disparaître fussent remplacées successivement par les inférieures1. — N'est-ce pas risible?

Amulius mérita l'admiration générale pour avoir fait un tableau représentant une Minerve , dont les regards suivaient dans tous leurs déplacements ceux qui venaient l'adorer. Cet effet, cependant, est des plus simples à obtenir2.

Enfin, que penser de cette lutte entre les peintres Protogène et Apelles, que les écrivains de l'antiquité ont mentionnée comme ayant accusé chez le vainqueur un excessif talent, lutte dans laquelle il s'agissait simplement de tracer avec un pinceau la ligne la plus fine ? — N'était-ce pas là du métier, et non de l'art?

L'autre apporta un rideau si naturellement représenté que Zeuxis, tout fier de la sentence des oiseaux, demanda qu'on tirât enfin le rideau pour voir le tableau. Alors, reconnaissant son illusion, il s'avoua vaincu avec une franchise modeste, attendu que lui-même n'avait trompé que des oiseaux, mais que Parrhasius avait trompé un artiste. »

1 Pline, liv. XXXV, ch. 9.

2 Même auteur, liv. XXXV, ch. 37.

Nous avons été sans doute d'une bien grande hardiesse en osant toucher à cette auréole de gloire qui brille au front des peintres et des statuaires les plus illustres de la Grèce. Mais l'idolâtrie dont ils ont été l'objet, en appelant par trop l'attention sur leurs éminentes facultés, a donné à cette nation une renommée de frivolité qui a fait rejeter dans l'ombre ses industriels et ses savants. Cette déchéance imméritée nous obligeait de faire droit à chacun. Maintenant nous allons voir, en exposant les créations de ces derniers, que la Grèce doit être au moins aussi fière de leur génie que de l'habileté de ses artistes.

L'aptitude des Grecs aux sciences et à l'industrie n'a pas été appréciée comme elle devait l'être. — Des diverses industries de la Grèce. — Encouragements accordés aux industriels. — Extrême développement des connaissances scientifiques. — Tables astronomiques de Thaïes. — Anaximandre crée les cartes géographiques. — Pythagore ajoute aux découvertes de son maître Thaïes. — Platon, Archidamas, Pythéas, Socrate, Aristote, etc. , font progresser les sciences. — Secte des Péripatéticiens.

Nous avons dit que la célébrité des Grecs en tout ce qui concerne les beaux-arts avait fait assez

généralement considérer cette nation comme étant d'une frivolité qui la rendait peu capable d'avoir de grands succès dans les études où le raisonnement domine.

Qu'on ne s'y trompe pas ! Elle était douée , au plus haut degré, de jugement, de sagacité, de persévérance, qualités qui lui permirent de se livrer avec non moins de succès aux arts industriels et à leur accessoire obligé, les sciences exactes.

Depuis Dédale, l'inventeur de la scie, du rabot, de la tarière l, du compas, des voiles de navire2, et qui parvint même à faire marcher des automates3, les industries les plus variées virent le jour en Grèce, et y furent constamment progressives.

L'Attique, particulièrement, se distingua par le nombre des fabrications qui prospérèrent dans son sein, et ce n'était pas sans raison que cette contrée était dite sous la protection de Minerve, déesse de l'industrie.

On y confectionnait des tissus fort renommés avec les toisons de sa race ovine, qui étaient d'une

1 Pline, liv. VII, ch. 57.

2 Ovide, Mèlam., ch. 8.

3 Nous lisons dans Aristote que Dédale faisait marcher des automates au moyen du vif-argent. Ce procédé a été retrouvé il y a quelques années.

grande finesse1. Du reste, l'art de faire servir la laine à la confection des vêtements y avait été inventé 2 : « Aux fêtes de Minerve, suivant Meursius, les Athéniennes portaient sur la tête des corbeilles pleines de flocons de laine, attendu que cette déesse avait appris à leurs mères l'art de filer la laine. »

L'attribution des premiers tissus de cette matière à l'industrie de l'Attique, dont la civilisation ne remonte pas à une époque des plus reculées, paraît tout d'abord difficile à croire. Mais le doute disparaît, lorsqu'on réfléchit que les hommes commencèrent par se couvrir de peaux de bêtes, puis d'étoffes faites avec des végétaux : écorces d'arbres, lin, chanvre, colon, etc., et que ce fut seulement en dernier lieu qu'ils employèrent la laine pour fabriquer ces étoffes.

Le feutrage des sécrétions animales était aussi porté dans ce pays à un haut degré de perfection.

L'Athénien Aristée inventa les pressoirs et fit connaître au monde l'huile d'olive, ce précieux produit3. C'est par ses deux compatriotes Euryale et Hyperbius que le premier four à briques fut construit4.

1 Athénée, liv. H, ch. 5.

* Justix, liv. II, ch. G.

3 Pline, liv. VII, ch. 57.

4 là., ibid.

Les industriels d'Athènes étaient, de pins, passés maîtres en tout ce qui concernait l'art de mouler les terres. Ainsi, on y fabriquait des poteries dites kérames, qui, en raison de leurs qualités, eurent une vogue excessive l. Leur exportation par tous pays fut même si considérable, que ce nom de kérames est longtemps resté dans le monde pour désigner toute espèce de vases, quelle que fût la matière dont ils étaient composés.

A Athènes on laminait le cuivre en feuilles minces, et l'on imagina d'agrafer ces feuilles les unes aux autres, de manière à en former des statues. Celles d'Harmodius et d'Aristogiton, que l'on cite comme ayant été les premières statues en cuivre, étaient une œuvre de ce genre. On y parvint même, quelque temps après, en mettant ce métal en fusion, à couler d'un seul jet des groupes de forte dimension.

Dans cette même ville, le travail des peaux fut monté sur une grande échelle, et l'on y confectionnait en quantité, avec un cuir parfaitement tanné et corroyé, des chaussures, ainsi que des armes défensives, brassards, cuirasses, etc. Ses

1 Certains vases en terre, autrefois, avaient une trèsgrande valeur. Pline nous apprend, liv. XXXV, ch. 46, que l'un d'eux fut payé cent mille sesterces par le comédien Ésope , et qu'un autre fut acheté un million de sesterces par Vitellius.

fabriques d'armes de toute autre nature étaient très-célèbres; ses instruments de musique, ses lits, sa parfumerie s'exportaient en grand. Son parfum dit panalhénaïquc jouissait surtout d'une vogue incroyable l.

Nous lisons dans Théophraste que l'arboriculture de l'Attique avait été assez perfectionnée pour qu'il devînt possible aux personnes expertes dans cet art d'y obtenir à volonté (invention perdue) des fruits sans pépins.

Que dire du fini avec lequel les pierres dures étaient gravées dans cette contrée, si ce n'est que les anciens, pour avoir vaincu aussi complètement les difficultés de cette espèce d'ouvrage, durent faire usage de lentilles en verre et de pointes en diamant? Nous l'avons déjà prétendu dans nos recherches sur les Égyptiens ; mais les auteurs grecs nous fournissent de nouvelles lumières sur ce point, principalement en ce qui concerne les lentilles.

Dans la comédie des Nuées d'Aristophane, Strepsiade, l'un des personnages de cette pièce, demande à Socrate « s'il a vu, chez les marchands droguistes, cette pierre brillante et diaphane avec laquelle on allume le feu ».

Socrate répond : « Tu veux dire du cristal? »

1 Pline, liv. XIII, ch. 2.

454 DE LA GÏÏÈCE.

Strepsiade : « Précisément. Si je prenais ce cristal , lorsque le greffier écrira ta condamnation , et si je faisais fondre au soleil toutes les lettres du jugement? »

Une lentille, ou loupe, ne peut être décrite .avec plus de clarté; on en faisait donc usage dans l'Attique.

Par une disposition économique bien entendue, chacun des quartiers d'Athènes ne contenait que des fabriques dont les productions étaient similaires : dans l'un se trouvaient les statuaires; dans un autre, les tanneurs; un troisième comprenait les fabricants d'objets en bronze, etc.

Du reste, le gouvernement de l'Attique encourageait l'industrie de toutes manières. D'après un décret de Solon, les étrangers qui s'y fixaient avec toute leur famille, pour établir un métier ou une fabrique, étaient, dès cet instant, élevés à la dignité de citoyens1.

L'orateur Lysias, Sicilien d'origine, mit à profit cette disposition de la loi, en fondant à Athènes une manufacture de boucliers où il occupait cent ouvriers 2 .

L'inventeur des pressoirs, dont il a été parlé, fut signalé à la reconnaissance du peuple par la

1 Plutarque, Vie de Solon.

2 Lysias, contre Ératosthène.

création de fêtes dites Pénéennes, qu'il ne faut pas confondre avec celles de Bacchus , appelées Dionysiaques.

Les Athéniens étaient, du reste, passionnés pour les inventions de la mécanique. Durant les Panathénées, on voyait un navire cingler à pleines voiles dans les divers quartiers de leur cité, absolument comme s'il eût vogué sur la Méditerranée !.

Si, jusqu'ici, nous ne nous sommes occupé que de l'Attique, il ne faut pas croire que l'industrie fût négligée dans les autres contrées de la Grèce : les fabrications de Corinthe et de Mégare rivalisèrent souvent avec celles que nous venons de décrire.

On peut déjà juger par ce propos que tenait une courtisane de Corinthe à une honnête femme qui lui reprochait de ne pas aimer le travail, que le tissage des étoffes y était une industrie très-répandue : « Dans une seule nuit, lui dit-elle, j'ai démonté trois métiers. »

Quant aux fabrications de Mégare, nous rapporterons un passage d'un discours d'Isocrate qui nous édifiera à cet égard.

« Vous examinerez, dit-il, pourquoi les Thessaliens, peuple riche et puissant, éprouvent de si grands embarras (ils avaient d'excellentes terres et se livraient particulièrement à l'agriculture et à

1 Meursh Gracia feriata.

l'élève du bétail), tandis que les Mégariens, dont la fortune, dans le principe, était si médiocre et si méprisable, qui n'ont ni mines d'argent, ni ports ', ni terres, qui ne cultivent qu'un sol aride, se trouvent les plus riches, les plus opulents de la Grèce. » La richesse des Mégariens ne pouvait donc provenir que de leurs manufactures.

Lorsqu'il sera question du système protecteur de la Grèce 2, nous entrerons dans plus de détails sur les fabrications de ces deux cités. Nous verrons qu'à Mégare, particulièrement, existaient des fonderies de cuivre, des fabrications de lainages, de vases en terre, d'armes de guerre, etc.

La Béotie a toujours passé pour un pays particulièrement agricole; cependant on s'y livrait aussi à l'industrie. Élien nous dit que Xénophon avait « un bouclier d'Argos, une cuirasse d'Athènes et un casque travaillé en Béotie 3 » .

Pindare a célébré les chariots de Thèbes 4 ; le poëte Crisias attribue à cette ville l'invention des

1 Isocrate, Discours sur les Platêens. Les Mégariens n'étaient pas dépourvus de ports. Ils en possédaient deux : celui de Nisée sur le golfe Saronique, et celui de Pagœ sur le golfe Corinthien; Isocrate veut sans doute dire que ces ports étaient peu fréquentés.

s Grèce, troisième volume, 8e chapitre.

3 Élien, liv. III , ch. 2.

4 Pindare, Isthmiques.

chaises pour voyager J, et, suivant Pline, l'art du cordonnier fut inventé par le Béotien Tychius 2.

Aristophane, dans une scène de la comédie des Acharniens, nous apprend même que l'on produisait en Béotie à peu près les mêmes articles que dans l'Attique, puisqu'un Béotien ne trouve dans ce dernier pays qu'un sycophante à prendre en échange des comestibles qu'il apporte.

La coutellerie parvint à un haut degré de perfection à Delphes; on y confectionnait des couteaux très-recherchés, qui se composaient nonseulement d'un tranchant, mais encore de plusieurs autres pièces à diverses fins 3. Les ilotes furent renommés comme d'excellents serruriers4. AÉgine, on fabriquait une multitude d'objets en cuivre dont le commerce avec l'étranger devint très-florissant : notamment les candélabres de cette cité, entièrement composés de ce métal, eurent une grande réputation 6. Son débit des petits objets en cuivre et en fer fut même si considérable, que, d'après Strabon, les quincailleries de toute sorte prirent le nom de marchandises d'Egine6.

1 Athénée, liv. I, ch. 22.

9 Pline, liv. VII, ch. 56.

3 Aristote, Polit., ch. 2.

4 Aristophane, comédie de la Paix.

5 Pline, liv. XXXIV, ch. 6.

G Strabon, liv. VIII, ch. 16.

Du reste, la division du travail, ce principe vivificateur de l'industrie, n'était pas plus ignorée en Grèce que de nos jours ; Platon la signale comme un des meilleurs moyens de produire à bon marché \

Cet exposé, auquel nous pourrions aisément donner plus de développement, manifeste à un haut degré l'intelligence industrielle des Grecs.

La sagacité qu'ils ont montrée dans les sciences ne fut pas moins grande.

Thaïes, près de six siècles et demi avant Jésus- Christ, enrichit la géométrie de plusieurs théorèmes. Ce savant publia des tables astronomiques. Il ouvrit une école où il démontrait à ses élèves la sphéricité de îa terre et leur expliquait les causes des éclipses du soleil et de la lune; il leur fit même connaître l'obliquité de l'écliptique.

Anaximandre, Anaxamène et Pythagore, tous doués d'un esprit très-perspicace, furent ses disciples. Les deux premiers introduisirent en Grèce l'usage des cartes géographiques.

Pythagore enseigna le double mouvement de la terre, et agrandit de beaucoup le domaine de l'astronomie et de la géométrie. C'est à ce géomètre philosophe que l'on doit le théorème relatif aux triangles rectangles, qui eut un si grand retentis-

1 Platon, Rèpubl., liv. II.

sèment; nous voulons parler de l'équivalence du carré construit sur l'hypoténuse d'un triangle droit, à la somme des carrés faits sur chacun des deux autres côtés.

Puis vinrent Hippocrate, de Chio, le quadrateur des lunules ; Archytas, qui inventa la vis et la poulie. Ce dernier, dont l'esprit était plein de ressources, confectionna même une colombe automate qui, par le battement de ses ailes, se soutenait en l'air, et l'on peut juger, par ce fait, du degré de perfection auquel la mécanique était parvenue à cette époque.

Ils furent suivis par Platon, qui élucida, dans son école, la théorie des sections coniques et donna lui-même une solution de la duplication du cube, question que traitèrent encore ses élèves Ménechme et Eucloxe de Cnide.

Le système de Galilée, relatif à la rotation de la terre, fut, dans ce temps, découvert par Archidamas.

Pythéas, peu après, reconnut la corrélation qui existait entre les marées et le mouvement de la lune.

Nombre d'autres découvertes très-intéressantes sont dues à diverses autres époques aux recherches du naturaliste-géomètre Timée de Locres; de Nicomède, inventeur de la conchoïde; de Théodose, auteur des sphériques, etc.

L'importante étude des phénomènes de la nature qui se rattache au grand nom d'Aristote mérite toutefois une mention particulière. Avant lui, Socrate s'était efforcé de les expliquer, et le caustique Aristophane ne nous le laisse pas ignorer, lorsque, pour tourner en ridicule cet illustre philosophe, il prétend, dans une de ses comédies1, qu'il passe sa vie à rechercher si le bourdonnement des moucherons se fait par leur trompe ou par leur queue.

Cicéron dit que l'ardente curiosité des péripatéticiens s'est attachée à toutes les régions du ciel, de la terre et de la mer ; en sorte que rien de ce qui existe ne paraît avoir échappé à leurs investigations.

Des traits satiriques de Lucien, qui leur fait mesurer la longueur du saut des puces % nous devons conclure que, pour arriver à la vérité, ils étaient dans une excellente voie, celle de l'expérience.

N'est-ce pas en suivant le même mode de recherche, d'après les conseils de Bacon, que de nos jours tant de secrets ont été arrachés à la nature, et qu'actuellement, attentive à nos ordres, elle n'est presque plus qu'une esclave toujours prête à nous obéir?

1 Aristophane, comédie des Nuées.

2 Lucien, Histoire véritable.

Le philosophe de Stagyre, afin de les mieux connaître , ces utiles secrets , avait obtenu de son auguste élève que les plantes et les animaux les plus rares qu'il pourrait recueillir dans son expédition contre les Perses lui seraient envoyés. Alexandre comprit tellement l'utilité de cette demande, qu'il dépensa huit mille talents, environ quarante-quatre millions de notre monnaie, pour que son ancien professeur pût se livrer avec toute facilité à ses études scientifiques. — Il lui fit même adresser les observations astronomiques des Chaldéens1.

Ce fut de l'examen attentif de tous ces matériaux qu'Aristote déduisit cette foule d'observations ingénieuses qui ont mis le sceau à sa réputation et ont fait dire à Buffon :

« L'histoire des animaux d'Aristote est peut-être encore aujourd'hui ce que nous avons de mieux

dans ce genre Cet ouvrage s'est présenté à

mes yeux comme une table des matières qu'on aurait extraite avec le plus grand soin de plusieurs milliers de volumes remplis de descriptions et d'observations de toute espèce, et l'abrégé le plus savant qui en ait été fait. »

Ses principales divisions du règne animal, suivant le rapport de Cuvier, sont encore aujourd'hui les plus solidement établies.

1 Porphyre cité par Simplicius.

Qui ne connaît, du reste , sa judicieuse distinction des animaux en vertébrés et invertébrés, en articulés, en mollusques, en crustacés, etc.?

N'oublions pas de dire que le système métrologique établi en France pendant la révolution (système d'après lequel toutes les mesures de longueur, de poids, de capacité, de valeur, dérivent d'une longueur primitive et d'un cube d'eau distillée fait sur cette longueur) était en usage dans l'Attique1.

Il est encore bien d'autres savants de la Grèce qui se sont illustrés en perfectionnant l'astronomie, la géométrie et la mécanique; ainsi : Hippocrate de Chio, Léon, Thadius de Magnésie, Euclide, Archimède, Apollonius , Hipparque , etc.

1 Ce fait sera établi au chap. 9.

Progrès réalisés dans l'art militaire. — Armes défensives et offensives. — Machines de guerre employées dans les sièges. — Perfectionnements successifs dans la stratégie et la construction des navires de guerre. — Du génie inventif de l'antiquité. — Lecture et écriture. — Pourquoi la plupart des inventions anciennes ne nous sont pas parvenues.

Les progrès réalisés par les Grecs dans l'art militaire viennent encore témoigner de l'esprit observateur, méditatif et innovateur de ce peuple.

Hercule ne portait habituellement qu'une massue en bois dur et noueux. Ses ennemis l'approchaientils de trop près, il n'avait d autres moyens de défense et d'attaque que ses bras nerveux, dont il se servait pour les étreindre et les étouffer. Après la mort de ce héros, on voit Thésée pourvu d'armes offensives et défensives : l'épée et la cuirasse..

Plus tard, au siège de Troie, le guerrier grec combat monté sur un char, le casque en tête, le corps couvert d'un bouclier, et une lance à la main.

A l'époque de ce siège mémorable, les béliers, les catapultes, les tours d'approche, etc., étaient inconnus; on ne s'était pas encore avisé, pour ôter

tout espoir de secours à une ville et la réduire plus prompteraent, de la ceindre d'une muraille. Ces moyens de succès furent dans la suite inventés par le peuple athénien, qui les employa, notamment à l'époque de Périclès, pour faire le siège de Samos, et c'est à ce peuple que les Romains les ont empruntés , pour mener à bonne fin leurs nombreuses guerres.

L'art de ranger les troupes en bataille et de les faire marcher au combat ne resta pas non plus stationnaire.

Au sixième siècle avant l'ère chrétienne, cet art était ignoré, et l'on ne comptait encore à Athènes que sur la valeur individuelle des combattants pour triompher dans les batailles. N'est-ce pas la conséquence que l'on doit tirer de ces dix généraux qui commandaient son armée à Marathon et ne conservaient chacun l'autorité qu'un seul jour? Évidemment, on ne tenait alors aucun compte des évolutions stratégiques qu'un bon général pouvait concevoir et ordonner, ainsi que de l'impulsion décisive que par son sang-froid, par son courage f par la confiance qu'il inspirait, par ses talents militaires enfin, il pouvait communiquer à ses troupes.

Du reste, que fut-il répondu à Miltiade lorsqu'il demanda une récompense nationale pour avoir vaincu les Perses à Marathon? On vous l'accor-

dera, lui dît-on, si vous prouvez que la victoire est due à vous seul. Les Athéniens, en le laissant mourir dans la prison où ils l'avaient fait enfermer, montrèrent encore mieux qu'ils ne croyaient lui devoir qu'une reconnaissance des plus faibles.

Dans la même conviction nationale, les inscriptions gravées à la suite d'une grande victoire contre les Perses remportée par Cimon à la tète des Athéniens , ne firent, d'après ce que dit Eschine1, aucune mention de l'homme illustre qui les commandait.

Les Spartiates aussi semblent n'avoir tenu qu'en médiocre estime le talent d'un général; car c'était toujours l'un de leurs deux rois (rois héréditaires) qui présidait au mouvement de l'armée et donnait des ordres le jour du combat.

A cette époque, c'était sur les hoplites, soldats

1 EsciirNE, Harangue contre Ctésiphon.

Voici l'une des inscriptions traduites en vers par l'abbé Auger :

Ils étaient pleins d'ardeur, ces guerriers généreux, Que le Strymon a vus des Perses orgueilleux Dompter, le glaive en main, la fureur insolente Et porter dans leurs rangs la mort et l'épouvante.

Cependant, d'après Plutarque, OEuvres morales, Des délais de la justice divine, les descendants de Cimon reçurent de grands honneurs à Athènes.

pesamment armés et combattant isolément, comme au moyen âge sur les chevaliers bardés cle fer, que l'on comptait pour triompher de l'ennemi.

Cette vicieuse stratégie fut perfectionnée d'abord par les Thébains, puis par les rois de la Macédoine, qui montrèrent quelle était l'importance des dispositions prises par un bon capitaine, et combien l'élan qu'il pouvait donner à ses troupes était de nature à assurer la victoire.

Déplus, Corintbe, en inventant, dans le septième siècle avant l'ère chrétienne, ces navires dits trirèmes, dont la configuration est encore pour nous une énigme , et qui cependant étaient de la plus grande utilité dans les combats, nous montre bien évidemment que, dans l'art des constructions navales, la Grèce était parvenue à acquérir des notions que nous ne possédons pas encore aujourd'hui.

Le génie inventif de nos contemporains est incontestable; mais on est généralement trop porté à faire peu de cas de celui de l'antiquité, qui, d'après nous, ne lui fut peut-être pas inférieur.

Ainsi, par exemple, quelle découverte admirable que celle de ces voyelles et de ces consonnes qui, placées dans tel ou tel ordre, doivent faire produire tel ou tel son; que cette ingénieuse combinaison de signes appréciables par l'œil, et au moyen de laquelle il est possible de transmettre

la pensée au loin et de la perpétuer à travers les âges!

De telles créations n'ont été assurément qu'un fruit tardif de la civilisation, attendu qu'elles ne le cèdent en rien , comme prodige du génie de l'homme , à tout ce qui s'est inventé de plus remarquable dans les temps modernes. Or, comme tout nous annonce qu'elles remontent à plus de vingt siècles avant l'ère chrétienne, n'est-il pas probable que ces créations ont été précédées ou suivies de très-près d'une multitude d'autres aujourd'hui perdues, et qui, destinées à satisfaire plus amplement nos besoins matériels, devaient être réclamées bien plus vivement par les populations?

Telle était, du reste, l'opinion de Pline : « Il est beaucoup de découvertes antiques , a-t-il dit , que nul aujourd'hui ne possède, tant nos prédécesseurs ont été ou plus heureux dans leurs travaux ou plus féconds dans leurs recherches1. »

Il est vrai que les anciens historiens paraissent avoir été dans une complète ignorance relativement aux machines dont nous nous servons et qui nous donnent une si grande puissance sur la matière. Mais nous ne connaissons que celles qui , après avoir échappé à leur indifférence, nous ont

1 Pline, liv. XIV, ch. i.

été conservées dans des lambeaux d'annales que la mer des âges n'a pas engloutis. Ensuite, il faut le reconnaître, ces écrivains pour la plupart jouissaient d'une grande aisance, occupaient un haut rang dans la société, et toutes autres œuvres de l'esprit humain que celles des poètes , des philosophes et des artistes, ne leur offraient aucun intérêt.

Ainsi nous lisons dans Cicéron : « Disposer de la matière insensible et des animaux divers pour l'utilité générale, c'est le partage du vulgaire et des arts grossiers ; maîtriser l'homme et diriger sa pensée et ses affections à notre avantage, c'est le privilège des lumières et de la vertu1. »

A quel effet signaler, prôner, répandre des pratiques d'atelier, et faire connaître des conceptions qui n'avaient d'autre but que celui de diminuer les efforts et de simplifier le travail manuel! Quoi! elles n'aboutissaient, en fin de compte, qu'à rendre moins pénibles des métiers exercés par des citoyens pauvres ou par des esclaves ; valaient-elles la peine que l'on s'en occupât !

L'histoire témoigne malheureusement du dédain que, dans la plupart des contrées de la Grèce, la

1 Cicéron, Des devoirs, tome II, ch. 5. On reconnaît bien dans ce passage la parole et la pensée de ces hommes qui, pourvus de tout le confortable qu'à cette époque on pouvait désirer pour l'existence, étaient inconscients de ce principe humanitaire : « Aimez-vous les uns les autres. »

classe gouvernante et l'aristocratie professaient pour les ouvriers libres. Le titre de citoyen leur était souvent refusé, et Aristote, loin de protester contre un tel abus, l'approuvait hautement1.

On était un peu moins rigoureux à Thèbes; mais un membre de cette cité ne pouvait parvenir à aucune magistrature, lorsque, depuis moins de dix ans, il s'était livré au commerce de détail, ou avait exercé un métier.

A ce sujet, rendons justice aux Athéniens. Chez eux, les travailleurs de leurs mains et les commerçants de tous ordres pouvaient remplir une quantité de fonctions publiques ; législation qui n'a pas peu contribué à la prospérité de ce peuple.

Nous dirons ensuite, quant aux procédés mécaniques inventés par l'antiquité, et qui ne nous sont point parvenus , qu'alors les travaux dans chaque atelier, loin d'être mis en lumière, loin de recevoir le grand jour de la publicité, étaient exécutés dans un profond secret.

Le passage suivant de Xénophon ne permet pas d'en douter : « Regarde travailler l'agriculteur, écoute-le raisonner sur l'agriculture ; bientôt tu seras à même d'en donner des leçons. Je te crois même déjà très-avancé, sans que tu t'en doutes; les artistes (les industriels) semblent, en général ,

1 Aristote, Polit. , liv. I, ch. 13; id„ ibid., liv. III, ch. 6.

réserver pour eux seuls le secret de leur art. L'agriculteur, au contraire, le plus habile soit à planter, soit à semer, est content lorsqu'on l'observe1. »

Il était tellement dans les mœurs d'autrefois d'entourer de mystères les conceptions de l'esprit les plus dignes d'intérêt, qu'Alexandre est allé jusqu'à gourmander son maître Aristote de ce qu'il dévoilait à d'autres les vérités qu'il lui avait enseignées.

Ce machiavélisme économique ne doit pas nous surprendre. On le vit longtemps régner en France, où il a , ainsi que dans l'antiquité , singulièrement ralenti le progrès.

Tout doit donc nous faire penser que l'industrie en Grèce devait posséder, en fait de mécanismes, une foule d'auxiliaires puissants que nous croyons inventer aujourd'hui.

Lorsque ce pays , si expert autrefois dans les industries de toutes sortes, vint à être conquis, elles furent immédiatement enrayées dans leur marche, et le conquérant , insoucieux de les perfectionner, ne fit que s'approprier les moyens de production qu'elles lui avaient fait connaître.

Quant aux sciences, ellesjetèrent encore quelque éclat à Athènes, jusqu'au moment où l'empire romain fut subjugué par les barbares. Dès lors elles

1 Économiques de Xénophon, ch. 16.

n'existèrent plus que pour mémoire dans les ouvrages où l'on en traitait, ouvrages dont malheureusement le plus grand nombre a été détruit par le temps.

Ce ne fut que vers le seizième siècle, à l'époque de François Yiète et de Kepler, qu'elles reparurent avec hésitation d'abord, mais pour s'engager toutes avec énergie, bientôt après, dans cette carrière brillante qu'elles ont parcourue avec tant de succès.