CHAPITRE VI

De réooiK>mie politique des Romains depuis le commenoement de l'empire. -^ Abas des conquêtes. — Mépris du commerce. — (londiCion des classes laborieuses. — Aristocratie insolente. — Populace famélique.— On se réfugie dans le célibat. — Égoïsme public et privé. — Absence de manufactures. — L'utilité sacri* fiée à la grandeur.

Au milieu du chaos de guerres et de conquêtes dans lequel Rome s'agite jusqu'aux premiers temps de l'empire, on voit apparaître quelques essais de rénovation sociale, et la production s'établir sur des bases régulières. Le génie pacificateur d'Auguste entreprendra cette

plus remarquables, qui n'a été pleinement mis en relief que par dei écrivains récents, .notamment par Bureau de la Malle, dans . son Économie politique des Romains. C'est la dépopulation de l'Italie causée par la disparition de la petite propriété et la concentration des terres aux mains d'un petit nombre de familles, qui finirent par posséder tout le sol de la péninsule. Avant les guerres Puniques, l'Italie était couverte d'une population serrée de paysans lât)orieux qui cultivaient eux-mêmes leurs petits fonds de terre, et parmi lesquels se recrutaient ces armées romaines qui ont conquis l'Occident. Déjà, au temps des Gracques, cette population vigoureuse avilit sensiblement diminué, et le but auquel tendaient avant tout les réformateurs du parti démocratique était de la reconstituer par le partage des terres de l'État. Mais ce but ne fut pas atteint. Sur les débris de la petite propriété se formèrent d'immenses domaines (latifundia); la petite culture fut remplacée par l'exploitation en grand au moyen d'esclaves ; les champs de blé se oonvertirent en pâturages ; la même terre qui avait nourri cent à

80 mSTOIBX

grande tâche, qui ii*a jamais été complètement abandonnée par ses successeurs. Un recensement général de la population et des ressources de l'empire, un véritable domesday book, qui malheureusement n'est pas parvenu jusqu'à nous , lui fournira les éléments essentiels des récent cinquante familles de paysans libres fut cultivée par une cinquantaine d'esclaves^ pour lesquels il n'existait pas de mariage ni par conséquent de postérité. Dans ces circonstances la dépo* pulation devait être rapide, et il était facile d'en saisir les causes. Déjà Pline a dit : Latifundia perdidére Italiam. Mais ce qui était plus difficile à comprendre, c'était la raison économique de cette absorption de la petite propriété par la grande, de cet appauvrissement du cultivateur au sein des richesses croissantes du pays. M. Tt). Mommsen nous semble avoir parfaitement expliqué ce fait dans son Histoire romatn«,et nous croyons que le lecteur nous saura gré de lui faire connaître quelques passages de cet ouvrage inléressaut. L'auteur, après avoir traité de l'économie rurale de l'Italie au sixième siècle de Rome, poursuit en ces termes :

« Pour apprécier les résultats du système de culture usité en Italie, il est nécessaire de considérer le taux des valeurs et notamment les prix des grains à cette époque. En moyenne ces prix étaient d'une modicité efifrayante, due en grande partie à la faute du gouvernement romain, qui dans cette question importante s'est laissé entraîner aux mesures les plus funestes, non pas autant par un défaut d'intelligence que par la manière impardonnable dont il a favorisé le prolétariat de la capitale aux dépens du paysan italien. Il s'agit avant tout ici de la concurrence des grains a'outremer avec le blé produit en Italie: Les blés livrés par lej provinciaux, soit gratuitement, soit contre une faible bonification du gouvernement romain, étaient en partie affectés sur place à l'entretien du personnel des employés romains ou de l'armée romaine, en partie cédés aux fermiers des dimes,'soit contre de l'argent, soit à la condition qu'ils en livrassent des quantités déterminées à Rome ou partout où on en avait besoin. Depuis la deuxième guerre de Macédoine, les armées romaines furent en général nourries avec du blé d'outre-mer; et bien que cette mesure fût avantageuse pour le trésor public, il n'en résulta pas moins pour le cultivateur italien la suppression d'un débouché important. Mais ce n'était là qu'un mal accessoire. Comme de raison, Ie*gouvernetaent avait depuis longtemps l'œil ouvert sur le prix des céréales, et, à plusieurs reprises, il avait cherché à prévenir des disettes en achetant des blés à l'étranger. Une fois que les] livraisons des pays sujets four-

/ormes qu'il médite. La statistique vient en aide à Tadministration. On sait le nombre des propriétaires fonciers, celui des soldats, des esclaves, des affranchis.

Les impôts sont levés avea plus d'ordre, de discernement et d'impartialité. Le droit de succession est fixé

Direnl anDuellement de grandes masses de grains, plus grandes sans doule qu'il n'était nécessaire en temps de paix, et qu'en outre il fat devenu facile d'avoir des blés étrangers à des prix trèsrooiérés, on fut porté naturellement à faire abonder le blé sur les marchés de ta capitale et à le vendre à des prix qui en euxmêmes, ou du moins en comparaison des prix italiens, étaient dérisoires. Déjà, dans les années 5ôl à 5S4/et, à ce qu'il parait, à l'instigation de Scipion, la ville céda aux citoyens à 94 et même à \t as (1 fr. 90 et 60 cent.) 6 modius (schefTel prussien = 54.96 litres) de froment espagnol et africain ; quelques annés après (558), plus de 160,000 schelTels de blé sicilien furent distribués à ce prix minime de J9 as. Caton réclama vainement contre cette politique i courte vue; la démagogie, qui commençait, s'en mêla, et ces distributions extraordinaires, mais probablement assez fréquentes, de grains à vil prix, sont devenues le germe des lois frumentaires postérieures. Mais, même lorsque les grains d'outre-mer n'arrivaient pas aux consommateurs par ces voies extraordinaires, ils pesaient sur l'agriculture italienne. Non-seulement les masses de grains cédées par l'Etat aux fermiers des dîmes étaient en règle acquises à si bon compte par ceux-ci, qu'à la revente ils pouvaient les donner au-dessous du prix de revient; mais il est probable que dans les provinces, et notamment en Sicile, le prix de revient était généralement moins élevé qu'en Italie, soit par suite de la supériorité du sol, soit à cause de l'eiploitation en grand par les esclaves, suivant le système carthaginois ; quant au transport du blé sicilien ou sarde dans le Lalium, ii ne coûtait certainement pas plus cher, s'il ne revenait pas à meilleur marché, que le transport, dans la môme contrée, du blé de l'Etrurie, de la Campanie et même du nord de 1 Italie. Le cours naturel des choses suffisait donc à lui seul pour faire afduer dans I? péninsule le blé d'outremer et déprimer le prix de celui qui était produiten Itflie. Dans cette situation, ou l'ordre naturel des échanges était perverti par la concurrence du travail des esclaves, un droit protecteur accordé au blé italien contre le grain d'outre-roer eût peut-être pu se justifier; mais on parait au contraire avoir pris la voie opposée et appliqué dans les provinces un système prohibitif en faveur de l'im* portatioD du blé d'oulre-mer en Italie, car s'il fui permis par une