CHAPITRE III

Des systèmes économiques essayés oa proposés en Grèce. — Des lois de Lycurgue. — République de Platon. — Économiques de Xénophon. — Politique d'Aristole.

Nous ne pensons pas qu'on ait hasardé en aucun pays du monde un système d'économie politique aussi ex* traordinaire que les lois de Lycurgue à Sparte. La règle la plus austère d'une communauté, les réformes les plus radicales décrétées par la Convention nationale, les utopies harmoniques des Oicenistes, et, dans ces derniers temps, les prédications aventureuses du saint-simonisme n'ont rien qui puisse être comparé à ces lois, en fait de hardiesse et d'originalité. Elles semblent le rêve d'un contemplateur plutôt que le fruit des méditations d'an homme d'État, et cependant elles ont eu une existence assez longue, et elles ont pénétré assez profondément dans les mœurs d'un peuple célèbre pour occuper une place dans l'histoire de la science. I^ principal caractère qui les distingue, c'est d'avoir été, pour ainsi dire, improvisées et appliquées sans transition à l'administration d'un peuple qui en avait eu jusqu'alors de fort différentes. On croirait, en les lisant, parcourir le règlement d'un collège plutôt que le code d'une nation. Tout y est

lllSTOir.K I)K [/KCONOMIE POLITIOIK. r.IIAI'. III. \9

Iflltnieiit singulier, que l'existcnco même de leurauleur l'stiniseeu doute par beaucoup de savants, persuadés lu il j a eu plus d'un Lycurgue, comme on a longtemps pensé qu'il avait existé plus d'un Homère. Toatefois, quelle que soit Torigine des lois de Lycurgne, il est bien avéré qu'elles ont présidé pendant plu-' sieurs siècles, plus ou moins intactes, aux destinées des j Spartiates. Elles passent pour avoir réalisé Tutopie d'un i partage général des propriétés, et d'une éducation commone à tous les citoyens. Elles renfermaient à la fois un système complet d'économie politique, un catéchisme poar les croyances, un manuel universel pour les industries. Elles réglaient l'ordre de succession au trône, et ceM des mets dans les repas. Quoi de plus étrange que h division du territoire de Sparte eu neuf mille portions, et le reste du pays en trente mille autres parts, assignées à autant de pères de famille , à condition d'en distribuer les produits à leurs femmes et à leurs enfants? Combien devait durer cette égalité passagère des fortunes? J'avoue que j'ai peine à comprendre une société dans laquelle il est défendu d'acheter ou de vendre une portion de terrain, ni de la léguer par testament. Conmient concilier cette défense avec le droit ■d'aînesse qui existait à Sparte, à moins de supposer que l'ainé de chaque famille fût obligé d'entretenir ses frères, et alors que devenait l'égalité, ce but imaginaire des lois de Lycurgue?

Il n'était pas permis de constituer une dot aux filles, mais on les épousait probablement sans inquiétude de l'avenir, puisque l'État se chargeait d'élever et de nourrir les enfants à qui elles donnaient le jour. Heureux pays où chaque citoyen n'avait qu'à se mettre à table, certain d'y trouver un repas, pourvu qu'il apportât son

contingent en orge ou en légumes 1 Pour comble de prodige, il n'y avait pas d'impôts ni de trésor public; et cependant, si nous en croyons Aristote, ce peuple philosophe trouvait quelquefois le moyen de prêter de Fargent. Les députés de Samos ayant recouru h sa bourse, Aristote nous assure que l'assemblée générale ordonna lUi jeûne universel do vingt-quatre heures, hommes et ontmaux compris, pour obtenir une petite économie , et « gratiOer les alliés. Mais puisqu'il était défendu d'acheter et de vendre, à quoi servait l'argent à Sparte? Maigri tout notre respect pour l'antiquité, je crains bien que ces histoires d'emprunts et beaucoup d'autres encore ne soient de véritables mystiflcations. Ce qu'il y a de certain, néanmoins, c'est qu il a existé une époque où le sentiment de la propriété parut s'éteindre à Sparte, pour faire place à une insouciance patriotique fondée sur l'absence presque entière de besoins personnels; car la législation de ï.ycurgue était parfaitement conséqnehte. En détruisant les bases de la propriété, elle devait faire une guerre infatigable au désir d'acquérir, et par suite à tous les goûts qui l'enflamment.

C'est, en effet, ce que le législateur avait pré\Ti. Tous les enfants, soustraits dès l'âge le plus tendre à l'influence maternelle, cessaient d'appartenir h leurs familles pour devenir la propriété de l'État. On les élevait en commun, quelle que fût leur origine, d'après des principes invariables , sous la sur\'eillance des magistrats et presque sur la place publique. Le fouet est décrété l'insUtution par excellence ; les enfants sont dépouillés de leurs cheveux dans l'intérêt de la propreté ; ils marchent sans chaussure dans toutes les saisons; ils couchent sur une litière de feuilles de roseaux. On leur apprend î\ voler des fruits pour leurs repas, et on les fustige quand ils

DE L'ÉCONOMIE rOLlTlQUE. CilAP. 111. f)!

H\Miii[ laiss/* di''roinrii'. PiirNiMius à riKloIr-cjMicc, im

Douvcl apprentissage commence pour eux, celui de la

goerre, el ils en font l'exercice avec une telle audace,

que le sang coule dans ces arènes dégoûtantes, où ils se

déchirent demi-ni^s, sous les yeux de leurs mères, t Tu

ne mors comme une femme, dit Tun ; non, mais comme

DD lion, répond Tautre, » et les spectateurs d'applaudir

àcesfarieux qui se servaient avec grâce de leurs ongles

rt de leurs dents. Quel détestable peuple ! et quel nom

donoerions-nous à de telles vertus !

L'édacatîon des femmes ne présentait pas des anomalies moins choquantes, et notre raison se refuse à admettre la prétendue efficacité morale du système adopté à leur égard. Un critique spirituel a pu dire avec justesse qu'on les considérait à Sparte comme les femelles plutôt que comme les coinprignes de Thomme. On ne les estimait qu'en raison de Ténergie de leurs formes et de la vigueur de leur tempérament. Elles étaient exer- . cées de bonne heure à manier le javelot, à courir presque nues dans l'arène, en présence de tous les citoyens et môme des jeunes hommes de leur ége. Parlcrai-jc de l'usage infâme de remplacer les maris par des amants, dans une foule de circonstances légalement prévues? Faut-il rappeler les unions incestueuses et les combinaisons de haras qui conduisirent ce peuple grossier à la promiscuité des sexes, sous prétexte d'embellir la race et de fortifier les générations? Je ne suis pas surpris que le temps ait détruit les monuments de Sparte , si toutefois Sparte a eu des monuments. Nou& lisons dans Plutarque que les maisons des Lacédémoniens étaient très-petites et construites sans art. On ne travaillait les^portes qu'avec la scie et les planchers qu'avec la cognée; des troncs d'arbres à peine dépouillés âo leur écorce servaient àc

poutres, habitations bien dignes d'un tel peuple, et qui semblent plutôt appartenir à des tribus nomades qu'à une nation civilisée. N'avaient-ils pas horreur du beau langage, des sciences qu'ils appelaient des vices, et de tout ce qui fait la gloire ou le charme de la vie? Sur leur théâtres mêmes, ils préféraient les boxeurs aux poètes ; c'est tout dire.

Il n'est pas surprenant que les arts industriels tiennent peu de place dans leur histoire. Quelle industrie était nécessaire à des gens qui vivaient de brouet noir, qui s'asseyaient sur des madriers mal équarris, qiii mar* chaient le plus souvent sans chaussure et nu-tête ! Le peo d'artisans qu'on voyait à Sparte exerçait, comme eo Egypte, la profession de leur père, et la plupart des habitants n'en exerçaient aucune. Ces hommes, si différents des Athéniens pour tout le reste, leur ressemblaient complètement par l'horreur du travail manuel. Le travail était pour eux le symbole de l'esclavage, déplorable erreur qui a perdu la civilisation antique, et qui retient aujourd'hui dans un état voisin de la décrépitude nos jeunes républiques de l'Amérique du Sud. Malheur aux peuples qui se reposent sur des esclaves du soin de pourvoir à leurs besoins et qui remettent en de telles mains la production nationale ! Entre les ilotes de Sparte et les nègres des colonies européennes, où est la différence ? et quelle différence y a-t-il aussi entre les Spartiates chassant aux ilotes et les Espagnols chassant aux Indiens ! I^ fin de cette double domination a été la même, car la force brutale peut bien conquérir, mais il n'appartient qu'à la vraie liberté de conserver et de civiliser.

Cependant les institutions de Sparte ont excité au plus degré l'admiration des anciens et celle des modernes.

Aristote, Platon, Xénophon nous en ont laissé des peintures vives et animées. Mais ces peintures ne doiventelles pas être considérées comme des ouvrages d'imagination, plutôt que comme des traits scientifiques sérieux? Ne faut-il pas y voir une thèse de philosophie, au lien d'une doctrine économique? Je ne saurais me ranger entièrement à cet avis. Les institutions de la Grèce ne sont pas nées du hasard; la plupart d'entre elles ont été le fruit des méditations de plusieurs hommes célèbres, qui en ont poursuivi le développement avec une inflexibilité de logique tout à fait systématiq^ie. On eût dit qu'ils voulaient voir la fin de leurs expériences, comme chez nous le pouvoir exécutif tient à l'application des lois que sou initiative a fait rendre. Quand Platon écrivait les dialogues qui composent son Traité de la République, il prouvait assez clairement que l'économie politique, telle que nous la comprenons de nos jours, n était pas étrangère à ses contemporains les plus éclairés. Il a signalé les avantages de la division du travail avec une lucidité parfaite et qui nous semble avoir ravi h Adam Smith le mérite de cette découverle, sinon la priorité de la démonstration. C'est ici le moment de citer les passages les plus curieux de ce dialogue si naturel, si vrai et si admirable de justesse et de simplicité '.

« Ce qui donne naissance à la société, c'est 1 impuis* sance où nous sommes de nous suffire à nous-mêmes, et le besoin que nous avons d'une foule de choses. Ainsi, le besoin ayant engagé l'homme à se joindre à un autre homme, la société s'est établie dans un but d'assistance mutuelle. — Oui; maison ne communique ît un autre

* BépubîiqHf de Platon, liv. ii.