W\ HISTOIRE

clmiuOii a. pour en ri^cevoir ce ({u'oii \\\\ pa<, (in<* jKirr < *

qu'on croit y trouver son avantage. — As^rément.

Bâtissons donc une ville par la pensée. Nos besoins X^formeront. Le premier et le plus grand de tous, n'est-ce pas la nourriture? — Oui. — Le second besoin est celai du logement; le troisième est celui du vêtement. — - Sans douta.— Comment notre ville pourra-t-ôlle fournir à ces besoins? Ne faudra-t-il pas, pour cela, que l'un soit laboureur, un autre architecte, un autre tisserand? Ajouterons-nous un cordonnier ou quelque artisan semblable?— Je veux bien. — Toute ville est donc composée de plusieurs personnes ; mais faut-il que chacun des habitants travaille pour tous les autres'; que le laboureur, par exemple, prépare à manger pour quatre et qu'il y mette quatre fois plus de temps et de peines, ou ne serait-il pas mieux que, sans s'occuper des autres, il employât la quatrième partie du temps à préparer sa nourriture et les trois autres parties à se bâtir une maison, à se faire des habits et des souliers? — Il me semble que la première manière serait plus commode pour lui. En effet, nous ne naissons pas tous avec les mômes talents, et chacun manifeste des dispositions particulières. Les choses iraient donc mieux, si chaque homme se bornait à un métier, car la tAche est mieux faite et plus aisément quand elle est appropriée aux goùls de l'individu et qu'il est dégagé de tout autre soin.»

Certes, jamais les avantages de la division du travail n'ont été plus clairement définis que dans ce passage remarquable. Nous allons bientôt voir avec quel art ingénieux l'auteur sera conduit à la définition de la monnaie. « Voilà donc, reprend l'un des interlocuteurs de Platon, les charpentiers, les forgerons et les autt'es

DE I/KCONOMIE rOI.lTIOlK. (JIM'. 111. i)^

"i'wi('r>. ([ui voiil cnlrcr (l;iii^ iiolrc^ [»i'lili' ^illo et l'igrandir. Il sera presque impossible, dès lors, de trouver un lieu d'où elle puisse tirer tout ce qui est nécessaire «^ sa subsistance. — La ville aura besoin de ^ personnea qui aillent chercher dans le voisinage ce qui pourra lui manquer.-^ Mais ces personnes reviendront sans avoir rien reçu, si elles ne portent aux [voisins de gnoi satisfaire aussi à leurs demandes. — Assurément, et il faudra des gens qui se chargent de l'importation et de l'exportation des marchandises. Ce sont ceux qu'on appelle commerçants. — C'est ce que je pense, et même, si lé commerce se fait paf mer, voilà encore une foule de gens nécessaires pour la navigation. — Mais, dans la ville, comment nos citoyens se feront-ils part les uns aux autres de leur travail? — Il est évident que ce sera par vente et part achat. — Il nous faut donc encore un marché et une monnaie, symbole dû contrat. >

Ne croirait-on pas, en lisant ces lignes si simples et si précises, parcourir l'un de nos meilleurs traités d'économie politique? Il est difflcile, en effet, d'exposer avec plus de clarté la marche naturelle du développement industriel dans une ville qui commence. A mesure que cette ville imaginaire s'enrichit, sa situation se complique ; la distribution des richesses s'y fait d'une manière inégale et soulève bien des questions qui ne sont pas faciles à résoudre. « Qu'est-ce qui perd les artisans? dit Adimante*. — Et Socrate répond : ropulencc et la Pauvreté. — Comment cela? — Le voici : le potier devenu riche s'embarrassera-t-il beaucoup de son métier? — Non. — Il deviendra de jour en jour plus lai-

* De la BépuhUque, liv. ii.

néant et plus négligent? — Sans donle. — Et par conséquent plus mauvais potier ? — Oui. — D'un autre côté, si la pauvreté lui ôte les moyens de se fournir d'outils, et de tout ce qui est nécessaire à son art, son travail en souffrira; ses enfants et les ouvriers qu'il forme en seront moins habile^. — Cela est vrai. — Ainsi les richesses et la pauvreté nuisent également aux arts et à ceux qui les exercent. — Il y a apparence. — Voilà donc deux choses auxquelles nos magistrats prendront bien garde de donner entrée dans notre ville, Topulence et la pauvreté : l'opulence, parce qu'elle engendre la mollesse et la fainéantise ; la pauvreté, parce qu'elle produit la bassesse et Tenvio : l'une et l'autre parce qu'elles conduisent l'État vers une révolution. » 11 faut encore reconnaître ici la compétence parfaite des anciens à examiner les plus graves questions de l'économie politique. Après plus de deux mille ans, nous n'avons pas encore obtenu la réalisation de l'utopie de Platon, de ce juste milieu économique assurant à chacun une égale répartition des profits du travail. Nous avons toujours de ces potiers enrichis qui négligent leur art et des ouvriers pauvres auxquels il faut fournir des outils qu'ils sont hors d'état de se procurer. Il y a donc bien longtemps qu'on y pense, à ces terribles problèmes de Tétat social, que les révolutions abordent toujours sans les résoudre jamais ! Dictature, esclavage, liberté, pillage, association, aristocratie, démocratie, on y atout usé : rénigme demeure encore indéchiffrable; heureuse notre génération, si la science lui en donne le mot quelque jour!

Après avoir si ingénieusement défini la cité et anahsé la division du travail. Platon s'arriMc tout à coup et conseille la communauté des femmos et des enfants.

DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE. GHAP. lll. 57

< Je propose, dît-il que les femmes de nos guerriers soient communes toutes à tous; qu'aucune d'elles n'habite en particulier avec aucun d'eux ; que les enfants soient communs et que ceux-ci ne connaissent pas leurs' parents, ni les parents leurs enfants * • • Je cite littéra* lement ce passage étonnant, pour donner une idée du degré de hardiesse où Fesprit de système a pu conduire no des plus beaux génies de l'antiquité. La communauté des biens, autre cldmère, est aussi considérée par Platon comme un remède souverain aux plaies les plus invétérées de la société. Il n'y aurait plus ni troubles, ni désordres^ insolence, ni servilité. L'usure disparaîtrait avec l'avarice et les vices qu'un amour immodéré des richesses multiplie chez les hommes. Plus de procès, partant plus de chicane ; nous vivrons tous comme des frères, c N'espérons pas toutefois, ajoute Platon, réaliser le plan de cette parfaite république. Comme les peintres habiles dessinent à grands traits des modèles d'une beauté idéale, impossible à trouver dans les individus, de même nous ne voulons que donner un type accompli ; plus les législateurs se rapprocheront de ce modèle, plus leur constitution sera propre à conduire les hommes au bonheur. » Telle est l'opinion que Platon lui-même avait de ses doctrines, mélange remarquable d'aperçus plein de justesse et d'utopies indignes d'attention. On ne sait comment concilier, en effet, les rêves d'égalité qui agitent ce philosophe, avec son profond mépris pour les classes laborieuses, c La nature, selon lui, n'a fait ni cordonniers, ni forgerons; de pareilles occupations dégradent les gens qui les exercent, vils mercenaires, misérables sans nom qui sont exclus, par

< De la République, liv. v.

leur état même, des droits politiques. Quant aux marchands, accoutumés à mentir et à tromper, on ne les

" souffrira dans la cité que comme un mal nécessaii^e. 1^ citoyen qui se sera avili par le commerce de boutique sera poursuit?* pour et délU. S'il est convaincu, il sera condamné à un an de prison. La punition sera doublée à chaque récidive. Ce genre de traûc ne sera permis qu'aux étrangers qu'on trouvera être les moins corrompus. liC magistrat tiendra un registre .exact de leurs factures et de leurs ventes. On ne leur permettra de faire qu'un très- petit bénéfice*. Xénophon n.*est pas moins explicite. Il pense que « les arts mainuels sont infâmes et indignes d'un citoyen. La plupart déforment le corps. Ils obligent de s'asseoir à l'ombre ou près du

• feu. Ils ne laissent de temps ni pour la république ni pour les amis. »

C'est celte doctrine des hommes de loisir, .ressuscitée parmi nous, qui résume toute Téconomie politique des anciens. M. de Sismondi* fait remarquer avec beaucoup de sens que du moins ils avaient toujours reconnu que la richesse n'a de prix qu'autant quelle contribue au bonheur général, et que c'est pour ne l'avoir pas considérée abstraitement qu'ils avaient souvent eu en celte matière des idées plus justes que les nôtres. L'économie politique des Grecs était éminemment gouvernementale et réglementaire. Leurs écrivains veulent que la loi se >méle (le tout et ne laisse presque rien à la liberté individuelle des citoyens. la cité n'est pour eux qu'une vaste association où chaque habitant joue un rôle convenu, ou bien une grande machine dont il représente

* Platon, Traité des lois, liv. xi.

2 Nouveaux principes d' économie poli tique, liv. i, ch. 5.

DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE. GHAP. lU. 59

UQ des rouages. Us s occopeot exclusivement des masses et négligent Tindividu, dangereux excès auprès duquel il n'y a riea de plus dangereux que Texcès contraire, où paraissent tomber de nos jours Jes grandes nations civilisées par rindustrie. Et encore quand on parle des masses à Athènes, il ne faut pas perdre de vue qull s'agit seulement de ce petit nombre d'hommes libres qui se faisaient nourrir par des armées d'esclaves. C'est en ce sens que H. Dunoyejr a eu raison de dire ' « que Tesclavage des professions utiles avait été le régime économique de toute société nouvellement fixée. » Rous seau prétend que ce régime était indispensable, c parce qu'il est des positions malheureuses où l'on ne peut conserver sa liberté qu'aux dépens de celle d'autrui et où le citoyen ne peut être parfaitement libre que l'esclave ne soit extrêmement esclave ^. » Cette singulière doctrine prouve jusqu'à quel point les plus beaux génies ont pu s'égarer dans leur aveugle admiration pour les institutions de l'antiquité ; mais il n'est plus permis aujourd'hui de s'égarer avec eux. Lue étude plus philosophique de l'histoire ancienne nous montre les Grecs en proie aux dissensions civiles, à la guerre étrangère, aux intrigues de la place publique, par suite du désœuvrement où leur permettait de vivre le travail des esclaves. Ils excellaient à conduire un char dans la carrière, à ergoter sur des finesses grammaticales, à faire de la mauvaise musique, et, devenus rhéteurs après avoir été pillards, ils ont succombé faute de courage pour se défendre et faute d'argent pour se faire défendre par des mercenaires.

* iSouteau TraiU d'économie sociale, 1. 1, p. 931. - Contrat social, liv. m.

L'économie politique de Xénophon ne repose pas sur d'autres bases que celle de Platon. Toutes les fois qu'il s'agit d'analyser les opérations du travail, de remonter à la source du revenu, de déterminer l'utilité des choses, la lucidité de cet écrivain est admirable ; mais dès qu'il est question de la répartition des profits, les préjugés grecs reprennent leur empire et Fauteur retombe dans la politique de Platon et d'Aristote, fidèles interprètes de l'oligarchie contemporaine. Quel malheur que ces hommes, si habiles à exposer les phénomènes essentids de la production, n'en aient pas tiré plus judicieusement les conséquences ! Écoutez Xénophon dans ses définitions : « Il ne faut entendre par bien que ce qui peut nous être utile. — Les terres que nous cultivons ne sont plus des biens, lorsque nous perdons à leur culture.— L'argent même n'est pas un bien, si Ton n'en fait pas usage. » J.-B. Say n'a pas donné une meilleure définition des capitaux productifs et improductifs. L'auteur grec dit ailleurs ces paroles remarquables : On a les broM bien longs, quand on a ceux de tout un peuple. Il propose d'accorder des gratifications à ceux du tribunal des négociants qui termineraient les contestations avec le plus de justice et de célérité ; mais il nous semble moins heureux lorsqu'il soutient que la grande abondance de l'argent ne le ferait pas baisser de prix. An surplus, les écrits de Xénophon, bien que remplis de conseils ingénieux aux agriculteurs et de considérations très-importantes pour les philosophes, ne peuvent pas nous donner une idée complète des véritables vues économiques des anciens. L'auteur s'est bonié à recommander la tempérance, l'activité, la bonne distribution du travail. Il a soigneusement tracé les attributions de rhomme et de la femme sous 1 influence du mariage,

liK l/ÉCoNOMlK l'OLlTKjl K. l'HM'. 111. ^'1

it's avantages de 1 ordre, de réinulatioii el des récom-

pe/ises. Edûii, il a manifesté avec énergie It [>rofond

mépris que lui inspiraient les travaux manuels : « Les

geos qui s'y livrent, dit- il, ne sont jamais élevés aux

chaires, et on a bien raison. La plupart condamnés à

Are assis tout le jour, quelques-uns môme à éprouver

on feu continuel, ne peuvent manquer d'avoir le corps

altéré, et il est bien difficile que l'esprit ne s'en ressente.

Outre cela, le travail emporte tout le temps ; on ne peut

rien faire pour ses amis, ni pour TÉtat. •

Telle est la conclusion obligée de toutes les théories économiques des anciens.^ On ne conçoit pas, en lisant ces philippiques véhémentes contre la classe ouvrière^ que leurs plus grands auteurs aient daigné descendre jusqu'à écrire de si belles choses en faveur de ces travailleurs, qu'ils accablent en toute occasion de leurs sarcasmes et de leur mépris. L'agriculture seule passait aux yeux des anciens pour une industrie respectable ; c'est pour elle seule qu'ils ont réservé leur sollicitude et leur admiration. Xénophon lui coiisaore la partie la plus importante de ses Économiques. Il y traite des moyens de former de bons fermiers, de connaitre les propriétés d'un terrain, des temps favorables au labour, des semailles, des plantations, des défrichements, du commerce des grains ; mais si succinctement, et d'une manière tellement sentimentale, que son livre, malgré les données excellentes qu'il renferme, ressemble plutôt à un catéchisme de morale qu'à un traité scientifique. Cependant on y retrouve avec intérêt les préjugés habituels des anciens sur certaines questions importantes de la science, notamment en faveur des métaux précieux. « L'argent, dit Xénophon, ne ressemble point aux autres productions de la terre. Que le fer ou

4» BDIT. T. I. A,

le cuivre deviennent communs, au point que les ouvrages faits de ces matières se vendent à trop bon marché, voilà les ouvriers ruinés complètement. Je dis la même chose des cultivateurs, dans les années où le Ué; le vin ou les fruits sont très-abondants. Pour l'argent, c'est tout le contraire. Plus on en trouve de mines et plus on les exploite, plus on voit de citoyens s'efforcer d'en devenir possesseurs... En cas de guerre, l'argent est nécessaire aussi pour nourrir les troupes et payer les alliés. On m'objectera peut-être que Tor est pour le moins aussi utile que l'argent : je me garderai bien de soutenir le contraire. Je remarquerai seulement que l'or devenu plus commun que l'argent ferait haussa celui-ci et baisserait lui-même '. »

Ainsi, dans ces gouvernements de la Grèce, si souvent cités comme des modèles de patriotisme, on ne faisait la guerre qu'avec de l'argent, on ne trouvait des défenseurs et des alliés qu'à ce prix. Et comment aurait-il pu en être autrement? La classe riche était seule investie

du privilège de la cité ; elle était sans cesse occupée d'intrigues politiques et se voyait obligée de confier à des mercenaires l'honneur de protéger l'indépendance nationale. Un jour vint où les lois de Lycurgue et pelles de Solon eurent une destinée commune. Les parts que ces législateurs avaient cru assurer à chaque citoyen dans la propriété du territoire, furent enfin absorbées par quelques ambitieux ; et, quand les dangers extérieurs éclatèrent, personne ne voulut défendre une patrie qui était devenue la propriété de quelques familles. .

Cette crise fatale paraît encore plus inévitable quand on lit les traités économiques d'Aristotc. A vrai dire,

« Des moyens d'augmenter Us revenus de l'Àthiiuef ch. ix.

DE L'ÉCOiNOMlE-POLlTlQlE. CHAP. 111. 03

ces écrits appartiennent beaucoup plus à la politique qu*à l'économie politique ; mais ils exposent avec une clarté et un ordre si parfait les doctrines économiques des Grecs, qu'on doit les considérer comme le monument le plus précieux de leur histoire. La Politique d*Aristote est divisée en huit livres ; il y examine successivement les éléments de la formation des sociétés^ les qualités qui distinguent le bon citoyen, les diffé* rentes formes de gouvernement, les causes des révolutions, et les bases sur lesquelles doit reposer toute bonne législation. Rien n'est plus singulier que les raisonnements au moyen desquels ce publiciste ingénieux A cherché à justifier l'esclavage comme une institution de droit naturel. « C'est la nature elle-même, dit-il ', qui a créé l'esclavage. Les animaux se divisent en mâles et femelles. Le mâle est plus parfait, il commande. La femelle est moins accomplie, elle obéit. Or, il y a dans Tespèee humaine des individus aussi inférieurs aux autres que le corps l'est à 1 àme ou que la béte Test à l'homme; ce sont ces êtres propres aux seuls travaux du corps efqui sont incapables de faire rien de plus parfait. Ces individus sont destinés par la nature à l'esclavage, parce qu'il n y a rien de meilleur pour eux que d'obéir... Existe-l-il donc, après tout, une si grande différence entre l'esclave et la béte? leurs services se ressemblent ; c'est par le corps seul qu'ils nous sont utiles. Concluons donc de ces principes que la nature crée des hommes pour la liberté et d'autres pour l'esclavage ; qu'il est utile et qu'il est juste que Tesclave obéisse. • Après avoir proclamé les étranges principes sur les-

• Politique, Uv. m, ch. i.

quels repose tout Fëdifice de sa politique» Aristote examiDc sous le nom de spéctdati'on la théorie des richesses doDt il voudrait faire une scieuce à part, et qa*il propose d'appeler la chrématistique. M. de Sismpndi a para attacher beaucoup d'importance à l'adoption de cette dénomination exclusive, qui ne tendrait à rien moins qu'à borner l'économie politique aux simples éléments de la production des richesses. Mais les efforts du savant professeur de Genève n'ont pu par\'enir à imposer aux économistes modernes cette subtilité du philosophe de Stagyre. Il y a autre chose pour nous que Tétude de la production matérielle dans la science dont j'entreprends d'écrire l'histoire : tout le monde s'accorde à y trouver les moyens d'améliorer le sort de Tcspèce humaine, et le livre d'Aristote hii-méme en offre la preuve incontestable. Pourquoi aurait-il lié à ses essais hardis d'organisation sociale tout ce qui concerne la science des richesses, s'il n'eût pas considéré ces grandes questions comme inséparables? Et plût à Dieu qu'il eût été aussi heureux dans les premières qu'il s'est montré éclairé dans les secondes !

A peine a-t-il exposé en quoi consistent les biens qu'il appelle naturels, il se livre à l'étude de ceux qu'il nomme artificiels. « Tout objet de propriété, dit-il \ a deux usages, tous deux inhérents à l'objet, avec une destination particulière. L'un est l'usage naturel, l'autre est l'usage artificiel. Ainsi l'usage naturel d'une chaussure est de ser\ ir à marcher , son usage industriel est d'être un objet d'échange. » Ne croirait-on pas lire la définition de la valeur en usage et de la valeur en échange, popularisée par Adam Smith, et devenue de nos

< Politique, liv. i, ch. vi.

DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE. CHAP. 111. ' Go

jours la base de tous les traités d'Économie politique? 4ristote n'a pas exposé avec moins de vérité et de clarté les avantages de la monnaie. Après avoir jeté un coup d*œil sur les différents genres de commerce, il explique très-bien comment le besoin fit inventer la monnaie, c On convint^ ajoute-t-il, de donner et de recevoir dans les transactions une matière utile et d'une circulation aisée. On adopta pour cet usage le fer, l'argent et d'autres métaux. Ce premier signe d'échange ne valut d'abord qu'à raison du volume et du poids : ensuite on le frappa d'un signe qui en marquait la valeur, afin d'être dispensé de toute autre vérification. Après l'adoption nécessaire de la monnaie pour les échanges, il se fit une révolution dans la manière de spéculer : le trafic parut. Peut-être fut-il peu compliqué dans l'origine; bientôt il se fit des combinaisons plus habiles, afin de tirer des échanges le plus grand bénéfice possible. Il est arrivé de là qu'on s'est accoutumé à restreindre l'art de la spéculation à la seule monnaie ; ou a pensé que l'unique fonction du spéculateur était d'amasser des métaux précieux, parce que le .résultat définitif de ses opérations est de procurer de l'or et des richesses. Cependant la monnaie ne serait-elle pas un bien imaginaire ? Sa valeur est toute dans la loi. Où est celle qu'elle a de la nature ? Si l'opinion qui Tadmet dans la circulation vient à changer, où est.son prix réel? Quel besoin de la vie pourrait-elle soulager? A côté d'un monceau d'or, on manquerait des pins indispensables aliments. Quelle folie d'appeler richesse une abondance au sein de laquelle on meurt de faim ! »

11 est impossible de caractériser d'une manière plus juste les véritables propriétés de la monnaie. Ailleurs Aristotc a aj)pri''cié avec la ménoc exactitude les consé-

qoences de Tusure et celles de Fesprit d*accaparemeot. « Un Sicilien, dit-il, avait une somme d'argent en dépôt. Il en acheta tout le fer qui se trouvait dans les forges, Bientôt les marchands arrivèrent de différentes contrées et ne trouvèrent du fer que chez lui. Il n'en avait pas trop élevé le prix ; cependant il doubla sa mise de fonds, qui était] de cinquante talents. »

On a reproché avec quelque raison à plusieurs Ëconoimistcs modernes de n*avoir compris dans leurs appréciations de la «richesse publique que les producteurs matériels, comme si le magistrat, qui dispense la justice on qui dirige Tadministration, ne rendait pas à la société autant de services que les instituteurs ou les agncolteurs. Platon lui-même était tombé dans cette erreur, qui est réfutée avec vivacité par Aristote : « Eh quoi ! It cité ne serait constituée que pour les besoins physiques! des cordonniers et des laboureurs suffiraient à tout ! — Quelle est la partie de l'homme qui le constitue essentiellement? C'est l'Ame plutôt que le corps. Pourqorâ donc les seules professions qui pourvoient aux premiers besoins composcraiont-elles une cité, plutôt que la profession d'arbitre impartial des droits ou celle de sénateur délibérant pour le bien de FKtat? Ces professions ne sont-elles pas l'Ame agissante de la cité * ? • Ainsi, Aristote avait réhabilité bien avant J.-B. Say ces créateurs de produits immatériels dont le classement passait pour une découverte de noire époque. 11 avait aussi indiqné avec une j^récision admirable les cause-^ de la vieille lutte qui e\i>te depuis les premiers Ages du monde entre la ricbossc et la pauvreté. « Joute société politique, disait-il, se divise en trois classes, les riches, les

* PoUtifpie, liv. IV, rh. iv.

I)K L'KCONOMlfc: POLlTlQUi:. CIIAI'. 111. i\l

pauvres et les citoyens aisés qui forment la elasse intermédiaire. Les premiers sont insolents et sans foi dans les grandes affaires ; les seconds deviennent fourbes et fripons dans les petites choses : de là mille injustices , résultat nécessaire de la tromperie et de Finsolence qui les rendent également déplacés dans un conseil, dans une tribu, et très-dangereux dans une cité. Les riches sucent l'indépendance avec le lait : élevés au sein de tontes les jouissances, ils commencent dès l'école à mépriser la Yoix de Tautorité. Les pauvres, au contraire, obsédés par la détresse, perdent tout sentiment de dignité : incapables de commander, ils obéissent en esclaves, tandis que les riches, qui ne savent pas obéir, commandent en despotes. La cité n'est alors qu'une agrégation de maîtres et d'esclaves; il n'y a point d'hommes libres. Jalousie d'un côté, mépris de l'autre ; où trouver l'amitié et cette bienveillance mutuelle qui est l'Ame de la société ? Quel voyage avec un compagnon qu*on regarde comme un ennemi! >

« Aussi, continue Aristotc, la classe moyenne est-elle la base la plus sûre d'une bonne organisation sociale, et la cité aura nécessairement un bon gouvernement, si cette classe a la prépondérance sur les deux autres réunies ou dki moins sur chacune d'elles en particulier. C'est elle qui, se rangeant d'un côté, fera pencher l'équilibre et empêchera l'un ou l'autre extrême de dominer. Si le gouvernement est entre les mains de ceux qui ont trop ou trop peu, il sera ou une fougueuse démagogie ou bien une oligarchie despotique. Or, quel que soit le parti dominant, l'emportement de la démocratie et la morgue oligarchique conduisent droit à la tyrannie. La classe moyenne est bien moins exposée à tous ces excès. Elle seule ne s'insurge jamais ; partout où elle est en majo-

rite, on ne connaît ni ces inquiétudes, ni ces réactions violentes qui ébranlent les gouvernements. Les grands États sont moins exposés aux monvemeots populaires. Pourquoi? parce que la classe moyenne y est nombreuse. Maià les petites cités sont souvent divisées en deux camps. Pourquoi encore? parce qu'on n*y trouve que des pauvres et des riches, c'est-^-dire des extréma et pas de moyens. »

11 semble que ces lignes soient écrites d'hier et jetées aux lecteurs par une des mille voix de notre temps. Je les ai citées avec quelque extension, parce qu'elles donnent une idée exacte des vues économiques des plus grands écrivains de Tantiquité. En plaidant avec tant de chaleur la cause des classes moyennes, ils ne se laissaient pas égarer à la poursuite d'une vaine utopie ; ils savaient ce qui se passe dans les luttes civiles où s'agitent des questions sociales entre le riche et le pauvre. « Le parti qui l'emporte ne reste pas le maître sans résistance. Il se garde bien d'établir une constitution suivant le juste équilibre de l'égalité. Le vainqueur regarde le gouvernement comme le prix de la victoire : il lui donne la livrée de son parti *. » Plus on relit Aristole, plus on reconnaît que ce grand écrivain a résumé en toutes choses les idées les plus avancées de la civilisation de son temps. Car il y a eu en Grèce, à Rome, comme dans le reste de l'Europe depuis lère chrétienne, des époques et des hommes qui ont mérité le privilège de représenter mieux queles autres lecaractcreet la pensée de plusieurs géncrafions. C'est ainsi qu'on peut s'expliquer la puissante influence des grands hommes et des grands écrivains de la Grèce, malgré la diversité d'intérêts de

» Politique, liv. iv, ch. xi.

DE L'ÉCONOMIE POLlTlorE. CIIAP. III. 00

toutes 1rs républiques qui out occupé ce; petit territoii'e. En dépit des nombreux changements que les institutions de ces républiques ont éprouvés aux divers âges de la Grèce, elles reposaient sur des principes à peu près invariables, mais dont Tesclavage formait toujours la base. Tout ce qui n^était pas grec était considéré comme barbare; les prêtres, les philosophes législateurs, les guerriers et les orateurs, ont passé tour à tour par le pouvoir sans ébranler les vieux fondements de la civilisation grecque, F horreur du travail industriel, le mépris du commerce, Tindifférence pour tout ce qui était étranger ou esclave. En vain, les grandes expéditions d'Alexandre et les développements de leur puissance maritime auraient facilité aux divers nations grecques rétablissement d*uii grand empire oriental : leurs divisions intestines et l'abus du servage leur ont fait perdre cette chance glorieuse, et le fédéralisme grec a disparu devant l'unité romaine, dès qu'il a plu à celle-ci de se montrer.