CHAPITRE V
doctrines furent condamnées et repoussées par presque toutes les chaires philosophiques; mais dans la pratique, elles devinrent, comme elles sont encore aujourd'hui, l'antagoniste le plus redoutable des vertus publiques et privées.
Ces abus déplorables de la philosophie ne sauraient être imputés à l'illustre chef de l'école italique. Pythagore , contemporain de Gonfucius et d'Ézéchiel , fut sans contredit l'un des plus grands hommes de l'antiquité et l'un des plus vertueux. Sa gloire et celle de ses disciples eût été plus durable, s'ils n'eussent mêlé, à leurs admirables maximes de morale, les fables absurdes dont ils croyaient devoir entourer le dogme de la métempsycose. Leur système des nombres, arrivé jusqu'à nous au travers des siècles, demeure à peu près inintelligible, mais il laisse apercevoir cependant que Vunité, ce nœud sublime auquel se rallie nécessairement la chaîne des causes, fut l'auguste notion vers laquelle convergèrent aussi toutes les méditations pythagoriciennes '. Pythagore est classé au rang des philosophes orthodoxes.
La philosophie des Grecs, enseignée publiquement et livrée à la multitude , chez un peuple ardent et discoureur, devait nécessairement se diviser en un grand nombrede sectes, et donner lieu aux plus nobles élans de l'esprit et du cœur, comme aux plus graves écarts de la raison. On vit quelques-unes de ces sectes antérieures à Socrate proclamer l'athéisme, et d'autres, après lui, ériger le doute en dogme philosophique. On a remarqué que ces aberrations de l'esprit humain furent également condamnées par les esprits élevés et par la multitude; celle-ci , parce qu'elle y Noyait un ou- ' Le baron de Gérando.
122 HISTOIRE DK i/ÉCONoMIK POLITIQUE.
Irage à ses dieux; les autres, parce qu'ils étaient iiatu reiiement portés vers les doctrines du spiritualisme.
L'origine de ces doctrines, qui remonte aux traditions patriarcales , fait pressentir d'avance que l'on trouvera dans les enseignements des philosophes orthodoxes ûe la Grèce le mépris des richesses, la pratique et l'amour de la médiocrité. Mais, en général, ces préceptes étaient communs à toutes les écoles. Épicure lui-môme donnait l'exemple, comme le conseil, de la frugalité et de l'abstinence; il n'approuvait le souverain bien, objet de ses recherches, que dans la sagesse et la vertu. Or, cette sagesse, que M. Say appelle la veriu des moutons, consistait à savoir se passer de ce qu'on n'a pas.
Quoi qu'il en soit, ces doctrines philosophiques, ainsi que nous l'avons fait remarquer déjà, ne dominaient ni le peuple , ni la religion , ni les institutions, ni les usages. Leur résultat se borna à contenir l'excès des désordres publics. Socrate, Platon, Zenon, étaient regardés comme des sages; on admirait leurs vertus et leur génie; toutefois ils n'ont pu réformer sensiblement les mœurs publiques. Pourquoi? C'est qu'ils n'eurent pour cela ni autorité ni courage , [larce qu'ils n'avaient pas mission d'en haut. Leur vocation se borna à conserver ({uelques rayons de cette divine lumière qui illumine tout homme venant au monde. Au milieu des ténèbres qui couvraient alors la terre, leur morale nous paraît admirable, leur science théologicjue nous étonne. Mais le jour devait arriver où le plus humble Chrétien, sachant son catéchisme, effacerait en science religieuse tout ce ({ue la philosophie païenne a produit de plus parfait. Les erreurs et les contradictions qui obscurcissent les théories religieuses et sociales des
