CHAPITRE VI

Panœtius ' , disciple de ces mêmes philosophes , fut le premier qui transporta à Rome les doctrines de l'école de Zenon, à laquelle il appartenait. A l'époque où il parut dans cette ville, le goiit des lettres s'était déjà répandu depuis les conquêtes de Paul Emile. Rome, jalouse d'Athènes, aspirait à lui ravir le sceptre des arts comme elle lui avait enlevé celui de la puissance. Les grands cultivaient ou protégeaient les sciences; les Romains avaient besoin du secours des Grecs pour faire des progrès dans une carrière qui leur était inconnue. L'arrivée de Panœtius à Rome produisit une espèce de révolution. Les jeunes gens les plus distingués s'empressèrent d'assister à ses leçons : on se disputait le plaisir et l'honneur de l'entendre. Il compta parmi ses disciples les Lélius et les Scipion; enlin, tout ce que Rome avait de plus illustre se livra, avec une généreuse émulation, à l'étude de la philosophie. Dans le même temps, un des Ptolémées ayant banni d'Alexandrie les philosophes que ses prédécesseurs y avaient appelés, Athènes vit arriver dans son sein une foule d'exilés, dont le concours ranima le goût des lettres et l'étude de la sagesse. Attirée par le bruit de leur réputation, la jeunesse la plus florissante de Rome vint s'instruire auprès d'eux , et reporta ensuite dans l'Ualie les connaissances qu'elle avait acquises. Rientôt toutes les sectes de la philosophie y furent connues; mais plus ou moins répandues, elles disparurent presque toutes après la bataille d'Actium et se fondirent dans les sectes épicurienne et stoïcienne.

Après la chute de la république, la fierté romaine alla se réfugier dans le stoïcisme comme dans son der-

• Né à Rhodes Tan 190 avant J.-C.

nier asile , et les dogmes d' Épicure régnèrent à peu prés sans partage. « La secte d'Épicure, dit Montesquieu, qui s'introduisit à Rome sous la république, contribua beaucoup à gâter le cœur et l'esprit des Romains. Les Grecs en avaient été infatués avant eux, aussi avaient-ils été plus tôt corrompus '. » La philosophie des Grecs, introduite à Rome, ébranla le culte national sans lui substituer les vérités incomplètes renfermées dans le système de Platon et de Zenon.

Le poète Lucile, l'ami de Scipion ( dit M. de Chateaubriand )*, s'était moqué des dieux de Numa, et Lucrèce essaya de les remplacer par le voluptueux néant d'Épicure, César avait déclaré en plein sénat qu'après la mort rien n était-, et Cicéron, qui cherchait la cause de la supériorité de Rome , ne la trouvant que dans sa piété, disait contradictoirement qu'à la tombe finit tout l'homme. Le vertueux Épictète, lui-môme, n'admettait pas le dogme de l'immortalité de l'àme.

Les philosophes stoïques romains, à l'exemple de ceux de la Grèce, n^.commandaient l'austérité des mœurs, le désintéressement, le mépris des richesses, l'économie, la prééminence de l'agriculture 5 mais on sait combien la plupart d'entre eux s'écartaient de leurs maximes dans la pratique. Après Épictète , l'accord de la vertu et de la philosophie ne se manifesta hautement que sur le trône de Marc-Aurèle , le dernier sage de l'antiquité. Le siècle où vécut ce philosopheroi fut aussi celui deTrajan, d'Adrien etd'Antonin, qui furent les délices et l'honneur de l'univers païen. Mais il faut remarquer que depuis plus d'un siècle déjà, la croix avait apparu au monde, et que la ' Grandeur H décadence des Romains. — * Etudes historiques.

CHAPITHK VI. 177

grando régriiération sociales comnuMiçait tics lors à s'accomplir.

Les philosophes romains ont peu reculé les bornes (les sciences grecques; ils n'ont rien inventé, et leur esprit ne s'est guère exercé que sur les ouvrages de leurs prédécesseurs. Quehjues écrivains romains ont traité de l'agriculture, de l'histoire naturelle et des arls qui se rattachent à la vie sociale. On peut citer Caton, Yarron, Virgile, Pline et Columelle ; mais aucun d'eux n'a entrepris de considérer abstractivement la chrématistique indiquée par Aristote. Pour les Romains, la seule science théorique et pratique des richesses, nous l'avons dit, fut la science de la conquête. Dans ce qui nous reste des YI livres de la République de Cicéron , découverts il }' a peu d'années par un savant romain ' , nous ne voyons point la pensée d'un traité théorique de cette partie de la science sociale. Le but de Cicéron se rapporte spécialement au principe et à la meilleure forme des gouvernements. Il embrasse les principaux éléments de la constitution des peuples, l'organisation de la famille, l'éducation publique, la justice et la religion; mais ce n'est guère que par occasion qu'il touche à des questions économiques. Il place la prospérité de l'agriculture au premier rang des causes et des plus indispensables appuis de la grandeur romaine. Les lois tiscales, les taxes sur les produits que le commerce étranger apporte à Rome ne lui paraissent pas un moyen honorable de remplir le trésor de la république, enrichi par la dépouille des rois. <> Je ne

' M. Ângelo 3Iaï, bibliothécaire du Vatican. M. Villemain, de l'Académie française, a traduit ce précieux manuscrit et Ta enrichi d'une préface et de notes du plus haut intérêt.

178 HISTOIRE DE l/ÉCONOMIH POI.ITIQUK.

veux pas, disait Scipion dans un passage du IV livre de la République de Cicéron , conservé par le grammairien Nonius, je ne veux pas que le môme peuple soit à la fois le roi et le douanier de l'univers, et j'estime que pour les états comme pour les particuliers, le meilleur moyen c'est l'économie ' ; » mais cet» maximes et ces applications sont rares. Il est probable que dans l'ensemble de l'ouvrage qui excitait visiblement sa prédilection d'auteur , Cicéron avait donné un plus grand développement à ses théories d'économie politique. Nous devons regretter d'autant plus \ivement les portions qui ont péri , que les lettres de Cicéron à Atticus et beaucoup de passages de ses autres écrits prouvent combien diverses branches de l'administration et de l'économie pratique étaient familières à ce grand homme. C'est même dans cette correspondance si intéressante, autant que dans les notions conservées par les historiens de Rome, que nous puiserons un aperçu de l'économie politique des Romains.

Auparavant nous devons indiquer deux parties bien distinctes dans la vie économique de ce peuple si célèbre, dont l'histoire est celle de toutes les nations, car les peuples anciens viennent s'y fondre, et les peuples modernes en découlent.

La première renferme l'espace compris depuis la fondation de la république jusqu'à la ruine de Carthage; la seconde est celle qui, de cette époque, vient aboutir au plus grand développement de la

* Une telle maxime , fait judicieusement remarquer M. Villemain. suffirait pour indiquer la prodigieuse différence qui sépare les temps anciens et les temps modernes , où Ton trouverait peut-être que le peuple-roi est précisément celui qui est le facteur et le douanier de l'univers.