Mandement du 28 avril

3. « On ne nous fait pas plus de grâce sur les autres véritez et les autres articles de notre foi que sur celui qui regarde l'Eucharistie. » (Lettre citée plus bas.)

4. Réponse des PP. de l'Oratoire de Marseille aux calomnies qu'on répand

que j'ai effacé dans un jour toute l'idée que j'avais donnée depuis plus de trente ans qu'on a la bonté de me souffrir dans cette ville.... \M nos Pères, ni moi, n'avons jamais cru que ce que nous avons annoncé et nous n'avons annoncé que l'évangile.... J'annonce donc au public que nous croyons que Jésus- Christ est véritablement et réellement présent dans la sainte Eucharistie. J'annonce que, quand nous disons la messe, nous consacrons véritablement et que nous employons pour la consécration les mêmes paroles qu'employa Jésus-Christ; que nous ne disons pas : Eic est corpus meum, mais : Hoc est corjms meum. » S'il se défend de pareilles absurdités, c'est « que chargés du soin de la jeunesse de cette ville, nous sommes obligés, ajo;ite-t-il, de rendre compte à messieurs les magistrats de l'éducation decettejeunesse. » Pourtant, « les parents n'ont point cédé aux sollicitations de retirer les enfants du collège. — Heureusement pour nous, dit-il en terminant, on ne nous reproche rien à l'égard des mœurs. » Il conjure ensuite les amis de l'Oratoire de ne le défendre que par les armes de la charité. Puis, s'adressant à l'évêque, il lui déclare que tous ses prêtres, sauf deux, « appellent de la Constitution au concile et de son mandement comme d'abus. » « Notre parti, conclut-il, sera à l'avenir la retraite et le gémissement, et si nous ne travaillons plus pour les autres, nous travaillerons avecplusde loisir pour nous-mêmes. — A Aix, le 2 décembre 1718 K »

Cette facilité à faire intervenir la puissance civile dans un débat ecclésiastique est bien du temps. Elle explique l'histoire religieuse du xvii*' et du xviii*' siècles, où chaque parti s'étaie sur cette intervention. En traduisant son évêque devant le Parlement de Provence, le P. Gauthier sortait du devoir et du droit. 11 légitimait, en outre, toutes les représailles. On sait, hélas!

contre eux dans cette ville, avec la lettre de leur supérieur écrite à monseigueur l'Evêque au sujet de leur appel de la Constitution Unigeaitus, 1718. (S. L. N. D.)

1. Belsunce, dans un mandement, du 13 janvier 1719, répondit à cette lettre en la condamnantet en disant qu'elle « était remplie de suppositions et de faussetés insignes. »

qu'elles ne firent point défaut. Le Parlement, dépassant, lui aussi, ses droits, donna gain de cause au P. Gauthier : un arrêt, du 14 janvier 1719, ordonnait lasaisiedu temporel de l'évéché. C'était la guerre déclarée entre l'évèque et les Oratoriens.

Les menées de Soanen, d'un autre côté, compromettaient de plus eu plus l'Oratoire.

NéàRiom, le 9 janvier 1647, Soanen y avait fait ses études dans le collège tenu par les Oratoriens. Après son institution à Paris, où il rencontrait Quesnel qui l'aima, il avait été envoyé comme professeur à Notre-Dame de Grâce, puis à Troyes, à Beaune, à Riom, à Dieppe. Ordonné prêtre, il revenait à Saint- Magloire, et Quesnel l'y chargeait de corriger les épreuves des 0Euv7'es de Saint Léon, Il allait ensuite enseigner la théologie au séminaire de Vienne, dont l'évèque, Henri de Villars, le distinguait bientôt et l'associait à son administration. En 1680, il prêche à Lyon; puis, en 1683, il vient à Paris, occupant les chaires des églises les plus considérables, se gagnant l'affeclion de M. de Harlay; enfin, par la faveur du cardinal de Bouillon, devenant prédicateur ordinaire du roi, avec MM. Anselme et Boileau. Il se liait d'amitié avec ses rivaux dans [la parole sainte : Bourdaloue, La Rue, Giron, Gaillard, tous Jésuites. Louis XIV, nous l'avons vu, le choisissait pour son député à l'Assemblée de l'Oratoire, en 1687. Il le nommait évèque de Senez, le 8 septembre 1693. Soanen, avant d'être sacré, signait le formulaire, purement et simplement. Evêque, il vécut toujours comme un religieux. D'une foi profonde et pieuse, il se faisait l'ami des petits et des pauvres. Simple, chaste et énergique, il se dépensait au service de son peuple, au milieu de ses rudes montagnes, où il se sentait presque exilé. L'apparition de la Bulle Ihiigenitus l'en vint tirer et réveilla en lui le partisan dévoué de Quesnel. En 1714, il est à Paris, où il voit le cardinal de Noailles et le pousse à se ranger avec lui parmi les opposants à la Bulle. Une lettre de Tory lui interdit de rien publier sur la Bulle, sans que le Roi en ait connaissan-^e. Il en appelle quand même an Concile, avec les trois évêqur's déjà rites. Clément XI condamne cet appel parle Bref

Pastoralis offîcii (18 septembre 1718), où il déclare que ceux qui ne rendent pas à la Constitution une obéissance absolue sont séparés de sa chariléet de celle de r Eglise romaine. C'est alors (24 septembre), que Noailles publie l'appel qu'il avait tenu secret. Soanen est l'ûme du parti de la résistance au Pape. Il secoue Noailles, le pressant dans ses lettres, sans pitié pour les lenteurs, derrière lesquelles le vieux cardinal s'abrite. Le mouvement anti-conslitutionnaire gagne de plus en plus. Les Universités, les corps religieux, les curés, se rangent dans l'armée des insurgés contre Rome. Le Parlement les appuie : ne refuse-t-il pas au régent, quoiqu'il soit déjà relégué à Pontoise, d'enregistrer le Bref Pastoralis ofjicii ? Il ne faut rien moins que la crainte d'être exilé à Tours, pour le décider à obéir. Protestations, lettres de rétractation, éloges emphatiques donnés dM\ Appelants: quel douloureux spectacle présente alors notre France ! Et pendant ces jours lamentables de dissensions religieuses, Law déchaîne les appétits les moins avouables par ses fantastiques spéculations.

Heureusement, le cardinal de Noailles se décidait à écouter des conseillers meilleurs que Soanen et ses partisans. Le P. de la Tour, Massillou et Dubois menaient à bonne fin l'accommodement de 1720, que Noailles agréait. Mais Soanen n'en voulut point ; et il écrivait à d'Aguesseau, nommé chancelier, qu'il persistait dans son appel au concile. D'Aguesseau avait le droit de prêcher l'obéissance à l'évêque de Senez, quand il lui adressait cette belle lettre : « Je vois avec douleur que vous persistes toujours à ne pas entrer dans un accommodement que beaucoup d'évêques et de théologiens également pieux et éclairés, entre lesquels il y en a même dont je suis seur que vous honnorés les lumières et la vertu, ont regardé non seulement comme avantageux, mais comme nécessaire à l'Eglise dans les circonstances présentes. Il n'y arien qu'un évèque ne doive sacrifier à la défense de la vérité; mais quand elle est une fois à couvert et qu'il ne s'agit plus que d'expliquer en bonne part une décision dont le sens n'est pas assez clairement développé, il n'y a rien aussi qu'un évê-

que ne doive sacrifier à la paix. Je n'ay ny le temps, ny la capacité nécessaire pour estendre ces réflexions, mais vous avés l'un et l'autre pour les méditer et les approfondir. Je ne puis m'empècher d'espérer qu'à la fin elles vous paraislront solides, et qu'imitant les exemples des deux grands évesques de l'antiquité, qui dans des occasions plus difficiles ont cru qu'il ne falloit jamais troubler la paix de l'Eglise par des expressions, dès ce moment qu'on les explique et qu'on les détermine à un sens orthodoxe, vous affermirez par votre suffrage une paix si avancée et qui est préférable sans doute au schisme funeste dont nous étions menacés *. »

Ces conseils mesurés n'obtenaient aucun crédit. Soanen renouvelait son appel avec ses trois compagnons de résistance. « La cause que nous soutenons, écrivait-il à l'évêque Mirepoix, est si évidemment celle de Dieu que s'il me conseve jusqu'à la fin les sentiments qu'il m'a donnés, par sa miséricorde, je suis et serai prêt de lui sacrifier ma vie pour l'intérêt de la vérité, sans sortir jamais de l'unité. »

Cependant, Fleury arrivait aux affaires et était nommé cardinal.

Il prit à cœur d'en finir avec le jansénisme. En agissant vig'oureusement, il espérait venir à bout des partisans plus humbles de l'appel. Soanen s'attira le coup prémédité, en publiant la lettre pastorale où il rendait compte à son peuple de la conduite qu'il avait tenue vis-à-vis de la Bull^ On sait comment Fleury traduisit Soanen devant ses pairs, dans le Concile d'Embrun : le vieux lutteur fut déposé de ses pouvoirs de prêtre et d'évêque et condamné à l'exil à la Chaise-Dieu. Il n'y mourut qu'en 1740, à l'âge de 90 ans, laissant, dans le parti, la mémoire d'un saint et d'un martyr. Le jugement des évêques d'Embrun a été ratifié par Benoit XIII et accepté par la conscience catholique. 11 est pourtant regrettable de voir, comme président du Concile, l'archevêque d'Embrun, M. deïenciii,dont l'orthodoxie ne le préservait point d'être ambitieux et corrompu. Au pre-

l. Bihl. Nat. F. Fr: 6i50, p. 72. Lettre originale, datée du 31 août 1720. -. (Je la crois inédite.)

168 HISTOIRE DE l'ÉDUCâTION DANS l'aNGIEN ORATOIRE DE FRANCE.

mier rang parmi ceux qui se montrèrent implacables pour Soanen, Belsunce. Il était arrivé à Embrun, tout beau encore de la charité sublime qui l'avait poussé au milieu des pestiférés de 1720 : mais il y avait aussi apporté une antipathie toujours croissante contre l'Oratoire, A cause de leur appel, il avait excommunié les Oratoriens de Marseille. La peste éclata sur ces entrefaites. L'évêque, donnant l'exemple du dévouement, remplit son devoir : tout son clergé l'imita. Seuls, les Oratoriens ou auraient fui ou se seraient enfermés dans leur maison. L'accusation a été portée par Belsunce lui-même, à plusieurs reprises, dans des lettres qu'il écrivait à l'évêque de Toulon et au cardinal de Mailly, « Avant la peste, dit-il, je n'entendais parler que des rodomontades des Pères de l'Oratoire. La peste arriva, et je n'ai pas plus entendu parler des Oratoriens de Marseille que s'il n'y en eût jamais eu ^ » A cette affirmation on doit en opposer une autre. « Le P. Gautier, dit Bougerel, qui prévit que les pauvres souffriraient beaucoup, fut aussitôt trouver Mrs les Echevins et leur demanda la permission de prendre tant de pains qu'il voudrait chez les boulangers, et demanda qu'on luy donnât un mouton par jour pour les pauvres du voisinage qui étaient en très grand nombre et leur présenta la liste qu'il en avait dressée avec moy. Ce qui luy fut accordé. Comme il vit qu'en vain demanderait-il les pouvoirs à M. de Marseille, qu'il ne les aurait pas... il se livra courageusement au secours des malades et se consuma comme une victime au Seigneur. Il sortait matin et soir, allait dans les places, dans les rues et dans les maisons, exhorter les uns, confesser les autres ^ et consoler tout le monde ^)) Pour compléter le témoignage de Bougerel, voici ce qu'on lit dans les Listes des morts., officiellement imprimées, et signées du P. Galipaud, secrétaire