‹ Histoire de l'éducation dans l'ancien oratoire de FranceChapitre 58 sur 207 · Ibid · texte numérisé non relu

Ibid

Le fondateur de TOratoire, BéruUe, eut avec Descartes des relations très amicales. Peut-être même lui fit-il un devoir de publier son Discours sur la Méthode. Un des premiers compagnons de Bérulle, le P. Gibieuf, se lia aussi d'amitié avec le jeune philosophe qui avait souhaité « beaucoup d'avoir sa connaissance. » Descartes lui rendit plusieurs visites, continue Cloyseault,et « il le consulta souvent sur les nouveaux systèmes que la vivacité de son esprit lui fournissait touchant les matières de philosophie, et l'on a obligation au P. Gibieuf de quantité de sentiments qu'il a supprimés qui ne convenaient point avec les principes de la théologie et qui pouvaient paraître opposés aux règles de la foi y » Ainsi patronnée, la doctrine cartésienne se fraya dans les membres de la congrégation le plus facile accès. D'autant plus que l'Oratoire n'embrassait, comme société, aucun système philosophique et théologique. Il laissait à chacun de ses fils la liberté de penser, du moins quand il ne s'agissait que des questions livrées à l'examen et à la discussion. Certes, c'était là une hardiesse originale et qui porta d'heureux fruits. Si plus tard elle dégénéra en licence et si elle ne fut que trop féconde en révoltes, il ne faut point en accuser le P. de Bérulle, dont le rêve généreux ne se réalisa point complètement.

On comprend que le cartésianisme se soit créé, dans une telle congrégation, d'ardents et enthousiastes défenseurs. Il fut bientôt suspect. Tant que Descartes vit, on ne proscrit point ses idées. Lui mort, la défaveur commence. Les ouvrages de Descartes sont mis à l'Index, donec corrigantur, en 1663. L'Université de Paris qui, en 1624 (le 14 septembre), obtenait du Parlement un édit défendant « à toutes personnes, à peine de la vie, de tenir, ni enseigner aucunes maximes contre les anciens autheurs et approuvez ^ » — l'Université prononce, en 1671, la peine d'exclusion contre ceux qui professeraient des opinions opposées au Péripatétisme. Même elle invoque de

1. Gloyseault, Recueil des vies de quelques prêtres de l'Oratoire^ publié par le P. Ingold. 1, p. 145. Paris, chez Sauton.

2. Histoire de l'Université de Paris, par G. Jourdain, V, p. 106.

nouveau le secours du Parlement qui s'y refuse. C'est alors qu'où implore le Conseil du roi. En 1675, Louis XIV « ordonne d'abondant d'empêcher qu'il ne soit enseigné et soutenu aucune opinion fondée sur les principes de Descartes et fait très expresse défense au parlement de Paris de passer outre sur ledit appel K » Sans doute, Descartes est à corriger. Mais Bossuet, après Bérulle, ne se trompait point quand il reconnaissait dans la doctrine cartésienne une force dont l'Eglise pouvait espérer un grand fruit, « pour établir dans l'esprit des philosophes la divinité et l'immortalité de l'àme -. » Pourtant il avait raison aussi, lorsqu'il signalait les désastreuses conséquences pour la foi qui pouvaient naître de l'abus du cartésianisme. Aiméci delà Méthode, la raison s'émancipe; elle ne donne son assentiment que lorsqu'elle a une vue claire et évidente. Bossuet n'est que trop prophète quand il annonce ainsi l'avenir : « Je vois un grand combat se préparer contre l'Eglise sous le nom de la philosophie cartésienne. Je vois naître de son sein et de ses principes, à mon avis mal entendus, plus d'une hérésie ^ » C'étaient là, sans doute, les préoccupations doctrinales qui avaient décidé le tribunal de VIndex à condamner Descartes. En quoi Louis XIV avait-il mission pour décider quand les principes de Descartes seraient ou non mal entendus? En fait, il se souciait peu de leur valeur apologétique; il en redoutait l'esprit, et son absolutisme dans la pratique du gouvernement s'effrayait d'une théorie qui revendicjuait la discussion et la liberté de juger.

Le Régime de l'Oratoire n'avait point attendu les défenses royales pour prémunir ses jeunes professeurs contre les séductions des théories nouvelles. Si le P. Thomassin, dans son beau livre des Dogmes théologiques *, se montrait un fervent

1. Cet arrêt est du 2 août 1675, contresigné : Phélyppeaux. Il confirme celui du 30 janvier 1675.

Page 1