DIÈTE DE COPENHAGUE

i Car il viendra un temps où les hommes ne pourront plus souffrir la saine doctrine ; au contraire, ayant une extrême démangeaison d'entendre ce qui les flatte, ils auront recours à une foule de docteurs propres à sa/fs/aire leurs désirs. »

(II. Epit. de S. Paul, k Timothée. 4, 3.)

Trois années s'étaient écoulées depuis la diète d'Odensée, tenue en lo27. L'hérésie luthérienne, puissamment protégée et secondée par le roi Frédéric I, avait acquis un développement considérable. Malmoë et Wiborg s'étaient entièrementdétachées de l'Église, et la nouvelle doctrine comptait de nombreux adhérents à Copenhague, à Skaane, à Assens, à Ålborg, à Randers et à Salling. Cependant, le nombre des catholiques était encore sept fois plus considérable que celui des luthériens (i). Ceux-ci avaient, durant les deux der-

(1) Les historiens protestants, peu soucieux de la vérité et des données de la statistique, nous disent, qu'a l'époque de la convocation de la diète d'Odensée, les luthériens étaient aussi nombreux que les catholiques. Il est facile de constater l'inexactitude de cette assertion. En 1530, c'està-dire trois ans après la tenue de celte diète, deux villes étaient cora-

nieres années, exercé impunément les plus ignobles violences contre la majorité de la nation ; ils avaient ouvertement persécuté les moines et les prêtres, dépouillé l'Eglise de ses biens, outragé les autorités ecclésiastiques, démoli les églises catholiques et foulé aux pieds les choses les plus saintes. Ce fut avec un véritable bonheur que les catholiques apprirent la convocation d'une nouvelle diète, destinée à applanir toutes les diflîcultés précédentes. Les évêquesetles sommités catholiques, les prédicateurs luthériens, maître Jean Tausen, son parti et ses compagnons, furent cités à comparaître à cette assemblée, dont l'ouverture fut fixée à la fête de la Nativité de la S"' Vierge 1550. Dans les lettres de convocation adressées aux luthériens, on invita ces derniers à remettre au monarque une profession de foi dont on voulait faire la base des discussions, pour arriver ainsi à une réforme qui rétablirait l'unité dans la foi ! (i)

Le roi, paraissant décidé à régler le sort futur de l'Eglise d'après le résultat d'une discussion solennelle, les évoques s'efforcèrent de procurer au parti catholique des hommes bien supérieurs en science à tous les protestants. Dans l'intention de renforcer les savants du pays, ils déléguèrent Georges Samsing, chantre du chapitre d'Aarhuus, qui fut chargé de se rendre à Cologne et d'inviter à la discussion plusieurs savants émi-

plétement luthériennes et une dixaine d'autres étaient plus au moins infectées d'hérésies; mais les populations rurales étaient en grande majorité restées fidèles à l'Église. Maintenant, si l'on considère que la population urbaine est h la population rurale comme un est à quatre, et que le Danemark comptait à cette époque soixante villes, on comprendra que la proportion en faveurs des catholiques était plutôt supérieure qu'inférieure au chiffre indiqué ci-dessus.

(1) Huitfeldll. p. 1322. Pontoppidan! Ann. II. p. 854 seq. Munter H. D. D. II. p. 92.

nents. L'envoyé retourna avec le docteur Stagefyhr et un autre savant.

Au jour indiqué, les deux partis se réunirent au château de Copenhague, Les évoques occupèrent leur siège au milieu des autres membres de la diète. Les orateurs pour les catholiques étaient: le docteur Stagefyhr et son savant collègue de Cologne, le lecteur Paulus Eliæ, le lecteur Christiern Muns, Georges Samsing, chantre de la cathédrale d'Aarhuus, Jean Nielsen de Fionie et Adzer, chantre de la cathédrale de Lund, etc. Les orateurs luthériens étaient : le magister Jean Tausen, Pierre Lauridsen, François Vormordsen, Ole Chrysostomus, Jacques Schonning, Georges Sadolin, Christiern Skrok et plusieurs autres prêtres et moines apostats.

Les luthériens achevèrent la rédaction de leur profession de foi en huit jours, et Jean Tausen en remit la copie au roi et aux membres de la diète. Mais au lieu d'attendre la discussion et la décision de l'assemblée sur les points controversés, les luthériens se mirent immédiatement à faire deux sermons par jour dans l'église du S. Esprit. Leur but évident était de travailler le peuple; d'un autre côté, il leur était plus facile de prouver leurs erreurs commedes vérités bibliques incontestables, que de les défendre devant des catholiques instruits. Les évéques demandèrent au roi de défendre cette prédication anticipée de doctrines qu'on se proposait de discuter devant lui et devant la diète. Frédéric ne put s'empêcher d'acquiesceràcettejustedemande: ilpubliadonc une défense analogue, mais la retira deux jours après. Les prédicateurs se remirent immédiatement à vanter leurs erreurs, comme la vérité évangélique pure, et à traiter les évêques « de loups, de voleurs, de brigands, de séducteurs, de traîtres et d'assassins spirituels. » Pour mettre le comble à la loyauté de ces procédés, le roi

encourageait sous mains les meneurs hérétiques. Et que firent les catholiques dans de pareilles circonstances? Us gardèrent un calme impassible et digne de la sainte cause qu'ils défendaient.

La profession de foi des luthériens était composée de 43 articles (1) dont le IV%le V% le VII% et le XP contenaient leur doctrine sur Dieu, sur Jésus-Christ, sur le sai^t Esprit et sur la justification. Leur enseignement, sur ce dernier point, ne différait en rien de celui de l'Eglise catholique; tandis que tous les autres articles contenaient des erreurs plus ou moins opposées aux traditions et contradictoires à la Bible.

Les trois premiers articles contenaient le principe fondamental ou plutôt l'erreur capitale du protestantisme, qui consiste à dire que la Bible est la seule règle en matière de foi et de mœurs. Voici la teneur de ces articles : «L L'Ecriture-Sainte appelée Canonica Scriptura, est l'unique et parfaite règle de vie ou de conduite par laquelle tous les hommes peuvent faire leur salut. IL Un vrai chrétien n'a besoin pour sa sanctification ou son salut d'aucune règle ou loi autre que la doctrine de Jésus-Christ, telle qu'elle est contenue dans la sainte Écriture, sans explications, sans additions ou inventions humaines. III. Quiconque suit un chemin ou une doctrine autre que celle enseignée dans l'Ecriture qui contient tout entière la foi en Jésus-Christ, est un fou, un aveugle et un hérétique, quelque sage ou quelque saint qu'il puisse paraître aux yeux du monde (2). Le principe essentiel du protestantisme, c'est-à-dire celui de la sanctification par la foi seule, se trouvait moins clairement exprimé dans

(i; M. Wôldike, Confessio Hafniensis. Hafniae 1756. Huilfeld, C. D. D. II. p. 1352.

{'2) Wôldike p. 6, seq.

l'article VIII, dont voici la teneur : « Nous disons et croyons que tous ceux qui enseignent une sanctification et une satisfaction autre que par la foi, par la passion et par la mort de Jésus-Christ, sont des blasphémateurset des hérétiques, s'ilstiennent fermement à leur croyance (i). » Au reste, cette profession de foi n'était pas même rédigée dans un ton digne et modéré; car elle contenait une foule de grossièretés et d'insultes^ontre le clergé catholique (2),

Les évêques et les catholiques remirent également au roi et à la diète un mémoire envingt-sept articles, dans lequel ils se plaignaient des nombreuses erreurs publiquement enseignées par les luthériens. Ces articles étaient précédés de l'introduction suivante:

« Les évêques, les prélats et le clergé du royaume de Danemark rappellent humblement à Sa 3Iajesté qu'elle a daigné souscrire et jurer une promesse solennelle d'aimer le Dieu du ciel, d'appuyer, de défendre et de protéger la sainteEgliseet ses serviteurs, avec tous leurs privilèges, immunités, règlements et coutumes, librement donnés et concédés par la sainte Eglise romaine, par leurs pieux ancêtres, par les rois, les princes et présidents, et dont Sa Majesté leur a assuré la pleine et libre jouissance. Sa Majesté a également promis et juré de ne jamais permettre aux hérétiques, disciples de Luther et autres, de prêcher et d'enseigner publiquement ou en cachette contre Dieu, contre la foi chrétienne, contre le Pape ou contre l'Eglise romaine. Bien plus, cet acte authentique renferme

(1) Wôldike, p. 12.

(2) Les prêtres sont des blasphémateurs, des hérétiques (art. 8 et29), des hypocrites et des inseiisés{Art. 15); ils suivent la doctrine du diable (Art. 21); c'est un clergé ignorant (Art 27); les prêtres et les moines sont éhontés et privés déraison (Art ?3) ; ce sont des hommes avares, des fainéants (Art. 54); les moines sont des fainéants (Art. 41).

la promesse formelle de punir les hérétiques, de respecter et de faire respecter partout les Evoques et les prélats. C'est pourquoi nous nous plaignons à Sa Majesté et à la diète du royaume de ce que maître Jean Tausen et quelques autres prédicateurs luthériens contreviennent à la patente royale, en enseignant les articles suivants :

I. La sainte Eglise est plongée dans l'erreur depuis do ou 44 siècles, ou à peu près depuis le temps des Apôtres. II. Il faut mépriser et abolir tous les anciens usages, les lois, les ordonnances et les coutumes de l'Eglise, tels que le jeûne, les habits religieux, l'abstinence, les cérémonies, le rang, les dignités, les fonctions, et la prélature. III. La foi seule sanctifie. IV. Dieu ne tient aucun compte de nos œuvres, et les meilleures œuvres n'ont aucune valeur pour le ciel, qu'elles soient faites du reste en vertu d'un commandement de Dieu ou des hommes. V. L'homme n'a pas de libre arbitre, et par conséquent tout ce qui, arrive dans ce monde ne saurait arriver autrement. VI. Par ce motif, nous ne saurions rien permettre ni rien faire. VII. C'est une impiété d'invoquer les Saints et pis encore d'honorer leurs reliques et leurs images. VIII. Il n'y a pas de purgatoire ; aucune peine ne peut être pardonnée après la mort. IX. Il n'y a que deux Sacrements, le baptême et le Corps de Dieu; tous les autres sont des inventions mensongères d^ hommes.

X. Il est contraire à la doctrine et à l'exemple de Notre Seigneur de refuser aux laïquesle sang de Jésus-Christ.

XI. C'est pourquoi, tous les évêques et les prêtres se sont conduits en voleurs, en fripons et en traîtres, en refusant aux laïques la moitié du Sacrement. XII. Tous les chrétiens des deux sexes sont prêtres. XIII. Il n'y a pas de prêtrise visible et extérieure. XIV. C'est pourquoi, quiconque est en Jésus-Christ peut consacrer le

Corps de Dieu, fonction que les prêtres et les serviteurs de l'Eglise s'arrogent à eux seuls. XV. Tous les évêques de Rome, tous les papes qui ont régné depuis le temps des Apôtres ont été, par leur doctrine et par leur hypocrisie, de véritables antechrists, c'est-à-dire des ennemis de Jésus-Christ. XVI. Par cette raison, tous les évêques et les prêtres ordonnés et consacrés par eux ne sont pas de vrais prêtres de Dieu, mais des papistes. XVI r. Tous les prêtres doivent se marier, et si leur femme vient à mourir, ils peuvent se remarier, s'ils le désirent. XVIII. Car le célibat des prêtres est une invention du diable, utile aux évêques et favorisant leur avarice. XIX. La messe n'est pas un sacrifice, et, par conséquent, il n'y a pas de sacrifice extérieur dans la nouvelle alliance. XX. Les prêtres qui disent la messe, selon la manière et l'habitude de Rome, font une œuvre damnable; ils commettent un péché mortel, provoquent la colère de Dieu et crucifient de nouveau Notre Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu. XXI. La messe ne profite ni aux morts, ni aux vivants, à moins qu'ils y communient. XXII. Les enterrements, les messes de Requiem, les prières, les aumônes, le jeûne et les autres cérémonies pour les morts sont des duperies. XXIII. Les dîmes et autres redevances perçues au profit des cathédrales, des couvents et des prébendes, sont des impôts injustes, inventés par les prêtres et par les moines hypocrites et avares, pour dépouiller les princes et les seigneurs. XXIV. Les vœux ne sauraient lier pour toujours, et la vie religieuse est une tromperie, contraire à la doctrine de Jésus-Christ et incompatible avec la vraie piété. XXV. Il faut abolir et démolir tous les couvents, et annuler tous les vœux qui, à cause de leur impiété, ne sauraient lier personne. XXVI. Maître Jean Tausen s'est arrogé des fonctions épiscopales, en ordonnant des prêtres et en nom-

niant des prédicateurs remplissant chez nos adversaires les fonctions sacerdotales, XXVII. Ceux de Wiborg se sont permis d'excommunier tous ceux qui fréquentent la messe célébrée selon l'usage antique; et cela, quand ils étaient excommuniés eux-mêmes par les prélats de' l'Eglise, par l'empereur et par un grand nombre de princes chrétiens. Ils ont également invoqué l'appui du bourgmestre et du conseil de la ville pour exécuter leur sentence d'excommunication. Tous ces articles et un grand nombre d'autres qu'ils enseignent ont déjà été condamnés par les conciles. De plus ils sont en contradiction avec l'Ecriture-Sainte et contraires à la lettre patente signée et jurée par notre Monarque bienaimé. Par ces motifs, nous prions Votre Majesté, de forcer le dit maître Jean Tausen et ses partisans à répondre de ces doctrines et des autres accusations qu'ils ont osé porter contre nous et contre la sainte Eglise catholique. Nous prions également Votre Majesté de nous garantir qu'ils resteront en cette ville jusqu'à la conclusion de toute l'affaire (i). Nous promettons de notre part de nous défendre nous-mêmes et la sainte Eglise tant par écrit qu'autrement. Quand les écrits des deux partis auront été appréciés et jugés par des juges ecclésiastiques nommés à cet effet, nous nous soumettrons de bon cœur au jugement à intervenir. Si, au contraire, notre défense était trouvée plus forte que l'attaque, il serait juste que les prédicateurs sus-nommés en fissent de même(2). »

Le roi ordonna aux prédicateurs luthériens de rédi-

(1) Cette demande n'était nullement dérisoire, comme quelques-uns kprétendent; l'archevêque Sparre avait éprouvé peu de temps auparavant que, lorsqu'il s'agissait d'une discussion sérieuse, les prédicateurs luthériens s'y soustrayaient.

(2) Huitfeldt, C. du. D.Il p. 13-26. Pontopp. Ann. IF. p. 845 seq.

ger une défense (i) des articles que nous avons reproduits ci-dessus. Ils obéirent et en tête de leur réponse, se trouvait la lettre suivante:

« Sire, nous, chapelains et prédicateurs de Votre Majesté, avons l'honneur de vous informer que, conformément à votre ordre écrit, nous avons élaboré une apologie des doctrines que nous avons prèchées et enseignées au peuple. Nous sommes prêts à nous défendre par l'Ecriture-Sainte de toutes les accusations qu'on voudra porter contre nous. Nous avons également l'honneur de vous remettre la réponse ou défense qui nous a été demandée. Nos adversaires pourront donc nous répondre directement et sans avoir recours à des bruits vains et mensongers. »

L'apologie se compose de 27 articles qui prouvent, en général, la justesse des accusations portées par les catholiques; elle s'efforce de justifier, par des textes mal compris ou mal interprétés, toutes les erreurs soutenues par les novateurs. Voici la réponse opposée à l'article XIV des catholiques: « Tous les vrais chrétiens sont donc prêtres et n'ont pas besoin d'une nouvelle consécration , onction ou tonsure (2), pour pouvoir remplir les fonctions sacerdotales. Du reste, vousmêmes (catholiques) admettez cette doctrine, en reconnaissant la validité du baptême administré par un laïque ou par une femme; vous admettez également le baptême administré à un Russe ou à un Turc qui meurt sans avoir reçu l'instruction d'un prêtre ordonné. Cependant, quiconque n'a pas été appelé et élu

(1) M. Woldike, Apologia Coiicionat. Evaiigel. Hauniæ 1759. Huitfeldt. II. p. 1552 et suiv.

{H) C'est-a-dire l'admission solennelle a l'état ecclésiastique par la tonsure, symbole de la couronne d'épines de Notre-Seigneur, de la dignité sacerdotale-royale et du devoir pour le prêtre de s'abstenir de toute pompe et recherche extérieure.

ne doit, sans nécessité, exercer le sacerdoce ; car saint Paul, dans sa première épître aux Corinthiens, chapitre 4, veut que tout marche bien et convenablement dans la société chrétienne. Le Saint-Esprit nous enseigne, dans les Actes des Apôtres et dans les épîtres de saint Paul, de quelle manière il faut procéder à cette élection. »L'hérésie des luthériens sur cette matière consiste donc à prétendre, que tous les vrais chrétiens sont revêtus du sacerdoce; tandis que les chrétiens élus ont seuls l'autorité de remplir les fonctions sacerdotales (i). Le roi fit la réponse sophistique suivante à la préface que les catholiques avaient mise en tête de leurs 27 articles : « Il ne protégeait pas les luthériens, parce qu'ils étaient les disciples de Luther, mais parce qu'ils s'appuyaient sur la parole et sur la vérité divine; lui (le roi), aussi bien que les évêques était obligé de défendre et de propager la parole de Dieu, plutôt pour ellemême que parce qu'elle venait de Luther ou de Rome. » Cette réponse astucieuse nous rappelle vivement la réponse que le tentateur fit au Sauveur (2).

Lorsque les points de controverse entre les catholiques et les protestants furent précisés, on était sur le point d'entamer la discussion orale , quand les luthériens firent valoir les exigences suivantes : 1° ils voulaient que la discussion eût lieu en danois; 2° ils voulaient que l'Ecriture-Sainte fût juge entre les parties, c'est-à-dire que le roi, les membres de la diète et le peuple décidassent lequel des deux partis avait l'Ecriture-Sainte pour lui. Les catholiques refusèrent naturellement d'accepter les conditions posées par leurs adversaires, et c'est ce qui a fait dire à certains

(t) Comp. Apol. Conc. Art. XXVI, où cette erreur se trouve plus nettement exprimée encore.

(2) Evang. de S. MaUhieu, cap. 4.

historiens protestants, que les catholiques, atterrés par la supériorité scientifique des luthériens, refusèrent le combat. Mais l'historien impartial trouvantdanslesécrits de l'époque un critérium infaillible de la science et de la valeur morale des deux partis, ne peut s'empêcher de sourire d'une assertion aussi injuste que superficielle. Tout homme droit conviendra, au contraire, que les catholiques avaient de nombreux motifs pour ne pas accepter la lutte, d'après les règles indiquées cidessus. Ils avaient d'abord trois raisons pour ne pas accepter la condition relative à l'emploi de la langue; car, 1° à l'époque dont nous parlons, la langue latine était exclusivement employée pour l'enseignement et le développement de la science théologique dans ses différentes branches; par conséquent, cette langue pouvait seule fournir l'expression propre pour un grand nombre d'idées théologiques qui devaient être maintenues dans leur rigueur formelle du moment où l'on voulait une discussion sérieuse. 2'* Une discussion en langue vulgaire devait nécessairement mêlera la lutte théologique les bourgeois ignorants. Or cela ne pouvait guère servir qu'à augmenter le désordre et la confusion. 3" Les deux docteurs colonais, ignorant la langue danoise, auraient été nécessairement exclus de la lutte. Les catholiques avaient également les motifs suivants pour ne pas accepter la deuxième condition de leurs adversaires: 1° un catholique ne peut accepter des laïques comme juges compétents en matière religieuse; 2^ l'Ecriture-Sainte ou ^oute autre loi écrite ne saurait être un juge, mais simplement une règle pour les juges; 3° le roi, dont le vote devait avoir une influence décisive, était un luthérien déclaré, unennemi et un persécuteur de la religion catholique, et tout le monde devait être convaincu qu'il émettrait un jugement partial ; 4° la masse du peuple ignorant ne pou-

vait être un juge compétent; 6'^ chacun savait que cette partie du peuple qui viendrait assister aux discussions, serait exclusivement composée de luthériens fanatisés par les prédications furibondes tenues depuis quelque temps. En effet, aucun catholique, qu'il fût prêtre ou laïque, ne pouvait intervenir comme juge, là où le Pape et les conciles sont seuls compétents.

Les évêques étaient parfaitement dans leur droit en demandant que la discussion se fît en latin, et en invoquant comme dernière instance le jugement du Pape et d'un concile œcuménique. Les luthériens se refusèrent péremptoirement à ces conditions; car ils devaient préférer des juges ignorants, séculiers et intéressés, à des juges ecclésiastiques instruits et compétents. Le roi fut très-irrité de voir que les évêques lui refusaient, à lui et à ses conjurés, l'occasion de juger solennellement et de condamner l'enseignement divin de l'Eglise catholique. Il excita sous main ses prédicateurs à lui remettre une plainte contre les évêques ; il voulait se ménager ainsi un prétexte de violer son serment, d'opprimer les catholiques et de favoriser les luthériens (i). Les prédicateurs s'engagèrent à trouver douze chefs d'accusation. Il suffira d'en citer quelques-uns pour faire comprendre combien le tout était absurde et impudent : IV'. Ils (les évêques) ordonnent et instituent comme curés des hommes qui s'obligent par serment à n'enseigner que leurs vieilles doctrines (c'est-àdire la doctrine catholique!). Ils font célébrer dans leurs cathédrales et dans leurs couvents une foule de messes païennes, et, au lieu de faire des lectures et des instructions (luthériennes), ils se contentent de

(1) Il n'y a pas le moindre doute, dit un auteur protestant, <( que le roi et un grand nombre de membres de la diète travaillèrent en secret pour amener ce résultat. » Rohmann, Fut. de laréf- en Danni. p. 150.

chants vains; et cela, tout en jouissant de revenus considérables. XI. Contrairement aux Ecritures, aux lois ecclésiastiques et à la saine raison, ils ne veulent pas permettre que le peuple choisisse, d'après les conseils d'hommes instruits, des ministres de l'Evangile. XTI. Ils interdisent le mariage des prêtres, dont ils font ainsi des concubinaires et des gens dont nous nous dispenserons d'exposer ici la valeur morale (i).

Après avoir reçu ces plaintes, le roi et ses conseillers luthériens rendirent le jugement suivant : « Considérant que les catholiques se refusent à toute discussion (c'est-à-dire aux conditions posées par leurs adversaires), les luthériens continueront à jouir delà liberté de prêcher la parole de Dieu, jusqu'à l'époque de la réunion d'un concile général. Chacun aura ensuite à se soumettre aux décisions de ce concile (2). En attendant, le roi maintiendra et protégera également les deux religions (3).

Les catholiques quittèrent la capitale sous l'impression desombres pressentiments, et le roi encouragea les prédicateurs à mettre tout leur zèle et leur activité à la propagation du luthéranisme. Ils continuèrent pendant huit jours à prêcher dans les églises de la capitale et se retirèrent ensuite en triomphateurs, d'une lutte qu'ils avaient rendue impossible.

Le roi les aida alors, comme en mainte autre occasion, de son exemple influent. Il décréta l'introduction du culte protestant à Copenhague. Tausen prêchait depuis longtemps à l'église Saint-Nicolas. Sodolin, de Wiborg, et Chrysostôme, de Malmoë furent attachés

(1) Huitfeldt, H. du D. II, p. 1352.

(2) A-t-ou teuu parole; s'est-on conformé aux décisions du concile de Trente ?

(3) On verra dans le chapitre suivant la signification de cette décision pour les catholiques.

aux églises de Notre-Dame et du Saint-Esprit, que Frédéric érigea en églises paroissiales, en ordonnant d'y faire journellement deux sermons hérétiques. C'est ainsi que ce monarque fut le véritable apôtre du Luthéranisme en Danemark, et que la ruse, le parjure et la violence servirent de puissants auxiliaires à la propagation de l'évangile de Wittenberg. Cette forme d'apostolat était, en effet, la meilleure pour répandre une doctrine inventée par des hommes.