CHRÉTIEN II. — SES RELATIONS AVEC LES ENNEMIS DE L ÉGLISE

Etceliii-ci fJudas) alla s'entretenir avec les princes des prêtres et les magistrats, de la manière dont il leur livrerait Jésus.

(Evang. selon S. Luc. 22, 4.)

Au mois de septembre de l'année lo20, Chrétien II retourna à Copenhague dans l'intention, paraît-il, de s'entendre avec Sugbrit, mère de sa concubine, sur les mesures les plus propres ù lui assurer la soumission delà Suède. En arrivant dans sa capitale, le roi reçut les dernières nouvelles d'Allemagne. Il apprit que, par une bulledatéedu lo juin 1320, le Pape avait condamné et ordonné de brûler publiquement quarante et une thèses hérétiques de Luther, le menaçant d'excommunication s'il ne révoquait ses erreurs dans les soixante jours. On connaît le refus formel du trop célèbre docteur, et il est probable que le monarque ayant également appris ce fait, en conclut h l'imminence d'une lutte, sinon d'une guerre ouverte entre l'Eglise et les partisans du novateur. Chrétien était dévoré d'ambition et ne pouvait supporter l'idée de partager le pouvoir avec la noblesse et les prélats qui formaient la représentation nationale à cette époque. Le roi saisissait avec empressement toutes lesoccasionsd'humilier les grands ordres de l'état. Il comprit que la destruction du catholicisme entraînerait la suppression de la moitié de la représentation nationale, et qu'en partageant les biens ecclésiastiques avec la noblesse, il asservirait cet état à

la couronne. L'ambition et la convoitise étouffant dans son âme criminelle les derniers vestiges de religiosité, il résolut de faire alliance avec le Luthéranisme (i). Il y avait dans son entourage plusieurs hérétiques qui le confirmèrent dans son projet. On comptait parmi ces derniers Hans Moënbo, chapelain du roi, Hans Michelsen, bourgmestre de Copenhague et Pierre Litle, gentilhomme mieux connu sous le nom latin de Petrus Parvus Rosæfontanus. Ce dernier avait étudié d'abord à Rostock et ensuite à Wittenberg, où il avait fréquenté les leçons de Mélanchthon et de Luther. Il était tellement épris de ce dernier, qu'à son retour il l'appelait publiquement « le célèbre docteur de la véritable science de Dieu (2). »

(1) Le protestant Svanning, sou contemporain, dit de lui: « ut igitur hoc majores regni ordines (se. nobiles) sibi conciiiaret, atque ad pristinani observantiam relraheret, ab illustrissimis Saxoniæ Ducibus, niisso nuucio, scriptisquead eos litteris, petiit, ut virum gravem, pium doctumque (Se. Lutlieranum) sibi transmilterent. » Jo. Suaning vila Christierni U. Francofort, 15G8. Lib. II cap. i. p. lo2. — Hvitveldt, un autre protestant, s'exprime comme suit : (I 11 avait entendu à différentes reprises, que les électeurs de Saxe, ses oncles maternels, avaient apporté des changements à la religion de leurs pays et qu'ils avaient embrassé le luthéranisme en s'emparant des biens de l'église catholique. » Lh dessus, il résolut à son tour de faire des changements dans noire pays ; le désir de s'emparer des revenus de l'Eijlise fut pour lui un mobile plus puissant que la piété ou le désir de faire le i)onheur de son pciii)le ! » Huitfeidt, chronique du Danemark. Copenh. iGliH, in-fol. Tom. Il, p. 1132. — Le savant prolestant Gram dit de son côlé : « Si quelqu'un se trouvait porté h croire que le roi agit par piété et dans l'intention <le procurer la fjloirc de Dieu et le salut de ses sujets, il devrait voir d'aboid s'il ne serait pas beaucoup plus diljicile de prouver cette thèse, que d'admctlre ce que Huitfeidt dit de ce roi. » Annal, de la société de Copenhague Ilî. Copenh. 17-47 p. 5. — Le profond savant protestant Werlauff avoue que Chrétien II embrassa la réforme, bien plutôt pour des motifs d'intérêt matériel ou politique que par conviction. Werlauff, Histoire de l'Univ. de Cop. avant la réforme. 1840. p. 22.

(2) Insignis doctor Theosophicæ veritatis. In præf. ad Henrici Fabri hort. Synonym.

Pendant le courant du mois de septembre, le roi Chrétien écrivit aux ducs Jean et Frédéric de Saxe, ses oncles maternels, pour leur demander un savant capable de purifier la religion, de forcer les évêques et les prêtres à abandonner l'administration des affaires temporelles, et à s'occuper exclusivement de leurs devoirs religieux (i). Les ducs prièrent les théologiens de ^Yittenberg de désigner un ministre apte à remplir cette mission. Le choix tomba sur un disciple de Carlstadt nommé Martin Reinhart, prêtre-apostat d'Eibelsladt dans le diocèse de ^yurzbourg (2). Au mois d'octobre suivant, le prédicateur luthérien arriva à Copenhague, où le roi le reçut avec bienveillance et lui conféra immédiatement le titre de chapelain royal (0). A cette époque, il n'y avait pas encore de chapelle royale, et la cour fréquentait l'église Saint-Nicolas. Il est probable que, par suite de cette circonstance, le roi désignait le prêtre chargé de prêcher à l'office du soir. Reinhart reçut donc la mission de prêcher aux vêpres des dimanches et des fêtes, et aussi souyent qu'il le pourrait ou le voudrait. Mais une circonstance importante empêcha d'abord le prédicateur allemand de séduire le peuple et de l'engager à abandonner la foi pour embrasser la nouvelle religion de Luther (4). Reinhart ignorait complètement le Danois. Pour tourner cette difficulté, le roi résolut de lui donner un interprèle chargé de traduire sur-lechamp les sermons du prédicateur allemand. Pau-

(1) Comp. Suaningii Chr. II. p. 132. Pontifices doctoresque à politica rerum administratione ad ecclesiæ ministerium invitai-et.

(2) Wertauff Hist. de l'Univ. avant la réforme, p. 22.

(o) Tel est le titre qu'il prend dans une lettre écrite au Roi. Gram, Annales de la société de Copenh. III. p. 12— U. (4) Suaningii Chr. II. Lib. II. c. 4. p. 133.

lus Eliœ fut chargé de cette singulière besogne (i). Cet homme célèbre dans l'histoire de l'introduction du protestantisme en Danemark naquit àWarberg, dans l'île d'Halland, vers l'année 1580. II se voua dès son enfance à la vie monastique et il était bien jeune encore lorsqu'il entra dans l'ordre des Carmes. L'histoire ne fournit aucun renseignement sur sa famille; nous savons seulement qu'il naquit d'une mère suédoise et d'un père danois. Il avait un cœur noble et chaste, une piété sincère, un amour ardent et inébranlable pour l'Eglise. II connaissait parfaitement les abus existants, et les combattait avec courage et énergie. II mettait une très-grande ardeur et même de la passion à défendre l'Eglise contre ses plus furieux ennemis. Il reçut la première instruction à l'école d'un couvent de son ordre. II était doué d'une intelligence rare, et, quoiqu'il n'eût jamais fréquenté l'université, il avait par un travail opiniâtre acquis des connaissances tellement variées, qu'il était un des hommes les plus instruits du Danemark. Lorsqu'en lol7, les Carmes fondèrent dans la rue Saint-Pierre, à Copenhague, un couvent de leur ordre, Paulus Eliœ en fut le premier prieur. Il y expliqua d'abord l'Ecriture-Sainte et devint par la suite professeur de théologie à l'université. Ses écrits (2) témoignent d'un savoir profond et d'un talent hors ligne. Ses fréquentes citations et la tournure toute biblique de sa phrase, démontrent sa connaissance profonde de l'Ecriture-Sainte. Il connaissait très-bien les écrits

(i) Ou trouve une histoire de sa vie dans les deux ouvrages suivants: Olivarii coramentatio historica de vita et scriptis Pauli Eliœ Carmelitæ, vulgo Paul Veudekaabe. Hauniæ 17-41 (très-partial). C. T. Engelstoft. Paulus Eliœ, esquisse historico-biographique du temps de la réforme en Danem. Nouvelle revue historique H.

(2) Ouvrages danois de Paul Eliesen, publ. par la société p. l'hist. eccl. du Danemark et par les soins de C. E. Secher. Copenhague. 1855, 1-III V.

des Sainls-Pères, et cite surtout saint Augustin, saint Jérôme et saint Bernard. Très-versé dans l'histoire ecclésiastique et dans l'histoire profane, il n'était pas étranger à la littérature classique. En sa qualité d'humaniste, il avait une grande estiniepourlesavanlErasme, de Rotterdam, avec lequel il avait plusieurs traits de ressemblance intellectuelle.

Il est facile de deviner quels furent les motifs qui engagèrent le roi à adjoindre cet homme ù Reinhart. Le monarque espérait que Paulus Eliœ, le réprobateur énergique et ouvert des abus et des scandales, se laisserait gagner au luthéranisme ; or si cela arrivait, il n'y avait dans tout le royaume aucun savant plus capable que lui de propager rapidement les erreurs luthériennes. Paulus Eliœ consentit à être l'interprète de Reinhart, et l'on devine aisément ses motifs. Il ne connaissait Luther que par sa doctrine et par sa conduite antérieure à son excommunication (i). Paulus Eliœ approuvait entièrement la guerre du docteur de Wittenberg contre les abus existant dans l'Eglise; il avait également de grandes obligations envers le roi Chrétien, qui avait fondé son couvent et l'avait nommé professeur de théologie; etsi Reinhart allait trop loin, il lui était loisible de se retirer.

Par l'intervention de Paulus E\\œ, Reinhart put commencer à prêcher pour le peuple. Le roi étant parti vers la fin d'octobre, pour se faire couronner à Stockholm, toute l'attention des habitants de Copenhague se reporta vers l'église Saint-Nicolas où prêchait l'orateur allemand, assisté de son interprète. Reinhart se mit d'abord à critiquer les faiblesses et les défauts du clergé; ce fut plus qu'il n'en fallut pour attirer la foule des curieux et des moqueurs; mais l'étranger

(1) On sait qu'il futexcoramunié pa.'- une bulle datée du 5 Janv. 1521.

ne tarda guère à devenir l'objet de la risée publique.

En sa qualité de prédicateur luthérien, il suivait naturellement la manière de prêcher du maître, qui avait pour principe: « présente-toi hardiment, tonne fort et sois court. » Ses gestes extraordinaires, ses cris, ses exclamations et par-dessus tout son accent franconien, produisirent un effet des plus comiques sur ses auditeurs plutôt curieux que recueillis. Ses attaques passionnées contre le clergé lui créèrent bientôt une foule d'ennemis, qui profitèrent des dispositions populaires pour le rendre ridicule aux yeux du public. Un gamin habillé comme le prédicateur allemand d'une soutane très-courte, parcourut les lieux publics, débitant, dans un langage contrefait, une foule de sottises attribuées au réformateur étranger. Cette comédie produisit un grand effet pendant la semaine de Noël, qui était le carnaval de l'époque. « Le bon maître Martin fut bientôt l'objet de la risée publique et l'on ne se rendit plus aux sermons que pour s'y amuser (i). »

Ces circonstances paralysèrent les efforts de Reinhart, qui fut bientôt hors d'état de nuire, parce que Paulus Eliœ l'abandonna immédiatement après la fête de Noël. La plupart de nos historiens prétendent que les évoques d'Aarhuus ^t de Rœskilde gagnèrent le traducteur par de l'argent et en lui conférant un canonicat ; mais ils oublient d'apporter des preuves à l'appui de leurs assertions {2). Les doctrines ouvertement

(1) J. L. Rohmaun, expose hist. de l'introd. de la réforme en Danemark. Ouvrage couronné. Copenh. 1856, p. 66.

(-2) Huilteldt Chron. du loy. de Danni. p. 1 152, Holberg Hist. du Dauni. II. p. 240, Pontoppidan Ann. Eccl. Il ad an. 1526, Olevarius p. 57, 59, Rothmann, p. 66, affirment qu'Odensée n'eut jamais de chapitre. Nulle part on ne rencontre son nom cité parmi les prélats du chapitre de Rœskilde! Aucun de ses adversaires contemporains ne fait mention de son canonicat! En sa qualité de moine mendiant, il ne pouvait, d'après le droit canon, exercer une prélature sans obtenir une dispense papale, qui

hérétiques successivement développées par Reinhart, furent l'unique motif de la retraite de Paulus Eliœ qui devint bientôt l'adversaire déclaré de l'étranger. Cependant, ce dernier ne perdit pas courage. Il résolut de poursuivre, comme professeur à l'université, le but qu'il ne pouvait atteindre comme prédicateur. Peu de temps avant la Noël, un arrêté royal l'adjoignit à la faculté de Copenhague. Mais Lago Urne, évoque de Rœskilde et chancelier de l'université, vit cela de très-mauvais œil. On en trouve la preuve dans la formule d'inscription elle-même, où le nom de Reinhart se trouve avec la paraphe: « appelé par ordre du roi(i). a Reinhart obtint propablement la chaire de théologie devenue vacante par la mort du docteur Pierre Skotte (juillet lo20) [i). Ce qui vient à l'appui de cette opinion, c'est qu'au mois de janvier lo:21, le prédicateur étranger défendit publiquement devant l'université plusieurs thèses empruntées à l'ouvrage de Luther « Sur la captivité de Babylone {o) . » Mais ni les efibrts de son zèle, ni la protection évidente du roi ne put empêcher l'héré-

ne fut jamais demandée ni accordée! Enfin, il dit lui-même, en 1526: Dieu m'est témoin que si le sort m'eiit donné des richesses, je donnerais de bon cœur. Mais puisque je n'en ai point, ce dont je suis très-satisfait, je donnerai volontiers mon peu de papier et d'encre. » Courte instruction sur la manière de traiter et de soulager les malades, les malheureux, les blessés et les pauvres, par le frère Paulus Eliœ. Voir ses œuvres I. p. 146—47. Il est impossible qu'un homme, investi d'une des riches prélatures du chapitre de Rœskilde, parlât ou écrivit de la sorte. Comparez Engelstoft. P. E. p. o2 u. 17, 18. p. 53. D. 19.

(1) Ex jussu regis vocatus hue venit. Thura Regiæ Academiæ Tnfantia et Pueritia sub tenebris Pontificiis Fleusbourg. 1754, p. 35.

(2) W'erlauf, Etudes pour servir à l'hist. de l'université de Copenh. Copenh. 1836, p. 4. Hist. de l'université parle même. p. 24.

(3) Positiones ex libro de captivitate Babylonica; Paulus Eliœ écrivit plus tard un ouvrage spécial pour les réfuter.

siarque étranger d'échouer également sur ce nouveau terrain.

Chrétien II, revenu à Copenhague au mois de février d52I, s'aperçut bientôt que ses vues surReinhart ne pouvaient se réaliser; le prédicateur royal avait plutôt entravé qu'avancé les progrès du luthéranisme i\ Copenhague. Le roi, excommunié de fait pour le massacre de Stockholm, désirait plus vivement que jamais une séparation qui l'affranchît de toute responsabilité pour ses crimes. Par ces motifs, le monarque envoya Reinhart chez Luther pour le prier de venir à Copenhague en personne, ou, en cas d'empêchement, d'envoyer Carlstadt et d'autres théologiens célèbres (i). Il adressa en même temps un rescrit à l'université par lequel il lui défendit d'écrire contre Luther et contre ses ouvrages (2). Pour préparer la voie au novateur et à ses doctrines, le roi rédigea de sa main une loi ecclésiastique qui fut publiée le 26 mai Io21 (3).

Un prince ne saurait, en sa qualité de régent temporel, prescrire des lois à l'Eglise; car l'Ecriture-Sainte nous apprend que Jésus-Christ a donné aux apôtres

(1) Chrétien H avait ordonné le massacre de Stockholtn sous le prétexte diabolique qu'il ne faisait qu'exécuter la sentence d'excommunication lancée par le Pape ; et dans ce même temps il appelait d'autres excommuniés pour pervertir son peuple et, pour enseigner l'erreur à son université! Dahlmann dit en parlant de l'appel adressé à Luther: « Si Chrétien eut voulu agir avec conséquence, Luther eut mieux convenu pour la grand'place de Stockholm que pour la nouvelle université. » Hist. du Danm. V. III. p. 352.

(2) Luther fait allusion à cette ordonnance, lorsqu'il dit dans une lettre, datée du 7 mars 1521, et adressée à Spalatin, chapelain de la cour de Saxe: « Rex Daciæ etiani persequitur Papistas, mandato dato universitati suae ne mea damnarent. »

(3) Elle fut publiée pour la dernière fois dans la collection d'anciennes lois danoises, publiée par Kolderup-Rosevinge. Copenh. 182-i in-4° IV. p. i -68.

et à leurs successeurs légitimes le pouvoir de gouverner et d'instruire; et nous ne voyons nulle part qu'un laïque, fût-il revêtu do la pourpre, ait reçu la mission de faire des lois ecclésiastiques : ce serait, en effet, tout aussi absurde que si un particulier s'avisait de dicter des lois à ses concitoyens ou aux autorités constituées. Les lois ecclésiastiques émanent du représentant de Jésus-Christ et des conciles, et ces lois constituent ce qu'on appelle le droit canon. Si la conduite du clergé danois n'était pas en harmonie avec ce droit, le devoir du roi était de s'en plaindre au Pape, en le priant de rappeler lespretresaleurdevoir.il était aussiinutile que ridicule pour un monarque de rendre des ordonnances ecclésiastiques; car si elles avaient rapport à la discipline, le droit canon contenait les dispositions nécessaires; si, au contraire, elles étaient d'une nature purement ecclésiastique, quel prêtre ou quel fidèle pouvait se croire lié par des ordonnances religieuses émanant d'un laïque, fût-il même couronné? Les lois ecclésiastiques de Chrétien II se subdivisent en trois catégories. La première comprend les dispositions empruntées au droit canon. Par exemple, le chapitre VI, qui défend aux évêques d'ordonner ceux qui n'ont pas l'âge requis (i). On peut ranger dans la seconde catégorie les dispositions qui ne sont pas absolument contraires au droit canon. Par exemple, le chapitre 1, ordonnant aux évêques d'officier personnellement les jours de fête; ensuite, le chapitre IV, déterminant la grandeur de la suite d'un évêque; le chapitre VII, défendant d'ordonner quiconque n'a pas le diplôme de bachelier ou de magister en Ecriture-Sainte; le

(1) Le pape Clé.ment V avait décidé qu'en l'absence de tout autre empêchement, le sous-diaconat pouvait être donné à 18 ans, le diaconat à 20, et la prêtrise à 23 ans. Vide Clem. Lib. I, Tit. VI, c. 5. Corpus Juris Canouici, éd. Richter. Lipsiœ 1839. II, p. 1063.

chapitre XX, défendant aux évêques de tejiir à l'insu du roi des assemblées pour discuter des intérêts généraux du royaume; le chapitre XXXII, défendant au clergé des campagnes de s'occuper de transactions mercantiles; le chapitre CXX, qui refuse aux couvents nobles la faculté de faire des quêtes et réserve ce droit aux seuls couvents des Dominicains, des Franciscains, des Carmes et desAugustins. A la troisième catégorie appartiennent enfin les dispositions évidemment contraires aux lois ecclésiastiques et emportant la peine d'excommunication. Nous en avons un exemple dans le chapitre XVII, dont voici la teneur : « A partir du jour de la publication de la présente loi, il sera défendu aux prélats, aux prêtres, aux clercs spirituels ou séculiers d'acquérir des propriétés immobilières, soit dans les villes, soit à la campagne, à moins qu'ils ne se conforment à la doctrine de saint Paul, qui leur conseille, dans sa première épître à Timothée, chapitre trois, de prendre une femme et de vivre comme leurs ancêtres dans les liens sacrés du mariage (i). » Cette disposition scandaleuse était entièrement luthérienne et constituait une grave infraction au droit canon, qui prescrit ouvertement le célibat des prêtres (^2). Le chapitre XXI méconnaît, annule même la juridiction papale lorsqu'il dit : « A l'avenir, toutes les causes resteront dans le pays et seront jugées par notre cour royale, par les docteurs et par les magisters autorisés par nous. Si quelqu'un ose enfreindre la présente disposition, et poursuivre une affaire hors du royaume, comme cela s'est pratiqué autrefois, — il sera condamné à une amende de 144 ducats, dont la moitié reviendra à notre

(1) Kolclerup-Roso.viiige, collection d'anciennes lois danoises. IV, p. 9.

(2) Conin. Decr. Grat., P. T, Dist. XXVII, c. 1. o. 8. Decr. Gr. IX, Lib. IV, Tit. VI, cl. ad Cn. C. J. G. I, p. 83-87. II, p. 660 et seq.

trésor. — On ne pourra en appeler de la cour royale, qu'à Sa Majesté ou à la diète du royaume. » Il est évident que, par cette disposition, le roi voulait soustraire ses sujets catholiques à la juridiction pontificale. L'amende considérable dont il frappe l'infraction à cette disposition, est une preuve évidente de son esprit tyrannique. Le droit canon défendant, sous peine d'excommunication, de soumettre à un tribunal séculier (i) une affaire religieuse ou intéressant l'Eglise, le roi mettait ses sujets dans l'alternative de payer une forte amende ou d'être exclus de la communion de l'Eglise.

Le chapitre XXIII contenait entln unedisposition défendant de léguer ii l'Eglise des propriétés immobilières. De manière qu'un chrétien, voulant à son lit de mort laisser sa propriété soit à l'Eglise soit à une fondation pieuse, ne pouvait prendre une disposition testamentaire ayant cette portée. C'est là une nouvelle preuve de l'esprit despotique de Chrétien, et cette mesure tout en étant contraire aux lois de l'Eglise est blessante au point de vue de la charité chrétienne (2).

Peu de temps après la publication de ces lois dites religieuses, le D"" Carlstadt arriva à Copenhague en compagnie de Gabier, professeur delangue grecque. Luther n'avait pu répondre à l'invitation royale ; il vivait tranquillement à la Wartbourg et se préparait à un nouvel assaut contre l'Eglise. Il avait donc envoyé Carlstadt à sa place; Gabier était destiné à l'université. Le roi les reçut avec bienveillance, leur assigna leurs fonctions, mais partit immédiatement après pour se rendre dans les Pays-Bas (juin. 1321). Le monarque espérait que

(1) Comp. Sexti Decr. Lib. III, Tit. XXIÎI, c. -i. C J. C. II, p. 1001 et suiv.

(-2) Decr. Grat. P. II c. Xlll <\. Il cap. 4. C. J. C. I p. 619.

pendant son absence, Carlstaclt et Gabier gagneraient de nombreux adeptes à la nouvelle doctrine. Il fut de nouveau déçu dans son attente. Après un séjour de deux semaines, les deux savants luthériens quittèrent subitement le Danemark, sans laisser aucune trace de leur passage. L'histoire nous apprend seulement qu'ils furentà Copenhague, sans qu'on puisse déterminer la cause réelle de leur départ. Toutefois il n'est pas in vraisemblable, qu'après le départ du roi, les deux savants hérétiques partirent sur l'ordre de la pieuse reine Elisabeth, sœur de l'empereur Charles V, qui en agit probablement ainsi d'après l'avis de Mansueri, son confesseur (i). Ces deux échecs successifs dégoûtèrent le roi, qui renonça au projet de s'enrichir et d'augmenter sa puissance en faisant alliance avec les ennemis de l'Eglise. Pendant les deux années suivantes qui précédèrent le détrônement et la fuite de Chrétien II, ses projets de réforme religieuse furent rélégués au deuxième plan. Le massacre de Stockholm avait aliéné au tyran tous les cœurs droits et honnêtes, et sa position devenait de jour en jour plus critique. Alors, détesté par ses sujets et en proie aux terreurs d'une conscience coupable, il demanda une dernière consolation à cette religion dont il avait cherché la ruine. Mais il était trop tard ; le sort était jeté et sa perte était devenue inévitable.

(1) Behrmanu, histoire de Chrétien II. Copenh. 1813. I. p. 263. H.p. 147. Au retour du roi, Mansueri fut renvoyé de la cour. Pontop. II. a. a. 1521.