TOME VIII

mystères, se punit par des austérités particulières et dépêcha aussitôt à Sens , où était le pape , pour en obtenir son absolution. Alexandre, déjà instruit des troubles survenus dans l'Église d'Angleterre, n'approuva pas que, pour une faute qu'il jugeait exemple de malignité et de délibération, un homme de son rang se fût éloigné de l'autel avec danger de scandale. Il lui commanda, autant que sa conscience la lui reprocherait, de s'en relever par la confession sacramentelle; mais il ne lui marqua rien sur la nature de la faute même, ni sur la réparation qu'elle exigeait de lui devant les hommes.

Le roi, informé de ce repentir si généreusement manifesté, vit bien qu'il ne fallait rien attendre d'un prélat qui prenait si fort au sérieux les devoirs de sa charge, et jura sa perte. Dès lors, on put prévoir un terrible dénoùment. Violent et vindicatif comme l'était Henri, sa haine et sa fureur ne pouvaient s'éteindre que dans le sang de sa victime. Son premier pas dans la voie de la vengeance fut de solliciter auprès du pape pour Roger archevêque d'York le titre et le pouvoir de légat en Angleterre, confié jusque-là à l'archevêque de Cantorbéry. De plus, il fit demander par S. Thomas au souverain pontife la confirmation des coutumes reconnues pour lois de l'État à Glarcndon. L'archevêque avait consenti à cette démarche pour se décharger de toute responsabilité.

Cette double demande jeta le pape dans de grandes perplexités. Si, comme la justice l'exigeait, le pape repoussait des sollicitations inspirées parles plus mauvaises passions, Henri pouvait se donner, lui et son royaume, à l'antipape toujours maître de Rome, et l'Église d'Angleterre serait plongée pour longtemps peut-être dans le schisme. Le pontife refusa cependant de confirmer les articles de Clarendon; mais ses craintes le déterminèrent à céder sur l'article de la légation. Jugeant de la grandeur d'âme de Thomas Recket par la sienne, et ayant eu soin d'ailleurs de l'informer des motifs qu'il avait d'agir ainsi, il accorda à Roger le titre sollicité en sa faveur. Toutefois, dans la concession du titre de légat il spécifiait clai-

rement que Roger ne pourrait étendre sa juridiction ni sur la personne de l'archevêque de Cantorbéry ni sur son diocèse, et n'aurait pas non olus le pouvoir de dispenser les suffragants de l'obéissance qu'ils lui devaient (1).

Loin d'apaiser la colère du roi d'Angleterre, de telles restrictions devaient au contraire l'exciter de plus en plus; car il n'avait d'autre dessein, en sollicitant le titre de légat pour Roger, dont la complaisance lui était bien connue, que de s'en servir comme d'un marteau pour écraser son ennemi. Sans aucun doute le pape s'y était attendu; mais pouvait-il se faire le complice d'un tyran? Vainement Henri s'efforça de se concilier le souverain pontife par les lettres les plus gracieuses ; le roi, voyant qu'il n'avait rien à espérer de ses actes, se soucia peu de ses paroles, et lui renvoya avec mépris les pouvoirs qu'il en avait obtenus (2), ne comptant plus désormais que sur lui-même pour faire rentrer dans le devoir, comme il disait, ceux qui en voulaient à son honneur. Ainsi la guerre était bien déclarée. L'archevêque en demeura convaincu et résolut de s'y soustraire par la fuite. Deux fois il s'embarqua pour la France, et deux fois les vents contraires le rejetèrent sur les côtes d'Angleterre. Adorant les desseins de Lieu qui semblait vouloir l'y retenir, le prélat résolut de tout braver pour les accomplir (3).

Cette tentative, envenimée auprès du roi par les ennemis de l'archevêque, ne fit que le lui rendre plus odieux; et dès ce moment il résolut d'abattre son courage par un système de vexations, auxquelles servirent de prétexte les charges qu'il avait remplies. Dans ce but Henri convoqua une nouvelle assemblée à Northampton. Thomas, convoqué comme les autres évêques, n'y fut pas plutôt arrivé que Jean surnommé le Maréchal à cause de son office militaire, porta plainte contre lui. Il s'agissait d'un prétendu déni de justice pour une terre qu'il avait réclamée à la cour archiépiscopale,

(i) Baron., an. 1164, n. 10. — (2) lbid., n. 32. — (3) Ibid., n. 15.

164 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1165]

et qu'on lui détenait, bien qu'il la possédât à titre patrimonial. Quelques raisons que l'archevêque donnât pour sa justification, le roi ne voulut rien entendre et le renvoya par devant le grand conseil normand, qui adjugea Thomas Becket à la merci du roi; c'était mettre à la disposition du prince tous les biens du condamné. La coutume du comté de Kent ne permettaitde prendre que quarante schellings (1), maisl'amende infligée à Thomas fut élevée à cinq cents livres d'argent (2).

Le lendemain le roi lui ordonna de restituer trois cents livres qu'il avait reçues cemme gouverneur d'Eye et de Berkhampstcad. Le prélat répondit froidement qu'il les payerait; mais à peine eut-il prononcé ces mots, que le roi lui réclama encore cent livres qu'il avait reçues de lui sous les murs de Toulouse, quand il était chancelier. Thomas affirma que cette somme lui avait été donnée en pur don ; mais Henri soutint la lui avoir prêtée seulement.' Entre ces deux affirmations le choix du conseil n'était pas douteux; il condamna l'archevêque à fournir caution pour le payement de cette somme. Le troisième jour, le roi lui demanda compte de toutes les recettes provenant des abbayes et des évêchés vacants qui avaient été administrés par lui durant ses fonctions de chancelier, et porta la somme due à 44,000 marcs d'argent.

A cette demande, qui lui révélait la profondeur de l'abîme dans lequel on avait résolu de le précipiter, Thomas resta frappé de stupeur. Cependant, après s'être recueilli un moment, il dit que ce n'était pas là une matière sur laquelle il fût obligé de s'expliquer; qu'à sa consécration le prince Henri et le comte de Leicester, justicier, l'avaient déchargé par ordre du roi de toutes réclamations de ce genre, et qu'après tout, sur une demande de cette importance et aussi inattendue, le moins qu'il pût réclamer était de prendre l'avis de ses collègues dans l'épiscopat. On passa dans un appartement voisin;

(I) Lingard, Ilist. d'Angï., c. xn, note.— (2) Roger JeHovcd., p. 494.

mais Thomas, entouré de ses frères, ne trouva parmi eux que les conseils de la peur ou ceux d'une basse courtisanerie. Les uns saisis de crainte lui conseillaient de plier sous les volontés du roi ; les autres, tels que Gilbert évêque de Londres, plus avides des faveurs royales que de la justice, lui remontraient que le seul parti à prendre pour la paix de l'Église était de renoncer à sa dignité. L'évêque de Winchester eut seul le courage de prendre le parti de l'archevêque. Il vint à son aide, en assurant qu'au jour de son élection le prince avait déclaré, au nom du roi, que l'Église le recevait dans son sein libre de toute obligation séculière. L'évêque avait provoqué lui-même cette déclaration. Pour S. Thomas, tiré en sens divers et poussé vers l'abîme par les mains qui auraient dû l'en détourner, il écoutait modestement tous ces avis et conclut en demandant qu'on lui accordât jusqu'au lendemain pour se décider. Le roi y consentit, et Thomas s'éloigna évitant cette fois encore un éclat. Mais en sortant il se vit abandonné des siens, personne n'osa le suivre, tant on redoutait la colère du prince. Rentré seul à son logis, il se vengea chrétiennement de cet abandon en ne voulant avoir autour cle lui que les pauvres et les amis de Dieu. Ayant fait dresser des tables, il envoya par la ville chercher tous ceux qu'on pourrait rencontrer, et, assis au milieu d'eux, il prit saintement son repas dans leur compagnie. Tels étaient en effet les convives que, depuis son élévation à l'épiscopat, Thomas admettait de préférence à sa table.

Toutefois ces craintes mortelles et ces humiliations inouïes avaient dépassé la mesure de ses forces, et l'obligèrent le lendemain à garder le lit. Sans pitié pour celui qu'il avait tant aimé, le roi, dès qu'il su t l'archevêque malade, l'envoya sommer de comparaître devant lui. Le prélat répondit que tout son désir était de satisfaire son maître, et qu'il espérait pouvoir se lever le lendemain et se rendre à l'assemblée. Tout semblait lui dire que son dernier jour était arrivé; il le sanctifia d'abord par la célébration des saints mystères, et voulut se préparer spécia-

lemcni à l'accomplissement des desseins de Dieu sur lui en disant la messe de S. Étienne. Sa situation en effet n'avait que trop de ressemblance en ce moment avec celle de l'illustre martyr, et il pouvait s'appliquer ces paroles que l'Église met dans la bouche de cet athlète de la foi : Les princes se sont assis en conseil, et ont parlé contre moi. Thomas à l'autel était redevenu un autre homme. Revêtu d'une tunique noire de chanoine régulier et portant en secret sur lui la sainte Eucharistie, il parut à l'audience du roi, tenant dans sa main la croix archiépiscopale, que l'on portait ordinairement devant lui. Le roi, troublé par ia hardiesse de cette démarche, se retira à son approche, et, pendant que le prélat attendait pour être introduit, il mit, dit-on, en délibération avec son conseil particulier quel serait le moyen de se défaire de l'archevêque avec le moins d'éclat possible (1).

De leur côté les évêques, jaloux de faire leur cour, rivalisaient d'efforts pour dissuader l'archevêque d'affronter le roi avec un appareil qui témoignait de son invincible détermination. « Laissez-moi faire, mon père, lui dit l'évêque d'Héreford, il est plus décent que je porte votre croix. Elle est ma défense, répliqua l'archevêque, je la porte moi-même pour montrer sous quel étendard je combats. <> Plus courtisan et moins respectueux, l'évêque de Londres insistait en disant : « Si le roi vous voit ainsi armé, il tirera son épée et vous la déchargera sur la tête; vous connaîtrez alors l'inégalité de vos armes. Mon âme, dit Thomas, est entre les mains du Seigneur. Folie que tout cela ! s'écria l'évêque ; toujours obstiné! vous n'en guérirez pas. »

Pendant ces débats, le roi pressait la condamnation de son ancien ami, et tous les évêques, ayant été appelés près de lui, le trouvèrent dans une détermination si absolue d'en finir, que l'archevêque d'York sortit de l'appartement tout effrayé,

(1) Alan., p. 3iC— Roger de Hoved., p. 494 et 195. — Script, rcr. Fr. t. XIV, p. 433.

et prenant ceux de ses clercs qu'il rencontra : « Allons-nousen, leur dit-il, nous ne devons point voir la manière dont on va traiter l'archevêque de Cantorbéry. Je ne m'en irai point, répondit l'un d'entre eux, j'attendrai ici ce que Dieu en jugera : s'il lui accorde la grâce de souffrir et de verser son sang pour son Dieu et pour la justice, c'est après tout la plus belle et la meilleure fin. » A l'instant même survint l'évêque d'Exeter, précédé d'huissiers qui semblaient se disposer à quelque violence. « Sauvez-vous, mon père, sauvez-vous, ditil, prosterné aux pieds de S. Thomas : on va nous immoler tous à la haine qu'on vous porte. >• Il parlait ainsi parce que le roi avait donné ordre que si quelqu'un demeurait avec l'archevêque de Cantorbéry , il fût tenu pour ennemi public et puni de mort. On prétendait même que l'arrêt en allait être exécuté sur les évêques de Norwich et de Salisbury, qui actuellement lui adressaient la même prière. « Fuyez, dit l'inébranlable archevêque à l'évêque d'Exeter, vous ne comprenez pas ce qui est de Dieu. »

Bientôt tous les évêques, sortant de la salle du conseil où était le roi, entourèrent le prélat, et Hilaire de Chichester ne craignit pas de lui faire entendre ces durs reproches : « Monseigneur l'archevêque, sauf votre grâce, nous avons beaucoup à nous plaindre de vous. Par votre défense vous nous avez placés, nous, vos évêques, entre le marteau et l'enclume : d'un côté la désobéissance envers vous, de l'autre la colère du roi. Dernièrement à Clarendon Son Altesse demanda de nous l'observance de ses coutumes royales, et nous les montra par écrit. Nous y donnâmes notre assentiment, vous en premier lieu, puis nous, vos suffragants, d'après vos ordres. Maintenant vous nous forcez à faire le contraire, en nous défendant d'assister à un jugement auquel il nous demande d'être présents. Nous en appelons au pape de cette oppression. »

« Je vous entends, répondit tranquillement l'archevêque, et avec le secours de Dieu je suivrai l'appel. A Clarendon rien ne fut accordé par moi ni par vous en mon nom que sauf

l'honneur de l'Église. Depuis, ces coutumes présentées au pape ont été par lui condamnées. Ne devons-nous pas être unis à l'Église romaine, pour admettre ce qu'elle admet et rejeter ce qu'elle rejette? Et enfin, si nous avons failli à Clarendon, car la chair est faible, nous devons combattre avec la force du Saint-Esprit contre l'ancien ennemi, qui s'acharne toujours à renverser celui qui est debout et à l'empêcher de se relever quand il est tombé. Si alors nous avons fait un serment injuste in verbo veritatis, vous savez qu'un serment illégitime ne lie point. »

Les évêques, étant dispensés de prendre part au jugement, s'assirent à l'écart. Peu de temps après les barons parurent, le comte de Leicesterà leur tête : « Le roi, dit-il à l'archevêque, vous ordonne de rendre vos comptes comme vous avez promis de le faire hier; sinon, écoutez votre sentence. Ma sentence? » dit Thomas. Use leva alors et continua: « Fils et comte, écoutez-moi d'abord. Vous savez, mon fils, dans quelle intimité je vivais avec notre seigneurie roi et avec quelle fidélité je l'ai servi. C'est pourquoi il luiaplu que je fusse nommé archevêque de Cantorbéry. Dieu sait que je ne le désirais point, car je connaissais ma propre faiblesse. Je cédai plutôt pour l'amour du roi que pour l'amour de Dieu; ceci ne paraît que trop évident aujourd'hui que Dieu et le roi m'abandonnent. Lors de ma promotion et de mon élection, qui furent présidées par Henri fils et héritier du roi, désigné pour le remplacer dans cette circonstance, on demanda au jeune prince de quelle manière on me donnait à l'Eglise de Cantorbéry; il répondit : Libre de tous liens temporels. C'est pourquoi n'étant point lié, je ne soutiendrai point un procès auquel je suis étranger. Ceci est différent, dit le comte, de ce que l'évêque de Londres avait dit au roi. Fils et comte, écoutez encore, poursuivit l'archevêque; puisque lame est plus précieuse que le corps, vous devez obéir à Dieu et à moi plutôt qu'au roi de la terre. Ni la loi ni la raison ne permettent aux enfants déjuger et de condamner leur père. C'est

pourquoi je décline le jugement du roi, le vôtre et celui de tout autre : car, par la grâce de Dieu, je serai jugé par le pape seul à qui j'en appelle devant vous tous, plaçant l'Église de Cantorbéry, mon ordre et ma dignité, ainsi que tout ce qui s'y rattache, sous sa protection et celle de Dieu. Et vous, mes frères et collègues, qui avez servi l'homme plutôt que Dieu, je vous somme de comparaître en présence du pape. Ainsi protégé par l'autorité de l'Église catholique et du Saint-Siège, je m'éloigne (1). »

Alors plusieurs de ceux qui étaient présents osèrent l'appeler traître et parjure. Sur quoi il se tourna vers eux, et dit que si la chose était légitime et ne lui était point interdite par son caractère, il se défendrait d'une semblable accucation par l'appel aux armes. Puis, tenant toujours sa croix entre les mains, il quitta la salle, et comme il la traversait il fut insulté par des gens de toute condition (2). »

Néanmoins l'assemblée de Northampton n'eut pas pour la vie ou la liberté du saint archevêque la fâcheuse issue qu'on pouvait redouter. Les bénédictions d'une foule de pauvres qui le -conduisirent à l'abbaye des chanoines réguliers où il logeait, et qui y mangèrent encore avec lui, le consolèrent des iniques reproches et des duretés qu'il avait essuyés en quittant la cour. Sur son appel et sur celui des évêques, il avait cru pouvoir faire demander au roi la permission de passer la mer et un sauf-conduit pour se rendre auprès du pape. Mais les embûches que lui tendaient manifestement quelques collègues dans l'épiscopat, le refus du roi de répondre à la demande avant le lendemain, et plusieurs avis qui lui vinrent de haut lieu, lui firent sentir qu'il n'y avait pas de temps à perdre, s'il voulait se mettre en sûreté. Le vénérable archevêque se décida donc à partir cette nuit même, sous les habits d'un frère lai de l'ordre de Cîteaux, et accompagné seulement de deux frères du même ordre. Pendant près de trois se-

(1) Ap. Baron., ann. 1164. — (2) Morns, p. 172.

maines il dut errer de côté et d'autre, ou se tenir caché en divers monastères qui lui donnèrent l'hospitalité. Enfin le 2 novembre, jour des Morts, un peu avant l'aube du jour, il parvint à s'embarquer à Sandwich à bord d'un petit bateau, qui le porta vers le soir au milieu des plus grands dangers sur la cote de Flandre, près de Gravelines. De là il se rendit à pied, après bien des fatigues et des vicissitudes, au monastère de Saint-Berlin, situé près de Saint-Omer en Artois (1). Qu'il y avait loin de ce voyage à celui qu'il avait fait à Paris en qualité d'ambassadeur du puissant roi d'Angleterre !

A la nouvelle de la fuite de l'archevêque, le roi entra en fureur, non pas tant de dépit de voir lui échapper sa proie que par la crainte de l'excommunication ou de l'interdit. Cette crainte était chez Henri II vive et sérieuse : car il n'ignorait pas la portée d'une excommunication , qui , comme nous l'avons déjà fait remarquer, entraînait après un certain temps la déposition du prince qui en était frappé. Et ainsi se trouvent expliquées les mesures barbares qu'il prit à l'instant et qu'il renouvela dans la suite, pour empêcher toute communication du continent avec l'Angleterre (2). Si le porteur de lettres d'excommunication ou d'interdit était un religieux, il aurait le pied coupé; si c'était un clerc, il aurait les yeux crevés et serait mutilé; si c'était un laïque, il serait pendu ; si c'était un lépreux, il serait brûlé vif; tous ceux qui ne se conformeraient pas aux ordres du roi seraient privés de leurs bénéfices. Il espérait ainsi dérober à la connaissance de ses sujets les censures dont il pourrait être frappé dans sa personne ou dans son royaume.

Dès ce moment toute son attention se porta sur les moyens à prendre pour prévenir l'archevêque auprès du pape, et le priver de la protection qu'il pouvait espérer du roi de France. Le jour même que Thomas se livrait cou-

(1) Roger deHcved., p. 495. — 12) Ibid., p.. 500. — Gervas. Cantuar., p. 1C71.— Baronius, ann. 1164, n. 23, 24. — Script, rer Fr., t. XVI.

rageusement, sur un frêle esquif, aux chances d'une traversée dangereuse, une ambassade s'embarquait à Douvres, par les ordres du roi. Au nombre des envoyés se trouvait Gilbert évéque de Londres, l'adversaire le plus acharné de l'archevêque, et ils arrivaient en même temps que lui à Saint- Omer. Ce voisinage peu rassurant pour l'exilé le détermina à abréger son séjour dans celte ville et à gagner Soissons. Là du moins il était en France et n'avait plus rien à craindre du comte de Flandre, qu'un envoyé de Henri avait prévenu contre lui ; mais il fallait agir, car il importait de ne pas laisser la calomnie s'emparer de l'esprit du roi de France. Déjà les gens de Henri s'étaient présentés avec des lettres de leur maître à Compiègne, où se trouvait Louis VII (I). L'archevêque se hâta donc de lui expédier deux personnes de confiance pour l'informer exactement de tout ce qui s'était passé en Angleterre. Sans le connaître à fond, Louis, avec cet esprit de foi et d'équité que nous avons déjà eu occasion de signaler, avait déjà fait justice des exagérations des accusateurs. En lisant cette phrase de la lettre que Henri lui adressait : « Thomas, ci-devant archevêque de Cantorbéry, » le roi leur demanda plusieurs fois qui l'avait déposé et dit enfin : « Vraiment, je suis roi aussi bien que le roi d'Angleterre, et pourtant je ne déposerais pas le plus petit clerc de mon royaume. » Le nom de traître que Henri donnait aussi à son ennemi ne lui parut pas moins digne de blâme : « La fidélité, le désintéressement et les services du chancelier méritaient, dit-il, un autre traitement. » Quant à lui, il devait déclarer que si l'archevêque se retirait sur ses terres, il l'y recevait avec honneur et irait même à sa rencontre, s'il savait où le trouver.

On vit bientôt que ce n'étaient pas là de vaines paroles : car, apprenant que S. Thomas était déjà à Soissons, le roi s'y rendit de sa personne pour le visiter et lui rendre tous les honneurs dus à son rang et à ses vertus. L'intérêt qu'il

(1) Script, rer. Franc, t. XVI, p. 107.

portait au vénérable exilé ne se borna pas à ces louables démonstrations. Sans différer davantage, Louis, toujours inspiré par son zèle pour la vérité, écrivit au souverain pontife que, s'il aimait l'honneur de l'Église romaine et s'il était vrai que la France lui fût chère, il devait soutenir l'archevêque contre le tyran d'Angleterre et rendre à sa cause la justice la plus éclatante (1). Telles étaient les nobles sentiments que Louis avait reçus de ses ancêtres, et avant même cette entrevue on l'avait entendu dire aux envoyés de l'archevêque qu'une des antiques gloires de la France et le plus beau fleuron de sa couronne, était de protéger et de défendre les exilés contre leurs persécuteurs (2).

Ce langage était d'autant plus digne du roi de France, que les envoyés d'Angleterre n'avaient rien omis de ce qui pouvait le prévenir contre celui qu'ils poursuivaient avec acharnement. Ils avaient été j usqu'à faire appel aux plus mauvaises passions, en lui représentant qu'il avait maintenant en son pouvoir l'homme qui, dans la guerre de Toulouse, avait si fort contrarié ses plans. Mais la grande âme de Louis VII n'avait rien de commun avec de telles bassesses, et nous sommes heureux de dire que les sentiments de la nation étaient conformes à ceux du roi. Telle était la sympathie qu'inspirait généralement la cause de l'archevêque, partout où Henri II n'avait pas le pouvoir de la contenir ou de la combattre, que les ambassadeurs anglais, pour se rendre de Compiègne à Sens auprès du pape, crurent plus prudent de faire la route dans le plus strict incognito.

L'archevêque, de son côté, n'avait pas perdu de vue ce qu'il devait à la justice de sa cause. De Soissons il avait écrit au pape pour lui faire part de sa fuite, de son appel au Saint- Siège, des motifs qui l'avaient déterminé en cette double rencontre à se plaindre de la conduite des évêques anglais et de ses suffragants en particulier (3). Mais fidèle à l'esprit

(I) Rcg. de Hoved. — (2) Vita quadripart.

3) Dans cette lettre S. Thomas s'applique à réfuter l'objection, que sans doute

de Dieu qui de jour en jour prévalait en lui, en même temps qu'il prie le pape de prendre sa défense contre ceux qui le persécutent, il excuse le roi, le représentant plutôt comme l'instrument que comme l'auteur de la persécution (1). Les envoyés de l'archevêque, arrivés à Sens presque aussitôt que ceux du roi, s'étaient hâtés de présenter cette lettre au pape. Après l'avoir lue, le pontife commença par casser la sentence portée contre Thomas à Northampton ; après quoi il tint un consistoire de cardinaux pour recevoir les ambassadeurs du roi d'Angleterre. Ceux-ci arrivaient chargés de richesses, qui, dans l'idée de leur maître, devaient offrir un solide point d'appui à leurs représentations; et dans le fait on dit que plusieurs cardinaux ne furent pas insensibles à leurs séductions. L'évêque de Londres essaya néanmoins d'obtenir gain de cause par l'ascendant de sa parole. Mais, malgré le grand intérêt qu'il avait à se ménager la faveur de l'assistance, elle parut si empreinte de partialité et si virulente que le pape l'interrompit bientôt en lui disant : « Mon frère, épargnez. Que j'épargne cet homme, seigneur! » dit l'évêque. Le saintpère répliqua : « Mon frère, je ne vous ai pas dit de l'épargner, mais de vous épargner vous-même. » Cette réprimande trop méritée déconcerta tellement Gilbert, qu'il ne put continuer son discours.

Alors parut l'évêque de Chichester, renommé par son éloquence. Mais Dieu permit que sa langue s'embarrassât, et qu'ayant dit deux fois oportuebat pour oportebat, quelqu'un s'écria: « Vous n'êtes pas arrivé à bon port. » Ce qui excita

on Lui avait faite, qu'il faut rendre à César ce qui est à César. Il admet ce principe comme tout le monde ; mais cependant, ajoute-t-il, il ne faut pas lui obéir dans les actes par l'accomplissement desquels il cesse d'être roi: car s'ils lui avaient résisté, dit-il en parlant de ses collègues, ils auraient résisté non pas à César mais à un tyran. In illis tamen obtemperandum non est quibus efficitur ne sit rex. Non essent Ma Ctxsaris sed tyranni, quibus elsi non pro me, pro seipsis résistèrent. Ces paroles que peu d'auteurs ont remarquées, démontrent que les principes inscrits dans les capitulaires et que nous avons exposés eu leur lieu, étaient admis en Angleterre comme en France. Un roi qui outrepassait ses pouvoirs ou qui ne remplissait pas les devoirs de la royauté, n'était plus regardé comme roi, mais comme tyran, et pouvait être déposé.

(1) Ap. Baron., an. 1164, n. 25.

un rire général qui le réduisit au silence. La leçon ne fut pas perdue pour les autres orateurs, qui s'expliquèrent avec plus de modération, mais tentèrent en vain d'amener le pape à envoyer des légats en Angleterre pour juger ce procès entre l'archevêque et le roi. Loin d'y consentir, le pape représenta que l'archevêque n'était pas loin, qu'il avait appelé au Saint- Siège, et que si les représentants du roi voulaient attendre un peu de temps, lui-même terminerait l'affaire. Ce n'était pas ce que voulait Henri, les ambassadeurs le savaient bien. Piqués d'avoir si mal réussi, ils ne voulurent rien entendre, et se retirèrent aussitôt, sans même demander la bénédiction apostolique, comme l'usage et le respect dû au souverain pontife leur en faisaient un devoir (1).

Dès le lendemain, S. Thomas arriva à Sens où le pape tenait toujours sa cour. S'il trouva chez les cardinaux une froideur à laquelle l'or du roi d'Angleterre n'était sans doute pas étranger, le pape agit bien différemment et lui fit un accueil des plus gracieux. Après quelques jours donnés aux devoirs de bienséance, le vénérable exilé sollicita et obtint une audience pour exposer au pape les causes et les circonstances de son différend avec le roi. « Je ne me pique pas, dit-il en commençant, d'une grande sagesse; mais je ne serais pas si fou que de tenir tête à un roi pour des riens. Car sachez que si j'eusse voulu faire sa volonté en toutes choses, il n'y aurait pas actuellement dans son royaume un pouvoir égal au mien, et si je voulais le faire encore, nulle intervention ne me serait nécessaire pour rentrer en grâce. avec lui; mais j'accepterai plutôt mille morts que d'y consentir (2). »

Après ce préambule, Thomas déroula la copie des seize articles de Clarendon, telle qu'il l'avait reçue des officiers du roi, et la présenta au pape en disant : -< Voilà ce que le roi d'Angleterre a statué contre la liberté de l'Église. » Elle fut lue à haute voix; mais, bien que ces articles fussent tout le

(1) Baron., an. 1164, n. 25. — (2) Baron., ibid.

fond de celte querelle et que le pape fût déjà intervenu, il faut Lien que ni lui ni sa cour n'en eussent reçu jusqu'alors qu'une communication fort incomplète : car à leur lecture les cardinaux, même les plus prévenus, furentsaisis d'indignation. Et le rape, reprochant au saint avec sévérité l'adhésion même passagère qu'il leur avait donnée : « Vous deviez, ditil, mourir vous et vos confrères plutôt que d'abjurer l'épiscopat par une telle lâcheté; quoique non également abominables, il n'est aucun de ces articles qu'on puisse dire bon, et la plupart ont été anciennement réprouvés et authentiquement condamné dans les conciles comme contraires aux saintes règles (1). Thomas sentait vivement ce reproche, et quoi que le pap^ pût dire pour le consoler, puisque déjà il lui avait donné l'absolution de cette faute, le saint prélat ne se la pardonna pas.

Cette réprimande du souverain pontife détermina Thomas, sans aucun doute, à exécuter le dessein qu'il semble avoir toujours eu de se démettre de sa dignité, depuis le jour où il parla à Northampton de la part que le roi avait prise à son élection. Il résigna donc l'archevêché de Cantorbéry entre 1-es mains du pape, déclarant qu'à ses yeux son élection avait été viciée par l'influence directe de la volonté du roi, et qu'il n'était, à vrai dire, qu'un intrus. L'humble prélat ajoutait que résigner plus tôt, comme les évèques le lui avaient conseillé pour être agréable au roi, eût été abandonner la cause de l'Église. Quelques cardinaux désiraient que Ton profitât de cette démarche pour rétablir la paix en Angleterre et conseillaient d'accepter la démission du saint archevêque. Mais les autres membres du sacré collège sentirent combien la cause de l'Église était liée à celle du saint prélat, et repoussèrent bien loin cet avis. Le saint-père rendit à S. Thomas son archevêché, en lui disant : « Mon frère, nous voyons maintenant quel esprit vous a conduit et

II) Barou., an. tlG4,n. 25.

avec quelle pureté de conscience vous avez résisté aux illicites machinations contre la maison du Seigneur. Si vous avez péché dans la manière dont vous y êtes entré, l'humilité de votre confession et la générosité de votre démission vous ont mis en état d'en expier la faute, autant que vous l'avez pu et que vous l'avez dû. A l'heure qu'il est, nous vous rétablissons, recevez l'archevêché de notre main, et soyez en repos. Vos épreuves, votre sagesse, votre attachement inviolable à l'Église romaine, sont les titres sur lesquels Dieu nous lieindivisiblement à vous et vous répond de notre appui tant que nous vivrons (1). » Ce fut dans cette séance ou dans l'une des suivantes que furent censurés les articles de Glarendon. Le pape marqua sur les uns qu'il les condamnait, et sur les autres qu'il les tolérait. Nous les donnons ici tels qu'ils nous ont été transmis par Jean de Salisbury, compagnon du saint, et depuis évêque de Chartres.

I. Quand il y a contestation (2), soit entre les laïques, soit entre les clercs et les laïques, soit entre les clercs touchant le partage et la présentation des églises, que la cause soit traitée et terminée dans la cour du roi. Article condamné.

II. Les églises du fief du roi ne peuvent être données à perpétuité sans son agrément et sa concession. Article toléré.

III. Les clercs cités et accusés pour quelque cause que ce soit, s'ils sont sommés par la justice du roi, se rendront à sa cour et y répondront aux divers points sur lesquels elle jugera les devoir interroger, en sorte que la justice du roi enverra à la cour de l'Église pour voir comment la cause y sera traitée ; et si le clerc est convaincu ou confesse sa faute, l'Église dès lors ne doit plus lui donner sa protection. Toléré.

IV. Il n'est point permis aux archevêques, évèques et personnes en place de sortir du royaume sans la permission du roi ; et s'ils en veulent sortir avec son bon plaisir, ils donneront assurance que pendant le voyage ils ne se permettront

(1) Apud Baron., an. 1164, n. 37.— (2) Vita quadrip. — Conc, t. X, p. 1431.

rien qui tourne au préjudice du roi et du royaume. Condamné.

V. Ceux qui ont été excommuniés ne doivent point donner caution pour ce qui reste, afin de recevoir l'absolution, ni prêter serment; mais seulement donner caution et assurance de se présenter au jugement de l'Église. Condamné.

VI. Les laïques accusés devant l'évêque ne doivent avoir que des accusateurs et des témoins certains et légitimes ; de sorte que l'archidiacre ne perde rien de ce qui doit lui revenir. Et si ceux qu'on appelle en cause sont tels que personne n'ose les accuser, le vicomte requis par l'évêque prendra le serment de douze hommes loyaux, habitants du lieu, l'évêque présent, qu'ils diront la vérité en conscience. Toléré.

VII. Que personne tenant son autorité du roi, qu'aucun de ses officiers, ne soit excommunié ni sa terre mise en interdit, qu'auparavant on ne s'adresse au roi, s'il est dans le royaume, ou s'il n'y est pas, à son justicier, afin qu'il en prononce : de sorte que ce qui est du ressort de la cour du roi y soit terminé, et que ce qui concerne la cour ecclésiastique lui soit renvoyé.- Condamné.

VIII. S'il y a des appels, ils doivent aller de l'archidiacre à l'évêque, de l'évêque à l'archevêque, et, en cas que l'archevêque ne rende pas justice, au roi en dernier lieu, afin que la cause soit terminée par son ordre dans la cour de l'archevêque ; et il ne sera pas permis d'aller plus loin sans son consentement. Condamné.

IX. Si un clerc dispute à un laïque, ou un laïque à un clerc, la nature de quelque ténement, que l'un des deux fasse pour aumône, l'autre pour fief laïque, reconnaissance faite par douze hommes loyaux, le grand justicier en décidera la cause ; si c'est aumône, il poursuivra dans la cour ecclésiastique ; et dans celle du roi, si c'est fief: à moins que les deux parties ne relèvent ce ténement du même évêque ou du même baron; car alors elles plaideront en sa cour; la saisine, s'il y en a, demeurera à celui qui l'aura faite. Condamné.