TOME VIII

194 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1169]

en nous voyant prendront-ils pitié de notre misérable condition. Dieu peut secourir les siens dans la plus grande misère, et celui qui désespère de sa miséricorde esi pire qu'un infidèle. » Au même moment on vint avertir l'archevêque que le roi le priait de se rendre à sa cour. « C'est pour nous chasser du royaume, s'écria un homme de sa suite. Vous n'êtes point prophète, dit l'archevêque, ni fils de prophète : ne vous mêlez donc point de faire des prédictions. » Et il se rendit avec les siens aux ordres du roi.

Quand ils arrivèrent, Louis était assis, les yeux baissés et comme accablé de tristes pensées qu'il ne pouvait se déterminer à leur communiquer. Chacun était dans une pénible attente, quand tout à coup, éclatant en sanglots, le roi se jeta aux pieds du saint au grand étonnement de toute l'assemblée. L'archevêque le releva, mais ce fut pour l'entendre s'écrier : « 0 mon père, vous seul avez vu clair; nous sommes tous des aveugles qui vous avons conseillé de sacrifier l'honneur de Dieu au bon plaisir d'un homme. Je me repens, mon père, je me repens profondément; absolvez-moi de cette faute. Je m'offre ainsi que mon royaume à Dieu et à vous, et je vous promets de ne jamais manquer, tant que je vivrai, nia vous ni aux vôtres. »

Henri, ne pouvant rien contre la protection que le roi de France accordait à son adversaire, tourna ses vues d'un autre côté. Il s'appliqua à nouer des intrigues avec les principales villes du nord de l'Italie, et à gagner les chefs normands qui régnaient sur la partie méridionale de la Péninsule, promettant à tous de leur prodiguer ses trésors, s'ils obtenaient du pape la déposition de Thomas Becket. Fatigué du peu de succès de ses démarches de ce côté, il revint bientôt au pape lui-même et osa lui offrir autant d'argent qu'il lui en faudrait pour soumettre les Romains révoltés de nouveau, et de plus dix mille marcs avec la faculté de nommer à tous les sièges vacants en Angleterre (1). Cependant il n'avait pas une entière

(V Baron., ann. 11G9, n. 1.

confiance dans ces propositions, que ses députés devaient appuyer de vive voix. Car il défendait en même temps par de nouveaux édits de laisser arriver sur le sol anglais , ni amis ni parents de l'exilé, ni lettres de lui ou de ses amis, ni lettres du pape favorables à sa cause (1). Ses offres furent repoussées à Rome avec l'indignation et le mépris qu'elles méritaient (2). Tout ce qu'il put obtenir de l'indulgence du pontife fut une nouvelle légation , mais composée cette fois de deux personnages d'une intégrité à toute épreuve : Gratien son diacre et notaire du Saint-Siège, neveu du pape Eugène III, et Vivien archidiacre d'Orvieto, avocat près les tribunaux romains. Et encore le pape, instruit par l'expérience, prit-il la précaution de tracer à ses légats des limites qu'ils ne pouvaient franchir. L'un et l'autre durent s'engager à s'en tenir strictement aux conditions de paix stipulées d'avance, à refuser tout subside du roi d'Angleterre tant que la paix ne serait pas assurée. Enfin la fête de S. Michel était l'époque fixée pour l'expiration de leurs pouvoirs. De plus le pape, en faisant connaître au saint archevêque cette nouvelle concession, avait grand soin de le prévenir qu'il n'entendait restreindre en rien son autorité. Seulement il lui demandait, tant que dureraient les négociations, de s'abstenir de toute censure contre le roi ou toute autre personne du royaume, lui représentant que la difficulté des temps demandait de lui plus de patience et d'humilité que d'énergie et de vigueur, sans abandonner rien pourtant des droits de sa dignité (3).

Les légats arrivèrent le 23 août à Domfront, résidence temporaire du roi d'Angleterre. Lorsqu'ils y entrèrent, ce prince était à la chasse, et au retour il s'empressa auprès d'eux avec les démonstrations les plus respectueuses. Mais pendant qu'il les entretenait, son fils et la troupe des chasseurs s'arrêtèrent devant leur logis, faisant grand bruit en sonnant du

(1) Gervas. Cantuar.,ap. Script, rer. Franc, t. XVI, p. 403, et t. XIV, p. 45S. — (2) Ap. Baron., an. 11G9, n. 1. — (3) Baron., ann. 1KÏ9, n. G et 7. — Labb. Concil., t. X, p. 1208.

cor pour célébrer la prise du cerf que le roi avait poursuivi. En les entendant, Henri quitta brusquement les légats ; puis, après avoir satisfait sa curiosité, revint à eux et reprit l'entretien (1). Le moindre incident mettait ainsi en relief le caractère de ce prince, homme bizarre, impérieux, irascible, cédant au premier mouvement, ne calculant ou n'approfondissant quoi que ce soit et ne décidant jamais que par humeur et caprice. Sa première entrevue avec les envoyés du saint-père avait été pleine de déférence; il les avait traités avec toute sorte d'honneurs. Le lendemain il revint les voir, mais ce n'était plus le même homme. Il entcndaitleur faire absoudre ceux que l'archevêque de Gantorbéry avait excomuniés, sans qu'on exigeât d'eux le serment de soumission au pape. La journée se passa presque entière en discussions, sensées quelquefois, plus souvent pleines d'aigreur et d'emportement, et à la fin le roi sortit très-irrité. Il se plaignait du pape et en vint aux menaces. « Par les yeux de Dieu, dit-il, je m'y prendrai autrement. » Sur quoi Gratien, qui l'avait reconduit, lui répondit avec calme : « Seigneur ne faites point de menaces. Nous ne les craignons point, parce que nous sommes d'une cour qui a coutume de commander aux empereurs et aux rois. •» Cette fermeté du légat donna à penser au roi, car il ne redoutait rien tant que de partager le sort de l'empereur Frédéric. Il se borna donc à prendre à témoin les barons et les moines de Citeaux qui étaient présents, des avances qu'il prétendait avoir faites pour le rétablissement de la paix, et se retira plus apaisé en promettant une réponse définitive dans la huitaine.

Rien cependant ne fut arrêté dans la troisième conférence, et l'entrevue ne servit qu'à faire ressortir de plus en plus l'inconstance de ce caractère qui revenait sans cesse sur ce qu'il avait abandonné, et n'était jamais plus loin d'un accord que lorsqu'il semblait sur le point de le conclure.

(1) Ap. Baron., an. 1109, n. 11.

Ainsi en cette rencontre le premier mot du roi fut pour réclamer de nouveau l'absolution des excommuniés, toujours sans le serment; et sur la réponse des légats qu'ils ne pouvaient y consentir : « Alors, s'écria-t-il, je n'entendrai plus aucune proposition de paix, ni du pape ni d'aucun autre. » Et il courut à son cheval. Les évêques présents supplièrent les légats de céder sur ce point. Ils le firent, quoiqu'à regret, et aussitôt Henri revenant à eux se mit à déclamer contre l'archevêque, disant que ce n'était pas lui qui l'avait chassé, qu'il l'avait au contraire invité à revenir en Angleterre ; mais que Thomas l'avait toujours refusé , et enfin il déclara que pour céder aux ordres et aux prières du pape il rendrait à Thomas la paisible possession de son archevêché. Ainsi l'on touchait au but, et lui-même se montrait rayonnant de joie comme s'il y était parvenu. Mais un moment après tout était remis en question, parce qu'il voulut que les légats ou l'un d'eux allassent en personne en Angleterre pour absoudre les excommuniés. Les légats s'y refusèrent; le roi les pressa alors d'y envoyer au moins un des clercs de leur suite, avec leur procuration, ajoutant qu'il payerait les frais de leur voyage. Un nouveau refus ralluma toute sa colère, et il s'écria sans avoir honte d'un tel emportement : « Eh bien, faites tout ce qu'il vous plaira; mais sachez bien que je ne tiens nul compte de vous ni de vos excommunications, et que je m'en soucie comme d'un œuf. » Sur ce, il remonta précipitamment à cheval; les évêques le suivirent, et, lui représentant l'inconvenance d'un tel langage, ils parvinrent encore à le ramener. Il descendit de cheval et tint conseil avec eux. On décida que les évêques écriraient au pape pour lui dire qu'en leur présence le roi avait offert la paix, et qu'il était prêt à se conformer aux instructions de Sa Sainteté, mais que les envoyés avaient soulevé des difficultés.

Les évêques se mirent aussitôt à rédiger cette lettre ; mais avant de la terminer ils voulurent prendre une connaissance plus spéciale des instructions du pape. Or il était dit qu'on

obéirait à tout ce que les légats prescriraient. Le roi, voyant les évêques embarrassés, leur dit avec humeur : « Je sais, je sais ce qu'ils peuvent faire ; il mettront mes terres sous l'interdit; mais si je puis prendre un château fort en un seul jour, ne pourrais-jc pas prendre un clerc qui viendrait interdire mon royaume. » La tempête se calma lorsqu'il vit les légats disposés à lui faire quelques concessions; tout d'un coup il dit : « Il faut faire la paix ce soir, ou elle ne se fera jamais. » Puis réunissant tout le monde autour de lui : « Je veux faire beaucoup, continua-t-il , à la requête de monseigneur le pape, qui est mon seigneur et mon père spirituel : je rétablis donc l'archevêque sur son siège, et je lui rends mes bonnes grâces à lui et à tous ceux qui ont été exilés à cause de lui. » Les envoyés et tous les assistants le remercièrent, et il partit en disant : « Si j'ai oublié quelque chose aujourd'hui, j'y suppléerai demain. »

Le lendemain 1er septembre était indiqué pour arrêter les termes précis de la paix, mais à la surprise générale on en trouva le roi plus éloigné que jamais . Tout le différend entre lui et l'archevêque venait de ce que celui-ci voulait mettre à son serment cette réserve : Sauf l'honneur de Dieu. Le roi à son tour en imagina une qu'il voulut donner pour base au traité de paix, se disant prêt à tout accepter, sauf la dignité de son royaume. C'était par le fait introduire dans les négociations les articles de Clarendon, dont on n'avait encore fait aucune mention. La restriction fut donc repoussée, la conférence rompue, et les légats, dont la mission d'ailleurs touchait à son terme, se retirèrent à Caen, d'où ils envoyèrent dire au roi qu'ils accepteraient sa clause, si à la suite il introduisait les mots suivantes : « Et sauf l'honneur de l'Église. » Henri refusa. Alors ils lui donnèrent un mois pour réfléchir, mais le mois écoulé les affaires en étaient revenues au point de départ. La fête de S. Michel, terme de la légation des envoyés (1),

(1) Ap. Baron., an. 1169, n. 18 et 19.

était arrivée ; Gratien retourna donc à Rome laissant Vivien derrière lui, à la sollicitation des évêques, qui, aussi bien que le roi, le jugeaient plus accommodant. Cela n'empêcha pas Henri d'expédier à Rome d'autres personnes pour plaider sa cause auprès du saint-père, mais pendant ce temps S. Thomas était rentré en possession de ses pouvoirs. Il écrivit en conséquence aux évêques et aux couvents d'Angleterre pour leur ordonner de publier l'interdit, dans le cas où le roi ne se repentirait pas et ne ferait pas réparation à l'Église pour la fête de la Purification, 2 février 1170.

Ce coup d'autorité jeta le roi clans de grandes inquiétudes, que redoublait la présence auprès du pape de ses deux adversaires les plus redoutables, Gratien et Guillaume de Champagne, devenu archevêque de Sens. Après avoir tenté d'empêcher l'interdit de pénétrer en Angleterre par le renouvellement des mesures cruelles que nous avons déjà signalées, il résolut d'en revenir aux conférences, sans toutefois paraître les rechercher. Son prétexte fut un pèlerinage à la châsse de S. Denis, et, pour mieux se concilier Louis VII, il déclarait vouloir profiter de cette occasion pour voir pour la première fois le jeune prince Philippe de France, et mettre son propre fils Richard sous la tutelle du roi. En même temps il consentait à des conditions qui parurent à Vivien si satisfaisantes, qu'il se hâta d'écrire à l'archevêque pour l'engagera se rendre à Saint-Denis, où l'on devrait, disait-il, « chanter l'hymne Gloire à Dieu au plus haut des cieux et paix sur la terre au seigneur archevêque de Cantorbéry (1). »

Thomas, qui connaissait le roi mieux que le légat, ne montra aucun empressement à se rendre à Saint-Denis. Mais, cédant aux instances de Louis VII et d'autres personnes considérables, il vint à Paris, afin de ne point paraître se refuser à tout accommodement. On sut bientôt quel cas il était permis de faire des paroles du roi d'Angleterre : car à peine

(1) Baron., an. 11G9, n. 20 et 21.

200 histoire de l'église catholique [11G9J

la conférence fut-elle ouverte que Vivien dut la rompre, le roi ne voulant reconnaître aucune des promesses par lesquelles il s'était engagé. Vivien était si indigné de tant de mauvaise foi, qu'il disait à qui voulait l'entendre « qu'il ne se souvenait pas d'avoir jamais vu un pareil menteur (1), » et il écrivait au pape : « Chacune de ses promesses, quand il s'agit de l'Église, est pleine de sophismes et d'ambiguïtés. »> Comme Vivien était celui des deux envoyés qui s'était montré le plus favorable au roi, on attacha beaucoup d'importance à cette sévère déclaration.

Au pied de la colline de Montmartre, entre Paris et Saint- Denis, une chapelle nommé le Saint-Martyre, marquait la place où S. Denis avait versé son sang pour la foi. S. Thomas priait dans ce lieu quand Henri revint de Saint-Denis. On vint l'y trouver en grande hâte, disant que les deuxrois et le prince Philippe l'attendaient non loin de là. Le saint répondit que les démarches d'un prêtre demandaient plus de solennité. Cependant il consentit à paraître devant le roi ; mais il demanda que sa requête, qu'il tenait prête, fut présentée d'abord au prince par l'archevêquede Rouen etle légat Vivien. Dans cette requête il priait le roi de lui rendre ses bonnes grâces à lui et à ses partisans, ainsi que les propriétés et les domaines saisis; il promettait en retour toute la déférence qu'un archevêque doit à un roi. Henri de son côté déclara qu'il était prêt à oublier toutes les offenses dont il s'était plaint, et qu'il s'en rapportait au jugement du roi de France ou du clergé de ce royaume , ou à celui de l'université de Paris. Le prélat se déclara satisfait; mais il dit en même temps qu'il aimerait mieux terminer cette affaire à l'amiable que par un procès. Alors il présenta lui-même ses demandes par écrit ; mais quoiqu'elles fussent pleines de modération, le roi s'appliqua tellement à les défigurer par des interprétations équivoques, que pour tout esprit attentif ou habitué à ses manèges il n'y avait rien

(1) Ap. Baron., an. 1169, n. 24.

de bon à attendre de telles subtilités. D'ailleurs il restait une cérémonie à laquelle le roi se refusait, sous prétexte de s'être engagé par serment à ne pas l'accomplir : c'était le baiser de paix, regardé en ce temps-là comme le signe caractéristique d'une réconciliation sincère. A cause de ce refus surtout les amis de S. Thomas étaient clans la plus grande anxiété. Le roi Louis dit même devant Vivien et d'autres personnages que si le baiser de paix était refusé, il ne conseillerait pas à l'archevêque de mettre le pied en Angleterre, quand même Henri lui donnerait une somme d'or d'un poids égal à celui de sa 'personne, et le comte Thibaut ajouta que ce serait tout simplement une folie. Du reste, Henri n'attendit même pas la réponse à ses observations. Il partit tout à coup pour Mantes, et pendant le voyage, qui dura toute la soirée, il ne cessa de se plaindre de l'archevêque. Cette rupture pourtant ne le satisfaisait pas, et, pour engager Vivien à tenter de nouveaux efforts, il lui envoya un présent de vingt marcs d'argent qui furent repoussés avec mépris. Il s'étonnait, écrivait Vivien, que le roi eût ainsi essayé d'imprimer une note d'infamie à celui qui n'avait voulu que rétablir son honneur. Car il devait savoir qu'en repoussant obstinément la paix, son honneur" courait grand risque d'être compromis par l'interdit sur sa terre et l'anathème contre sa personne (1).

Ainsi rien ne se terminait, et le mal allait toujours croissant. La dissension qui régnait entre le roi et le primat d'Angleterre n'était pas la seule plaie de cette Église désolée. Tout s'y trouvait dans un déplorable désordre. Le roi laissait à dessein les sièges épiscopaux vacants : car il en percevait les revenus tant que durait la vacance. Les biens de l'Église étaient usurpés et les bénéfices conférés à des laïques. Les évêques voyaient tous leurs droits foulés aux pieds; mais, au milieu de la terreur qui régnait en Angleterre, ils n'osaient élever la voix pour les revendiquer.

(1) Baron., an. 11G9, n. 26-28.

202 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE fil 09]

Avant même que les légats eussent signalé tous ces maux au Saint-Siège, le pape s'était appliqué à leur porter remède par ses représentations et ses menaces. Une lettre de lui ordonnait aux évêques de s'opposer à ces abus, et s'ils ne pouvaient se faire obéir, de prononcer les peines de droit et de tenir la main à leur exécution, nonobstant tout appel. En même temps, prévoyant le cas où les évêques manqueraient de la fermeté nécessaire, le pontife excommuniait lui-même tous les détenteurs des biens ecclésiastiques, si dans un temps déterminé ils ne se décidaient à les restituer.

Mais, pour assurer l'exécution de ces mesures, il lui fallait en Angleterre un homme plein de fermeté et de dévouement, et qui sût faire respecter son autorité. L'archevêque de Cantorbéry, il le voyait bien, était le seul qui lui présentât ces garanties ; ce fut donc pour le saint-père un motif de plus de hâter un arrangement dont il attendait les plus grands biens. Dans ce but, après avoir employé les plus habiles négociateurs, il appela à lui S. Anthelmi évêque de Belley et Basile prieur de la Grande Chartreuse, qu'il chargea pour Henri II de lettres monitoires et comminatoires. Dans la crainte que ces légats ne pussent pas arriver jusqu'au roi, il nomma une seconde légation composée de deux religieux renommés par la sainteté de leur vie, Simon prieur de la Chartreuse de Mont-Dieu en Champagne, et Bernard de Condray, simple religieux de Grandmont, et les chargea des mêmes lettres. Mais cette affaire paraissait destinée à tourner continuellement dans un cercle dont elle ne pouvait sortir. Le pape avertissait ou menaçait ; le roi accueillait les envoyés , discutait l'objet de leur mission, et, revenant toujours à ses coutumes qu'il entendait faire prévaloir, il s'irritait, s'emportait, puis revenait, et après quelque espoir donné d'accommodement s'esquivait en laissant derrière lui quelque réponse évasive. Les saints pas plus que les politiques ne pouvaient se rendre maîtres d'une nature qui leur rappelait le Protée de la fable. Le sort de cette mission fut donc celui de toutes

les autres (1). Cependant le pape ne perdait pas courage, et, jugeant que le moment était venu d'agir avec plus de vigueur, il choisit de nouveaux envoyés, qui furent l'archevêque de Rouen et l'évêque de Nevers, deux prélats du parti de Henri, auxquels il donna pour contre-poids l'archevêque de Sens, Guillaume de Champagne, un des plus chauds admirateurs du saint exilé. Leurs instructions étaient d'amener le roi à une conférence dans un délai de vingt jours, et de mettre, quarante jours après, le royaume en interdit, s'il refusait de rendre à l'archevêque les biens de son Église ou d'abolir toutes les coutumes contraires à la liberté ecclésiastique (2).

Tout à coup survint un événement qui rendait la situation encore plus grave, et devait même avoir autant pour le roi que pour l'archevêque les plus fâcheuses conséquences. Henri se détermina à faire couronner roi d'Angleterre son fds aîné dans l'église de Winchester, le jour de la fête de S. Jean-Baptiste, au mépris de la défense apostolique et contre tous les droits de l'archevêque de Cantorbéry. C'était en effet un privilège de son Église de donner l'onction royale aux souverains de l'île dont il était le primat. Le roi n'en tint aucun compte, et, après avoir armé son fils chevalier le matin même, il le fit sacrer par l'archevêque d'York assisté des suffragants de la métropole de Cantorbéry, dont plusieurs, à cause même de leur archevêque, étaient sous le coup d'une excommunication. Cet attentat énorme, Henri le commettait de sang-froid et comme de gaieté de cœur, dans la persuasion où il était de soustraire ainsi son royaume à l'interdit. Puisqu'il n'en était plus le chef, quelle raison aurait-on de le frapper? Mais le roi se trompait grossièrement, et tous les yeux se dessillèrent quand on sut que dans ce sacre il avait fait omettre le serment que prêtaient tous les rois de maintenir la liberté de l'Église, et qu'il y avait substitué celui d'obéir aux coutumes royales.

(1) Baron., an. 1109, n. 32, 30. — (2) Baron., an. 1 170, n. t.

Plusieurs auteurs modernes (1) ont prétendu que ce sacre du jeune prince avait eu lieu avec l'agrément du pape, qui avait autorisé secrètement le roi son père aie faire couronner quand il voudrait et par qui il voudrait. Ce qui est beaucoup mieux établi, c'est qu'Alexandre III écrivit à S. Thomas qu'il avait défendu à l'archevêque d'York de passer outre. S'il s'agissait ici de faire des conjectures sur un fait que démentent d'ailleurs les monuments les plus respectables, ce serait déjà dépasser toutes les bornes du respect dû au caractère parfaitement honorable du pape Alexandre, que de lui prêter un rôle aussi odieux. Mais il ne s'agit pas de se former un jugement sur ce point : la défense formelle adressée à l'archevêque d'York età tout autre évêque existe (2), et personne n'est en droit d'en contester l'authenticité. Cette défense était à cette époque un fait connu de tous, du moins de ceux qu'elle intéressait. Le pape l'avait envoyée à tous les évêques d'Angleterre et à Thomas Becket en particulier, et le saint, doutant qu'elle fût connue de ses collègues, la leur avait fait parvenir de son côté (3) . A la vérité plusieurs de ces lettres avaient été interceptées et supprimées; mais il est certain que le roi, l'archevêque d'York et d'autres évêques, qu'ils les eussent reçues ou non, étaient parfaitement au fait de leur contenu. Le roi avait même voulu faire jurer aux prélats qu'ils n'obéiraient pas au souverain pontife, et, quand on vit que la plupart reculaient devant l'odieux d'un pareil serment (4), alors fut exhibée une lettre du pape qui autorisait l'archevêque d'York à couronner le jeune prince. Mais l'authenticité de cette lettre est plus que contestable, et de savants anglais (5) ont démontré qu'elle était apocryphe. S'il en eût été autrement, comment l'archevêque d'York et ses adhérents auraient-ils gardé le silence sur un fait de cette

(1) Le plus connu d'entre eux est M. Augustin Thierry, Histoire de la conquête d'Angl., t. II, p. 445.

(2) Labb. Concil., t. X, p. 1219. — (3) Baron., an. 1 170, n. 2. — (4) Baron., ibid., n. 2, 3, 4 et 5. — (5) Berington, entre autres, Appcnd. III.

importance, quand le pape les condamna. S'ils se sont gardés de parler de cette lettre, c'est qu'ils savaient bien que rien ne serait plus facile au pape que d'en démontrer la supposition. On voit, il est vrai, l'archevêque d'York après le martyre prêter le serment qu'il n'avait pas reçu la défense ; mais il ne dit pas qu'elle ne lui était pas connue, et encore moins allègue-t-il , ce qui eût été bien plus décisif, l'existence d'une autorisation venue de Rome.

Cependant il est remarquable que l'opinion qui s'est reproduite de nos jours fut aussi celle de S. Thomas, du roi Louis VII et de ses évêques. Tous accusaient le pape de duplicité, et lui reprochaient en outre d'avoir autorisé l'absolution de l'évêque de Londres, principal auteur de cette fâcheuse affaire. S. Thomas s'en expliqua avec amertume dans une lettre qu'il adressa au cardinal Albert, et de son côté Louis VII en écrivit à Rome en termes qui ne durent pas flatter la cour pontificale (1). Alors le pape, reconnaissant la trame que l'on avait ourdie, crut une justification indispensable. Pour ce qui concernait l'évêque de Londres, il lui fut facile d'établir qu'il y avait là une surprise faite par des gens de mauvaise foi. Le pape avait renvoyé ce prélat à l'archevêque de Rouen et à l'évêque de Nevers, pour être absous à certaines conditions prescrites, pour avancer l'œuvre de la paix tant désirée. Les conditions n'avaient pas été remplies, et l'absolution avait été donnée. Mais ce que le pape avait le plus à cœur de démontrer, c'était la défense par lui bien réellement faite de procéder au sacre du jeune prince. Sans s'arrêter à de vains discours, il déclara à Thomas Becket que le sacre du prince avait eu lieu contre sa défense, et il suspendit immédiatement de leurs fonctions l'archevêque d'Yorck et son assistant l'évêque de Londres, comme ayant agi contre ses ordres et enfreint les règles canoniques (2). Il donnait ainsi la preuve

(1) Baron., an. 1170, n. 8-9.— (2) Labb. Concil., t. X, p. 1219, 1221. Ep. xxiv,