XXV, XXVII

206 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE [il 70)

la plus incontestable de la droiture de sa conduite en cette rencontre.

Ce fut alors que les nouveaux légats se présentèrent devant Henri II. Ils trouvèrent ce prince en Normandie, où l'avait appelé une incursion de Louis VII, et fort préoccupé de l'interdit qui semblait le menacer de plus en plus. Thomas, en effet, en sa qualité de légat du Saint-Siège, avait ordonné, comme nous l'avons déjà dit, à tous les évêques d'Angleterre de publier l'interdit le jour delà Purification, 2 février 1170, dans le casoùle roi ne se repentirait pas et ne ferait pas réparation à l'Église. Au premier moment Henri résolut de lutter contre l'interdit, et il renouvela toutes les mesures odieuses dont nous avons déjà parlé (1). Mais bientôt, désespérant sans doute de parvenir à en dérober la connaissance, il changea de conduite, prit sans délai son parti, et écrivit à l'archevêque de Rouen, un des nouveaux envoyés, qu'il étaitprêt à faire la paix, que lui et ses collègues n'avaient qu'à en dresser les conditions et qu'il les signerait telles qu'elles sortiraient de leurs mains (2). En conséquence de cette subite détermination, l'archevêque de Rouen et l'évêque de Nevers s'entendirent avec Thomas sur les conditions de la paix, et s'acheminèrent avec lui le 20 juillet vers le lieu où les rois de France et d'Angleterre s'étaient réunis pour traiter encore une fois de leurs différends. C'était une vaste prairie située entre Fretval et la Ferté-Rernard, sur les frontières de la Touraine, que par une coïncidence remarquable on sut plus tard être surnommée dans le pays, le pré des Traîtres. Le 22 juillet, jour indiqué par le roi pour l'entrevue, le saint s'y présenta accompagné de l'archevêque de Sens et du comte Thibaut, ses deux amis. Aussitôt que Henri aperçut S. Thomas s'avançant vers lui, il poussa son cheval vers le sien et mit la toque à la main pour le saluer le premier. Ils échangèrent les saluts d'usage, se donnèrent la main et s'embrassèrent, de sorte que plusieurs personnes s'imaginèrent que

(1) Morris, 314.— (2) Ap. Baron., an. 1170, n. 20 et 21-

|H70j EN FRANCE. — LIVRE XXVI. 207

le roi avait violé le serment qu'il avait fait de ne jamais donner à Thomas le baiser de paix. Mais elles ne réfléchissaient pas qu'on ne donnait ce nom qu'à celui qu'on échange au pied même de l'autel et pendant la célébration des saints mystères. Alors Henri, s'éloignant de sa suite, prit à part les deux archevêques, et Thomas, dans un discours que Guillaume de Sens trouva très-convenable et très-touchant, lui rappela les outrages qu'il avait faits à l'Église et à lui-même, et l'exhorta à faire de clignes fruits de pénitence en réparant tous ses torts. Comme le roi avait écouté cette remontrance avec calme et avait même promis de se corriger, l'archevêque lui parla aussi de l'outrage fait à l'Église de Cantorbéry par le couronnement de son fils. A quoi le roi lui répondit qu'il ne devait pas s'en inquiéter : qu'il couronnerait Marguerite la femme de son fils, et qu'en reconnaissance des droits de son Église il renouvellerait la cérémonie à l'égard du jeune roi. Thomas, sur de si belles assurances, se laissa aller à l'émotion qu'elles étaient propres à lui inspirer, et, descendant de cheval, il se jeta aux pieds de son souverain. Mais le roi, mettant lui même pied à terre, saisit l'étrier et insista pour que le saint remontât en lui disant d'une voix émue : « En voilà assez, seigneur archevêque, rendons-nous réciproquement notre première affection et oublions nos inimitiés passées. Je vous demande seulement de me rendre aux yeux de ceux qui nous voient l'honneur qui m'est dû. <• Puis, se tournant vers ceux qui l'accompagnaient, parmi lesquels étaient quelques-uns des ennemis de Thomas : « Maintenant, dit-il, je trouve l'archevêque dans les meilleures dispositions à mon égard. Si j'étais autrement pour lui, je serais le plus méchant des hommes. » C'est ainsi qu'ils passèrent une grande partie du jour en de mutuels épanchements, causant en plein champ avec tant de familiarité qu'on aurait pu croire que jamais la moindre difficulté n'avait existé entre eux. Chacun en était dans l'étonnement, et plusieurs rendaient gloire à Dieu d'un si prodigieux changement, en versant des larmes d'attendrissement.

Lorsque le roi se retira, Thomas le suivit, et, par rentremise de l'archevêque de Sens, lui fit agréer une requête préparée avant l'entrevue. Il exposait au roi les demandes qu'il lui avait déjà faites de vive voix et lui promettait, en retour, son amour, son respet et tous les services qu'un archevêque de Cantorbéry devait à son souverain. Cette requête fut d'abord l'objet de quelques réclamations de la part de Henri; on parvint néanmoins à s'entendre, et rien ne parut plus s'opposer à une pleine réconciliation. Mais il est à remarquer que, dans le cours de ces débats, non plus que dans les entretiens de la journée, pas un mot ne fut proféré qui eût trait aux coutumes auxquelles le roi tenait tant, et qui avaient allumé tout l'incendie (1). Il faut l'avouer, ce silence inexplicable dans la circonstance présente donne beaucoup à penser sur la sincérité du roi d'Angleterre dans toute cette réconciliation. Si l'on y ajoute son refus obstiné d'accorder le baiser de paix et d'autres témoignages d'assez mauvais vouloir que nous ferons remarquer, il est difficile d'accepter sans réserve la vérité du serment que Henri prêta avant son absolution, après le martyre. Et toutefois, en faisant la part d'un caractère aussi impressionnable que le sien, on peut admettre qu'il était de bonDe foi, du moins sur les points qu'il aborda avec S. Thomas. Il en donna des preuves en chargeant un clerc de l'archevêque de porter à son fils une lettre qui ordonnait la restitution de toutes les possessions usurpées; elle était conçue en ces termes : « Sachez que Thomas archevêque de Cantorbéry a fait la paix avec moi, à ma pleine satisfaction. Je vous commande donc de lui faire tenir, à lui et aux siens, paisiblement, toutes les possessions dont ils étaient maîtres trois mois avant que l'archevêque ne sortît d'Angleterre. » Néanmoins il n'est que trop vrai que rien ne fut durable ni achevé. Dans les premiers moments on renvoya les bénéficiers nommés par le roi, et les clercs de

fl) Baron., ann. 1170, n. 24, 25, 26.

S. Thomas envoyés par lui en Angleterre furent remis en possession (1); mais ceuxrci furent bientôt dépossédés et les intrus réinstallés. Les personnes attentives considérèrent comme un indice important des intentions du roi ce fait, que les rentes de la Saint-Michel dues à l'archevêque furent touchées comme auparavant par les officiers royaux ; et bientôt il fut avéré que le roi était décidé à violer ses récents et solennels engagements. Cette rechute, si c'en fut une, était l'œuvre des courtisans qui, nantis d'une partie des biens de l'Église de Gantorbéry, surent persuader au roi qu'il ne jouirait d'une paix solide avec l'archevêque , qu'en l'amenant à ratifier l'aliénation des biens de son Église et à jurer les coutumes (2).

Cependant Thomas, tout en se plaignant au pape de n'avoir reçu du roi que de belles paroles, résolut sagement de pousser la longanimité aussi loin qu'il le pouvait sans blesser sa conscience. Ayant appris que Thibaut comte de Blois avait obtenu du roi d'Angleterre une entrevue, il voulut s'y trouver. Elle eut lieu à Tours le 12 novembre. L'archevêque arriva la veille au soir. Le roi vint à sa rencontre; mais on remarqua son accueil peu bienveillant. Le lendemain matin, le roi pensa qu'il lui serait difficile de refuser le baiser de paix à l'archevêque, s'ils entendaient la même messe ; mais Nigel de Sacville , dont le nom avait figuré sur la liste des excommuniés, leva la difficulté en lui conseillant de faire célébrer une messe en noir, parce qu'on n'y donne pas la paix. Après la messe, Thomas s'approchant du roi lui dit : « Mon seigneur, je suis venu vous trouver dans vos propres domaines; accordez-moi donc le baiser, comme vous me l'avez promis. Il ne vous manquera pas plus tard, » répliqua le roi.

L'archevêque tenta encore une nouvelle entrevue sous les auspices du comte de Blois. Celle-ci eut lieu à Chaumont,

(1) Ap. Baron., an. 1170, n. 27. — (2) Baron., ann. 1170, n. 40.