TOME VIII

226 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE [1 173 j

trois ans, à moins que le pape ne l'en dispensât. Ce fut là le principal objet d'une assemblée qui est connue sous le nom de second concile d'Àvranches.

Les légats paraissaient désireux de profiter de cette assemblée pour le rétablissement de la discipline, alors fort énervée. Mais les évêques, soit doute de la légitimité des pouvoirs des légats , soit crainte de la trop grande vivacité de leur zèle, ne consentirent à profiter de leur présence que pour faire quelques règlements , qui prouvent cependant que le zèle des légats n'était pas tout à fait hors de saison.

Ainsi il fut décrété : 1° que l'on ne confierait pas à des sujets trop jeunes le gouvernement des Églises où il y aurait charge d'âmes; 2° que les enfants des prêtres ne seraient point placés dans les églises de leurs pères ; 3° que les laïques ne profiteraient pas d'une partie des offrandes faites à l'Église ; 4° qu'on ne remettrait point le soin des églises à des vicaires annuels; 5° qu'on obligerait les prêtres qui desservent de grandes églises d'avoir sous eux un autre prêtre , quand ils pourraient y subvenir ; 6° qu'on n'ordonnerait point de prêtre sans un titre assuré ; 7° que les églises ne seraient point données à ferme pour un an ; 8° que dans le partage des dîmes on ne retrancherait rien du tiers qui appartient au prêtre chargé de la desserte d'une église; 9° que ceux qui possèdent des dîmes par droit d'héritage, auraient la permission de les céder à tel ecclésiatique capable qu'ils voudraient, à condition qu'après lui elles retourneraient à l'Église, à qui elles appartiendraient de droit; 10° qu'entre mari et femme l'un des deux n'embrasserait point la vie religieuse, l'autre restant dans le siècle, à moins que tous les deux n'eussent passé l'âge d'avoir des enfants; 11° que pendant l'avent, le jeûne et l'abstinence de chair seraient observés par tous ceux qui en auraient la force, particulièrement par les clercs et les nobles; 12° que les clercs ne pourraient être juges dans les juridictions séculières, sous peine d'être privés de leurs bénéfices.

Ces douze règlements passèrent et firent loi pour la Normandie. Mais les légats rencontrèrent de l'opposition àl'égard de quelques autres qui concernaient de nouveaux droits imposés sur les biens des excommuniés, sur la dépouille des mourants, sur la bénédiction des nouvelles épouses, sur les baptêmes, et nommément sur l'abolition d'un droit de quarante-huit livres qu'on devait payer pour être déclaré absous de l'excommunication. Ils ne cherchaient vraisemblablement qu'à purifier le ministère ecclésiastique de l'ombre même de la simonie, et le mettre à l'abri du moindre reproche, car ils étaient en réputation d'une morale exacte et d'une vie trèsrégulière. Les évêques du pays y trouvèrent des inconvénients, et les légats ne jugèrent pas opportun de leur imposer d'autorité leurs vues personnelles.

Une troisième assemblée devait se tenir à Caen, où, en présence des seigneurs ecclésiastiques et laïques, le roi d'Angleterre se proposait de renouveler encore les témoignages de son repentir. Mais rien n'établit que ce projet ait reçu son exécution; probablement le dernier concile d'Avranches en tint lieu.

Rien n'était plus glorieux pour la mémoire de S. Thomas de Cantorbéry que toutes ces manifestations d'un prince qui lui avait voulu tant de mal. Les hommes profanes en raisonnaient à leur manière. On voyait néanmoins clairement qu'il eût pu contenter le pape à bien moins de frais, et que s'il agissait ainsi c'était pour obéir à sa conscience, qui sentait de plus en plus le besoin de l'expiation. Aussi disait-on que de tous les miracles par lesquels Dieu commençait à manifester la sainteté du glorieux martyr, le plus grand était la conversion de Henri. Ces miracles en effet étaient nombreux, et leur authenticité facile à constater devint pour le souverain pontife une raison d'abréger les formalités ordinaires de la canonisation. Jamais le souvenir des vertus du saint archevêque ne pourrait être plus présent, et son genre de mort en tout si rapproché du martyre était une garantie de son séjour dans la

gloire. Alexandre III résolut clone de sanctionner par l'approbation solennelle de l'Église la vénération dont les peuples entouraient cette tombe fermée depuis si peu de temps.

Dès que les cardinaux Théodwine et Albert lui eurent expédié les procès-verbaux qu'ils avaient reçu ordre de dresser, le pape procéda à la canonisation. Elle eut lieu le jour même des Gendres, 21 février 1173. S. Thomas était mis au nombre des saints avec la qualité et les honneurs de martyr : distinction glorieuse que l'autorité de l'Église confirma ainsi par sa décision, après que la voix du peuple chrétien tout entier la lui eût décernée librement. Il ne fallait rien moins cependant que cette intervention définitive pour arrêter le choc des opinions à cet égard, et empêcher l'esprit de contradiction d'altérer un fait dont l'Église avait intérêt à déterminer la nature. Déjà les professeurs en théologie de Paris étaient aux prises, les uns louant S. Thomas comme un martyr, les autres soutenant que, loin de l'être, il avait mérité son genre de mort, bien qu'exécrable en lui-même. Où n'auraient pas conduit ces subtilités, trop favorables, comme on l'a vu tant de fois, à la cause de l'erreur? Mais Dieu par les miracles qu'il permit, et l'Église par le jugement de son chef sur la terre, terminèrent la contestation (1).

Après la mort de S. Thomas le siège de Gantorbéry resta vacant deux ans et cinq mois. Henri avait projeté d'y faire asseoir un prélat normand d'un caractère qui ne pouvait pas le mettre en péril d'avoir à faire un second martyr; mais il recula devant l'opposition qu'eût soulevée une telle élection de la part de ceux qui devaient y prendre part; ainsi après de longues hésitations, il laissa le choix tomber sur Richard prieur de Douvres, Normand d'origine et de naissance (2).

Ce fut dans la première année de cette vacance que, d'après l'avis des cardinaux légats et sur la permission du Saint-Siège, Rotrou archevêque de Rouen eut à accomplir une dernière

(1) Ap. Baron., an. 1173, n. 10.— (2) Ibid., an. 1174, n. 3.

promesse faite par Henri II à S. Thomas. Marguerite de France n'avait pas été couronnée avec son mari; le roi son père s'en était plaint. Plutôt contraint que consentant, Henri II accorda que le jeune roi fût couronné de nouveau à Winchester et sa femme avec lui. Cette fois il n'y avait violation ni de la défense du pape ni du droit de l'archevêque ; et cependant ces couronnements, dont le roi d'Angleterre avait voulu se faire une arme contre l'Église, devinrent l'origine des disgrâces qui vengèrent sur lui le sang du martyr.

Henri s'était révolté contre l'Église sa mère, et contre l'archevêque son père spirituel : il eut la douleur de voir ses propres enfants et leur mère Éléonore lui susciter une cruelle guerre, où ils firent entrer le roi de France, le roi d'Ecosse et le comte de Flandre. La reine Éléonore, qui autrefois s'était fait séparer du roi de France, travaillait encore à faire casser son second mariage avec le roi d'Angleterre. Le dégoût qu'elle avait conçu pour le premier avait eu pour prétexte une dévotion déplacée et excessive : car, disait-elle en plaisantant, c'était moins un prince qu'un moine qu'elle avait pour époux. Le second lui déplut par un caractère tout opposé, et l'on a même soupçonné que la jalousie n'y était pas étrangère.

Quels que fassent ces motifs, Rotrou archevêque de Rouen était loin de les considérer comme suffisants pour déterminer le divorce. Il crut devoir l'exprimer à la reine dans une lettre qui , comme plusieurs autres, est attribuée au savant Pierre de Rlois, et où se trouvait puissamment établie l'indissolubilité du mariage et la dépendance qui, selon toutes les lois, est l'état essentiel d'une femme par rapport à son mari. « Nous sommes tous dans la désolation, lui disait-il (1), de ce que, vous qui êtes une princesse si prudente, vous vous éloignez de votre époux, et souffrez que vos enfants, qui sont vos entrailles et les siennes, se soulèvent contre lui. Plût à Dieu que la mort nous eût fermé les yeux plutôt que de voir de pareils malheurs! Nous sommes persuadés que si vous et eux ne

(1) Petr. Bles. Ep.

rentrez dans la soumission, vous allez causer la ruine de l'État. Réunissez-vous donc, grande reine, et par votre réconciliation vous rendrez la tranquillité et la paix à tous vos sujets. C'est la charité la plus pure et la plus tendre qui vous parle, et, puisque vous et le roi votre époux êtes du nombre des ouailles dont nous avons à répondre, ou vous retournerez avec lui ou vous nous contraindrez d'employer contre vous l'autorité des canons. »

Si cette lettre ne remédia pas aux chagrins qui divisaient la famille royale d'Angleterre, elle eut du moins l'avantage de disposer la reine à les prendre plus patiemment et contribua vraisemblablement à la rattacher à son devoir.

L'archevêque de Rouen fut moins heureux dans une mission que vers le même temps il eut à accomplir à la cour de France, conjointement avec Arnoul évêque de Lisieux. Henri les avait chargés d'obtenir du roi de France qu'il lui renvoyât ses trois fils réfugiés à sa cour ; ils devaient aussi le prier d'être arbitre du différend qui les séparait de leur père et souverain. Mais Louis était bien éloigné de lui donner satisfaction sur l'un ou l'autre de ces points, et les termes dans lesquels la demande du roi d'Angleterre fut repoussée durent blesser cruellement son orgueil : « Il juge votre caractère, écrivaient à Henri les deux envoyés, avec autant de liberté que de sévérité : car il prétend avoir été trop souvent la dupe de vos artifices et de votre hypocrisie et vous avoir vu trop fréquemment, et sous le prétexte le plus léger, violer les engagements les plus sacrés; de sorte qu'après l'expérience qu'il a faite de votre duplicité, il est déterminé à ne plus ajouter foi désormais à vos promesses. Pardonnez-nous, royal sire, si nous croyons de notre devoir d'écrire ce qu'il nous a été pénible d'entendre ; mais notre mission nous oblige non-seulement à porter le message que vous nous avez confié, mais aussi à vous rendre la réponse que nous avons reçue (1). »

(1) Bles. Epist. cliii, cliv.

Henri eut donc non-seulement la douleur de voir se coaliser contre lui ses trois fils, le roi de France et tous les barons du royaume, le comte de Flandre, celui de Poitiers, et Guillaume roi d'Écosse ; mais il lui fallut encore entendre ses propres enfants lui reprocher, sinon le meurtre de S. Thomas, du moins l'impunité accordée à ses assassins. Le jeune Henri, récemment couronné pour la seconde fois, prétendait être roi de l'Angleterre proprement dite, et aspirait à en devenir bientôt l'unique maître. Pour gagner les peuples à son parti, il évoquait l'ombre de S. Thomas. « Je passe sous silence, disait-il dans un manifeste destiné à excuser sa révolte auprès du saint-père, les injures qui me sont personnelles, pour en venir à ce qui a le plus fortement agi sur moi. Les insignes scélérats qui ont massacré, dans le temple même, mon père nourricier, le glorieux martyr du Christ, S. Thomas de Cantorbéry, demeurent sains et saufs; ils sont enracinés dans le sol; aucun acte de justice royale ne les a poursuivis, après un attentat aussi horrible (1). Je n'ai pu souffrir cette négligence, et telle a été la première et la plus forte cause- de la discorde actuelle. Le sang du martyr criait vers moi, je n'ai pu ni le venger ni lui rendre les honneurs qui lui étaient dus; mais au moins lui ai-je donné un gage de mon respect en visitant sa sépulture à la vue et au grand étonnement de tout le royaume. Mon père en a conçu beaucoup de mécontentement contre moi ; mais, certes, je crains peu de mécontenter un père quand il s'agit de la dévotion au Christ,

(1) Le roi les avait abandonnés, paraît-il, au jugement des cours ecclésiastiques. Mais devait-il en demeurer là et se serait-il borné à cette apparente indifférence s'il n'avait eu intérêt à les ménager ? Stanley, auteur moderne, qui a soigneusement recherché les faits qui se rattachent au reste de leur vie, nous les montre, (Mémoires historiques, page 10) pendant les deux années qui suivirent le crime, " vivant à la cour dans l'intimité du roi. » Quoi qu'il en soit, ils vinrent trouver le pape pour recevoir de lui une pénitence ; le pape les envoya à Jérusalem. Guillaume de Tracy, qui le premier avait frappé le saint martyr, mourut en route dans la Calabre, d'une affreuse maladie. Les autres poursuivirent leur pèlerinage; mais on ne voit pas qu'ils en soient revenus ; ils moururent jeunes, frappés par la main de la Providence, dans un espace de moins de trois ans après la mort du martyr. V. Baron., an. 1172, n. 17.

pour lequel c'est un devoir d'abandonner son père et sa mère (1). »

Ce discours était habile : car plus le Ciel se déclarait pour le saint martyr par les nombreux prodiges qui s'opéraient à son tombeau, plus l'indignation du peuple contre celui qu'il considérait comme l'auteur de sa mort allait croissant.

Henri dans sa détresse prit un parti fort surprenant, auquel on n'eût jamais supposé que son orgueil pût s'abaisser, mais qui montre combien cet esprit extrême en tout n'agissait que sous l'impulsion de sa passion du moment. C'était au moyen âge une coutume adoptée par tout prince qui se sentait mal affermi ou menacé sur son trône, de chercher un appui auprès du Saint-Siège en se déclarant son feudataire. Parla, sans rien perdre de ses droits, il acquérait une puissante protection, qu'il pouvait invoquer contre l'usurpation de ses voisins et contre la rébellion de ses peuples ou de ses vassaux. Tel fut l'expédient qu'imagina Henri pour échapper à la formidable coalition qui s'était formée contre lui. « A votre juridiction, écrivit-il au pape Alexandre III dans une lettre restée célèbre ajuste titre, appartient le royaume d'Angleterre, et je me tiens lié envers vous par toutes les obligations que la loi impose aux feudataires. Que l'Angleterre éprouve donc ce que peut le pontife romain, et, puisque les armes matérielles ne sont pas à son usage, qu'il défende avec le glaive spirituel le patrimoine du bienheureux Pierre (2). »

Le pape Alexandre accepta la suzeraineté, et prit aussitôt des mesures pour protéger le roi d'Angleterre. Il donna à Richard, nouvel archevêque de Cantorbéry, le pouvoir et l'ordre d'excommunier tous ceux qui troubleraient la paix du roi; puis il envoya, pour réconcilier les princes, un légat spécial, dont l'éminente sainteté ne pouvait manquer d'exercer une grande influence sur la mission qui lui était confiée (3).

(1) Script, rer. Franc, t. XVI, p. G43. — (2) Ap. Baron., an. 1173, n. 10. (3) Ap. Baron., an. 1173, n. 11.

On l'appelait Pierre, et on le surnommait de Tarantaise, de la ville de Savoie dont il était archevêque (1). Né aux environs de Vienne dans le Dauphiné, d'une famille obscure et peu aisée, il avait vaincu par ses prières et surtout par ses heureuses dispositions la répugnance qu'inspirait à ses parents sa vocation pour les études. En 1123, à l'âge de vingt-deux ans, il avait embrassé la réforme de Cîteaux à Bonnevaux, sous la direction du saint abbé Jean, depuis évêque de Valence. Luimême dix ans après avait été chargé de la fondation d'Estami, dans les Alpes Pennines. C'est là qu'attirés par son renom de charité et de patience, vinrent le chercher les électeurs chargés de pourvoir à la vacance du siège métropolitain de cette province, qui était Moustier ou Tarantaise.

Cette Église avait été désolée par les négligences et les scandales de son prédécesseur ; en faire disparaître tout vestige fut le premier objet du travail du nouveau pasteur. Pour y parvenir, il fallait rétablir la discipline dans le clergé, éclairer le peuple dont l'instruction avait été plus que négligée, renfermer la noblesse dans les limites du droit et du devoir envers l'Église, lui faire restituer ses biens ou dissipés ou envahis, relever les églises qui tombaient en ruine, et pourvoir les autels abandonnés de tout ce qu'exige la décence du service divin. Telles étaient les œuvres réservées au zèle de ce saint homme. Il n'en fut point effrayé : il les entreprit avec courage, sut par sa sagesse les amener à bien, et se vit récompensé de toutes les peines qu'elles lui avaient coûtées par la vénération de tout son diocèse. Son humilité en fut effrayée; il s'éloigna en secret, et sut se faire admettre dans un monastère d'Allemagne où il vécut complètement inconnu. Les recherches de ses diocésains, stimulées par leurs regrets, finirent cependant par l'y découvrir, et Pierre, adorant la volonté du Seigneur, se laissa reconduire à son troupeau.

(1) Boll., 3 maii.

Dieu semblait, en effet, l'avoir choisi de préférence à d'autres saints, ou prélats ou simples religieux, pour dompter l'orgueil de l'empereur Frédéric , et faire rougir de leur lâcheté ceux d'entre les évêques du royaume de Bourgogne qui lui témoignaient trop de complaisance. Bien que Pierre se déclarât hardiment et en toute rencontre l'ennemi du schisme que l'empereur continuait à fomenter, ce prince cependant l'aimait et lui témoignait un grand respect. Mais sa faveur aussi bien que son zèle portait ombrage aux partisans du schisme. Herbert surtout, intrus de Besançon et décrié pour ses crimes, le poursuivit avec acharnement. « Que voulez-vous? disait Frédéric, puis-je en user autrement? Et si je m'oppose aux hommes parce qu'ils ne méritent pas que je les ménage, voulez-vous que je m'oppose à Dieu même? »

Beconnaissant aussi l'esprit de Dieu dans l'archevêque de Tarantaise, mais plus conséquent avec ses convictions que Frédéric, le pape avait voulu tirer parti de son zèle pour arrêter les progrès du schisme en Italie. Il l'appela près de lui, et le voyage du saint archevêque fut celui d'un apôtre toujours en lutte contreles adversaires du vicaire de Jésus-Christ. Son empire sur les esprits était tel, que les inimitiés les plus invétérées cédaient à l'ascendant de sa parole, et se changeaient en dispositions pacifiques. Il est vrai que, s'il parlait, Dieu parlait avec lui et plus éloquemment que lui par les prodiges qui pendant toute sa mission ne cessèrent de découler de ses mains. Ces merveilles lui assujettissaient tous les cœurs; et c'est sans doute ce qui engagea le pape à l'envoyer en France pour y ménager entre le roi de France et celuid'Angleterreun rapprochement qu'il souhaitait ardemment. Louis VII le fit recevoir avec magnificence dans toutes les villes par où il passait; mais le jeune roi d'Angleterre se distingua encore plus par la vénération qu'il lui témoigna. A peine l'eut-il aperçu qu'il courut à lui, se prosterna à ses pieds et lui fit une sainte violence pour s'emparer d'une vieille chape que

l'archevêque portait, presque en lambeaux, parce que la foule ne cessait d'en couper des morceaux. Gomme les témoins de cette action en témoignaient au prince leur étonnement : « Vous tiendriez un autre langage, répondit-il, si vous saviez quels admirables effets a produits sur les malades une ceinture que j'en ai reçue il y a quelques années. » Il parlait de ce qui s'était passé cinq ans auparavant, lorsque l'archevêque de Tarantaise était venu à la cour d'Angleterre pour les intérêts du comte de Savoie et du comte de Toulouse, qu'il avait réconciliés ensemble.

Les esprits difficiles en fait de miracles retombent ici dans un embarras que nous croyons avoir déjà dissipé en parlant de S. Bernard. Les guérisons opérées par S. Pierre de Tarantaise ne furent ni moins nombreuses ni moins merveilleuses. Disons que la religion ne permet pas de douter que Dieu puisse en accorder le don à qui il lui plaît, et ajoutons que ces guérisons eurent pour témoins les deux rois et les deux cours, qui les examinèrent à loisir et rendirent à leur vérité un témoignage où tout annonce une conviction profonde, qui ne permet pas de les contester.

Cependant il faut avouer que la mission de S. Pierre de Tarantaise n'obtint pas tout le succès que le pape en avait attendu. Il prédisposa sans aucun doute les esprits à la paix, qui ne devait se faire que quelques mois plus tard ; mais il ne lui fut pas donné de la conclure, et même Dieu, qui aime à éprouver les siens, lui refusa la consolation de revoir son diocèse. A son retour en Savoie, passant par la Franche- Comté, la maladie l'arrêta au monastère de Bonnevaux, maison de son ordre. Il y mourut le 3 mai 1174, dans la soixante et onzième année de son âge et la trente-quatrième de son épiscopat. Simple religieux, supérieur de communauté, archevêque, il avait laissé de lui une si haute idée qu'en présence des miracles qui s'opéraient à son tombeau, on se crut suffisamment autorisé à réclamer pour lui les honneurs de la canonisation, avant l'expiration des délais accoutumés.

Sur les lettres du chapitre général de Cîteaux, et à la requête du roi de France, le pape se montra disposé à y procéder. Mais la multitude des affaires fut cause qu'elle n'eut lieu que dix-sept ans après sous un autre pontificat (1).

Au reste, il fut bientôt manifeste que, si Dieuavait paru ne pas bénir les efforts du saint archevêque de Tarantaisc, c'est qu'il voulait que la pacification de cette guerre presque parricide devînt le triomphe de celui dont le martyre en était le prétexte. Henri II luttait péniblement contre les forces combinées du roi de France, du comte de Flandre et des partisans de ses trois fds, lorsque l'évêque de Winchester vint l'avertir en toute hâte qu'au nord de l'Angleterre le roi d'Ecosse, également déclaré contre lui, faisait des progrès alarmants. Aussitôt, quittant le continent, Henri prit la mer, malgré une rude tempête qui sévissait au moment où il s'embarqua, et aborda heureusement à Southampton le lundi 8 juillet. On remarquait dans sa résolution quelque chose de mystérieux, dont on n'eut l'explication que lorsque, malgré sa position critique, on le vit s'acheminer vers le lieu où reposait sa victime. Le temps et les événements avaient produit sur Henri leur effet accoutumé : il était rentré en lui-même, et, reconnaissant que pour avoir persécuté l'oint du Seigneur il s'était attiré sur lui et sur sa famille toute sorte de calamités, une expiation solennelle du crime, dont enfin il s'avouait coupable, lui parut le moyen le plus efficace d'en détourner le châtiment.

Dans ce dessein, il jeûna strictement au pain et à l'eau, et, se détournant des villes, il se dirigea en toute diligence vers Cantorbéry. Le vendredi suivant il était en vue de la ville. Alors il descendit de cheval et fit le reste du chemin pieds nus etvêtu d'unelaine grossière, comme un pèlerin ; ses pas étaient marqués le long des rues par le sang qui coulait de ses pieds. Il arriva au portail de l'église et y fit sa prière ; puis il visita

(I) Bolland.,3maii.

le théâtre du crime, qu'il arrosa de ses larmes. Descendu dans la crypte où avait été déposé le corps de S. Thomas, il s'approcha du tomheau poussant des sanglols, et y demeura prosterné tout le reste du jour. Il y était à peine que l'évêque de Londres, parlant au nom du roi à tous les assistants, dit que le roi reconnaissait avoir été par ses paroles violentes l'occasion de la mort du martyr, bien que ce fût contre son gré; il sentait vivement le tort qu'il avait eu de le persécuter pendant sa vie et venait pour en offrir à Dieu et à S. Thomas son humble pénitence. Alors le roi dit le Confdeor; ses épaules furent dépouillées; il courba la tète vers une des ouvertures pratiquées dans la tombe, et reçut cinq coups de discipline de chacun des évêques présents, et trois de chacun des moines qui étaient plus de quatre-vingts. Quand ce fut fini, il reçut l'absolution ; puis il demeura là toute la nuit sur le pavé, dans la veille et la prière, et ne souffrit pas qu'on lui donnât un tapis ni qu'on lui apportât de l'eau pour laver ses pieds saignants et souillés par la boue. Dès qu'il fit jour, Henri demanda une messe, l'entendit, but de l'eau dans laquelle on avait fait dissoudre un peu du sang desséché du martyr, et, remontant à cheval, prit le chemin de Londres le cœur soulagé du poids énorme qui l'accablait (1).

A partir de ce jour les affaires de Henri prirent une tournure plus favorable. Une bataille gagnée dans laquelle le roi d'Ecosse fut fait prisonnier au moment même où Henri entendait la messe à Cantorbéry, le siège de Rouen levé à son retour en Normandie, les projets de ses ennemis déconcertés, sa famille réconciliée avec lui aux conditions qu'il lui plut d'imposer, la paix rétablie entre la France et l'Angleterre et la tranquillité rendue à tous ses États : tels sont les faits qui s'accomplirent en moins de trois mois après son pèlerinage et au moment où sa cause semblait perdue. Aussi les historiens

(l)Neubrid.n. 35 — Diceto, 377.— Hoved., 308. — Baron., ann. 1174,n. 6 et 7, et Morris, ch. xxxm.

238 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1174]

ne craignent-ils pas de les attribuer à la pénitence du roi, et à l'intercession du saint martyr (1).

Un fait non moins heureux pour Henri fut le rétablissement en Irlande de la supériorité de ses armes, qui avaient beaucoup souffert de son éloignement. Pour déterminer l'Irlande à accepter son joug, il eut recours à l'appui du Saint-Siège et fit lire avec beaucoup de solennité, dans un synode d'évêques irlandais, une concession qu'il avait obtenue depuis plus de dix-huit ans (1 156) du pape Adrien IV. Elle est conçue en ces termes :

« Il est hors de doute, et votre noblesse elle-même l'a reconnu , que l'Hibernie et toutes les îles sur lesquelles ont brillé ces splendeurs du soleil de justice qui est le Christ et qui ont reçu les enseignements de la foi chrétienne, appartiennent à la juridiction de S. Pierre et de l'Église romaine (2). Vous nous avez fait savoir que vous vouliez entrer dans l'île d'Hibernie pour soumettre le pays au joug des lois, en extirper les semences du vice, et y faire acquitter au bienheureux Pierre la contribution annuelle d'un denier pour chaque maison, conservant en même temps dans leur intégrité tous les droits des Églises. Ce pieux désir n'a rien qui ne mérite notre faveur; ainsi nous tenons pour agréable que dans le but d'agrandir les limites de l'Église, de maîtriser le cours des vices, de corriger les mœurs, d'enraciner la vertu et de propager la religion chrétienne, vous fassiez votre entrée dans cette île et que vous exécutiez tout ce qui concerne l'honneur de Dieu et le salut du pays. Que le peuple de cette contrée vous reçoive donc et vous honore comme son seigneur, sauf le droit des Églises, qui doit rester intact et la contribution annuelle d'un denier due au bienheureux Pierre et à l'Église romaine. Si donc vous jugez à propos de mettre à exécution ce que vous avez conçu dans votre pensée, employez tous vos soins à former ce peuple aux bonnes mœurs , et que tant par

(1) Baron., 1174, n. 7. — (2) Ap. Labb. Concil., t. X, p. 1143.

vos efforts que par ceux d'hommes reconnus émiments en foi, en paroles et en mœurs, l'Église soit dans ce pays décorée d'un nouveau lustre, et que la religion chrétienne y soit plantée et y croisse, et que tout ce qui regarde l'honneur de Dieu et le salut des âmes soit ordonné par vous, de telle manière que vous méritiez d'obtenir au ciel la plus haute récompense et sur la terre un nom glorieux dans tous les siècles (1). »

A la sollicitation de Henri II, Alexandre III avait confirmé cette lettre de son prédécesseur ; mais elle est devenue de nos jours une pierre d'achoppement pour bien des écrivains. Plusieurs ont prétendu y trouver la preuve que les papes s'attribuaient le pouvoir de disposer de tous les royaumes, puisque Alexandre déclare que l'Irlande et toutes les îles éclairées des lumières de l'Évangile appartiennent à S. Pierre (2).

L'auteur du Pouvoir du pape au moyen âge, M. Gosselin, que nous avons si souvent cité, ne trouve rien de mieux à leur répondre que de dire qu'il ne s'agit ici que d'une juridiction spirituelle. Mais cette assertion ne nous semble pas fondée : car il est manifestement question dans ce document d'un droit spécial que le Saint-Siège prétend avoir sur l'Irlande et les îles adjacentes, droit que Henri a reconnu non-seulement dans sa lettre au souverain pontife, mais encore au concile de Cashel, tenu deux ans auparavant, devant tous les évêques de l'Irlande et les chefs qui sous le nom de rois se partageaient l'autorité dans cette île. Reconnu solennellement dans cette assemblée pour souverain de l'île, il crut cependant devoir solliciter auprès du pape la reconnaissance de cette espèce d'élection, et le pape la lui accorda ainsi qu'à ses héritiers, en lui conférant à perpétuité la souveraineté de ce pays (3). Croit-on que cette double action eût eu lieu, si de part et d'autre un droit spécial des souverains pontifes sur l'Irlande n'avait pas paru

(1) Ap. Labb. Concil., t. X, p. 1143. — (2) V. Bossuet, Déf. de la déclar., 1. I, c. il ; liv. III, c. xvm. — Fleury, Hist. ecclés., t. XV, liv. LXX, n. 16. — (3) Ap. Labb. Concil., t. X, p. 1454.

chose établie? Mais quel peut en être le fondement ou l'origine?

Jean de Salisbury, négociateur de cette affaire, nous dit que ce droit était fondé sur la donation de Constantin, pièce apocryphe, mais dont personne alors ne contestait l'authenticité. Nous aimons mieux croire qu'à une époque inconnue le Saint- Siège avait acquis sur l'Irlande le droit de suzeraineté, et ce qui nous le donne à penser est cette redevance du denier de Saint-Pierre, dont le pape parle comme d'un usage déjà ancien et universellement admis. Notre sentiment est celui d'un auteur anglais, Keating, qui prétend que les Irlandais ont donné la suzeraineté de leur île à Urbain II en 1092 ; mais ce fait n'est pas bien prouvé (1). Quoi qu'il en soit, il est contre toute raison de conclure de cette lettre que les papes prétendaient disposer à leur gré de tous les royaumes. Ils ne se regardaient comme suzerains, nous ne saurions assez le répéter, que de ceux qui s'étaient volontairement mis sous leur protection.

Pendant ces événements une décision émanée du centre de la chrétienté venait réjouir tous les cœurs qui aiment à contempler les merveilles du Seigneur dans ceux qu'il a sanctifiés. Le pape Alexandre III, après avoir attendu quelques années pour donner à certains empressements qu'il jugeait trop humains le temps de se calmer, accorda à S. Bernard les honneurs de la canonisation. •< Pressé par de nouvelles instances, disait-il dans une bulle adressée au clergé de France, nous nous sommes rappelé la vie pure et respectable du serviteur de Dieu, et comment par une grâce singulière non-seulement la sainteté et la religion ont éclaté en sa personne, mais encore la lumière de sa doctrine s'est répandue dans toute l'Église. Quant au fruit qu'il a opéré dans la maison du Seigneur, maître en paroles et en œuvres, la chrétienté n'a presque point de région qui n'en retentisse, après les

(1) Lingard, Uist. ÎÂngl., t. I, p. 2G9.

pieux établissements qu'il a faits jusque chez les barbares, le nombre des monastères qu'il a fondés, et la conversion d'une multitude infinie de pécheurs, que des voies larges du siècle il a ramené à la sévérité d'une voie étroite et d'une vie spirituelle. »

Le pape exposait encore, comme un motif spécial d'honorer S. Bernard, les services rendus à l'Église romaine dans les temps de ses persécutions. « L'excellente vie qu'il a menée, la sagesse toute céleste de ses conseils, en ont été un appui si sensible, continue la bulle, que nous et tout ce qu'il y a d'enfants de cette même Église, nous en devons conserver pour lui une perpétuelle reconnaissance et une perpétuelle vénération. » Et en finissant le pape faisait l'éloge des austérités et de la pénitence du saint fondateur de Clairvaux, qu'il comparait à un long et douloureux martyre, n'hésitant pas à lui en attribuer le mérite (1).

L'abbaye de Cîteaux, quand S. Bernard fut canonisé, était gouvernée par le B. Alexandre, et celle de Clairvaux par Gérard Ier, ce courageux zélateur de la règle, qui signa de son sang sa fermeté à en maintenir l'observance. Un moine, outré et furieux de la juste réprimande qu'il avait reçue pour certaines fautes qu'il avait commises, l'assassina à Igny en Champagne (2).

L'abbaye de Saint-Mesmin au diocèse d'Orléans avait aussi été ensanglantée parle meurtre de son abbé ; mais on ne voit pas que ce crime ait eu d'autres suites que la dispersion de ceux qui l'avaient commis. Dieu permettait sans doute des écarts aussi affreux pour tenir en garde contre elles-mêmes ces âmes rudes et fortes, qui peuplaient alors tous ces austères asiles ouverts à la pénitence. De si redoutables exemples devaient leur enseigner à réprimer les ardeurs de leur nature, par la pratique de l'humilité et de la patience.

Cependant le schisme qu'avait tant favorisé l'empereur

(1) Ep. Alex. III, ap. Labb., t. X, p. 1376. -(2) Annal, ord. Cist.