TOME VIII

258 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE U17fi]

méritait un prince à qui l'Église et lui, ainsi qu'il le disait, devaient après Dieu leur prospérité et leur gloire. « Votre Majesté saura, lui écrivit-il, que notre très-cher fils en Jésus- Christ Frédéric, illustre empereur des Romains, accompagné des seigneurs qui composent sa cour, principalement des seigneurs ecclésiastiques, fidèle au mouvement de la grâce, a pleinement abjuré l'erreur de la vanité. Elle saura que, s'abaissant aux yeux de Dieu et aux yeux des hommes, il est humblement et religieusement revenu, comme il le devait, à l'obéissance de l'Église et à la nôtre ; qu'en révérant et en honorant notre personne, il a rendu à S. Pierre le respect et l'honneur que lui ont rendus ses prédécesseurs dans la personne des papes qui nous ont précédé, et qu'il a promis de les rendre constamment et immuablement à l'avenir : événement heureux, pour lequel nous offrons à Dieu, auteur de tout bien, des cantiques de bénédiction, et nous vous présentons, à vous et à vos sujets, nos plus vives actions de grâces, ne doutant point qu'avec l'assistance d'en haut ce ne soit votre secours et votre puissance qui ont procuré un changement si avantageux et si désirable (1). »

L'empereur ayant reçu du pape son absolution dans l'assemblée tenue à Venise, tous ceux des schismatiques et des intrus qui l'y avaient suivi se présentèrent ensemble, demandant pareillement à être absous. « Ils rejetèrent, disent les actes, ils anathématisèrent et ils abjurèrent sur les saints Évangiles toute hérésie contraire à la sainte Église romaine, et principalement le schisme, l'hérésie et la faction d'Octavien, de Gui de Crème et de Jean de Strum. Ils confessèrent nulles quant à la juridiction les ordinations faites par ces trois anti-papes, promirent fidélité et obéissance au pape Alexandre et à ses successeurs catholiques, et furent ainsi réconciliés et admis à l'unité de l'Église (2). »

Dans la multitude de ces schismatiques pénitents, presque

(1) Ep. Alex. HI. — (2)LaLb., t. X, p. 1481.

tous Allemands et Italiens, il ne se trouva que deux prélats français : l'archevêque d'Aix, qui ne saurait être que Bertrand successeur de Hugues de Monlor, et l'évêque de Marseille, Foulque le Poëte, ou le Cistercien, qu'on croit avoir été depuis transféré à l'évêché de Toulouse , et qui répara bien son attachement au schisme par tout ce qu'il y fit contre les Albigeois. Cela montre, comme nous l'avons observé, que le mal n'avait jamais jeté de profondes racines danslaFrance bourguignonne ou orientale. Il en coûta môme fort peu aux provinces d'Italie et de Germanie de se purger de tout venin schismatique. Au fond l'empereur avait été bien plus réellement l'antipape que les fantômes de pontifes qu'il traînait à sa suite. Jean de Strum ou le faux Calixte, destitué de son appui, mis de plus au ban de l'empire par l'empereur même avec ceux qui persistaient à le protéger, n'eut bientôt plus ni soutien ni refuge, et ne vit rien de mieux à faire que de se mettre au pouvoir d'Alexandre, qui le reçut avec bonté (1). Un frère d'Octavien et une poignée de désespérés ne plièrent pas encore, et hasardèrent un quatrième antipape. Mais l'entreprise parut si extravagante qu'on enferma comme des fous cet antipape et le peu de gens qui composaient son Église.

Nous n'avons pas ici à nous étendre davantage sur la soumission de Frédéric : il nous suffira de dire que dans cette réconciliation l'empereur n'eut en aucune façon à supporter ces airs fastueux et ces outrages qu'on a reprochés au pape Alexandre. Cette fable, fruit sans doute des derniers efforts du schisme expirant, ne saurait supporter le plus léger examen et tombe d'elle-même dès qu'on interroge les monuments historiques. Si on veut lire attentivement les paroles que prononça l'empereur à la fin de cette auguste cérémonie, il sera impossible d'y trouver la moindre trace des sentiments d'aigreur ou de colère que n'eussent pas manqué d'éveil] er en lui les procédés altiers qu'on a prêtés au pontife. Loin de

'(1) Baron., an. 1178, n. 4.

là, on n'y voit que satisfaction de s'être réconcilié avec le pape, et satisfaction plus grande encore d'avoir mis un terme aux reproches de sa conscience. L'empereur avait parlé en allemand ; le chancelier Christiern rendit ses expressions en italien vulgaire, et Romuald archevêque de Salerne, qui était présent, nous les a fidèlement conservées. Ce fut dans la salle du palais patriarcal de Venise qu'elles furent prononcées, en réponse au discours d'Alexandre. « C'est pour nous une joie très-sensible, dit l'empereur (1), que Dieu, souverain arbitre des princes, qui tient leurs cœuis dans sa main et dirige leurs conseils à sa volonté, témoin qu'il est de la pureté de mes pensées, ait ici rassemblé de tous les pays cette affluence de personnes sages et discrètes , afin qu'elles entendent de notre propre bouche la confession de l'erreur où nous avons été et le récit de notre conversion ; de sorte qu'instruites indubitablement par là de notre dévouement à l'Église de Dieu, elles le répandent et le publient dans tout l'univers. Que le monde entier connaisse donc qu'élevé comme nous le sommes à la dignité de l'empire romain, ce haut rang ne nous a pas mis à couvert des faiblesses de l'humanité , et ne nous a pas tenu moins assujetti au vice de l'ignorance sous l'éclat de la majesté impériale. Car enfin la suggestion des méchants nous a séduit et nous a fait marcher dans d'épaisses ténèbres. Croyant aller par le sentier de la vérité, nous nous sommes trouvé hors des voies de la justice; flatté de l'idée que nous défendions l'Église, nous lui avons fait la guerre , et lorsque nous pensions n'aspirer qu'à la rendre plus florissante, peu s'en est fallu que nous ne l'ayions détruite. Yoilà qu'à notre occasion la robe sans couture de Jésus-Christ a été divisée , et qu'autant qu'il a dépendu de nous, elle a été souillée par les hérésies et par les schismes. Le mérite que nous cherchions dans cette cause et les illusions où nous étions à cet égard nous en ont imposé, parce qu'en nous

(1) Labb. Conc, t. X, p. 1498 et 1499

efforçant d'exercer notre pouvoir sur l'Église plutôt que d'y faire régner la justice, il est évident que nous méritions de tomber dans l'erreur et que nous y sommes tombé. Une âme juste ne veut rien devoir à la force, et un homme équitable n'emploie point la violence. Ainsi est-il arrivé que celui qui étend ses regards sur ce qu'il y a de plus humble et sur ce qu'il y a de plus sublime, considérant la puissance dont nous nous prévalions et la faiblesse de nos adversaires , toujours sage et toujours adorable , a renversé les grands de leur trône et a élevé les petits. Or, comme ce n'est que notre correction, et non point notre perte que la miséricorde divine s'est proposée, elle a voulu que l'égarement fût passager et n'a point permis qu'il allât jusqu'à l'endurcissement. C'est pourquoi nous souhaitons que tout ce qui se rencontre ici de fidèles sache de nous-même qu'abjurant l'erreur et le mensonge, nous embrassons sincèrement la vérité ; que du schisme nous revenons à l'unité et au sein de l'Église romaine notre mère; que nous recevons pour pape véritablement catholique le seigneur Alexandre, qui l'est aujourd'hui, et ceux qui lui succéderont, résolu de lui rendre en qualité de père toute la déférence qui lui est due. »

Après une telle déclaration on ne saurait conserver le moindre doute sur la sincérité du retour de Frédéric à l'unité, et quelques légères restrictions dues à l'amour-propre ne sauraient en atténuer la portée.

Ce prince, que, d'après son propre aveu, l'illusion, l'ignorance et l'entêtement avaient entraîné dans une révolte ouverte contre l'Église qui ne dura pas moins de dix-sept ans, n'était pas cependant dépourvu de toute religion, écoutait quelquefois la conscience et ne se refusait pas à certaines œuvres de piété. Il se piquait de marcher sur les traces de Charlemagne, et en 1165 il avait eu la dévotion de lui faire rendre un culte plus particulier qu'on ne l'avait fait jusqu'alors. Le corps du grand empereur avait été inhumé à Aix-la-Chapelle en 814, et en 990 Othon III l'y avait fait transférer de ce tom-

beau dans un autre; mais la vénération publique n'en avait reçu aucun accroissement, bien qu'on prétendît que le corps avait été trouvé exempt de corruption et qu'il s'était opéré des miracles. Cent soixante-quinze ans après, Frédéric, tenant une grande diète dans cette même ville, ordonna qu'on ouvrît son tombeau de nouveau avec beaucoup d'appareil. Ses ordres furent suivis à la lettre; mais l'intervention de l'antipape Pascal III n'était propre qu'à décréditer le culte rendu à Charlemagne. Cependant il a subsisté dans plusieurs Églises, où les souverains pontifes l'ont toléré , sans qu'aucun d'eux l'ait jamais établi dans l'Église universelle (1).

En donnant par l'extinction du schisme quelques jours de repos à l'Église, Dieu parut vouloir la préparer aux épreuves plus douloureuses encore par lesquelles le développement du manichéisme et l'hérésie des Albigeois allaient la faire passer. Avant d'aborder cette partie de notre histoire, nous devons revenir sur quelques personnages que les événements racontés ont mis en évidence, et mentionner également certains établissements qui font honneur à la fécondité de l'Église, et qu'il importe par conséquent de ne pas laisser tomber dans l'oubli .

Rotrou de Warwieh, archevêque de Rouen, dont nous avons parlé si souvent, avait eu pour prédécesseur sur ce grand siège un prélat dont le nom, pour n'avoir pas autant retenti que le sien dans l'histoire de son temps, ne mérite pas moins d'y être conservé. C'était Hugues d'Amiens, un des plus dignes évêques qui aient gouverné le diocèse de Rouen. Il avait porté dans l'épiscopat les vertus du cloître d'où il était sorti, et ne se distinguait pas moins par les qualités de l'esprit : car il savait beaucoup, et l'on trouve que pour son temps il écrivit bien et avec talent. Mais rien ne le relève davantage que les éloges que S. Bernard et Pierre le Vénérable lui ont accordés (2).

(1) Boll., 28 jan. — (2) Gallia Christ., t. IV. — Op. Bern., t I, p. C3G.

Geoffroy de Loroux, archevêque de Bordeaux, qui avait rendu pareillement de grands services durant son épiscopat, était mort un peu plus tôt que Hugues d'Amiens. En moins de cinq ans il eut trois successeurs. L'élection de l'un d'eux est restée comme un témoignage remarquable de l'attention des évêques à préserver la liberté de l'Église de l'empiétement des princes, comme de leur courage à la défendre. Henri II roi d'Angleterre, maître de Bordeaux, voulait imposer au clergé de cette ville une de ses créatures : « Prince, lui dit hardiment l'évêque d'Angoulême , un des prélats qui présidaient à cette élection, responsables que nous sommes de cette élection, nous ne pouvons en traiter légitimement Votre Majesté présente : devant elle il ne nous est pas libre de délibérer là-dessus, ni sur aucune autre affaire concernant l'Église. » Le roi, qui n'en était pas encore à ces emportements dont S. Thomas de Cantorbéry fut la victime, se posséda assez , quoique blessé, pour céder à cette juste remontrance, et l'élection se fit à la satisfaction générale (1).

Les évêchés de Gascogne, avec Auch leur métrople, formaient une province presque isolée et en relations plus fréquentes avec l'Espagne qu'avec la France. Il en résulta que ceux de ses évêques qu'animait un grand zèle, s'appliquèrentà doter les provinces espagnoles du voisinage des saints établissements qu'ils voyaient fleurir dans leur patrie. Nul ne se distingua plus à cet égard que l'archevêque d'Auch lui-même, Guillaume d'Andozille, neveu de S. Bertrand de Comminges. Il fonda dix maisons, tant de Cîteaux que de Prémontré, avec quelques-unes de Fontevrault, pour des religieuses. Mais on loue en lui d'autres qualités que le zèle des fondations. Noble dans ses sentiments, profond dans ses vues, intrépide dans ses desseins, il osa concevoir et poursuivre à ses frais une entreprise contre les Maures, encore maîtres d'une partie de ces contrées, et il réussit. Alphonse roi

(1) Gall. Christ. — Hist. pontif. etcom. Engol.

264 histoire de l'église catholique [IITO]

d'Aragon et de Navarre fut si reconnaissant de ce service et de plusieurs autres que ce prélat lui avait rendus, qu'il donna à perpétuité à l'Église d'Auch des biens situés dans le royaume de Léon, qui avaient appartenu aux Sarrasins. Légat du pape Anastase IV en 1154, Guillaume d'Andozille célébra à Nougarat un concile qui, pendant quarante-huit ans que dura son épiscopat , ne fut probablement pas le seul monument de son zèle pour la discipline (1).

Bourges avait perdu, en l'an 1171, son archevêque Pierre de la Chastre, demeuré toujours engrand crédit auprès du roi. Son ancien compétiteur Cadurque, constant dans son animosité, ne négligea pourtant aucune occasion de le desservir auprès du souverain; mais la bonté et le jugement droit de Louis VII surent résister à ces tentatives d'un esprit malveillant, et, malgré quelques nuages, Pierre de la Chastre conserva toujours ses bonnes grâces.

Hugues de Champflcury, évêque de Soissons, avait servi utilement l'Église dans tout ce qu'il avait fait comme docteur de Paris et comme chancelier du royaume ; mais il ne l'avait pas toujours également édifié. A peine avait-il été en charge à la cour, que sa dignité lui avait fourni des raisons de multiplier les bénéfices sur sa tête, malgré le murmure des personnes qui aimaient la règle. Il avait encore prétendu au même titre se dispenser des assistances attachées aux prébendes qu'il possédait ; et, parce qu'il était traversé dans ses prétentions de la part des évêques et des chapitres, c'était de son côté un recours continuel au Saint-Siège, qui, par égard pour ses occupations et pour ses bons offices, se rendait d'ordinaire à ses vœux et l'autorisait. Le bullaire d'Adrien IV est plein d'actes qui en font foi. Il avait néanmoins trouvé un adversaire fort décidé dans Godescalc évêque d'Arras (2). Celui-ci lui avait fait promettre avec

(1) Oienart, Notit. Vitr. Vascon.— Gall. Christ., t. î. — (2) Hitt. univ. Paris., Ep. Adr. IV. — Hist. Franc, t. IV.

serment, ou de se démettre de la charge de chancelier, ou d'abandonner l'archidiaconat qu'il avait dans son diocèse; et il le pressait fortement d'acquitter sa parole. Le pape Adrien jugea le serment illicite et de nulle obligation, principalement parce que cet engagement était postérieur à la collation du bénéfice, qui lui avait été conféré pur et libre de toute condition. Malgré ces précédents, Hugues de. Champfleury, nommé à l'évêché de Soissons l'an 1159, sut allier les devoirs de chancelier à ceux de l'épiscopat, qu'il remplit avec habileté. C'est ce qui fait surtout son éloge. Mais il eut des ennemis qui le rendirent suspect à Louis VII, et tous les soins que prit Henri archevêque de Reims pour lui épargner une disgrâce, demeurèrent sans succès. Il fut bientôt réduit à n'offrir au chancelier que ces froids discours que le désir de consoler met sur les lèvres ; comme d'ordinaire, ils furent impuissants : le chagrin d'avoir perdu l'amitié de son prince fut pour Hugues un poison lent, qui abrégea ses jours. La vie lui devint à charge hors du maniement des affaires ; et cet homme nourri dans les sciences, qui avait même professé la théologie plusieurs années , ne sut pas trouver dans l'étude ou dans les sollicitudes d'un grand diocèse de quoi se distraire et se consoler. Avant de mourir, il écrivit au roi une lettre où, après avoir protesté de sa fidélité, il paraissait se flatter jusque clans les bras de la mort de recouvrer sa première faveur (1). Resté chrétien néanmoins , malgré son attachement à la vanité, il recommandait au roi de prier et de faire prier pour son âme ; puis il lui remettait le soin de quelques bonnes œuvres , en lui recommandant surtout de ne point abandonner des ecclésiastiques qui avaient travaillé au service du roi même, et à qui il n'avait pas fait autant de bien qu'il se l'était proposé. Il écrivit dans les mêmes sentiments à l'archevêque de Reims. Ces lettres sont touchantes, et peignent admirablement quelle est à ces derniers moments la lutte

(1) Hist. unit. P. — Gall. Christ., t. III.

intérieure d'un chrétien trop partagé entre le monde qui s'enfuit, et les pensées de la foi qui le font trembler. Hugues de Ghampfleury mourut le 4 septembre 1 175.

Henri de France, archevêque de Reims, protecteur de Hugues, ne lui survécut pas longtemps. Son épiscopat avait été continuellement troublé, ou par les révoltes de ses diocésains ou par les agressions du comte de Troyes. Aussi ne cessait-il de soupirer après le calme dont il avait joui aux jours de sa jeunesse, au sein de la vocation religieuse (1). Mais à la fin, fatigué de la lenteur des procédures qu'entraînaient les appels à Rome qu'on opposait à ses armes spirituelles, il sentit le sang de ses aïeux se réchauffer en lui, assembla de bonnes troupes et à leur tête tomba brusquement sur le comte de Troyes. Sonsuccès fut tel que, du même coup, il défit un corps de brabançons ou cotereaux, qui faisait toute la force du comte, et s'empara de la forteresse de Sempigny, son unique retraite. Tant de vigueur fit plus d'effet sur son ennemi que les exhortations pacifiques des légats du pape envoyés au secours de l'archevêque. Aussi, sans recourir à leur intervention, le comte de Troyes fit sa paix avec son archevêque et vécut désormais avec lui en bonne intelligence ; du moins il est permis de croire, d'après le silence des monuments, que Henri de France, archevêque de Reims, finit sa vie tranquillement en 1175 ou 1176 (2).

Un peu auparavant une mort cruelle avait terminé les jours de Robert, un de ses suffragants, qui administrait tout ensemble les deux évêchés de Cambrai et d'Arras. Il était du pays chartrain et peu fortuné ; son père exerçait le métier de charpentier. Néanmoins il sut se pousser dans plusieurs chapitres des Pays-Bas, et de degré en degré parvint jusqu'à la charge de chancelier du comte de Flandre. Cette fortune extraordinaire pour ce temps-là, et surtout la faveur dont il jouissait auprès de son prince, lui firent des envieux. Selon

(l) Mar't. Collect., t. II, Prœf. et Epist.— (2; Gall. Christ., 1. 1, II.

les préjugés de l'époque, on travailla d'abord à le diffamer, en le faisant passer pour un magicien possédé d'un démon familier, et bientôt on en vint à attenter à sa vie. Un jour qu'il allait à Condé près de Valenciennes, suivi de peu de monde, il fut attaqué, à l'instigation de Jacques d'Avesnes, et cruellement massacré, l'an 1174. Cet assassinat, qui peut vraisemblablement passer pour l'effet de quelque animosité personnelle, n'eut point de suites, et les deux sièges reprirent chacun leur évêque. Alord II occupa celui de Cambrai, et Frumold celui d'Arras.

Deux évêques bretons vers le même temps éprouvèrent un sort non moins tragique. Il y eut même dans la mort d'Aymon de Léon une barbarie plus digne des païens que d'une nation civilisée par la religion, puisque ce furent les conseils du propre frère et du propre neveu de l'évêque qui dirigèrent ce coup parricide l'an 1171. Quoiqu'Aymon ait donné son sang pour la défense des privilèges de l'Église, Dieu jusqu'ici n'a pas permis qu'il fût honoré du culte que semblait mériter la défense d'une si belle cause (1).

On ne sait par quelles mains ni même en quel lieu périt Yves- Ovinon , évêque de Tréguier . On marque seulement qu'il allai t à Rome, sansdoutepour le concile qui fut tenu en 1179, etqu'attaqué sur la route par des voleurs, il fut frappé si violemment que huit jours après il mourut des suites de ses blessures.

Deux autres évêques du même pays, et tous deux de l'ordre de Gîteaux, avaient jeté par leurs vertus un grand éclat dans cette province. Le premier nommé Ruaud ou Ruand fut vingt ans évêque de Vannes, et n'est connu que par la vénération conservée à sa mémoire. Le second se nommait Jean de la Grille. D'abbé de Sainte-Croix deGuingamp, il avait été élevé au siège d'Aleth, qu'il transféra dans l'île d'Aaron, aujourd'hui Saint-Malo (2). Quelques différends qu'il eut avec les bénédictins de Marmoutiers et dans lesquels il fut appuyé par S. Ber-

(lj Gall. Christ., 1. 1, Ep. Alex. D3. — (2) Annal. Cister. — Ep. Petr. Cell.

nard auprès d'Eugène III, sont à peu près tout ce que l'histoire nous en a conservé. Mais on sait que son tombeau était trèsrévéré des peuples, et on rapporte que c'est du treillis en fer qui l'entourait et auquel les pèlerins avaient coutume de suspendre leurs dons, que lui est venu le surnom de la Grille, de Craticula. Le B. Jean mourut en 1163.

Depuis Rothalde, successeur de Marbode à Rennes, jusqu'aux dernières années de Louis VII, ce siège avait compté cinq évêques, les uns distingués par la sagesse de leur gouvernement, d'autres par l'érection de quelque monument, ou par quelque événement qui a rendu leur épiscopat mémorable. L'Église vit avec peine, sous l'autorité d'Hamelin, qui suivit Rothalde, un duel solennellement permis, ou judiciairement ordonné, entre deux seigneurs devantla noblesse, la ville, le clergé et l'évêque même. C'était en forme d'épreuve et avec les cérémonies usitées dans ces jugements. Celui-ci par bonheur n'eut pas une issue sanglante . Comme ils n'avaient d'autres armes que le bâton et l'écu, les deux combattants sortirent du champ clos tels à peu près qu'ils y étaient entrés, et leur querelle fut vidée à l'amiable (1).

Alain Ier, après Hamelin, fut cher à l'abbé Suger, qui compatit avec beaucoup de tendresse à sa triste situation durant la guerre civile qui s'éleva en Bretagne entre Hoël comte de Nantes et Eudon vicomte de Porrhoet, prétendant tous deux au duché (2).

Etienne Ier, de la maison de la Rochefoucauld, se fit estimer pour son intelligence dans son administration spirituelle et temporelle (3); son épiscopat dura dix ans. Robert Ier, chanoine régulier, ne passa pas plus d'un an sur le siège de l'Église de Rennes. Mais Étienne II, dit de Fougères, se montra d'abord par sa frivolité si peu digne de la place qu'il occupait, qu'il lui fallut un avertissement extraordinaire pour le faire rentreren lui-même. Tout préoccupé de jeux d'esprits et d'amusements

(1) Gauf. Vind. — (2) £p. Sug. i, t. IV Hist. Fr. — (3) Gall. Chr. T. LU.

mondains, il lui sembla voir et entendre une personne qui lui adressait ce reproche : Homme frivole, cesse de perdre témérairement le temps à des bagatelles, dégage-toi au plus vite de la poussière où tu croupis. D'où que vînt l'avis, il en profita dans le court espace de temps qu'il vécut encore, et fit pénitence jusqu'à sa mort, arrivée le 23 décembre 1178.

Les Églises d'Angers et du Mans, soumises à la même métropole que celle dont nous venons de parler, eurent aussi des pasteurs distingués, dont plusieurs se sont fait un nom parmi les évêques de France : Ulger, que l'étude et la science avaient élevé à l'épiscopat, était monté sur le siège d'Angers en 1125, et l'avait possédé vingt-quatre ans. Quelques entreprises hardies, qui plus d'une fois l'exposèrent à l'indignation des deux puissances, troublèrent son repos et le mirent même aux prises avec S. Bernard. Mais le saint, tout en le poursuivant sur le point unique qui les divisait, proclamait en même temps l'évêque d'Angers singulièrement respectable par ses mœurs et par son érudition (1).

Normand de Doué lui succéda. Il ne vécut pas assez pour exécuter ses projets de réparation et d'agrandissement de sa cathédrale; il eut pour successeur Matthieu de Château du Loir, abbé de Saint-Florent de Saumur, homme pieux et versé dans les lettres, puis Geoffroy de la Mouche ou Mouchet , dont on ne rapporte rien de particulier jusqu'à l'an 1177, où il mourut (2).

Les évêques du Mans, après le B. Hildebert, avaient été : Gui d'Étampes (3), dit aussi Guinmare le Breton, Hugues le Païen et Guillaume de Passavant. Ces trois pontifes , dignes continuateurs des vertus du B. Hildebert, durent par leurs sollicitudes et leurs libéralités adoucir de bien tristes épreuves. Car, outre le fléau des guerres, il y eut sous leur épiscopat d'horribles incendies , qui désolèrent le Maine et quelques parties des provinces voisines. Guil-

(1) Ep. CCCXL — (2) Oall. Christ., t. II.— (3) Ev. du Mans, de Gorv., Gall. Christ.

270 histoire de l'église catholique [1179J

laume de Passavant en particulier se fit remarquer par les plus charitables profusions, et Dieu parut les bénir. Plus il répandait d'aumônes, plus les seigneurs du pays se relâchaient de leurs droits en sa considération et le mettaient à même de multiplier les marques de sa charité. L'emploi qu'il fit de ces richesses fut toujours saint, même quand il les appliquait à d'autres bonnes œuvres. Il munit de meubles et d'ornements très-précieux le trésor de son Église. Le jour de la dédicace qu'il en fit après en avoir achevé la restauration, leur magnificence releva la pompe de cette cérémonie, pour laquelle il avait réuni dans sa ville épiscopale quatorze prélats : deux archevêques et douze évêques. Guillaume de Passavant, consumé d'une fièvre lente à plus de quatre-vingts ans, voulut mourir sur la cendre couvert d'une haire et d'un cilice, et s'endormit ainsi dans le Seigneur. C'était en 1186. Il avait quarante-trois ans et près de cinq mois d'épiscopat.

Une province aussi heureusement partagée que celle de Tours pour les vertus de ses évêques, demandait des métropolitains qui ne lui fissent pas moins d'honneur. Hugues d'Etampes, Engelbaud et Josce ou Gohon n'y contribuèrent pas également. Le moins édifiant des trois fut certainement Josce ou Gohon. On loue sa magnanimité; mais on dit que tel était son goût pour les procès qu'il dépensa tout son bien à plaider contre le chapitre de Saint-Martin et contre le roi d'Angleterre Henri II. Il mourut en 1175, si pauvre qu'à peine laissa-t-il de quoi couvrir les frais de son inhumation : les procès avaient tout absorbé, dit expressément la chronique.

Mais un des évêques qui firent à cette époque le plus d'honneur à l'Église de France est S. Anthelmi, qui fut le septième général des chartreux, etdevintensuiteévêque de Belley. Sorti de la famille de Chiguin en Savoie, il avait d'abord possédé de riches bénéfices, et ne pensait guère à faire usage de ses revenus autrement que pour s'en faire honneur selon sa qualité, en satisfaisant le penchant qu'il avait pour une vie molle et somptueuse; il était charitable néanmoins et réglé dans ses

mœurs (1). Un jour que, par partie de plaisir, il était allé à la Chartreuse des Portes avec un ami, l'air de sainteté qu'il y respira lui donna un si profond dégoût des vanités de la terre, que, devenu un autre homme, il sollicita sa réception, embrassa l'institut et s'y montra en peu de temps un religieux consommé. Ni les embarras inséparables de l'emploi de procureur qui lui fut confié après son noviciat, ni les soins que lui imposait le gouvernement de la Grande Chartreuse dont il fut élu prieur général, ni les chagrins que lui causèrent quelques affaires particulières, ne purent le distraire de l'application constante qu'il avait à la présence de Dieu et à l'étude de sa perfection.

Une avalanche effroyable avait désolé cette auguste solitude, et l'état de gêne qui en fut la suite y avait autorisé des adoucissements qui demandaient de la vigilance et de la fermeté dans un supérieur, pour empêcher qu'ils ne dégénérassent en relâchement et n'introduisissent l'affaiblissement des saintes pratiques. Mais parmi les religieux confiés à la vigilance de S. Anthelmi, tous n'étaient pas également'fervents. Les mécontents, traitant d'excès les sages mesures qu'il prenait, les déférèrent au pape, et ils en furent favorablement écoutés. Le zèle de S. Bernard ne tarda pas à intervenir dans une cause qui était celle de tous les ordres religieux, et il nous reste de lui une lettre où la chaleur avec laquelle il poursuit quelques rebelles, ne fait que mieux ressortir l'excellent esprit qui régnait à la Grande Chartreuse.

Anthelmi, après douze ans de gouvernement, avait obtenu la liberté d'abdiquer; mais il avait été contraint peu après de se charger du prieuré des Portes, sa première maison. Il n'hésita pas dans un temps de disette à en ouvrir généreusement les greniers, et à répandre le plus loin et le plus abondamment qu'il put, la meilleure partie des provisions que l'on y avait amassées. Mais aux Portes, comme à la Grande Char-

(t) Boll., 26 junii.

272 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE |1179]

treuse, il réglait si bien les charités du dehors que ses moines ne manquaient pas au dedans d'une honnête subsistance. Tout ce que permettait la règle, il l'accordait libéralement, quoi qu'il en coûtât, se proposant pour modèle le B. Guigues, qui avait rempli la même place avec tant de satisfaction qu'on l'appelait le bon prieur.

Le siège de Belley vint alors à vaquer, et, par une double élection, il se trouva malheureusement un objet de contestation entre deux concurrents. L'un et l'autre se défendirent si mal à la cour du pape Alexandre, qu'une troisième élection fut ordonnée, et la pluralité des voix tomba cette fois sur le chartreux Anthelmi. Il ne l'eut pas plutôt su qu'il prit la fuite. Le pape voulut qu'il acceptât ; mais sa volonté ne put d'abord vaincre l'opposition du saint. Anthelmi supplia qu'il lui fût permis de venir auparavant se jeter aux pieds de Sa Sainteté. Il y vint, et pour toute réponse aux raisons qu'il alléguait Alexandre réitéra le commandement et le sacra de ses propres mains. Les travaux d' Anthelmi redoublèrent dans l'épiscopat; sa vie n'en fut point changée. L'état dans lequel il trouvait son clergé appelait une réforme : il se contenta la première année d'avertir et d'exhorter; mais la seconde il procéda par la voie des suspenses, sans se laisser arrêter par le nombre ou l'opiniâtreté des coupables.

La grandeur du rang ne l'étonna pas davantage, quand il crut devoir mettre des bornes aux égards qui lui sont dus. Humberl, fils d'Amédée, comte de Maurienne et de Savoie, détenait prisonnier un prêtre de son diocèse. Il le fit redemander par l'évêque de Maurienne, qui ne fut point écouté ; sur quoi l'évêque de Maurienne prit lui-même le prêtre par la main, et lui rendit la liberté sous les yeux du prévôt. Les gens du prévôt le saisirent de nouveau par ordre du comte, et le prêtre, ayant voulu résister, fut tué. L'évêque de Belley, persuadé que ce meurtre était imputable au comte, lui en demanda réparation, et sur son refus l'excommunia. Le comte Humbert était un prince emporté, qu'on ne jugeait

pas incapable d'user de violence envers l'évêque, et il l'en menaçait. Heureusement il préféra le recours au pape, et le pape manda à l'évêque de Belley, par S. Pierre de Taran taise, de lever l'excommunication. L'évêque ne refusa pas d'obéir ; mais il représenta que celui qui avait été justement lié, ne pouvait être justement délié avant d'avoir fait satisfaction. Le pape, à qui l'opposition d'Anthelmi ne paraissait pas suffisamment fondée, leva lui-même la censure, et aussitôt l'évêque, pour témoigner son chagrin, se retira à la Grande Chartreuse. Les regrets de son clergé l'y suivirent, et le pape ne tarda pas à l'en faire sortir, sans cependant montrer aucun signe de mécontentement.

Anthelmi ne perdit jamais de vue les obligations contractées avant son élévation, et souvent il venait se ranimer dans la compagnie de ses anciens frères, où il vivait comme le dernier d'entre eux, mais révéré de chacun et jouissant d'autant d'autorité que lorsqu'il était le conseil et le chef de ce grand monastère. Etant tombé malade, on l'exhorta à faire son testament.. « A Dieu ne plaise que j'en fasse un! répondit-il : car, excepté mon âme, je ne possède aucune chose; tout ce que j'ai, appartient à mon Église. Je ne puis à l'heure qu'il est ni en user ni en disposer. » Il mourutle 26 juin 1 178, pleinement réconcilié avec le comte de Savoie.

On a de lui une lettre au roi Louis VII pour remercier ce prince de l'honneur qu'il avait fait aux chartreux de Grenoble de les visiter. Anthelmi l'exhorte à allier, avec l'amour de la justice, la clémence, la mansuétude et la bonté, parce que ce sont des vertus qui donnent un nouvel éclat à la dignité royale. Il lui recommande un de ses neveux qui étudiait à Paris, et le prie fort naïvement de lui fournir les secours nécessaires pour l'avancer dans les sciences (1). Chartreux etévêque, il avait été, avec S. Pierre de Tarantaise, une barrière toujours insurmontable contre les entreprises de l'em-

(1) Hist. Fr.,t. IV, p. G50.