tome Vm

il devint un tout autre homme. L'influence de la religion, si affaiblie ou presque étouffée dans son cœur, s'y ranima ; les leçons de plusieurs saints, auxquelles il n'avait pas toujours été insensible, se réveillèrent en lui et lui parlèrent avec force, et on ne le vit plus penser qu'à mourir humble et fervent pénitent. Il envoya d'abord supplier son père, qui n'était pas loin, de venir le trouver, afin qu'il pût lui demander pardon; mais le père craignit quelque embûche et refusa. Privé de cette consolation, il appela près de lui plusieurs évêques, commença par confesser ses péchés en secret, puis il en fit une confession publique et en reçut la pénitence et l'absolution dans les sentiments de la contrition la plus amère. Il avait voulu qu'on le revêtit d'un cilice et qu'on lui passât une corde au cou : « Ministres de Dieu, disait-il alors aux évêques, je m'abandonne à vous, infâme et abominable pécheur que je suis, afin que vous fléchissiez pour moi Jésus-Christ, qui a pardonné au larron sur la croix, et que vous en obteniez un regard de pitié en faveur de ma malheureuse âme. » Puis, montrant un lit de cendre qu'il avait fait préparer : « Prenez cette corde, continua-t-il, traînez-moi et couchez-moi dessus. » Telle était la simplicité de la foi en ce temps-là qu'on n'eut pas même la pensée de s'y refuser, et qu'on exécuta ce qu'il demandait, sans autre adoucissement que deux grandes pierres carrées que ses serviteurs mirent à sa tête et sous ses pieds. Mais tout en rendant grâces à Dieu de lui avoir accordé à ses derniers moments un repentir aussi sincère, on ne pouvait s'empêcher de reconnaître dans cette mort prématurée une visible punition d'en haut.

Son père, disent les historiens, fut le seul qui le pleura; et au milieu des obsèques que plusieurs évêques et plusieurs abbés lui firent à Grandmont, dès les premiers jours qui suivirent sa mort, Sabran-Chabot évêque de Limoges se leva, et dit qu'il le dénonçait excommunié. Gela signifiait que ce prince, par les vols faits aux églises et par ses autres profanations, avait nécessairement encouru l'excommunication. Mais les

signes de pénitence dont avaient été témoins les évêques qui l'assistèrent à la mort, les avaient rassurés sur son état, et Giraud de Cahors, évêque diocésain, avait consenti à ce qu'on lui administrât le saint Viatique. D'après sa dernière volonté, ses yeux, ses entrailles et sa cervelle devaient demeurer à Saint-Martial de Limoges, jusqu'à ce que le roi son père eût satisfait aux dommages qu'il y avait causés. Triste gage, que Henri II parut se soucier assez peu de racheter : car, s'il promit de le faire, les prétextes ne lui manquèrent pas à son ordinaire pour différer l'exécution de sa promesse. Quant au corps du jeune roi, il devait être porté à Rouen ; mais à son passage au Mans Guillaume de Passavant s'en saisit et le fit magnifi quement inhumer dans l'église de Saint-Julien. Cet acte de l'évêque du Mans fut fort mal accueilli par les habitants de Rouen, qui réclamèrent avec énergie la dépouille mortelle de ce jeune et malheureux prince; le roi son père ordonna de la rendre à Rouen, où elle fut inhumée de nouveau dans l'église de Notre-Dame (1).

Les crimes contre le respect dû aux choses saintes et les attentats à la propriété des Églises, furent, malgré leur énormité, la conséquence la moins malheureuse de cette guerre parricide. A la faveur des troubles de cette partie de la France, et appelés peut-être par les belligérants, les hérétiques du Midi avaient pu recommencer leurs brigandages. A peine le cardinal évêque d'Albano s'était-il éloigné qu'on les vit reparaître plus corrompus et plus cruels que jamais. En 1183, précisément à l'époque dont nous venons de parler, le Rerri en fut inondé ; ils se livrèrent dans toute cette province à des excès inouïs. L'honneur des femmes, la liberté des hommes, le respect des ministres des autels, tout était par eux foulé aux pieds. Ils frappaient les prêtres et les religieux souvent jusqu'à la mort, pillaient les églises, brisaient les vases sacrés, exerçaient sur la sainte Eucharistie les plus abominables profanations, et, joignant au sacrilège d'impures

(I) Hoved. Paris. Chron, Vos.

324 HISTOIRE DE j/ÉGLISE CATHOLIQUE (1183]

dérisions, allaient jusqu'à faire porter les corporaux qui servent au saint sacrifice, en guise de voiles, par les femmes perdues qu'ils menaient à leur suite. Dans l'excès de leur indignation , les catholiques du pays s'entendirent pour fondre ensemble sur ces brigands, et en tuèrent près de Châteaudun plus de sept mille. Mais ils n'eussent pas eu le dessus sans l'aide des troupes que Philippe Auguste envoya pour en purger le pays (1).

Chassées du Berri, les bandes se reformèrent dans les environs de Limoges ; mais ceux qui les composaient allaient y rencontrer un évèque qui ne perdrait pas son temps à parlementer avec eux. A peine Sabran-Chabot eut-il appris les désordres auxquels ils recommençaient à se livrer, qu'il se concerta avec le comte de Limoges et sous sa bannière réunit les plus vaillants hommes du pays. Son premier soin fut de les porter à se préparer chrétiennement à une expédition dont l'honneur de Dieu et le salut de la religion étaient le but véritable. Tous s'approchèrent des sacrements le saint jour de Pâques; puis, au nom de Dieu, s'élancèrent sur les cotereaux qui étaient au moins six mille. Ceux-ci, ne pouvant résister à un choc aussi violent, se retirèrent sur les montagnes et dans les bois du pays de Combrailles. Mais on les y poursuivit, et, malgré les difficultés du terrain, on parvint à les atteindre et à les défaire entièrement (2).

La môme année 1 183, on découvrit à Arras, malgré le mystère dont ils s'enveloppaient, d'autres sectateurs du manichéisme. Traduits devant le cardinal archevêque de Reims leur métropolitain, ils furent interrogés et convaincus par lui et le comte de Flandre qui l'assistait. Cette parfaite entente des deux puissances permit de remédier au mal avec énergie. On avait sous les yeux les maux dont cette hérésie accablait le midi de la France, et on jugeait avec raison qu'il était de la

(t) Rigord. Antonio, ap. Baron., an. 1183, n. T. — ('') Oall. Christ, in Ep. Lemovic.

plus grande importance de préserver le Nord de sa contagion . C'est pourquoi le juge usa de la dernière rigueur, et livra ces hérétiques au bras séculier, qui les condamna au feu, suivant la loi alors en vigueur (1).

Ces exécutions, aussi bien que les résistances à main armée dans le Midi et le calme qui s'en suivit, démontrèrent au pape Lucius III que le temps était venu de provoquer le concours de la puissance séculière, si on voulait mettre fin à l'hérésie manichéenne. L'année suivante 1184, il réunit à Vérone une nombreuse assemblée, composée de cardinaux, d'évêques, d'abbés, de princes et de seigneurs, et à leur tête l'empereur d'Allemagne. Les hérétiques du midi de la France furent le principal objet de leurs délibérations. Le pape commença par confirmer le décret du concile de Latran ; il renouvela les anathèmes qu'on y avait portés contre les hérétiques manichéens ; mais il alla plus loin que le concile, qui n'avait statué de peines temporelles que contre ceux qui .dévastaient le pays, le fer et le feu à la main. Cette fois, Lucius III, de concert avec l'empereur et les princes, ordonna que tous ceux qui professeraient l'hérésie et ne la rétracteraient pas, seraient livrés au bras séculier.

« Puisque la sévérité ecclésiastique, dit-il, est quelquefois méprisée par les hommes qui n'en comprennent pas la vertu, nous ordonnons que ceux qui seront manifestement convaincus des erreurs susdites, s'ils sont clercs ou religieux, soient dépouillés de tout ordre et bénéfice et abandonnés à la puissance séculière, pour recevoir la punition convenable; à moins que le coupable, aussitôt qu'il sera découvert, ne fasse abjuration entre les mains de l'évêque du lieu. Le laïque subira le même sort, s'il n'abjure pas son hérésie. Ceux qui sont seulement suspects d'hérésie, seront punis de même, s'ils ne prouvent leur innocence en se purgeant de tout soupçon; s'ils retombent après leur abjuration

(1) Pagi, fin. 1183, n. 7-8.

ou leur justification, ils seront abandonnés au jugement séculier et ne devront plus être entendus. »

Le pontife donne ensuite de sévères instructions aux évêques, qui souvent avaient négligé de remplir leurs devoirs. « L'excommunication que nous voulons étendre, continuet-il, à tous les hérétiques, sera renouvelée par tous les évêques aux grandes solennités ou en toute autre occasion. Les évêques qui seront négligents à le faire seront suspendus de leurs fonctions épiscopalcs pendant trois ans. Nous ajoutons, de l'avis des évêques et à la sollicitation de l'empereur et de ses princes, que chaque évêque visitera une ou deux fois l'année, soit par lui-même, soit par son archidiacre ou d'autres personnes capables, les lieux de son diocèse où l'on dit qu'il y a des hérétiques, et il fera jurer trois hommes de bonne réputation, ou plus, et même, s'il le juge à propos, tout le voisinage, que s'ils apprennent qu'il y ait là des hérétiques ou des gens qui tiennent des conventicules secrets ou qui mènent une vie différente de celle du commun des fidèles, ils les dénonceront à l'évêque ou à l'archidiacre. L'évêque ou l'archidiacre appellera devant lui les accusés, et, s'ils ne se disculpent pas en la manière accoutumée, ou s'ils viennent à retomber, ils seront punis par le jugement des évêques. S'ils refusent de jurer, leur refus sera la preuve qu'ils sont hérétiques, et comme tels ils seront soumis aux peines ci-dessus énoncées. »

Ces dispositions ne pouvant être pleinement exécutées sans le secours de l'autorité civile, le concile ajoute :

« Nous ordonnons, de plus, que les comtes, les barons, les recteurs et les consuls des villes et des autres lieux promettent par serment, suivant la monition des évêques , d'aider efficacement l'Église en tout ce que dessus, contre les hérétiques et leurs complices, quand ils en seront requis ; ils devront s'appliquer de bonne foi à exécuter, selon leur pouvoir, ce que l'Église et l'empire ont statué sur cette matière; sinon, ils seront dépossédés de leurs charges et ne seront

admis à aucune autre, et en outre ils seront excommuniés et leurs terres interdites. La ville qui résistera à ce décret, ou qui, étant avertie par l'évêque, négligera de punir les contrevenants, sera privée du commerce des autres villes et perdra le siège épiscopal. En général, tous les fauteurs de l'hérésie seront notés d'infamie perpétuelle, et comme tels exclus de l'office d'avocats, de témoins et de toute autre fonction publique (1). »

Le concours des deux puissances est clairement énoncé dans ce décret. L'Eglise emploie les censures ecclésiastiques; l'empereur et les seigneurs y attachent des peines temporelles. Pour apprécier sainement et cette conduite de l'Église et ce décret qui en est l'expression, il faut les mettre en regard des faits historiques qui les ont provoqués : si on l'isole des circonstances qui l'entourent, il semblera en effet, comme on l'a si souvent répété, que l'Église punît de peines temporelles l'hérésie, ou, selon le langage d'aujourd'hui, une simple opinion. Mais s'agit-il donc ici d'une opinion purement spéculative, constituant ce que les chrétiens ont coutume de nommer une hérésie? Ce n'était pas un seul article de la foi qui était en péril : la religion entière, la morale, l'autorité, la propriété, toutes les bases de la vie sociale étaient menacées par ces funestes doctrines, dont les adeptes, timides et cachés d'abord, levaient enfin la tête, et pleins d'audace se ruaient en armes sur quiconque ne voulait pas en faire son code et son évangile. N'eût-ce pas été une insigne folie aux peuples et aux princes de ne point se défendre contre de pareilles agressions, et l'Eglise devait-elle les en détourner sous le prétexte qu'il faut respecter les opinions?

Malheureusement ce décret de Vérone, comme celui de Latran, tomba à l'état de lettre morte. Les tristes nouvelles qu'on recevait de l'Orient allaient faire oublier les hérétiques de la France. Les princes chrétiens, malgré leur faiblesse, fruit

(1) Labb., Concil., t. X, p. 1737.

328 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQVE [1165]

de leurs divisions, se voyaient obligés d'entrer en lutte avec Saladin, un des plus grands et des plus puissants princes qu'aient jamais eus les musulmans.

Maître de l'Egypte, de la Syrie et de tout ce qui avait appartenu à la maison de Nouradin, Saladin s'avançait dans la Palestine avec une rapidité qui faisait trembler Jérusalem (1). Baudouin IV, qui en était roi, se hâta donc de députer vers le pape et vers ceux des souverains d'Europe qu'il jugeait le plus disposés à le secourir, et, au seul choix des ambassadeurs, il était aisé déjuger à quelles extrémités ce prince était réduit. C'était ce qu'il y avait après lui de plus grand à Jérusalem, ou de plus propre à remuer l'Europe en lui faisant connaître le véritable état des choses : Héraclius patriarche de Jérusalem, Roger grand maître des chevaliers de l'Hôpital, et Ernal grand maître des chevaliers du Temple. La situation de l'Italie, où ils débarquèrent, dut leur apporter d'abord d'amères déceptions. Ni le roi de Sicile, ni l'empereur Frédéric, ni le pape même qui était encore à Vérone, ne purent s'engager à rien. Le grand maître du Temple, un des ambassadeurs, mourut en cette ville. Les deux autres se rendirent en France, et arrivèrent à Paris le 17 janvier 1 185. Tant qu'ils furent sur les terres du roi, il y avait ordre de les défrayer partout. Lui-même alla au-devant d'eux, leur donna le baiser de paix, dit son historien (2), et leur procura dans sa capitale la plus magnifique réception. On ne pouvait guère lui en demander davantage. Animer les seigneurs et le peuple à la croisade et leur en faciliter les moyens, était tout ce que pouvait faire un prince aussi jeune et sans enfants. Aussi les ambassadeurs comptaient-ils bien plus sur l'Angleterre , dans l'espoir où ils étaient que le vieux roi ou au moins l'un de ses fils donnerait l'impulsion à la croisade, en se mettant à la tête. Il n'en fut rien; et dans l'amertume de leur désappointement ces ambassadeurs se plaignirent peut-être plus

(1) Guillelm. Tyr., I. XXI. — (2) Rig. Conc, t. X, p. 1747.

vivement qu'il ne convenait à leur caractère. Ce fut du moins l'impression générale. Le patriarche osa reprocher à Henri le meurtre de S. Thomas de Cantorbéry, et lui rappeler qu'il avait promis d'en faire pénitence en prenant la croix ; et comme il s'aperçut que le prince en était outré : « Voilà ma tête, continua-t-il ; tout couvert du sang d'un martyr, prenez aussi le mien; il m'est égal que vous le versiez ici, ou que les Sarrasins le versent au delà des mers, puisqu'il s'en faut peu que vous n'ayez vous-même toute la barbarie d'un Sarrasin.»

Mais la politique l'emporta sur le ressentiment. Henri, sans paraître révolté de ce rude langage, continua à entourer les deux ambassadeurs de prévenances et d'honneurs de toute sorte. Il les amena en Normandie sur son propre bâtiment, et voulut les avoir pour témoins de la conférence de Vaudreuil, qui eut lieu après Pâques entre lui et le roi Philippe. Elle ne changea rien aux résolutions prises dans les deux royaumes; on chargea les ambassadeurs d'abondants secours en numéraire ; on encouragea la multitude à les suivre ; mais ils eurent la douleur de reprendre le chemin de la terre [sainte sans un chef de quelque autorité ou de quelque renom, capable de rétablir les affaires et d'imposer à Saladin. « L'argent ne nous manque pas, avait dit le patriarche; ce que nous venons chercher, c'est un général qui sache s'en servir. » Haineusement il ne trouva pas cette main forte et expérimentée qu'il eût fallu rencontrer pour tenir le gouvernail au milieu des divisions des chrétiens d'Orient. Ces divisions et ces brouilleries n'étaient ni moins multipliées ni moins fâcheuses en Occident. Les deux parties du monde chrétien souffraient du même mal : le patriarche pouvait-il espérer obtenir pour lui et les siens le remède que l'Europe ne trouvait pas pour ellemême? La gravité de la situation alla donc toujours croissant. Ennemis implacables les uns des autres et divisés jusque dans le conseil réuni pour aviser aux moyens de salut, les chrétiens de Jérusalem, bien plus que Saladin, causèrent la chute d'un trône élevé providentiellement sur un sol sanctifié par le

330 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE |ll87j

sang de leur Dieu et le dévouement de leurs pères. Baudouin IV et le petit roi Baudouin V étant morts presque successivement, ou pouvait dire de Gui de Lusignan qu'il n'était monté sur le trône que pour y être plus en butte à la vengeance de Raymond comte de Tripoli, son ancien rival. Elle eut en effet les suites les plus funestes. L'armée chrétienne livrée aux infidèles sous les murs de Tibériadc, la vraie croix enlevée dans cette déplorable journée, Saladin vainqueur introduit dans Acre, dans Béréc, dans Sidon, enfin dans Jérusalem, sont des événements qui en feront éternellement abhorrer le perfide et infâme auteur. Jérusalem fut prise le 2 octobre 1187, quatre-vingt-huit ans après que les premiers croisés en eurent fait la conquête.

Si cette nouvelle consterna toute l'Église, celle de France en particulier devait en concevoir la plus amère douleur: car la plupart des établissements fondés dans la terre sainte étaient son ouvrage, et parmi tant de chevaliers de Saint-Jean et du Temple froidement massacrés par les ordres de Saladin, le plus grand nombre appartenait à la noblesse française.

Le pape Urbain III, successeur de Lucius III, ne survécut pas à cette nouvelle, et l'on croit qu'il mourut de douleur. Né à Milan, il avait habité la France, fort uni alors avec S. Thomas de Cantorbéry, qui, pour l'avoir plus près de lui, l'avait fait sortir de l'Église de Bourges où il était archidiacre (1). Il s'appelait Hubert Crivelli. Lucius III avait rempli le Saint-Siège plus de quatre ans, et Urbain III moins de deux. Mais Albert de Bénévent, élu dès le lendemain nour le remplacer sous le nom de Grégoire VIII, ne fit qu'y passer. En deux mois seulement que dura son pontificat, il trouva néanmoins le temps d'adresser à tous les fidèles une fort belle bulle, où, employant le style des prophètes, il tire des calamités du temps les motifs les plus propres à exciter la componction dan s les âmes . « Ce sont nos péchés, écrivait-il ( 1 ) , que

(1) Gregor. VIII Ep. i.

nous devons considérer dans ]a désolation qui nous afflige : commençons par nous punir de nos prévarications, puis nous penserons à venger les injures faites au nom chrétien. La Palestine est une terre où mille exemples nous apprennent comment le péché éveille la colère du Tout-Puissant, et le pouvoir que la pénitence a de l'apaiser. » Cette première bulle ne contenait guère que des exhortations générales, et le renouvellement des grâces accordées à ceux qui prendraient la croix. Une autre la suivit de près, pour prescrire de jeûner comme en carême tous les vendredis pendant cinq ans, et de faire abstinence de chair tous les mercredis et tous les samedis. Mais il n'était pas besoin que le pape élevât la voix. Dans la première émotion causée par ces tristes nouvelles, tous les pcuplesjcouraientavec tant d'empressement aux pratiques les plus rigoureuses, que les malheurs d'Orient seraient devenus la sanctification de l'Occident, si cette ferveur mieux réglée dans la pratique avait eu surtout plus de durée. Les différents ordres de la hiérarchie ecclésiastique s'associèrent à ce mouvement, et le collège des cardinaux lui-même s'engagea à se rendre en Palestine nu-pieds et en demandant l'aumône. Le plus difficile était de mettre la France et l'Angleterre assez d'accord pour qu'il fût possible de songer à j une croisade.

Grégoire VIII y travaillait avec ardeur, lorsque Dieu l'appela à lui. Sa mort pourtant ne rompit point ses projets. Clément III, qui prit sa place, les poursuivit, et dans ce dessein employa avec succès le savant Guillaume archevêque de Tyr. Ce prélat arrivait de Syrie au moment où les deux rois allaient se déclarer la guerre. Aussitôt il se rendit près d'eux en toute hâte, et son éloquence persuasive produisit dès la première entrevue un tout autre effet que les invectives du patriarche Héraclius. Guillaume n'eut besoin que d'exposer à son royal auditoire ce qu'il avait vu et ressenti lui-même depuis une année, et à l'instant les animosilés s'éteignirent, ou du moins s'assoupirent. Les deux rois

332 HISTOIRE DR l'ÉGUSE CATHOLIQUE 1 1 186]

s'embrassèrent publiquement, et, animés d'un zèle égal pour secourir la terre sainte, ils remirent au retour de leur pieuse expédition k vider tous les différends qui les divisaient (1). Rien ne s'opposait plus en effet à ce qu'ils pussent donner carrière à leur zèle : l'engagement réciproque qui les liait, les mettait à même de quitter leurs États sans crainte pour leur sécurité. Philippe de France, qui avait un fils, prit donc la croix, et le comte Richard, fils aîné de Henri II, se croisa avec lui. Beaucoup de seigneurs les imitèrent. Les plus distingués furent Philippe comte de Flandre, Hugues duc de Bourgogne, Thibaut comte de Blois, Henri comte de Champagne, Robert comte de Dreux, Rotrou comte du Perche; et les ecclésiastiques Gautier archevêque de Rouen, Baudouin archevêque de Cantorbéry, avec les évêques de Beauvais et de Chartres. En mémoire de cette confédération, les deux rois firent dresser entre Trie et Gisors une croix au milieu de la campagne, et ce lieu où ils avaient conféré ensemble fut appelé désormais le Champ Sacré.

Cette entrevue avait eu lieu le 14 janvier 1188. Aussitôt chacun de son côté arrêta ses mesures pour en venir à l'exé cution. Les historiens entrent à ce sujet dans de grands dé tails; mais la disposition la plus importante fut une décision adoptée par les deux rois de l'avis du clergé et des seigneurs et portant que ceux qui ne prendraient pas la croix payeraient tous une fois le dixième de leurs biens pour les frais de la guerre sainte, sans y comprendre néanmoins ni les habits, ni les armes, ni les joyaux, ni les livres, ni les vases et les orne ments à l'usage des églises, ni les autres meubles de pareill espèce; c'est ce que, du nom de Saladin, le principal ennem qu'on allait combattre, on appela dîme saladine (2).

Cette imposition n'avait rien d'odieux dans les circons tances où l'on se trouvait ; de plus, les ordres les moins riches tels que Cîteaux, Fontevrault, les chartreux, avec les hôpi-

(1) Rig. Uist, Ang. Conc, t. X, p. 1759. — (2) Rig. Hoved. Conc., t. X, p. 17C3.

taux des lépreux, en étaient exempts; et enfin le soin delà lever était commis aux supérieurs ecclésiastiques de chaque diocèse. Il y a donc peu d'apparence qu'on en ait murmuré, et il ne nous reste aucun monument qui témoigne d'un mécontentement réel. On en trouve cependant quelque trace dans les ouvrages de Pierre de Blois, surtout dans une lettre qu'il adressa à un évêque d'Orléans qui ne saurait être que Henri de Dreux, membre de la famille royale et placé sur le siège d'Orléans vers l'année 1186. Il ne peut lui dissimuler, dit-il, l'injure qu'on fait à l'Église. Il loue le courage, le zèle, la religion du roi Philippe; mais « si ce prince court à la défense du temple et du peuple de Dieu, il souhaiterait bien que ce fût sans y employer pour son entretien et pour celui de son armée les dépouilles de l'Église et le viatique des pauvres. » Mais son zèle pour la bonne administration des revenus l'emportait beaucoup trop loin, et lui faisait prendre à contre-sens certains passages de l'Écriture qu'il alléguait pour étayer son sentiment. Il eût fallu selon lui en conclure qu'on n'avait droit de demander au clergé que des prières.

Celui de France n'entra point dans ces sentiments. Il jugea au contraire qu'en contribuant de ses biens aux dépenses d'une guerre si nécessaire et si indispensable pour elle, l'Église faisait un acte d'administration entièrement conforme aux lois de la justice. Nous n'apprenons pas que le clergé soumis au roi d'Angleterre se soit montré plus difficile. Car Pierre de Blois y fit aussi retentir ses plaintes, quoique moins vives, jugeant sans doute que Henri II était un prince plus à ménager que le jeune roi de France. Henri venait en effet de renouveler à Northampton pour l'Angleterre ce qu'il avait fait au Mans pour ses provinces du continent. Partout la dîme saladine passa, et partout il fut dressé de très-beaux règlements communs aux trois nations plus étroitement réunies dans cette croisade, et que l'on distinguait entre elles par des croix de différentes couleurs, rouges pour les Français, blanches pour les Anglais, et vertes pour les Flamands.

334 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1188]

Cependant cette ardeur ne tarda pas à se ralentir, et la lenteur des préparatifs laissa aux deux rois le temps de se brouiller de nouveau, ce qui fit ajourner la croisade. Une irruption de Richard d'Angleterre sur les terres du comte de Toulouse en devint la cause. La querelle n'eût pas été fort loin, si les deux rois n'eussent tenu à honneur de soutenir, l'un son vassal, et l'autre la cause de son fils. Bientôt une complication inattendue irrita encore plus les esprits; Richard, appuyé d'abord par son père, se tourna tout à coup contre lui et se jeta dans les bras du roi de France. Qu'allait devenir l'expédition en Palestine, si la guerre recommençait entre les deux rois? Les grands vassaux de Philippe, et notamment le comte de Flandre et le comte de Blois, firent entendre d'énergiques réclamations. Ils voulaient, déclaraientils, accomplir leur vœu et refusaient nettement de tirer l'épée pour un autre motif que celui de son accomplissement. Le pape, qui plus qu'un autre voyait dans cette nouvelle prise d'armes l'avortement de la croisade, les appuya fortement et n'omit ni bons offices ni légations pour détourner ce contretemps. Mais tous ses efforts échouèrent contre l'obstination de Richard, qui s'endurcit même contre l'excommunication. Le cardinal Henri évèque d'Albano, après l'avoir lancée contre lui, s'en alla mourir à Arras, et celui qui le remplaça en qualité de juge dans cette affaire gâta tout par ses hauteurs.

Une conférence avait été ouverte à la Ferté-Bernard en vue d'y régler le différend. Le roi Philippe et le comte Richard demandaient trois choses : que Henri terminât sans délai le mariage d'Alix, sœur de Philippe, promise à Richard et toujours détenue en Angleterre dans une captivité injurieuse à sa réputation ; qu'en considération de ce mariage il fit prêter à Richard le serment de fidélité par tous ses sujets, et enfin qu'il emmenât avec lui en Palestine le prince Jean, son autre fils, dont le séjour, soit en Angleterre soit en France, pendant son voyage, n'y serait pas sans danger pour la sûreté de Richard. Henri, à ce qu'on prétend, avait

pour refuser ces propositions d'autres raisons que celles de sa politique. Il paraîtrait que, tout vieux qu'il était, Alix lui était moins indifférente qu'il ne convenait à un futur beau-père. Quels furent ses calculs à ce sujet? il est difficile de l'apprécier ; mais il est certain qu'il offrit de changer la première destination d'Alix et de la donner au prince Jean, avec des dédommagements dont Philippe serait satisfait.

Ce plan était tout à la fois une chimère et une insulte. Cependant, sans l'adopter précisément, Jean d'Anagni, le nouveau légat, manœuvra de manière à laisser voir sa partialité pour le roi d'Angleterre. Philippe dès lors lui laissa peu Jd'espoir de voir sa médiation réussir; à quoi le légat, qui se sentait piqué, répondit durement que, si le roi de France ne s'accommodait pas avec le roi d'Angleterre, il allait mettre tout son royaume en interdit. Le roi répliqua que, dans une cause qui n'était point de sa compétence, l'interdit serait déraisonnable, et qu'en ce cas il ne lui faisait point peur (1). « Il n'appartient pas, continua-t-il, à l'Église romaine de sévir contre le royaume de France, ni par censure ni autrement, lorsque pour ranger à leur devoir des vassaux rebelles le roi juge à propos de venger sur eux ses propres inj ures et les outrages faits à sa couronne . » Puis, des raisons passant finement à une raillerie qui achevait de fermer la bouche au légat, il ajouta « qu'on lui avait fait sentir les sterlings d'Angleterre, et que l'odeur ne lui en déplaisait pas (2). » Le cardinal fut heureux d'en être quitte pour des paroles : car Richard, qui s'entendait mieux à manier la dague que l'ironie, courut sur lui l'épée à la main, prêt à quelque violence, si l'on ne s'y était opposé.

Ainsi finit la conférence de la Ferté-Bernard, où les quatre archevêques français et anglais qui assistaient le légat, n'eurent guère d'autre rôle que celui de témoins d'une scène fort pénible pour les uns et les autres. Philippe, aidé de Richard , prit les meilleurs moyens de faire plier Henri II : il

(I) Rig. Hoved. Cane., t. X, p. 17G3. — (2) Ap. Baron., an. 1189, n. 2.

336 histoire de l'église catholique U169J

battit ses troupes et s'empara de ses meilleures places. Henri, voyant le Maine, l'Anjou et la Touraine tomber sous ses yeux aux mains de son ennemi, se sentit consterné et n'en fut que mieux disposé à écouter les seigneurs qui voulaient la paix à tout prix. Elle lui coûta pourtant plus cher qu'il ne s'y attendait : car, forcé d'en accepter les conditions telles qu'il plut à Philippe de les lui imposer, sa fierté en conçut une telle amertume et le jeta dans un si cruel dépit qu'il en tomba malade, au château de Chinon, et mourut en trois jours. Les évêques qui l'assistèrent, le pressèrent beaucoup de révoquer la malédiction qu'il avait prononcée contre ses deux fils : car le prince Jean, quoique moins ouvertement révolté que le prince Richard, se l'était aussi attirée et cabalait sous main contre l'infortuné père. Son obstination à leur refuser cette grâce les fit trembler sur l'état où il allait paraître devant Dieu. Ils ne l'inquiétèrent pourtant pas, et ne lui en permirent pas moins de recevoir les sacrements de l'Église. Toujours extrême dans les démonstrations de sa piété, Henri reçut les sacrements au pied des autels où il s'était fait porter, et fut enterré à l'abbaye de Fontevrault. Il avait vécu soixante et un ans et en avait porté trente-cinq la couronne d'Angleterre. •

Doué d'une capacité non moins grande que sa puissance, ce prince a pu passer, nous ne le nions pas, pour une des gloires de l'histoire de son pays ; mais le meurtre de S. Thomas marquera toujours son nom d'une tache indélébile. Laissons donc le monde louer ce qui lui appartient ; mais disons, à l'honneur de la vérité, que ce prince mourant sans vouloir pardonner à ses enfants est la preuve qu'on ne s'attaque point impunément à Dieu. Quant à ce qu'a écrit un Anglais (1), que ses ennemis mêmes, c'est-à-dire les Français, le louèrent et le pleurèrent après sa mort, c'est peut-être un des traits qui marquent le plus l'équité et la générosité de la nation française, puisqu'il fut certainement un de ses plus dangereux et de ses plus mauvais voisins.

(1) Chron. Brompt.

Un des articles du dernier traité de paix portait que Philippe, Henri et Richard se rendraient à Yézelay, à la mi-carême de l'an 1 190, afin de partir conjointement pour la Palestine , eux et leurs troupes (1). La mort de Henri ne changea rien à cet engagement ; Philippe et Richard reculèrent seulement de quelques mois le terme du départ. Richard, nouveau duc de Normandie et nouveau roi d'Angleterre, vint d'abord à Rouen où il fut reconnu duc à la manière de ses prédécesseurs, prenant solennellement l'épée sur l'autel et la remettant à l'archevêque pour la lui ceindre; après quoi il alla se faire sacrer à Londres ety pourvoir aux préparatifs de son voyage, qui ne répondirent pas tous à la sainteté de l'entreprise. Mais pendant ce temps rien ne vint plus troubler la bonne intelligence qui régnait entre lui et le roi de France. Ils s'abouchèrent sur la Somme, au mois de janvier suivant, pour s'en donner une dernière assurance. Les archevêques et évêques qui les accompagnaient, y furent garants de leur foi ; et au serment qu'en firent réciproquement les deux rois et les seigneurs de leur suite, ces prélats en ajoutèrent un en leur propre nom, jurant qu'ils procéderaient par la voie de l'excommunication, sans exception, contre ceux qui manqueraient à leurs promesses. Rien de plus solennel que la forme clans laquelleles deux monarques les échangèrent (2). « Je jure, avait dit le roi de France , que je garderai fidélité au roi d'Angleterre, comme à un prince mon fidèle vassal et mon ami, et que je la lui garderai aux dépens de ma vie, de mon corps et de mon honneur. Je jure de la garder également au roi de France, comme à mon seigneur et ami, aux dépens de ma vie et de mon corps, avait dit le roi d'Angleterre. Nous voulons, dirent-ils encore, nous secourir mutuellement dans les États l'un de l'autre, chacun de nous avec le même zèle que s'il s'agissait de défendre et de conserver ses propres domaines. >• Ils spécifièrent aussi quelques autres articles, allant sincère-

(1) Rod. de Dio. — (2) Matt. Paris, iii Uich,

ment au-devant de toute discorde. Mais il faut avouer que, s'il n'y avait pas à faire la part de l'inexpérience de leur grande jeunesse, on eût pu mettre en suspicion leur bonne foi : car leurs naturels étaient aussi opposés que leurs intérêts, et dans un avenir aussi long que celui qu'ils se promettaient, les occasions de se heurter ne devaient guère manquer à des caractères si différents l'un de l'autre. Effectivement cette grande union ne passa pas la côte de Gênes, et par le refus de deux galères dont le roi de France avait besoin, le roi d'Angleterre l'avait déjà ou rompue ou bien affaiblie (1).

Ce fut le cardinal Guillaume de Champagne, archevêque de Reims et légat du pape, qui le 24 juin fit à Saint-Denis la cérémonie du bourdon bénit. Le roi le reçut avec une tendresse de dévotion dont on fut frappé. Il demeura humblement prosterné devant les saintes reliques, et ne pouvait même retenir ses larmes. Bien revenu de sa première prévention contre le cardinal de Reims, son oncle, Philippe rendit un j uste hommage à sa capacité si éprouvée en le nommant régent du royaume avec la reine mère, Adélaïde de Champagne ; et en outre il lui confia la tutelle de son fils Louis, âgé de trois ans : car Isabelle de Hainault, mère du jeune Louis, venait de mourir. Cette disposition de sa volonté fut consignée dans un acte qui ne contenait pas seulement l'ordre qu'il voulait mettre aux affaires pendant son absence, mais qui était en même temps un véritable testament, en cas qu'il ne revînt pas de la Palestine ou que son fils même le précédât au tombeau. Tout dans cet acte était digne d'un prince religieux, particulièrement sa recommandation sur les soins à prendre afin de pourvoir aux vacances des bénéfices, et sur la distribution qu'il voulait qu'on fit, en cas de décès, de la réserve de son trésor, destinée pour la plus grande partie à des œuvres de piété et de justice (2).

Le zèle pour la délivrance de la terre sainte s'étendit à

(1) Rig. - (2) Ibid.

toutes les provinces de la France, quels que fussent les princes qui y commandaient alors. L'archevêque de Besançon Thierry de Montfaucon, frère du comte de Montbéliard, et Roger de Waurin évêque de Cambrai prirent la croix, et ce fut peutêtre leur exemple qui détermina Frédéric Barberousse à la recevoir des mains du cardinal évêque d'Albano dans une diète convoquée à Mayence. Aucun d'eux ne semble avoir reçu en ce monde la récompense de son dévouement : les deux évèques que nous venons de nommer moururent dans le cours de l'expédition, et il ne fut pas donné non plus à Frédéric d'en revenir.

Ce prince laissait en Allemagne Henri son fils aîné, couronné roi des Romains, et il emmenait avec lui Frédéric duc de Souabe, son second fils, comme lui-même dans sa jeunesse avait suivi le roi Conrad à la seconde croisade. Tandis que les rois de France et d'Angleterre se disposaient à monter sur leurs flottes, il avait jugé plus sûr de s'avancer le premier par la Hongrie, la Bulgarie et la Grèce; mais du côté des Grecs et des Sarrasins de l'Asie Mineure la même perfidie que dans la croisade précédente, et de sa part la même crédulité, eurent presque les mêmes conséquences. Frédéric ne trouva que des ennemis qui lui disputaient les passages, là où il croyait s'être ménagé des intelligences, et bientôt il n'eut plus d'autre ressource que sa bravoure et celle de son armée, qui, à la vérité, était sur un très-bon pied. Déjà il était sorti victorieux des défilés du mont Taurus dans la Cilicie, quand un de ces événements terribles où toute la puissance et toute la raison des hommes viennent échouer contre les ordres secrets de la Providence, délivra Saladin des alarmes qu'il commençait à ressentir, et enleva tristement à la chrétienté d'Orient celui qui pouvait en être le libérateur. La rivière du Cydnus, qui avait failli autrefois devenir fatale à Alexandre le Grand, fut le terme des prospérités de Frédéric. La chaleur excessive qu'il faisait le porta à s'y baigner ; mais il n'y fut pas plutôt que, saisi par l'extrême froideur de l'eau, il tomba

340 HISTpiBE DE l/ÉGEISE CATHOLIQUE [1190J

en défaillance et disparut aussitôt sous les eaux. On a pourtant écrit qu'en ayant été retiré, il revint à lui et retrouva assez de liberté d'esprit pour sanctifier par la piété ses derniers moments. Ce qu'il y a de plus rassurant pour son salut est, sans doute, qu'après s'être réconcilié avec le Saint-Siège il mourait en combattant pour recouvrer les lieux saints. Sa mort n'amena pas, comme on pouvait le craindre, la dislocation de son armée; mais elle en ébranla la discipline, et il est certain qu'on n'en tira plus tout le parti qu'on pouvait en attendre s'il eût vécu.

Le rendez- vous général des croisés était la ville de Saint- Jean d'Acre ou Ptolémaïs, forte et grande place sur cette partie de la Méditerranée nommée chez les anciens mer de Phénicie. Elle avait été rendue à Saladin après la bataille de Tibériade, et Gui de Lusignan avait cherché à la lui reprendre dès l'été de 1 188. Il en avait commencé le siège avec très'-peu de monde; mais le nombre des assiégeants s'étaitaccru peu à peu par les secours qui leur arrivaient successivement de diilérentes parties de l'Europe; et ces secours obligeant de plus en plus Saladin à soutenir les assiégés de toutes les forces dont il pouvait disposer, Saint-Jean d'Acre était devenu insensiblement le théâtre de la guerre. Cependant, malgré les raisons que la mort de Frédéric leur donnait de se hâter, Philippe et Richard ne quittaient pas la Sicile. D'indignes amusements les y retenaient, et aux instances de Philippe Richard ne répondait que par de nouveaux motifs de prolonger leur séjour et leur inaction.

Le récit détaillé des actions des deux rois, soit avant soit après leur arrivée en Palestine, n'est pas du sujet de cette histoire. Mais nous devons dire cependant que le roi de France se borna à la réduction de Saint-Jean d'Acre, dont il poussa vigoureusement le siège de concert avec son allié. Leur entente n'alla pas plus loin. La place étant prise, Philippe, piqué des mauvais procédés de Richard envers lui, prit le parti de rentrer en France. Sa santé, disait-il, était fort dérangée, etaufond

il ne croyait pas que son vœu l'obligeât à endurer toutes les contrariétés que devait lui causer un caractère tel que celui de Richard. Mais il voulut le quitter sans compromettre son honneur, et, lui laissant dix mille hommes sous le commandement du duc de Bourgogne, il lui abandonna la continuation de la guerre sainte. Il faut d'aussi bonnes raisons que celles qu'on lui attribue, pour couvrir aux yeux des hommes le blâme que sa retraite semblait mériter. Richard s'en prévalut, et n'hésita pas à écrire en Europe d'une manière fort peu propre à les réconcilier ; cependant , à considérer la situation des deux royaumes , Richard aurait eu bien plus de motifs que Philippe Auguste d'abandonner l'entreprise.

En France le cardinal archevêque de Reims, chéri et révéré à tant de titres, maintenait le royaume dans une paix profonde par sa sage administration et sa parfaite union avec la reine mère. Deux événements seulement étaient survenus qui l'avaient troublée pour un temps. L'un était l'horrible assassinat d'Albert évêque de Liège, massacré le 25 novembre 1192 à Reims, où il était venu chercher un refuge contre la vengeance d'Henri VI, fils et successeur de l'empereur Frédéric. Sa mort et les causes qui l'amenèrent l'ont fait révérer comme martyr. Le second événement émut encore plus la France que le premier ; mais ne servit qu'à faire ressortir l'amour qu'elle portait alors à la famille de ses rois. Le jeune Louis, unique héritier de la couronne, tomba dangereusement malade, et aussitôt on recourut à Dieuavec cette ferveur quenousneconnaissons plus et que Dieu récompensa souvent par d'incontestables miracles. La guérison du jeune prince en fut un aux yeux des contemporains. Les religieux de l'abbaye de Saint- Denis avaient apporté à la cour la précieuse relique de la couronne de Notre-Seigneur et l'un des clous de la croix qu'ils possédaient dans leur trésor, d'après une antique tradition; et l'évêque Maurice de Sully, son chapitre et tout le clergé de la capitale étaient allés, marchant pieds nus, les recevoir jusqu'à Saint-Lazare. Dès que les saintes reliques, exposées

342 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1191]

à la vue du jeune malade, lui eurent été appliquées en forme de croix, les douleurs qn'il éprouvait cessèrent entièrement, et il se trouva hors de danger (1).

Pendant que ceci se passait en France, l'Angleterre et toutes les terres du continent qui en relevaient, étaient en combustion . L'évêque d'Ély, régent du royaume, se trouvait aux prises avec Jean -sans-Terre, dit le comte de Mortain, frère de Richard, et Geoffroy fils naturel de Henri II, élu à l'archevêché d'York. Chancelier, grand justicier du royaume et de plus légat du Saint-Siège, l'évêque d'Ély ne savait pas trouver dans toutes les dignités dont il était revêtu assez d'autorité pour maîtriser deux jeunes princes remuants, que fatiguait son arrogance. Les choses allèrent si loin que Richard, qui était encore en Sicile , se vit dans la nécessité de détacher de sa croisade l'archevêque de Rouen, et de l'envoyer en Angleterre pour former un nouveau conseil de régence dont il était nommé le chef (3). Ce prélat était un homme de capacité, ami du bon ordre, ainsi que le démontrent les sages règlements faits dans un concile qu'il avait tenu à Rouen, le 11 février 1189, avant de suivre Richard à la croisade.

Malheureusement il était dans la destinée de ce prélat de prouver une fois de plus la vérité de cet axiome presque vulgaire, qu'entre bien dire et bien faire la différence est grande. Soit défaut de pénétration, soit manque de désintéressement, et probablement tous les deux, l'archevêque de Rouen ne garda pas vis-à-vis du comte de Mortain l'impartialité et l'autorité d'un juge. Il s'unit même à lui pour renverser l'évêque d'Ely, qui avait au moins sur lui cet avantage qu'il appréciait beaucoup plus sainement les tendances du jeune prince. L'archevêque y perdit le prestige de son rôle de conciliateur, et se mit par là au plus mal avec le pape Célestin, dont l'évêque d'Ely, se sentant sur le penchant de sa ruine, s'était assuré l'appui (3), Mais tout cela n'était pas de nature à rétablir les

(1) Ri#. — (2) Hoved. Matth. Paris, et Rig. — (3) Hoved. Matth. Par

affaires, et la rentrée en France du roi Philippe ne pouvait que les rendre plus difficiles encore. A son tour Richard fut saisi du désir de revoir ses États, et ilfautavouer que ce n'était pas une simple fantaisie qui le faisait naître. Son naturel impétueux ne lui permit pas d'attendre qu'il eût consolidé les avantages remportés d'abord sur Saladin, et, ayant conclu avec lui une trêve de trois ans, il partit sans remporter rien de son expédition que la stérile satisfaction d'avoir mérité par son héroïsme ce surnom de Cœur-de-Lion, sous lequel il devait paraître devant la postérité. Mais l'événement trompa bien son attente. Ayant fait naufrage sur les côtes d'Italie, il se vit obligé de traverser sans suite les États de Léopold duc d'Autriche, et tomba entre ses mains. Ce prince était son ennemi : car Richard, par ses hauteurs et ses emportements devant Saint-Jean d'Acre, en avait offensé bien d'autres que le roi Philippe. Le duc d'Autriche se vengea déloyalement des outrages qu'il avait reçus, en retenant d'abord prisonnier le roi d'Angleterre, puis en le livrant à l'empereur d'Allemagne Henri VI, qui ne lui voulait pas plus de bien et qui le retint dans une étroite captivité. L'impartialité de l'histoire nous oblige de reconnaître que Philippe Auguste n'y demeura pas étranger, et qu'en travaillant à prolonger sa captivité, il écouta son ressentiment bien plus que n'aurait dû le lui permettre une conscience plus scrupuleuse.

Si le malheur de Richard put flatter quelque temps les espérances de son frère le comte de Mortain, il réveilla d'un autre côté l'affection que, malgré ses défauts, Richard savait inspirer. Ses plus fidèles serviteurs, apprenant sa captivité, travaillèrent activement à en amener lafin, et l'archevêquede Rouen , voulant sans doute réparer ses torts , y déploya un grand zèle. Ce fut lui qui vint à bout d'obtenir copie de la lettre que l'empereur écrivait au roi de France pour l'informer qu'il avait le roi d'Angleterre à sa discrétion, et, une fois sur les traces de son roi, il s'appliqua à réunir et à concerter tous les moyens de hâter sa délivrance. « Ce ne sont point des

pleurs qu'il faut à do pareilles disgrâces, écrivait-il à l'évêque de Durham : votre courage, votre industrie, votre activité, voilà les défenses que votre souverain vous sollicite d'opposer à sa mauvaise fortune. Quelque sacrifice, quelque privation qu'il nous en coûte, nous n'avons rien de si cher que nous ne devions lui sacrifier (1). »

La reine Eléonore de son côté, se servant de la plume de Pierre de Blois, son secrétaire, écrivit plusieurs lettres au pape Gélestin III pour l'exciter à intervenir en faveur de son fils.

« Quelle excuse, lui disait-elle, pourrait pallier votre négligence, puisqu'il est connu de tout le monde que vous avez le pouvoir de délivrer mon fils, si vous en aviez la volonté? Dieu n'a-t-il pas donné à S. Pierre, et à vous en sa personne, la puissance de gouverner tous les royaumes ? Il n'y a ni roi, ni empereur, ni duc qui soit exempt de votre juridiction. Où est donc le zèle de Phinées? Qu'il paraisse que ce n'est pas en vain que l'on vous a mis en main, à vous

et à vos coévêques, des glaives à deux tranchants Vous

me direz que cette puissance vous a été donnée sur les âmes, et non sur les corps. Je le veux bien ; mais il nous suffit que vous ayez la puissance de lier les âmes de ceux qui tiennent mon fils en prison, pour qu'il soit facile de le délivrer; faites seulement que la crainte de Dieu chasse en vous la crainte des hommes. Rendez-moi mon fils, ô homme de Dieu, si toutefois vous êtes l'homme de Dieu et non pas un homme de sang (2). »

Ces lettres ne laissent aucun doute sur l'opinion de la reine Eléonore et celle de son secrétaire, Pierre de Blois, un des plus savants hommes de son temps. Tous deux étaient persuadés que le pape pouvait, au moyen de peines spirituelles, forcer les princes à rendre justice à qui de droit. On partageait cette conviction en Angleterre, et c'était aussi celle des

(1) Hoved. — (2) Petr. Bles. Ep, cxliv, cxlv, cxlvi.

évèques du continent : car, s'étant joints à l'archevêque de Rouen, ils [tressèrent également le pape Gélestin de recourir aux foudres ecclésiastiques en faveur de Richard ; ce fut encore Pierre de Blois qui leur servit d'interprète. Le pape menaça, en effet ; mais l'empereur et le duc ne manquaient pas de prétextes pour repousser les menaces, et faisaient sonner bien haut le droit de représailles, qu'on ne jugeait pas partout mal appliqué, quoique porté trop loin. Les princes résistèrent donc au pape, qui ne crut pas devoir aller au delà des conseils ou des prières , et ils continuèrent à traiter le roi d'Angleterre en prisonnier de guerre. A ce titre, après l'avoir tenu captif plus d'un an, ils ne lui rendirent la liberté que moyennant une rançon qui fut fixéeà cent mille marcs d'argent, avec promesse de cinq mille autres pour lesquels il dut donner cinquante otages. Tout fut exigé avec la dernière rigueur. Les plus grands personnages, entre autres l'archevêque de Rouen, furent obligés de servir d'otages au roi ; et il fallut sacrifier les richesses des sanctuaires pour satisfaire la cupidité des Allemands.

De retour dans son royaume, Richard fit grand bruit à Rome par ses ambassadeurs (1). Mais que pouvait le pape sur des hommes endurcis qui auraient méprisé les censures? Il n'y avait qu'à les abandonner à la justice de Dieu, et elle ne se fit pas attendre. Le duc d'Autriche fut frappé le premier, au milieu d'une fête qu'il donnait à Gratz. Une chute de cheval le conduisit rapidement au tombeau. L'empereur Henri VI lui survécut peu de temps, et mourut plus malheureusement encore, empoisonné, dit-on, de la main même de sa femme. En présence d'une mort imminente, l'un et l'autre se repentirent et avouèrent les torts qu'ils avaient à se reprocher envers le roi d'Angleterre; mais les dispositions qu'ils prirent pour les réparer eurent le sort de presque toutes les

(l) Ce qui montre que Richard reconnaissait an=si que le pape avait le pouvoir de le délivrer.

346 histoire de l'Église catholique il 194]

restitutions : les héritiers ne crurent pas devoir s'en faire les exécuteurs.

Philippe Auguste lui-même, qui avait encouragé le coin te de Mortain dans ses manœuvres, fut puni par où il avait péché. À peine le roi d'Angleterre fut-il rentré dans son royaume, que son frère rompit avec le roi de France et se tourna contre lui dans la guerre que lui déclara Richard. Cette guerre, qui fut presque aussi longue que la vie de ce prince, valut à Philippe plus d'un échec et des mortifications dont quelquesunes lui furent fort sensihles.

Une des plus cuisantes fut de voir un de ses parents, Philippe de Dreux, évèque de Beauvais, tomber dans une embuscade que Richard lui avait tendue et rester entre ses mains. Richard haïssait l'évèque de Beauvais, et lui imputait hautement les traitements indignes qu'il avait reçus durant sa prison d'Allemagne. Nul état ne convenait moins à ce prélat que la dignité épiscopale, où le crédit de son oncle Henri de France, archevêque de Reims, l'avait fait monter en l'année 1180. Il y avait porté des inclinations toutes militaires, que deux campagnes contre les mahoinétans n'avaient pas rendues moins vives. Pris les armes à la main contre les Anglais, il fut livré à Richard, et par son ordre chargé de fers. Alors il recourut au pape et mit tout en œuvre pour obtenir la liberté par son entremise. « La chrétienté entière ne peut ignorer, lui écrivait-il (1), à quel excès d'insolence et de fureur le roi d'Angleterre en est venu contre le roi de France, jusqu'à composer son armée d'une multitude d'apostats et inonder nos provinces de brabançons. » Contre des ennemis de cette espèce il se croyait bien justifié d'avoir pris les armes. « L'amour de la patrie, ajoutait-il, la loi divine, m'en faisaient un devoir; seigneurs et vassaux, soldats et bourgeois, nous nous opposions tous à leur brigandage, lorsque la fortune nous a trahis, et m'a réduit en particulier à des

(1) Petr. Bles.

extrémités telles qu'on poussa la barbarie non-seulement jusqu'à me refuser ce qui est dû à mon rang, mais même jusqu'à me laisser dans le plus complet dénûment. »

De plus, il prétendait que le roi d'Angleterre ne pouvait le retenir prisonnier sans violer les canons : c'était, selon lui, une injustice et une énormité qui devaient armer toute l'Église pour sa défense (1). Le pape n'en était pas absolument convaincu- Il estimait avec assez de raison que Philippe de Dreux n'avait pas précisément rempli auprès du roi de France le rôle d'un évêque, en l'animant contre le roi d'Angleterre et en le poussant à la guerre. Aussi lui disait-il avec une ironie assez méritée : « Conseiller ou instigateur de la passion de votre souverain, vous avez trouvé ce que vous cherchiez. Vous avez voulu la guerre, et vous en êtes devenu victime ; vous avez creusé l'abîme, et vous y avez été englouti. Vous avez reçu votre jugement au lieu même où vous vous l'étiez attiré (2). » Le pape au reste ne refusait pas d'écrire pour lui au roi d'Angleterre; il le fit même avec bienveillance, témoignant que c'était pour son frère, son fils et le fils de l'Église, qu'il intercédait auprès de lui. A quoi Richard ne fit d'autre réponse que d'envoyer au pape la cuirasse de l'évêque avec ces paroles des frères de Joseph à Jacob : Reconnaissez-vous là la robe de votre fils ? Cette manière de négocier, qui rentrait bien dans le caractère de Richard, mit fin assez brusquement à l'intervention du pontife, qui ne put que répondre : « Non, sous cet habit je ne reconnais point mon fils ni le fils de l'Église. Soldat de Mars plutôt que de Jésus-Christ, qu'il soit racheté à la volonté du roi (3). « Mais Richard jusqu'à sa mort ne voulut point entendre parler de rachat.

L'évêque de Reauvais avait un frère, Henri de Dreux évêque d'Orléans, quiétail parti pour Rome afin d'y solliciter sa délivrance. Il n'y arriva pas, et mourut durant le voyage à Sienne,

(1) Ap. Labb., t. X, p. 1787. —(2) Ap. Labb., t. X, p. 1787. - (3) Ap. Baron., an. 1196, n. 4.

348 HISTOIRE DR L 'ÉGLISE CATHOLIQUE [U96j

où il fut hOQorablement inhumé dans l'antique cathédrale. Ce fut Hugues de Garlande, neveu de Manassès de Garlande, qui lui succéda au siège d'Orléans.

Si Richard était obstiné dans sa haine contre ses ennemis, en revanche il n'était guère persévérant dans son attachement à ses amis. Gautier archevêque de Rouen en devint à plusieurs reprises un exemple. La première fois tout était imputable à Richard. Il avait consulté l'archevêque sur des conditions de paix débattues entre lui et Philippe Auguste. Gautier trouva que du côté de son souverain ces conditions manquaient d'équité. C'en fut assez pour que Richard lui témoignât un tel ressentiment qu'il crut prudent de se mettre à l'abri des conséquences de sa colère. Il se retira à Cambrai, et Philippe ne manqua pas de lui offrir asile et protection. Toutefois l'éloignement de l'archevêque ne fut pas long ; mais il ne revint dans son diocèse que pour tomber presque aussitôt une seconde fois en disgrâce.

La guerre avait recommencé entre les deux rois ; la facilite qu'avaient les Français de pénétrer en Normandie par les Andelys parut à Richard un motif d'en augmenter les fortifications. Mais tout le territoire, situé à sept lieues de Rouen, était le plus beau bien de l'archevêché, et Richard n'y pouvait exécuter son projet sans en venir à des bouleversements, que l'archevêque se croyait autorisé à ne pas permettre. Les esprits s'aigrirent à tel point, que l'archevêque, pour maintenir ses prétentions contre la puissance du roi, mit la province entière en interdit. Une mesure aussi violente n'était pas ce qu'on aurait attendu de l'archevêque de Rouen, et cependant sa censure ne rencontra que respect et obéissance. Cette déférence ne fut sans doute pour le pape qu'une raison de plus de faire entendre à l'archevêque, combien il était juste qu'un souverain ne fût ni resserré ni traversé par ses sujets dans ce qu'il jugeait nécessaire pour leur sûreté et pour la sienne. Ainsi l'affaire s'arrangea à l'amiable : on régla que, laissant les Andelys au roi, l'archevêque recevrait de lui

un dédommagement convenable, et en retour lèverait l'interdit. Richard, toujours impétueux dans l'accomplissement de ses volontés et satisfait d'avoir cette fois obtenu gain de cause, ne regarda pas de près à l'échange qu'il faisait. L'archevêché de Rouen , pour sa seigneurie des Andelys , reçut par lettres patentes du 16 octobre 1197 celle des deux villes de Dieppe et de Louviers. Ce n'était pas y perdre assurément ; mais rien ne coûtait à Richard, pourvu qu'il pût avancer sans obstacle la construction de sa fameuse forteresse du Château-Gaillard (1). Dans ses vues, c'était là un boulevard qui devait à jamais fermer à la France l'entrée delà Normandie, et huit ans à peine s'étaient écoulés que cette forteresse était déjà au pouvoir des Français.

La guerre continuelle que Philippe Auguste avait à soutenir contre les Anglais était bien suffisante pour l'occuper entièrement, lorsque de graves démêlés intérieurs vinrent ajouter de nouveaux embarras aux soucis de son gouvernement. Nous voulons parler de la rupture de son mariage avec la reine Ingelburge. Mais, avant d'aborder ce sujet, le cours naturel des événements nous amène à parler d'un prélat qui fut appelé à y prendre part, Etienne de Saint-Euverte, évêque de Tour-nay depuis l'année 1192.

En 1 177 Etienne était passé de son abbaye de Saint-Euverte d'Orléans à celle de Sainte-Geneviève de Paris. Joignant à un zèle qui soutint fortement la régularité et les études, une habile administration, on le vit mettre les édifices de cette abbaye sur un pied tel qu'on n'a pas craint d'en appeler Etienne le second fondateur après Glovis. Son intelligence et sa sagesse lui valurent bientôt l'estime et la confiance du cardinal archevêque de Reims, et même celle du roi, qui le choisit pour parrain du prince Louis son fils, né au mois de septembre 1187.

Etienne, abbé de Sainte-Geneviève, fut honorablement employé dans les affaires les plus importantes que l'Église de

(1) On eu voit encore des ruines. Il avait dix-sept tours et dos murailles de huit pieds d'épaisseur.

France eut à traiter à cette époque. Membre du conseil que se donna le cardinal archevêque de Reims, Guillaume de Champagne, pendant sa régence, il en partagea les sollicitudes, sans être moins attentif à gouverner sa communauté, qu'il sut, malgré ses préocupations, maintenir dans une exacte discipline.

A la mort d'Errardd'Avesnes, évêque de Tournay, en 1 1 90, le chapitre de cette ville avait élu Pierre le Chantre pour lui succéder ; mais, l'élection ayant paru vicieuse à l'archevêque de Reims pour défaut de forme , il refusa de la ratifier en qualité de métropolitain et proposa aux voix du chapitre en place de Pierre le Chantre l'abbé de Sainte-Geneviève. Etienne n'avait pas cru qu'on pût accuser son élection de n'être pas canonique ; mais le pape en jugea autrement, et à son tour il refusa l'approbation. Rien n'avait été moins ambitionné par l'abbé de Sainte-Geneviève que le fardeau de l'épiscopat; mais il avait à soutenir l'honneur de son chapitre et à montrer qu'il n'était pas indigne du choix de son métropolitain. Sa grande vertu sut tout concilier. Il résolut de se défendre auprès du pape, non pas en homme qui ne pense qu'à faire valoir son droit, mais en suppliant qui s'abandonne à l'appréciation de son juge. « Je n'aspirais nullement à la chaire épiscopale, dit-il (1); j'ignorais même que l'onypensàt pour moi, lorsque j'ai été appelé à celle de Tournay. Votre Sainteté me ferait-elle un crime de ce qu'il ne m'a pas été possible de pré venir '!1 Il ne me l'a pas été davantage de deviner si cette disposition plairait ou ne plairait pas au souverain pontife, dont les volontés sont des jugements pleins d'équité... Mais parce que c'est le propre des bonnes âmes de craindre jusqu'à l'ombre des fautes, et qu'un fils tremble aisément sur le danger seul de tomber dans la disgrâce d'un père, je renonce à toute juridiction. Je ne veux point d'excuse, je demande pardon, je ne cherche que miséricorde... »

(1) Epis. an. cxLvn. Stoph. ITT.

Celte soumission apaisa le pape, et Etienne reçut l'ordination épiscopale des mains du cardinal archevêque de Reims, son protecteur. Mais sa réconciliation ne le mit pas à l'abri des chagrins que lui causèrent les officiers mêmes du pape. Ils avaient à faire rentrer certaines redevances en argent, et les exigèrent si durement que l'évêque de Tournay fut contraint d'abandonner deux ans les revenus de son siège, et de se retirer au diocèse de Soissons dans une métairie dépendante de l'abbaye de Sainte-Geneviève, où il vécut dans une situation fort restreinte (1). Nicolas évêque de Soissons était soumis à la même épreuve ; mais, à quelques plaintes près que le mécontentement leur arrachait, ils firent preuve d'une modération vraiment chrétienne. Ils aimaient beaucoup mieux , disaient-ils, souffrir dans leurs biens et leurs personnes que de jeter, par trop d'attachement à leurs intérêts, quelque division entre le Saint-Siège et l'Église de France.

Etienne se montra moins accommodant dans une autre rencontre, où ce n'étaient plus ses intérêts qui se trouvaient en jeu, mais ceux de l'Église de France (2). Le pape voulait que les évêques pourvussent à la subsistance de tous les clercs qu'eux ou leurs prédécesseurs auraient ordonnés, jusque dans les moindres degrés de la cléricature, en attendant qu'ils eussent des bénéfices à leur conférer. « Nous convenons, lui écrivit l'évêque de Tournay, que tous les règlements prescrits par la sainte Église romaine doivent demeurer inviolables, suivant le droit canonique ; mais, loin de nous en intimer qui soient impossibles dans l'exécution, nous ne croyons pas que Votre Paternité ait intention de nous en adresser d'autres que ceux dont l'utilité se fait sentir, ou pour le temps présent ou pour le temps à venir. » Il rapportait ensuite comment Alexandre III, au concile de Latran, avait ordonné quelque chose de semblable , mais pour les prêtres et les diacres seulement, à quoi l'on acquiesçait volontiers; au lieu qu'é-

(I) Ep. cLxxxvm, etc. — (2) Ép. 194.

tendre l'ordonnance aux degrés inférieurs, c'était imposer aux évêqucs une charge intolérable, à cause de la facilité qu'on avait en France de chercher un refuge dans le clergé contre les embarras de la vie.

Etienne avait été piqué des reproches d'un ami, archidiacre de Cambrai, qui, entre autres points qu'il critiquait en lui, le blâmait de ne pas savoir garder la décence de son rang. Le prélat s'appliqua à se disculper, et les détails dans lesquels il dut entrer, en nous révélant son genre de vie, montrent quelle idée on se faisait alors de la dignité qui convient à un évèque. « Je sors rarement de la ville, lui écrivait-il (1); j'assiste, autant que je puis, avec mes chanoines, aux heures de l'office divin; j'annonce la sainte parole à mes diocésains selon mon talent. Je déclame de toutes mes forces contre la nouvelle hérésie ( il entend celle des albigeois) ; et à cet égard de pareils dogmatisants sont pour moi autant de bêtes féroces, que je n'épargne pas. Je donne gratuitement les sacrements que j'ai reçus gratuitement : j'abhorre, je déteste, j'anathématise la simonie; et si je ne rejette pas tout présent comme simoniaque, je m'abstiens du moins d'en accepter aucun qui en approche. Autant que Dieu me permet de faire quelque bien dans les confessions, je tâche d'y procurer toujours le remède aux pénitents et la consolation aux affligés. Les heures qui me restent libres, je les emploie à lire et à méditer les saints livres, retiré en un lieu choisi exprès pour cette sorte d'occupation. Je rends avec plaisir les devoirs de l'hospitalité aux honnêtes gens. J'aime une table qui ne soit ni muette ni abandonnée, où il est plus aisé de trouver du su~ perflu que d'avoir à se plaindre d'y manquer du nécessaire. Loin de moi de dissiper le patrimoine de Jésus-Christ et de le faire servir à entretenir des comédiens et des bouffons ! Voilà pour le dehors : quant à l'intérieur, Dieu le connaît; lui qui sonde les cœurs et les reins, verra ce qu'il doit en juger et ce qu'il doit y punir. »

(1) Ëp. COVI1I.

|1198j FRANCE. ■ — LIVRE XXVII. 353

Tel était Étienne évêque de Tournay. Un évêque aussi réglé dans ses mœurs ne pouvait que gémir sur ce qui se passait à la cour. Trois ans après la mort d'Isabelle de Hainaut, première femme de Philippe Auguste, la politique de ce prince lui en avait fait chercher une seconde dans la maison de Danemark. Il se proposait, a-t-on prétendu, de faire revivre les anciens droits des princes danois sur la couronne d'Angleterre, ou de former au moins quelque ligue qui attirât un nouvel ennemi au roi Richard. Si ce fut un motif d'ambition ou d'animosité qu'il écouta dans cette alliance, il n'attendit pas longtemps pour en porter la peine.

Ingelburge, fille du roi Waldemar et sœur de Canut YI son successeur, était une princesse que ses vertus et sa beauté rendaient de tout point digne de l'attachement du roi. Une brillante ambassade, à la tête de laquelle était Étienne de Nemours évêque de Noyon, avait été chargée de faire la demande de la princesse et de l'amener à Amiens, où le roi plein d'impatience la reçut avec des sentiments et des marques d'estime qui ne présageaient guère ce qui allait arriver. Le mariage fut célébré le 14 août 1 193, et le lendemain, jour de l'Assomption, Ingelburge fut couronnée par l'archevêque de Reims dans une grande assemblée, et en présence des grands du royaume et des seigneurs de Danemark qui avaient accompagné la sœur de leur roi. Que se passa-t-il dans l'esprit du roi pendant la cérémonie? On le vit tout à coup saisi pour la reine d'une aversion et d'un dégoût que trahirent la pâleur de son visage et le tremblement général de tous ses membres (1). Le peuple, toujours porté à admettre le surnaturel, s'en prenait à quelque maléfice, et les plus sages conseillaient au roi de se faire violence ou tout au moins de prendre patience. Mais il s'en déclarait incapable, et tout ce qu'on put obtenir de lui fut de ne pas remettre la reine aux ambassadeurs de Canut pour la ramener avec

(1) Rog. Hoved. Vilam. Inn. III.