TOME XI 1 i

210 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1335]

Benoît XII parle ainsi parce qu'il publia la bulle dogmatique que nous rapporterons bientôt avant de mettre son livre au jour, et les précautions qu'il prit pour donner ce livre au public sont encore remarquables. Il nous apprend lui-même qu'il l'avait fait examiner jusqu'à deux fois par un grand nombre de prélats et de théologiens. « Après une revue si exacte, je consens, dit-il, de le publier pour le bien de l'Eglise, non que je croie l'ouvrage digne de l'attention des habiles gens qui peuvent beaucoup mieux faire que moi; mais je le publie pour l'instruction des simples, de peur que si par hasard de pareilles questions venaient à renaître dans l'Eglise, ils ne fussent trompés faute d'avoir vu cet écrit. J'ai aussi en vue la postérité, qui pourra connaître par là que ce n'est pas sans raison que la décision précédente a été donnée par le Saint- Siège. (Il parle encore delà bulle définitive portée avant la publication du livre.) Enfin, pour soutenir partout le caractère de modestie qui lui était propre, le pape conclut la préface de son traité par la déclaration suivante : « Tout ce que j'ai dit dans ce livre (excepté les articles qui sont les mêmes que ceux de la bulle qui a précédé), je veux qu'on le regarde, non comme les définitions d'un pape, mais comme les sentiments d'un théologien, de façon qu'il soit permis à quiconque d'y opposer ce qui lui paraîtra plus conforme à la foi, à l'Écriture sainte et à la doctrine des saints Pères. Je soumets cet écrit, aussi bien que tous mes autres ouvrages, au jugement et à la correction de la sainte Eglise romaine et de mes successeurs légitimement élus. »

Le séjour du pape au château du Pont-de-Sorgue dura près de quatre mois, au bout desquels il rentra dans Avignon pour porter de là le dernier coup à l'opinion du délai de la vision intuitive (1). Le décret qui devait terminer cette dispute ne tarda pas à paraître. Le pape s'y exprime en ces termes (2) :

(1) Rain., 1336, n. 3 et seq. — (2) Concil. Hard., t. VII, p, 1559 et seq. —Bull., t. I, p. 240.

« Du temps de notre prédécesseur Jean XXII d'heureuse mémoire, il s'éleva une controverse entre quelques docteurs en théologie touchant l'état des justes après la mort, savoir s'ils voient l'essence divine avant la résurrection des corps. Cet article fit naître quelques autres questions : on se partagea de sentiments. Les uns se déclarèrent pour l'affirmative, d'autres embrassèrent le parti opposé, quelques-uns suivirent le tour de leur imagination, pour expliquer la manière et les qualités de cette vision de l'essence de Dieu, comme on peut le remarquer dans les écrits qui parurent en ce temps-là. Notre prédécesseur à qui il appartenait de décider, se disposait à le faire, lorsqu'il plut au Seigneur de le retirer de ce monde. Ainsi, nous qui lui avons succédé, après un long examen et une mûre délibération avec nos frères les cardinaux et de leur avis, décidons par cette constitution que toutes les âmes saintes, tant celles qui ont quitté leurs corps avant la passion de Jésus-Christ que celles qui s'en sépareront dans toute la suite des siècles, sont ou seront dans le ciel, dans le royaume des cieux, dans le paradis avec Jésus-Christ, et dans la compagnie des anges, jouissant de l'essence divine par une vision intuitive, face à face, nue, claire et manifeste, sans interposition d'aucune créature : vision qui est la source de la béatitude, de la vie et du repos durant l'éternité, vision qui ne cesse jamais étant une fois commencée, et qui exclut pour toujours les actes de la foi et de l'espérance, en tant que ce sont des vertus théologales. Nous définissons aussi que les âmes en péché mortel, aussitôt après la séparation du corps, descendent clans les enfers et y sont tourmentés par les peines infernales; que néanmoins au jour du jugement tous les hommes comparaîtront devant le tribunal de Jésus-Christ en corps et en âme, pour rendre compte de leurs actions et y recevoir dans leurs corps la récompense du bien ou la punition du mal qu'ils auront fait en cette vie. Nous voulons enfin que quiconque oserait enseigner le contraire de ce qui est ici déclaré soit puni comme hérétique. Donné à Avignon le 29 jan-

212 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1336]

vier, la seconde année de notre pontificat » (c'est-à-dire 1336).

Ainsi fut décidée pour toujours une controverse qui avait fait beaucoup de bruit par la qualité de ceux qui s'y trouvèrent mêlés. Benoît ne trouva aucune résistance à sa bulle. L'idée du délai de la vision n'avait fait aucun progrès dans les esprits, et l'on reconnut avec joie que le décret apostolique exprimait clairement ce qui avait toujours été enseigné aux fidèles touchant la récompense des justes et la punition des méchants au sortir de cette vie.

Le pape ayant rempli les devoirs de son ministère par rapport à la doctrine, reprit le plan de réforme qu'il s'était fait à l'égard des monastères et des églises. On appelait alors moines noirs tous les religieux bénédictins, hors ceux de Gîteaux qui étaient vêtus de blanc. Le pape avait déjà fait des règlements pour ces derniers, qui étaient, à proprement parler, ses frères, parce qu'il avait vécu parmi eux. Les moines noirs lui parurent aussi mériter son attention. Il appela à sa cour six abbés des plus considérables de l'Ordre, savoir : Pierre de Gluny, Jean de la Chaise-Dieu, Gilbert de Marseille, Raymond de Psalmodi, Guillaume de Montolieu et Grégoire d'Issoire (1). De leur avis et de concert avec quelques cardinaux, il donna le 20 juin 1336 une bulle divisée en trente-neuf articles, dont chacun est fort long, mais qui peuvent se réduire à quatre chefs principaux : le gouvernement de l'Ordre en général, les études, la conduite des moines, le soin du temporel.

Sur le premier article, voici ce qu'on y rencontre de plus remarquable. Tous les trois ans on tiendra le chapitre provincial dans chaque province, qui est nommée en détail. Reims et Sens en font une ; Rouen et Tours une autre ; Bourges et Bordeaux une troisième; Narbonne, Toulouse et Auch une quatrième; Lyon, Besançon et Tarentaise une cinquième; Vienne, Arles, Aix et Embrun une sixième : voilà pour la France. Les autres pays sont divisés de même. Les visiteurs nommés

(1) Vit., t. I, p. 231. — Bullar. Magn., t. I, p. 241.

par ces chapitres seront des hommes de mérite, zélés et prudents. Défense à eux de rester plus de deux jours dans chaque monastère, d'y exiger autre chose que leur nourriture et de révéler les choses secrètes qu'ils y auront connues.

Tous les ans il y aura dans chaque monastère principal un grand chapitre où seront appelés les abbés et supérieurs des maisons qui en dépendent. On y rendra les comptes, tant de ces maisons dépendantes que de la maison où le chapitre se tiendra. Et pour les frais tant de ces derniers chapitres que des provinciaux, on fera des impositions sur chaque monastère, en observant de ne remettre cet argent qu'à trois abbés nommés par le chapitre provincial. Enfin, pour veiller de plus près sur l'observation de la règle, tous les jours le chapitre se tiendra dans chaque maison, môme dans celles où il n'y aura que six religieux, et l'on y corrigera les fautes et les négligences journalières.

Sur le second article concernant les études, le pape fait observer d'abord que la science des saintes lettres sert aux religieux, pour leur donner une connaissance plus familière de la majesté divine. Iln'exclut pas même l'étude des lois humaines, qui ont cela d'avantageux, dit-il, qu'elles disposent mieux l'esprit au langage de la raison. De là il entre dans une longue suite de règlements qui montrent combien il avait à cœur que l'étude fleurît parmi les moines. Dans chaque maison un peu considérable on entretiendra, pour les religieux seulement, et non pour les externes, un maître de grammaire, de logique et de philosophie, qui sera nourri comme tout autre de la communauté et soudoyé pour son entretien, si ce n'est pas un religieux. Après les études des premières sciences, on enverra les jeunes religieux étudier dans les universités, soit à Paris soit ailleurs, les uns en théologie, et ce sera le plus grand nombre, les autres en droit canon ; mais ils n'iront pas tous, on en prendra seulement un sur vingt, et l'on payera à frais communs la pension tant des maîtres que de ces étudiants pen-

danttout e temps deleurcours d'études. La pension du maître en théologie sera de soixante livres, du maître en droit canon de cinquante, et de chaque étudiant de vingt livres petits

tournois.

On apportera tout le soin possible pour la conservation des livres dont on leur accordera l'usage. Défense à eux de les aliéner, distraire ou engager; ordre aux supérieurs de tenir un catalogue exact de ceux qu'on distribuera à cette jeunesse appliquée aux études. Si quelque étudiant dissipe ou engage sans l'aveu de son supérieur le livre qu'on lui aura confié, il sera, pour cette faute, inhabile pendant deux ans à posséder aucun bénéfice : on le rappellera de l'étude, un autre sera mis en sa place, et le supérieur, outre cela, lui imposera une pénitence sévère. Les religieux envoyés pour étudier dans une université seront au moins dix ensemble, avec un supérieur à leur tête et quatre domestiques tout au plus. Le prieur aura soin de leur conduite, les empêchera de se dissiper au dehors, les animera à l'étude, leur fera garder la règle, leur demandera compte tous les mois de leurs dépenses, les renverra de l'étude, quand ils le mériteront. Il aura aussi tous les pouvoirs pour les absoudre dans le sacrement de pénitence. A l'égard des temps d'étude, on trouve ici le même règlement que pour les cisterciens. Après six ans d'étude à Paris ou dans toute autre université on pourra lire la Bible, et après huit ans expliquer le maître des sentences.

Sur le troisième article, qui regarde la conduite des religieux, on renouvelle les canons anciens qui interdisent aux religieux la propriété et le négoce. Défense aux supérieurs de donner en argent le vivre ou le vêtement à leurs inférieurs. Dans les monastères on n'emploiera pour les services domestiques, excepté ceux des infirmeries, que des religieux de la maison. On ne permettra à aucune femme, fût-ce la mère ou la sœur d'un religieux, de demeurer dans l'enceinte du monastère. Défense aux religieux d'entretenir des chevaux et des équipages, hors ceux à qui cela est nécessaire à raison de leurs

offices. On veillera soigneusement au choix de ceux qui se présentent pour entrer en religion. On les élèvera avec attention et on les admettra à la profession après le temps du noviciat. On recommande les règlements du concile général de Vienne sur la modestie et la décence des habits dont se servent les religieux. Point démodes séculières, uniformité pour tous les religieux, sans en excepter les abbés et les prieurs. Les moines sortiront rarement du monastère, et seulement avec la permission de leurs supérieurs, en disant où ils doivent aller, et ils reviendront dans un temps marqué; faute de quoi, pénitence au chapitre. L'abstinence de viande s'observera le mercredi et le samedi de chaque semaine pendant l'aven t jusqu'à Noël , et depuis la Septuagésime j usqu 'après Pâques . Quand les religieux mangeront de la chair dans l'infirmerie, on aura soin qu'il reste toujours au moins la moitié delacommunauté au réfectoire commun (1). Quant à la forme des dortoirs, le pape Benoit prescrit de conserver l'ancienne, menaçant même de l'excommunication ceux qui introduiraient la séparation des cellules. Le reste des observances monastiques est également l'objet de règlements détaillés. Les prêtres célébreront la messe au moins deux ou trois fois la semaine dans les maisons de l'Ordre. Les supérieurs tacheront de la célébrer tous les jours. Ceux qui ne sont pas prêtres se confesseront au moins une fois la semaine, et communieront une fois au moins le mois. On n'écoutera pas aisément les rapports contre les supérieurs; on punira les auteurs de brigues et de complots contre l'Ordre. On ne recevra point les religieux mendiants, pour faire profession dans l'Ordre, à moins qu'ils ne montrent un bref de dispense et de translation obtenu du Saint-Siège.

Le quatrième article touchant les biens temporels renferme les règles suivantes. On ne fera qu'avec de grandes précautions, et de l'avis de tout le chapitre, les emprunts

(1) On croit que cet article de la bulle de Benoît XII suppose plutôt qu'il n'accorde la dispense déjà accordée aux bénédictins par Clément IV de rompre l'abstinence de viande quatre fois la semaine.

d'argent, les coupes de bois, les aliénations de biens et de droits. Défense aux supérieurs, sous peine d'excommunication, de faire des emprunts sous d'autres noms, et en général de contracter frauduleusement, de quelque manière que ce soit. Quand ils entreront en charge, ils feront serment de ne point distraire ni dissiper les biensdu monastère. Quand un prieuré ou bénéfice de leur dépendance viendra à vaquer, ils n'étendront les droits de dépouilles qu'aux effets qui leur sont assignés par les lois monastiques, sans toucher aux ornements de l'église ni aux meubles nécessaires des maisons. A chaque mutation de supérieur, on fera un inventaire exact des biens de la maison, et quand il sortira de charge, on examinera si toutes choses sont au même état qu'il les a trouvées. Les bénéfices possédés par des religieux déjà attachés à une communauté seront censés vacants, à moins que ces religieux n'aillent y résider; et s'ils aiment mieux résider là que dans la maison où ils vivaient auparavant, leur ancienne place dans cette maison sera vacante.

Tels sont les plus considérables règlements de cette bulle appelée bénédictine, parce que le pape Benoît en est l'auteur et qu'elle regarde la discipline régulière des maisons de bénédictins. Le pape l'adressa en particulier aux abbés de Saint- Denis et de Sainte-Colombe de Sens, en leur donnant commission de la publier dans le chapitre provincial composé des deux provinces de Sens et de Reims. Ces abbés exécutèrent ponctuellement les ordres du saint-père. Il y eut, le 26 juin de l'année suivante, un grand chapitre composé de plus de cent religieux ayant droit de suffrage, tous rassemblés à Paris dans l'abbaye de Saint-Germain des Prés. On y lut la bulle bénédictine; on en donna copie à tout le monde, e.t l'on promit de s'y conformer (1) .

D'autres statuts concernant les chanoines réguliers furent encore l'ouvrage du pape Benoît XII ; mais il ne les publia

(1) Hist. de Saint-Denis, p. 272.

que le 15 mai J339. Nous ne laissons pas de les indiquer ici à cause de leur conformité avec les articles précédents (1). On y trouve les mêmes dispositions par rapport à la réception et à la profession des novices, aux chapitres journaliers et annuels, aux études soit dans les monastères soit dans les universités, aux dortoirs sans cellules, à la modestie dans la conduite et dans l'office divin, aux devoirs des visiteurs et des supérieurs, au gouvernement du temporel, à la célébration de la messe et à la participation des sacrements, excepté qu'en ce qui regarde ceux qui ne sont pas prêtres, le pape dit qu'ils se confesseront, chez les chanoines réguliers, tous les quinze jours, au lieu que chez les bénédictins il marque toutes les semaines pour la réception de ce sacrement. Les points particuliers dont la bulle adressée aux Chanoines réguliers fait mention, sont : les chapitres provinciaux qui doivent se tenir tous les quatre ans; l'abstinence de viande, qui sera le samedi etl'avent, outre les jours commandés par l'Église ; la division des provinces, dont la première pour la France contient les provinces ecclésiastiques d'Embrun, de Vienne et d'Aix; la seconde, Lyon, Tarentaise et Besançon; la troisième, Reims et Sens; la quatrième, Rouen et Tours; la cinquième, Bordeaux et Bourges; la sixième, Narbonne, Toulouse et Auch. Enfin l'article des habillements, soit pour le chœur soit pour l'usage commun, est décrit avec un détail que nous aurions peine àcomprendre aujourd'hui, àcause des divers usages du temps, arbitre souverain des costumes comme du langage.

Les religieux mendiants, quoique d'une institution plus récente que l'ordre de Saint-Benoît et celui des chanoines réguliers de Saint-Augustin, n'étaient pas exempts de quelques taches, et le pape Benoît les avait remarquées. C'en fut assez pour solliciter sa vigilance pastorale. Il trouva d'abord qu'il n'était pas convenable que les religieux de ces Ordres, qui font une profession particulière d'humilité et de mépris du

(1) Bull. Mag., 1. 1, p. 259 et seq.

218 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE 11336]

monde, vinssent se montrer en cour de Rome, sans y être appelés pour le service de l'Eglise ; il fit donc à leur égard ce qu'il avait fait pour les prélats : il donna ordre à ceux qu'il trouva résidant à Avignon sans motif valable de retourner dans leurs communautés (1).

Sur la fin de 1336, le pape s'occupa encore de quelques réformes qui touchaient l'ordre de Saint-François. En parcourant la bulle publiée à cette occasion, on trouve qu'elle ne contient que des exhortations paternelles pour la tenue durant l'office divin, pour l'éloignement de toute affectation dans les vêtements, pour l'attention à réprimer les faux zélés, vrais ennemis de l'Ordre, sous prétexte d'austérité : règlements sages et pleins de modération, dignes d'être loués par les esprits exempts de passion et adoptés en effet d'un consentement unanime dans le chapitre général qui fut tenu à Gahors au mois de juin 1337. Cependant l'annaliste (2) de l'ordre de Saint-François, écrivain d'ailleurs sage et instruit, n'a pas craint de dire que ce décret pontifical était plus propre à fomenter le relâchement dans l'Ordre qu'à y rétablir les bonnes règles. Cette critique est faite pour surprendre tout lecteur impartial. On ne peut en attribuer la cause qu'au penchant que témoigne partout cet auteur pour, disculper les prétendus partisans de la sévérité de la règle, qui effectivement ne sont pas épargnés dans la bulle, parce qu'on les regardait comme les premiers auteurs de tous les excès auxquels s'étaient livrés les fratricelles, les apostats de l'Ordre et les appelants au futur concile (3).

Les FF. prêcheurs eurent aussi part aux ordonnances du pape Benoît, et ce qu'il régla à leur égard n'a point eu non plus l'approbation de quelques écrivains de l'Ordre. Cependant ces réformes se bornèrent à deux articles. Le pre-

(1) Vit., t. I, p. 219.

(2) Le P. Pagi, aussi religieux franciscain, a été plus judicieux en parlant des réformes faites dans les Ordres mendiants par le pape Benoit XII : car il les appelle le juste et équitable jugement du pape Benoit XI f. Voyez Brev. Pont., t. IV, p. 119.

(3) Rain., 133G, n. 65 et seq. — Vading., 1336, n. 40.

mier était une défense de prêcher et de confesser, comme ils faisaient, en passant par les bourgs et les places publiques pour quêter suivant leur usage. L'autre était un ordre précis de ne recevoir dans chaque maison que le nombre des novices qu'on pouvait y entretenir; mais ce qui déplut peut-être plus que toute autre chose aux religieux mendiants, c'est qu'en général Benoît XII ne voulait plus souffrir qu'on les reçût, sans dispense du Saint-Siège, à faire profession dans l'ordre de Saint-Benoît, soit parmi les moines noirs soit à Gîteaux (1). C'était une ressource ôtée aux esprits inquiets et changeants, tels qu'on en trouve jusque dans les sociétésles plus saintes. Le pape le sentait assez ; mais il savait aussi qu'en admettant avec facilité ces transfuges dans un Ordre étranger à leur première profession, c'était exposer les communautés des mendiants à se dépeupler d'elles-mêmes et celles de Saint-Benoît à être bientôt remplies de sujets fort équivoques pour la conduite et quelquefois tout à fait déréglés.

Après la réforme des Ordres mendiants, le pape revint aux prélats tant séculiers que réguliers, excepté à ceux de Gîteaux, parce que la bulle dont nous avons donné 'extrait disait tout par rapport à eux. Il s'agissait d'extirper un abus introduit dans les visites des archevêques, évêques, abbés et archidiacres. D'une pratique de charité et de zèle, on en avait fait un trafic honteux, un sujet de cupidité et de luxe du côté des prélats, une source de plaintes et de murmures de la part des inférieurs (2). Les frais de visites étaient exorbitants en France, en Navarre, à Mayorque, en Dauphiné, en Bourgogne, en Savoie, en Provence et autres pays exprimés dans la bulle. Le pape se proposa de les resserrer dans de justes bornes. Son décret, daté du 18 décembre 1336, prévoit tous les cas et fixe le droit de chaque prélat à de certaines sommes plus ou moins considérables déterminées selon les lieux et

(1) Spond., 1337, n. 3. — Bull. }fa<jn., t. I, p. 232. - (2) Concil. Hard., t. VU, p. 15G0.

selon les personnes qui doivent visiter ou être visitées, avec ordre de s'en tenir précisément à cette taxe. Les espèces de monnaie sont évaluées dans cette constitution de façon que douze florins d'argent devaient faire un florin d'or pur et de bon aloi.

A l'exemple du pape, les évêques s'appliquèrent à retrancher les abus, et ils tinrent pour cela plusieurs conciles. L'archevêque de Bourges, Foucauld de Rochechouart, assembla celui de sa province. Il en fît l'ouverture le lundi 14 octobre (1), et les séances furent terminées le jeudi suivant, veille de S. Luc. Il ne s'y trouva avec le métropolitain que trois évêques suffragants, savoir : Roger le Fort de Limoges, Bertrand de Cardaillac de Gahors, Arnaud de Clermont de Tulle. Les statuts qu'on y fît sont au nombre de quatorze, dont les onze premiers regardent les clercs, les religieux et les religieuses.

Le concile dans le premier et le cinquième article renouvelle pour tout le clergé, tant séculier que régulier, des règlements déjà faits par les constitutions des papes; il cite en particulier sur l'état monastique les réformes faites tout récemment par le pape Benoît XII, auxquelles il renvoie.

Le troisième statut veut que les prêtres chargés du soin des âmes disent la messe, au moins une ou deux fois par mois. Ce qui supposait que ces ecclésiastiques auraient sous eux d'autres prêtres qui pourraient les remplacer aux jours où le peuple était obligé d'entendre la messe; autrement les Pères du concile auraient obligé les curés et les autres ayant charge d'âmes à célébrer au moins toutes les fois que la messe est d'obligation.

(1) Concil. Hard., t. VII, p. 1608. — Labb., t. XI, p. 2522. — Les actes du concile disent que c'était le lundi avant la fête de S. Luc. Or cette fête tombait le vendredi, la lettre dominicale étant F depuis le 24 lévrier, parce que l'année était bissextile. La dernière édition des conciles se trompe donc en datant ce concile IV Cal. Nov. Il fallait mettre XVI Cal. Nov. qui est le jour de la conclusion. Peut-être est-ce là une faute d'impression qui ne se trouve pourtant point dans Yerrata. Fleury a oublié ce concile de Bourges.

Le sixième défend aux religieuses de manger hors de l'enceinte du monastère, si ce n'est en cas de nécessité ou avec la permission du supérieur.

Le huitième déclare qu'il y a simonie pour les religieux et religieuses qui stipulent dans la réception des sujets, qu'après avoir été admis, ils demeureront un certain temps hors de la religion, aux frais de leurs amis et de leurs parents.

Le douzième est le plus considérable, quoiqu'il ne parle que de l'immunité ecclésiastique, matière traitée une infinité de fois dans les conciles et souvent avec peu de succès. On y trouve un abrégé de tous les griefs que le clergé reprocha pendant si longtemps à la puissance séculière.

Le treizième statutdu concile déclare que ces perturbateurs de la liberté ecclésiastique ne pourront être absous que par l'évêque diocésain, ou son officiai, ou son commissaire, encore ne sera-ce qu'après la pleine satisfaction faite au juge dont la juridiction aura été troublée ou usurpée, et à la partie lésée, tant pour les injures que pour les frais, dommages et intérêts.

Le quatorzième et dernier statut ordonne de publier ces règlements dans les assemblées synodales et d'en donner copie à tous les curés, afin qu'ils puissent s'y conformer.

Le concile de Bourges était à peine terminé qu'il s'en tint un autre dans la province de Tours. L'archevêque Pierre Frérot l'assembla à Chàteau-Gontier, le mercredi 20 novembre. Les canons se composent de douze articles, dont la plupart regardent encore les usurpateurs ou perturbateurs de la juridiction ecclésiastique; mais ces règlements sont moins instructifs que ceux dont nous venons de parler. Le concile à ce sujet rappelle et remet en vigueur plusieurs décrets d'autres conciles plus anciens, comme ceux de Saumur en 1315, de Nantes en 1 2G4 , de Rennes en 1273, de Bourges en 1276, enfin de Chàteau-Gontier en 12G8 (1).

(1) Labb., t. XI, p. 1842.

222 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1337]

Le concile de 1336 fait encore défense à toutes personnes d'exiger des péages et autres impôts des clercs qui, comme tels, ont droit de transporter par terre ou par eau leurs vins, blés et autres fruits, tant de leur patrimoine que de leurs bénéfices, pour les appliquer à leur usage ou pour les vendre à leur profit ; commerce permis aux ecclésiastiques, et libre de toute imposition.

La privation du bénéfice obtenu et l'exclusion de tout autre pour la suite sont prononcées contre tout clerc qui porterait la main sur son évêque, ou sur son abbé, si c'est un religieux. Si l'auteur de cette violence est un laïque, il sera inhabile pour toujours à entrer dans l'état ecclésiastique : cette punition s'étendra à ses enfants jusqu'à la troisième génération.

L'excommunication est aussi prononcée contre ceux qui détournent les fidèles de faire des offrandes aux églises de paroisse. On y comprend les complices et ceux qui donneront un tel conseil, même en secret.

Enfin défense est faite à ceux qui ont des chapelles domestiques d'y faire dire la messe les six dimanches ci-après désignés : le premier dimanche de l'avent, celui après l'Epiphanie, le premier de carême, celui de la Passion, celui après la Pentecôte et celui après l'Assomption. « Voilà, dit le statut, les jours exceptés de la permission donnée généralement pour ces chapelles ; le seul curé de la paroisse ou son chapelain, ou quelqueautre, par ordre du curé, pourra y célébrer ces jours-là, et l'on y publiera alors l'exception comprise dans ce règlement, de peur qu'on n'en prétende cause d'ignorance. »

L'année suivante 1337 un concile bien plus nombreux fut tenu dans le monastère de Saint-Ruf, près d'Avignon. C'était une assemblée toute semblable au concile de 1326 tenu dans le même lieu. On y retrouve les mêmes règlements (excepté environ quinze nouveaux statuts), et les mêmes prélats des trois provinces d'Arles, d'Embrun et d'Aix, hors un petit nombre d'autres substitués à ceux qui ne vivaient plus,

il337] EN FRANCE. — LIVRE XXXIV. 223

comme Armand de Narcis, second successeur de Jacques deConcos dans l'archevêché d'Aix. Avec les trois métropolitains, il s'y trouva dix-sept évêques suffragants, huit d'Arles, cinq d'Embrun, quatre d'Aix (i).

Ce concile contient en tout soixante-dix articles ; presque tous ceux du concile de 1326 y sont répétés. Parmi les nouveaux, voici ceux que nous remarquons.

Le quatrième défend aux curés de permettre à leurs paroissiens de communier à Pâques ailleurs qu'à leur paroisse, si ce n'est à raison d'infirmité.

Le cinquième ordonne aux bénéficiers ou aux clercs dans les ordres sacrés de s'abstenir de viande le samedi, sous peine d'être privés de l'entrée de l'église pendant un mois. On excepte le cas de nécessité, et la fête de Noël, si elle tombe ce jour-là.

Le huitième abolit certains abus nés du zèle contre ceux qui demeuraient endurcis dans les censures; on faisait jeter des pierres contre la porte de l'excommunié, on y portait une bière, ou bien on y envoyait un prêtre en habits sacerdotaux. Tout cela fut proscrit comme étranger à l'esprit de l'Église et à la disposition des canons.

Le quarante-sixième et le quarante-septième règlent l'extérieur des ecclésiastiques. On leur défend d'affecter les usages mondains, tant par rapport aux habits, qui doivent être modestes, qu'en ce qui concerne la barbe, qu'on ne doit point se piquer d'entretenir ni de porter trop longue. On ordonne aussi de porter la tonsure bien faite et d'une grandeur raisonnable, tout cela sous des peines pécuniaires.

Le quarante-neuvième recommande aux chanoines, et surtout aux dignitaires, de résider dans leurs chapitres, au moins pendant deux mois de l'année (ce qui ne paraît pas bien rigide). On observe toutefois que dans les lieux où les règlements particuliers des églises ou bien les coutumes obligent à une résidence continuelle, les chanoines devront s'y conformer.

(1) Labb., t. XI, p. 1849.

Le cinquante et unième veut que les ecclésiasticrues pourvus de dignités pour l'exercice desquelles les ordres sacrés sont exigés, aient soin de les prendre dans l'année, sous peine de perdre les fruits de ces bénéfices.

Les actes de ce concile sont datés du 3 septembre 1337. Au mois de mars de cette même année, le roi Philippe de Valois était allé voir le pape à Avignon, voyage dont nous ne fixons ici l'époque qu'en donnant les raisons qui nous y ont déterminé. On a vu que le roi, aussitôt après l'exaltation du nouveau pape, s'était mis en chemin pour lui rendre visite, mais qu'une maladie inopinée l'avait rappelé à Paris : c'était en 1335. L'année suivante le même prince était à Avignon dès le commencement de mars. Le fait paraît incontestable, puisqu'on trouve une ordonnance de lui datée de cette ville le 3 mars 1335, c'est-à-dire, en style du temps, 1336 avant Pâques. Et d'ailleurs d'autres monuments sans nombre prouvent qu'il parcourut la même année une partie du Languedoc et de la Provence, qu'il alla à Marseille pour s'acquitter d'un vœu au tombeau de S. Louis évêque de Toulouse, et qu'il y visita en même temps l'armement de mer destiné à l'expédition de la terre sainte. Ce sont autant de raisons qui persuadent que, s'il faut placer dans l'histoire l'époque d'un voyage de Philippe de Valois à Avignon, ce sera plutôt en l'année 1336, où il était aux environs de cette ville, qu'en tout autre temps (1).

Cette entrevue avec le pape était désirée du roi pour plusieurs raisons, dont la principale ou la plus apparente était de conférer sur l'entreprise d'outre-mer. Philippe se logea à Villeneuve sur les terres de France, et il rendit de fréquentes visites à Benoît XII pendant le carême de 1336; car il passa tout ce saint temps auprès du pape. On dit que le vendredi saint ce monarque, touché d'un sermon que le pape avait fait sur les souffrances de Jésus-Christ, demanda

(1) Hist. du Languedoc, t. IV, p. 220 et note XX. — Contin. Nang., p. 768.

encore la croix, et qu'il la reçut des mains du pontife, qui la donna aussi aux rois de Bohême et de Navarre, présents avec le roi de France aux offices de ce saint jour. Philippe de Valois était convenu avec le pape Jean XXII que l'embarquement pour la terre sainte se ferait le 1er août de l'année 1336 (1). L'engagement qu'il venait de prendre encore avec les deux autres rois ses alliés, dans un jour solennel, marquait assez qu'il avait toujours dessein de combattre les infidèles; mais comme le terme du départ était près (l'expirer et que le royaume avait tout à craindre des Anglais, il ne crut pas agir contre ses promesses au sujet de la croisade en demandant quelque délai au pape , et celui-ci ne se montra pas difficile à l'accorder. Il expédia ses lettres de prorogation au roi le 13 mars 1336 , sans doute lorsque la cour de France était encore à Villeneuve : circonstance néanmoins dont le pape ne fait point mention , non plus que des décimes accordées au roi par Jean XXII sur les biens ecclésiastiques du royaume (2).

Outre ce séjour de Philippe de Valois auprès du pape Benoît XII en l'année 1336, il faut reconnaître que ce prince se rendit encore à Avignon dès les premiers mois de l'année suivante , sans quoi on ne pourrait accorder les historiens du temps avec eux-mêmes. Nous trouvons en effet que Benoit XII, fâché de voir échouer la croisade par Faniraosité qui allait toujours croissant entre les deux rois Philippe de Valois et Edouard III, révoqua par un décret public la concession des décimes adjugées au roi pour la terre sainte, avec ordre de restituer les deniers qui seraient actuellement entre les mains des évêques. L'acte est adressé aux prélats de la province d'Aix et daté du 18 décembre 1336. Nous lisons dans d«ux auteurs contemporains qu'en conséquence de cette révocation le roi, accompagné de son fils le duc de Normandie, alla trouver le pape pour tacher

{1) Froissart, vol.I,c. xxvm. — (2) Rain., 1336, u. 43 et seq.

TOML XI. 13

226 HISTOIRE DE r/ÉGLISE CATHOLIQUE [1337]

d'obtenir de lui mainlevée des décimes, quoique le terme de la croisade fût expiré depuis le 1er août dernier, c'est-à-dire de l'an 1336 (1). Le roi se trouvait donc encore à Avignon au commencement de 1337, et il est dit positivement dans la relation d'un de ces anciens écrivains (2) qu'il y arriva le 3 mars de cette année. Au reste il ne serait pas fort étonnant que le roi eût fait deux ans de suite le voyage dont nous parlons, et c'est là le plus probable. L'intérêt présent d'obtenir la continuation des subsides pour la guerre qui s'allumait entre lui et le roi d'Angleterre était un motif qui pouvait le rappeler promptement auprès du pape. Quoi qu'il en soit de ce point d'bistoire, au second de ces voyages, s'il y en eut deux, se rapporte un fait dont on nous a conservé jusqu'aux moindres circonstances.

Gomme le bruit de la croisade s'était répandu partout, les Sarrasins par représailles avaient renouvelé leurs persécutions contre les chrétiens d'Orient. Les injures, la privation des biens, la prison, la mort même, tout fut employé contre des gens sans défense et sans doute tranquilles dans le pays, mais coupables aux yeux des infidèles parce qu'ils étaient de la même religion que ces redoutables troupes de croisés qu'on levait en France pour la conquête des saints lieux de la Palestine. La vue d'une persécution si cruelle toucha tellement un saint religieux, habitant de la Syrie, Italien de nation, nommé frère André d'Antioche (3), qu'il se détermina à passer la mer pour venir peindre ces malheurs

(1) Rain., 1337, n.21. — Vit., t. I, p. 200. — Ptolom. Luc. apud. Rain., 1337, n. 22.

(2) C'est Ptolomée de Lucques. Sa rélation dans les annales de Rainald porte le 3 mars 1337, quoique dans les Vies des papes d' Avignon par Baluze on trouve 1336. Or il est évident qu'il y a faute dans celui-ci : carie 3 mars 1336 Ptolomée de Lucques n'aurait pas pu dire, comme il fait dans le même endroit, que le terme de la croisade était passé dès le 1er août de l'année précédente, puisqu'il est certain que le terme de la croisade n'était qu'au 1er août de l'an 1336. Matthieu Villant se trompe en le plaçant au l" août 1335. Il faut en croire les actes qui disent tous 1336, témoin la bulle du 13 mars 1336 adressée au roi pour lui permettre de différer le voyage d'outre-mer. Voyez Rain., 1336, n. 43.

(3) Matth. Vill., L VII, c. m.

au souverain pontife résidant à Avignon. Il arriva dans cette cour précisément au temps où le roi Philippe de Valois achevait sa visite au pape. C'était, dit Matthieu Yillani, après que ce prince se fut acquitté de son pèlerinage de Marseille et qu'il eut passé de heaucoup les bornes prescrites, de concert avec Jean XXII, pour l'embarquement des croisés : paroles qui peuvent servir à prouver que ce voyage du roi doit être rapporté à l'an 1337, puisque (suivant les actes) le terme de la croisade avait été fixé au 1er août 1336.

André d'Antioche, plein de feu et de courage pour les intérêts de la chrétienté désolée qu'il venait de quitter, prépara un de ces coups hardis qui quelquefois font impression sur le cœur des grands, mais qui le plus souvent ne sont que des traits de zèle qui ne produisent aucun fruit. Il attendit pour l'exécution de son dessein le jour même du départ de la cour de Fiance. Le roi avait pris congé du pape et s'était mis en route avec sa suite : à quelque dislance d'Avignon il s'arrêta pour prendre des rafraîchissements dans une maison de campagne du cardinal Napoléon des Ursins, et, après un léger repas, il remonta à cheval. Ce fut à ce moment que le moine d'Antioche parut devant lui. André était un vieillard d'un extérieur grave et rempli de dignité, portant une longue barbe et paraissant avoir soutenu dans la retraite tous les travaux de la vie la plus austère. Il s'avance à la rencontre du roi, saisit la bride de son cheval et lui dit d'un ton assuré : « Etes-vous donc ce Philippe, roi de France, qui a promis à Dieu et à l'Eglise d'armer contre les Sarrasins, pour leur enlever la terre où Jésus-Christ a voulu répandre son sang pour nous? » Le roi, prévenu d'une sorte de respect pour un homme dont tout l'extérieur annonçait la sainteté, s'arrêta et lui répondit avec bonté : « Vous ne vous trompez pas, je suis celui que vous cherchez. Si vous avez formé, reprit André, cette entreprise à dessein de la suivre et de l'exécuter, je prie le Seigneur de vous combler de prospérités et de donner un succès complet à vos armes; mais

si vous avez commencé et publié cette expédition sans avoir la volonté sincère de la consommer, que toute la colère du Ciel tombe sur vous, sur votre royaume et sur vos descendants, et qu'on voie évidemment les vengeances que vous aurez méritées pour avoir trompé l'Église et donné occasion aux infidèles de renouveler toutes leurs persécutions contre les malheureux chrétiens d'Orient! » Le roi, surprisd'un discours si peu attendu, pria simplement le religieux de le suivre. « Ah ! seigneur, reprit André d'Antioche, je suis prêt à marcher devant vous, si vous tournez vos pas du côté de l'Orient; mais vous n'y allez point, la route que vous prenez est toute 'contraire. Continuez donc votre marche; pour moi je vais faire pénitence de mes péchés dans la terre que vous avez promis à Dieu d'arracher aux Sarrasins. » Telle fut la conclusion de cet entretien, qui témoigne de la patience et de la douceur de Philippe, sans fournir aucune preuve décisive contre la sincérité de ce prince à l'égard de la croisade. C'est cependant sur la sincérité de Philippe de Valois par rapport à la guerre sainte que l'auteur florentin de qui nous tenons la narration précédente exerce une critique sévère et prononce un jugement aussi défavorable qu'absolu. Selon lui, l'engagement du roi n'était qu'une feinte pour tromper le pape et pour en obtenir la levée des décimes ; mais il nous semble, au contraire, qu'à peser les choses suivant Je caractère de Philippe de Valois et par la simple exposition de ses démarches, on ne peut douter qu'il n'eût entrepris l'expédition d'outre-mer en homme pénétré du désir de l'exécuter. Nous avons signalé divers actes de ce monarque qui ne permettent pas, ce semble, de douter de sa bonne foi. Les disgrâces qui traversèrent le reste de ses jours et qui se répandirent jusque sur le règne de son fils furent à la vérité des fléaux de la colère divine ; mais décider, comme le fait Villani, que c'était en punition de la croisade jurée solennellement et non exécutée, croire qu'en cela les menaces ou les imprécations du religieux d'Antioche s'accom-

plissaient à la lettre, c'est interpréter trop arbitrairement les jugements impénétrables du Très-Haut à qui seul il appartient de sonder le cœur des houimes.

Le pape Benoit, tout affectionné qu'il était à la France et à la maison royale, était incapable de lui sacrifier ni la justice ni les règles établies dans l'Eglise, et le roi, qui ne mettait peut-être pas toujours une discrétion suffisante dans ses demandes, en fit l'épreuve pendant son séjour à Avignon en 1337. Philippe, entre autres grâces, demandait au pape la prorogation des décimes, quoique les termes de la croisade fussent passés. Benoit XII, s'élevant au-dessus de tout respect humain, tint ferme contre les sollicitations personnelles de ce prince accoutumé apparemment, comme les autres souverains, à ne trouver aucun obstacle à ses désirs. La réponse que fit le pape à Philippe de Valois en cette occasion mérite d'être conservée. « Seigneur, lui dit-il (i), si j'avais deux âmes, je vous en donnerais une volontiers, je l'exposerais avec plaisir à tout ce qui serait de votre service ; mais je n'en ai qu'une, qui est tout mon trésor, et je veux la conserver. Ainsi réglez tellement vos demandes qu'il ne s'y rencontre rien de contraire à la loi de Dieu, rien que je ne puisse vous accorder sans intéresser ma conscience et mon salut. Celles que vous me faites aujourd'hui ne sont pas de cette nature; aussi je me sens obligé de vous dire que je ne peux les agréer ni vous satisfaire. » Le roi trouva d'abord cette remontrance un peu dure; mais il en reconnut, dit-on, dans la suite toute l'équité, et il n'en estima que plus le sens droit et la vertu de celui qui avait osé la lui faire.

Cependant aussitôt après son voyage d'Avignon, Philippe réitéra ses instances pour obtenir les décimes, mais le pape s'affermit de plus en plus dans la résolution de ne point les accorder. La lettre qu'il écrivit à ce sujet au roi est du 4 avril 1337. « Vous savez, lui dit-il, notre très-cher fils, que vous

(1) Rain., 1337. n. 21 et seq. — Vit., t. I, p. 200 et 211.

230 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1337 j

promîtes autrefois avec serment de ne jamais appliquer à d'autres usages qu'à ceux de la guerre sainte les décimes que le Saint-Siège vous accordait en vue de cette expédition. Si maintenant vous teniez une conduite toute contraire, si vous employiez ces subsides à faire la guerre aux chrétiens, outre l'offense faite à Dieu et la punition que vous devriez en attendre, pensez un peu à l'idée qu'on aurait de vous, de moi et du Saint-Siège apostolique. Ne dirait-on pas que l'Eglise et le roi se sont accordés pour tromper les peuples, en faisant lever sous le prétexte de la croisade des sommes dont l'emploi n'irait qu'à fournir les moyens de répandre le sang des fidèles? Et s'il arrivait que l'entreprise de la Palestine pût se renouer, comment le Saint-Siège oserait-il encore imposer les mêmes subsides, après l'expérience acquise que les premiers auraient été dépensés à des guerres funestes au christianisme? »

L'intention de Benoît, en refusant ainsi la levée des décimes, n'était pas tant de pourvoir aux intérêts du clergé que d'obliger en quelque sorte le roi à prendre des pensées de paix à l'égard de l'Angleterre. Le pape n'avait pas moins à se plaindre du roi Edouard, qui s'appropriait aussi les décimes de son royaume pour armer contre la France. Toute l'attention du pontife, tous les efforts de son zèle allaient à suspendre les animosités de ces deux princes. Il leur avait député les cardinaux Pierre Gomès, Espagnol, et Bertrand de Montfavès avec des pouvoirs très-amples; ils avaient même ordre d'employer les censures contre ceux qui mettraient obstacle à la trêve que le pape voulait d'abord établir entre eux, en attendant qu'on pût parvenir à une paix solide.

Ces deux cardinaux étaient chargés de traiter une autre affaire à la cour de France. On avait porté au pape des plaintes sur les usurpations des biens ecclésiastiques par les officiers du roi, sur la manière dont on conférait les bénéfices vacants en régale et sur les fréquentes atteintes données à la liberté des Églises par les tribunaux séculiers. Benoît XII donna

ordre aux deux nonces de faire sur cet objet des représentations au roi. Voici en quels termes la commission était conçue ;l) :

« Il nous est revenu de différentes parts que les officiers du roi et ses courtisans inquiètent les ecclésiastiques dans la jouissance des biens dont ils ont été mis légitimement en possession, qu'ils les en dépouillent même avec violence et qu'ils se les font adjuger par le roi contre toutes les lois de la justice et de la religion. Il arrive encore que quand le siège est vacant, dans les Églises où le roi prétend avoir droit de régale, ce prince nomme aussitôt aux bénéfices qui avaient été conférés avant la vacance par le Saint-Siège ou par d'autres personnes ecclésiastiques, mais dont les nouveaux titulaires n'avaient point encore pris possession. On s'autorise de ce même temps de régale pour dépouiller, sans formalités judiciaires, les anciens possesseurs de bénéfices, s'ils sont coupables de quelque crime, ou s'il y a quelque autre raison de nature à suffire en jugement pour les faire déclarer privés de leur titre. S'il s'élève ensuite quelque contestation entre les nouveaux pourvus en régale et les anciens bénéficiers, le roi en défère la connaissance et la décision à lui et à sa cour. Il étend aussi son droit de régale à plusieurs Églises où les rois ses prédécesseurs n'en usaient point, comme à l'Eglise de Tours et à d'autres en grand nombre : entreprises que les anciens rois de France, princes remplis d'une affection sincère pour l'Eglise, auraient regardées comme des actions contraires à toutes les lois divines et humaines. Si dans quelque circonstance le Saint-Siège envoie des députés pour exécuter des commissions en matière bénéfîciale, les officiers du roi arrêtent les envoyés et leur interdisent toute espèce de procédures. Le roi au contraire prétend qu'à l'égard de son droit de régale les procédures peuvent toujours avoir lieu, sous prétexte qu'en cette matière il n'y a jamais de prescription. S'il arrive donc que

(1) Rain., 1337, n. 17 et seq.

pendant la vacance d'un évêché le Saint-Siège ou quelque autre confère un bénéfice, sans que la cour réclame, le titulaire, eût-il été après cela plusieurs années possesseur paisible, n'en est pas plus en sûreté : la cour revient sur lui, le prive de son bénéfice et en gratifie un autre, comme si l'évêché était encore vacant. Mais ce qu'on ne peut assez déplorer, c'est que pendant la vacance d'une Église les officiers du roi, sous prétexte du droit de garde royale, dégradent tous les biens, aliénant, dissipant, détruisant les maisons, les viviers, les étangs, les bois, les moulins, les bestiaux, de sorte que de longtemps on ne peut rétablir les choses sur ]e pied où elles étaient auparavant. » Après quelques autres plaintes sur le peu d'égards qu'on avait en France pour les tribunaux, pour les personnes et pour les censures ecclésiastiques, le pape ordonne aux deux cardinaux, nonces du Saint-Siège, de faire des instances très-fortes au roi sur tous ces articles, et de l'engager surtout à réprimer les invasions de ses ministres. La lettre est datée du 23 juin 1337.

On ne sait pas quel fut le succès de la commission des cardinaux à l'égard des griefs contenus dans ce mémoire du pape. Les désastres du règne de Philippe de Valois, et les inquiétudes de la cour d'Avignon sur la situation des affaires de France ne permirent probablement pas au pape et au roi de traiter à fond les points particuliers développés dans cette lettre, entre autres le droit de régale et la manière d'en user.

Au reste, cette question des régales, objet des plaintes de Benoît XII, ne laisse pas de recevoir pour l'histoire de grands éclaircissements des instructions précédentes. On y voit que la plupart des maximes suivies plus tard en France dans l'usage de la régale étaient connues sous Philippe de Valois ; que dès lors la régale étant ouverte, les bénéfices vacants, soit par défaut de prise de possession personnelle ( ce qu'on appelle vaquer de fait), soit par mort, démission, translation ou indignité des titulaires ( ce qu'on appelle vaquer de droit)r

étaient soumis à la collation du roi (1) ; que les contestations entre les pourvus en régale et les autres prétendants aux mêmes bénéfices étaient portées au conseil du roi ou à son parlement; que pendant le temps de la régale les nommés par d'autres coliateurs que le roi pouvaient être dépouillés de leurs bénéfices même après que le siège épiscopal avait été rempli; qu'enfin pendant la vacance du siège les biens de Févêché étaient en la main du roi ou de ses officiers (1).

Un règlement que le roi Philippe de Valois avait fait au mois d'octobre 1334 fut probablement l'occasion des réclamations de Benoit XII. L'ordonnance est célèbre parmi nosjurisconsultes français ; elle porte en substance (2) « que quelques personnes ayant mis en doute que le roi fût en droit de nommer aux bénéfices vacants de fait seulement, au temps de la régale, dans les églises du royaume où Sa Majesté adroit de régale, le roi Philippe déclarait être pleinement informé que ses prédécesseurs avaient été en possession de donner les bénéfices vacants en régale, soit qu'ils fussent vacants de droit et de fait, soit de droit ou de fait seulement; que son intention était d'user comme eux de ce droit royal et attaché à sa couronne, et que sur cela il prétendait ne souffrir ni contestation ni opposition quelconque. » On conçoit qu'un acte si précis en faveur de la régale dut engager ceux qui avaient quelque protection en cour à s'insinuer dans les chapitres à titre de régalistes. Cela se fit apparemment avec des circonstances qui irritèrent les coliateurs ordinaires, et sans doute le cri de protestation qui s'éleva à ce sujet retentit jusque dans la cour du pape et de là fut reporté au roi par les nonces que Benoit XII lui envoya. Ce sont là des conjectures que nous nous croyons permises, d'après ce que nous savons d'une affaire qui est devenue au xvne siècle une question des plus importantes dans l'Eglise gallicane.

(1) Pinsson, t. II, confér. sur l'édit. de contrôle, p. 49. — Natal. Alexand., Hist. eccles. ad. can. XII Conc. Lugd. 2. — Item, causa llegaliœ explicata, in-4° ed. 1G85. — (2} Fontanc-n, Ordon., t. II, p. i 15.

Les cardinaux Gomés et de Monfavés, députés par le pape aux rois de France et d'Angleterre, n'épargnèrent ni soins ni voyages pour calmer ces deux princes, dont les animosi tés n'étaient plus un feu caché sous la cendre, mais une flamme funeste prête à ravager leurs États . Edouard avait fait une réception honorable à Robert d'Artois, ennemi de la France ; Philippe avait donné du secours à l'Ecosse contre l'Angleterre. Edouard s'était lié avec l'empereur Louis de Bavière et avec les Flamands pour être plus en état d'attaquer nos provinces; Philippe s'était saisi de la Guienne et du Ponthieu, comme de deux fiefs qui devaient retourner à la couronne, à cause de la félonie d'Edouard, vassal de la France pour ces principautés. Chaque jour apparaissaient de manifestes présages d'une guerre inévitable. En France et en Angleterre on se préparait aux hasards d'un choc d'autant plus terrible qu'il était médité depuis bien des années. Les grands surtout et les hommes de guerre des deux partis, gens désœuvrés pendant la paix et curieux alors plus que jamais des exploits extraordinaires, couraient aux armes avec une ardeur qui devait entraîner les deux monarques, quand ils n'auraient pas été aussi braves et aussi jaloux l'un de l'autre que l'étaient Edouard et Philippe. Le pape, dans ces conjonctures, agissait comme un père au milieu de ses enfants divisés entre eux, avec cette différence qu'il témoignait à l'égard de Philippe de Valois et de son royaume des sentiments bien plus tendres qu'à l'égard de l'Angleterre et de son roi, comme s'il avait eu le pressentiment que nos malheurs allaient faire à Edouard une trop haute fortune et donner à l'Europe un trop lamentable spectacle.

Jusqu'aux derniers éclats il y eut des projets de réconciliation entre Edouard et Philippe (1). Les cardinaux médiateurs au nom du Saint-Siège engagèrent des conférences à Arras. Les négociateurs de part et d'autre étaient des prélats : l'archevêque de Cantorbéry et les évêques de Lincoln et de

(1) Kain., 1338, n. 58.

Durham pour le roi d'Angleterre; l'archevêque de Rouen, Pierre Roger, avec les évêques de Langres et de Bcauvais pour la France. Les intérêts étaient si opposés qu'on ne put rien conclure. Le roi Edouard, fier de ses alliances avec l'empire et la Flandre, demandait des provinces entières ; Philippe, qui avait en mer une flotte et sur terre une grande armée, bien loin de vouloir rien céder, se prétendait en droit d'exiger des satisfactions pour l'asile donné au comte d'Artois, convaincu de mauvaise foi et de révolte contre son souverain. Les conférences furent donc rompues, les ministres des deux cours se séparèrent, et l'archevêque de Rouen, Pierre Roger, fut appelé à Avignon pour y recevoir le chapeau de cardinal.

Le pape, attentif, comme nous l'avons vu, au choix des sujets quand il était question des moindres bénéfices, ne pouvait manquer de prudence et de circonspection dans le choix dos prélats admis dans le sacré collège. Un effet de cette circonspection fut de ne créer pendant tout son pontificat que six cardinaux, dont aucun n'était de ses parentset qui étaient tous des hommes distingués par leur mérite. La promotion fut faite le 18 décembre : aucun de ceux qui furent désignés pour le cardinalat ne se trouvait alors à Avignon, et c'est pour cela qu'ils ne reçurent leurs titres que quelque temps après. On croit même qu'il y en eut deux à qui le titre ne fut conféré que sous le pontificat de Clément VI, successeur de Benoît (1). Ces cardinaux sont : Gozo de Rimini, prélat italien, patriarche titulaire de Constantinoplc; Bertrand de Deaulx, archevêque d'Embrun; Pierre Roger, archevêque de Rouen; Guillaume de Court, religieux de Cîteaux au monastère de Bolbone, successivement évêque de Nîmes et d'Albi ; Guillaume d'Aure, religieux bénédictin, abbé de Montolieu, diocèse de Carcassonne ; enfin, Bernard d'Albi, évèque de Rodez. Ce dernier était en Espagne, occupé à réconcilier le Portugal avec la Castille, lorsque le pape le nomma cardinal. Il paraît qu'il

(1) Raîn., 1338, n. 80, 87. — VU.t t. I, p. 814 et 818. — Kuin., 1338, ii. 82.

n'en revint point sous le pontificat de Benoît, et qu'il ne reçut que sous son successeur le titre de Saint-Cyriaque. En 1348 il fut fait évêque de Porto et mourut deux ans après.

On loue la science de ce prélat, et même son goût pour les belles-lettres. Il aimait la poésie, et Pétrarque, qui le savait,, lui écrivit trois épîtres en vers : distinction que cet Italien n'accordait pas à tout le monde, et surtout à des Français (1). Dans la première de ces lettres le poète félicite le cardinal de l'amour qu'il porte aux muses, et pour l'engager à les cultiver de plus en plus, il lui dit : « Je vous envoie les commentaires de Servius (2) sur Virgile; le volume est antique, et il n'a rien de brillant à l'extérieur ; mais vous y trouverez une source féconde de connaissances : ce sera comme une lumière brillante qui montre le chemin pendant la nuit, comme un clair ruisseau qui rafraîchit le voyageur altéré. » Dans la seconde épître Pétrarque se plaint de sa situation, qu'il dit peu favorable au culte des muses. « Permettez-moi, ajoutet-il en finissant, d'écrire en prose; on peut dire tout ce qu'on veut quand il n'y a ni règle ni mesure à garder, mais les vers demandent du soin, on ne se couronne de laurier qu'en captivant les syllabes et en forçant les mots à se réduire dans un espace déterminé. » Le poète dans sa troisième épître remercie le cardinal qui lui avait envoyé quelque morceau de poésie, et, par politesse apparemment, il demande grâce au prélat, disant qu'il n'a ni le même génie ni la même facilité que lui dans l'art des vers. « Je succombe, dit-il, sous le poids des belles choses que vous m'envoyez. Le Ciel vous a donné un fonds immense. Vous avez une voix de diamant, une plume infatigable. Les vers coulent chez vous avec une rapidité sans exemple ; en une heure vous en produisez plus de trois cents, combien en feriez-vous en un jour, en un mois, en un an ? Pour moi, le soleil me trouve à son lever et

(1) Vit., t. I, p. 820 et seq. — Petrarcb., Epist. 1. II, epist. Il, m, iv.

(2) Grammairien du ve siècle.

à son coucher sur la même composition. Il est vrai que quand je prends la plume, je me représente toute la postérité, juge sévère de mes productions : cela me remplit d'effroi, cela retarde mon travail. Vous autres, grands seigneurs, qui avez tant de moyens pour voler à l'immortalité, vous pouvez être contents quand la page se trouve remplie; mais moi qui ne puis espérer de me faire un nom que par ce genre de mérite, je reviens dix fois sur le même endroit, je retouche sans cesse ce que j'ai fait; le temps s'envole, et je ne suis point prêt quand votre courrier vient me demander ma lettre. » Tout ce passage de Pétrarque montre assez que le cardinal d'Albi aimait les vers et qu'il en faisait facilement, mais que c'était pour lui un passe-temps où le soin des petites choses était facilement négligé quand il lui en coûtait trop pour les rendre parfaites.

Pétrarque, le bel esprit de son siècle, reviendra trop souvent dans cette histoire pour n'en pas ébaucher ici le portrait. Il se mêla beaucoup et peut-être trop des affaires de France, surtout de celles qui concernaient la cour d'Avignon ; par ce côté de sa vie il est du domaine de cette histoire, sinon comme un ami et comme un partisan de notre nation, au moins comme un auteur que nous devons réfuter quand il est partial et appeler en témoignage quand il nous rend justice, sans compter que dans la partie de ses écrits qui peut nous regarder il est, comme toujours, d'une élégance et d'une finesse qui lui donnent une grande supériorité sur tous les autres écrivains que nous devons consulter.

François Pétrarque (1) était né le 20 juillet 1304 à Arezzo dans la Toscane, d'une famille honnête mais pauvre et malheureuse. Son père, exilé (2) de Florence sa patrie, erra quelque

(1) Son nom de famille était Parenzo. Pétrarque ou Petrarco était le nom de baptême de son père.

(2) C'était dans le temps des troubles causés par les factions des noirs et des blanc>. Charles comte de Valois, frère du roi Philippe le Bel, prit le parti des noirs, et les blancs furent chassés. Le père de Pétrarque, attaché à cette faction, suivit d'abord la fortune des autres et se retira à Arezzo et ensuite à Avignon.

temps en Italie et se réfugia enfin avec sa femme et ses enfants à Avignon, où la cour des papes attirait quantité d'étrangers. Pétrarque, qui n'avait encore que neuf à dix ans, commença quelques études à Carpentras. Son père, qui voulait en faire un jurisconsulte et l'envoya peu d'années après étudier à Montpellier sous Jean Calderin qui y enseignait avec beaucoup de réputation (1). Le disciple comprenait aisément les leçons du maître, mais il n'y prenait aucun goût. Déjà les charmes de la belle littérature avaient exercé sur lui leurs séductions, et ses journées se passaient à lire Virgile, Cicéron et Tite-Live. Ces maîtres de l'éloquence, de la poésie et de l'histoire l'enchantaient et le dégoûtaient de la jurisprudence. Ce fut avec ces dispositions qu'il partit pour Bologne où on l'envoyait pour se perfectionner dans l'étude des lois ; mais il s'y livra plus que jamais aux belles-lettres. Son goût pour elles et son aversion pour le droit n'étaient plus des inclinations secrètes: il en faisait part à ses amis et il leur disait quelquefois en confidence : « Quel intérêt puis-je prendre à mille questions qu'on traite dans les écoles, savoir, par exemple, s'il faut sept témoins pour un testament, si l'enfant d'une esclave est censé un bien acquis pour le maître, et ainsi des autres points qu'on traite dans les assemblées de nos juriconsultes? Tout cela me paraît insipide, inutile et insupportable. »

Les discours du jeune homme revinrent à son père, qui entreprit sur-le-champ le voyage de Bologne, afin de punir un penchant trop marqué pour ce qu'on appelait alors science frivole et amusement nuisible à la fortune. La colère paternelle s'exerça d'abord sur les complices du crime prétendu. Son premier mouvement fut de livrer aux flammes des fragments de Virgile et de Cicéron qui lui tombèrent sous la main, et le fils au désespoir, prosterné aux pieds de son père, n'obtint de sauver le reste qu'en promettant de ne plus s'appliquer dorénavant qu'à l'étude des lois et de suivre les leçons

(1) Il n'est pas bien sûr que Calderin enseignât alors à Montpellier. On sait seulement qu'il a été le maître de Pétrarque.

de son maître Jean d'André, le plus célèbre jurisconsulte d'Italie. C'était beaucoup de contrainte; la mort de son père qui ne tarda pas à arriver put seule en délivrer Pétrarque. Libre désormais, il renonça pour toujours à la jurisprudence, et revint à Avignon, où il se fit des protecteurs parmi les prélats et les courtisans. Les deux Colonne , l'un cardinal et l'autre évêque de Lombez, furent les plus empressés à lui témoigner de l'amitié. Le cardinal le logeait chez lui à Avignon, et l'évéque le menait à sa maison de campagne avec une troupe d'amis dont Pétrarque faisait les délices. Il était dès lors fort connu et entretenait des rapports avec tout ce qu'il y avait de gens de lettres en Italie et en France. Le désir de jouir de sa réputation le porta à voyager : il vint à Paris, où les princes mêmes lui firent accueil ; il alla, à Rome, où il trouva des amis puissants dans la famille Colonne.

De retour à Avignon et dégoûté du commerce des grands, il alla s'établir dans un endroit solitaire appelé Vaucluse, sur la petite rivière de Sorgue à quelques lieues d'Avignon. Ce fut là l'écueil de sa vertu et le temps de sa vie qui demande le moins de détails. Nous dirons en un mot que, dominé par une passion criminelle, son génie poétique s'en montra uniquement préoccupé. Ce sont au reste des écarts qu'il pleura dans la suite, et qu'il tâcha d'expier par des poésies pleines de morale et de pensées chrétiennes (1). Après une retraite si funeste à son innocence, il fut recherché par les deux premières villes du monde, pour recevoir d'elles la couronne de laurier, comme étant le premier poëte de son temps. Rome et Paris (2) se disputèrent l'honneur de le couronner : il préféra Rome, parce qu'il y avait dans ce nom quelque chose de plus auguste et de plus en harmonie avec son amour pour les anciens. Il avait alors trente-sept ans : le roi de Sicile Robert, en qualité de sénateur, le recommanda aux magistrats et au peuple

(1) Petr., de Orig. et vita sua. — Petr. Fam.% lib. I, III, 1. VII, III.

(2) Ce fut le chancelier de l'université, Robert de Bardis, Florentin, qui invita Pétrarque à venir recevoir la couronne poétique à Paris.

romain. La cérémonie fut un vrai triomphe. Pétrarque monta au Gapitole, où il se souvenait que tant d'autres poètes avaient reçu autrefois la couronne. Il harangua le peuple romain, en fut félicité à son tour, et termina la fête en allant suspendre sa couronne dans la basilique de Saint-Pierre.

Cependant ses protecteurs d'Avignon le rappelaient : en repassant en France, on l'obligea d'accepter un archidiaconé dans la cathédrale de Parme; il était déjà chanoine de Lombez, et sur le retour de l'âge il le fut aussi à Pavie. Pétrarque revint à Avignon chez les Colonne : le pape Benoît XII l'avait honoré de son affection; Clément VI et Innocent VI voulurent se l'attacher par des bienfaits et par des charges ; mais il était trop ami de l'indépendance pour accepter des emplois qui imposent une servitude. Il voulait être tantôt à Parme, tantôt à Padoue, tantôt à Avignon, voir tous les gens de lettres, cultiver tous ses amis, dire sans respect humain ses pensées sur le gouvernement, écrire aux cardinaux et aux papes même avec liberté, se plaindre des uns, louer les autres, et ne se livrer à aucun. Telle fut sa vie sous les divers pontifes qui régnèrent de son temps. Nous le verrons extrêmement lié avec Clément VI et Urbain V, qu'il estimait et qui ne trouvèrent point mauvais qu'il prît quelquefois à leur égard le ton de la critique.

Le temps vint où cette existence agitée devait perdre ses charmes et faire naître le désir du repos. Pétrarque se fixa enfin à Pavie ; il avait une maison de campagne aux environs, dont il faisait son séjour le plus ordinaire. Sa vieillesse fut réglée et édifiante; il s'occupa de réflexions saintes et composa quelques bons ouvrages, toujours écrits avec feu et avec cet air de liberté qui faisait son caractère. C'est dans le voisinage de Pavie qu'il mourut en 1374. Les savants le regrettèrent, mais les regrets furent plus unanimes au delà des monts qu'en deçà, parce qu'il n'avait jamais que des éloges pour l'Italie, et qu'il gardait presque tout son fiel pour la France : en cela il ne fit pas toujours preuve de jugement et n'est pas à l'abri du reproche

d'ingratitude, puisqu'il avait reçu toute son éducation en France et qu'il y avait éprouvé la bienveillance d'un grand nombre de hauts personnages. Il est plus blâmable encore d'avoir déclamé sans mesure contre les prélats de la cour romaine. D'abord, la plupart des papes sous qui il vécut furent des hommes d'une sainteté éminente et d'un zèle infatigable pour le gouvernement de l'Église; il suffit de nommer Benoît XII, Innocent VI, Urbain V, Grégoire XI. Il serait non moins aisé de faire une longue liste de cardinaux et de prélats du même temps qui honorèrent leurs dignités par des vertus très-solides et des talents très-estimables. Mais qui demanda jamais la vérité à un satirique et à un poëte? Et Pétrarque fut l'un et l'autre.

Jeune encore, sous le pontificat de Benoît XII, c'était le temps de sa vie où il donnait pleine carrière à son imagination. On vient de le voir entretenant un commerce de poésie avec le cardinal Bernard d'Albi. Quelques années auparavant il avait adressé aussi deux épitres en vers au pape Benoît, pour l'inviter à venir fixer son séjour à Rome. Ces deux petits poèmes sont fort beaux, et ils nous apprennent d'ailleurs des particularités qui tiennent à notre histoire.

Dans le premier c'est Rome même qui, par une fiction du poëte, adresse au pape ces paroles (1) : « 0 vous qui étendez votre empire par toute la terre, qui voyez toutes les nations prosternées à vos pieds, regardez d'un œil de compassion une malheureuse qui embrasse les genoux de son père, de son maître et de son époux. Si j'étais dans les beaux jours de ma jeunesse, lorsque je marchais accompagnée de mes deux (2) époux et que les plus grands princes révéraient ma présence, dire mon nom n'était pas nécessaire ; mais aujourd'hui que les chagrins, la vieillesse et la pauvreté m'ont entièrement défigurée,, je suis obligée de me nommer pour me faire con-

(1) Pétrarch , Epist., 1. I, epist. n et iv.

(2) On ne sait si Pétrarque veut parler de S. Pierre et de S. Paul, ou du papa et de l'empereur.