TOME XI

258 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1342]

votre amitié ; mais pensez un peu à ce qui m'est du en qualité d'épouse, pensez aux saints monuments dont je suis remplie, aux précieux restes des apôtres et des martyrs que je conserve. » Ici le poëte décrit magnifiquement toutes les saintes reliques de Rome ; puis il reprend ainsi, au nom de cette ville : « Ne différez plus, très-saint Père, ne méprisez point mes prières. Avant que vous me fussiez donné pour époux, vous aviez de l'affection pour moi, vous témoigniez de l'empressement pour me voir : serait-il possible que notre alliance eût refroidi vos inclinations ? Vous avez trop d'élévation dans l'esprit et trop de noblesse dans les sentiments. » Le reste de la lettre ou de la harangue est une exhortation vive pour engager le pape à réparer les temples et les palais de Rome, et une prière pour obtenir de lui qu'il accordât la grâce du jubilé tous les cinquante ans. C'était en effet une des trois demandes principales que les envoyés de Rome avaient ordre de faire.

La première regardait la charge de sénateur et de capitaine, qu'on priait Clément VI d'accepter, non comme pape, mais simplement en qualité de seigneur Pierre Roger. La seconde touchait le retour du pape à Rome, et la dernière avait pour objet la réduction du jubilé centenaire à cinquante ans. Le motif de cette dernière demande était que le terme de cent ans excédant de beaucoup la vie de la plupart des hommes, il arrivait que très-peu pouvaient gagner le jubilé. Le pape reçutles envoyés avec une bienveillance pleine d'urbanité, et leur répondit qu'il acceptait les charges de la ville de Rome, à condition que cela ne porterait aucun préjudice à sa dignité. Il ajouta, au sujet du voyage d'Italie, qu'il le souhaitait, mais qu'il ne pouvait en fixer le temps, jusqu'à ce que les affaires de France et d'Angleterre fussent dans un état plus tranquille. Pour le jubilé, il accorda la grâce tout entière par une bulle datée du 27 janvier de l'année suivante 1343 (1).

(1) Vit., t. 1, p. 287 et 912. — Kain., 1342, 11. 22.

Clément VI en 1343 donna une autre bulle pour augmenter le culte de S. Martial, patron du Limousin sa patrie. C'est un des monuments qu'on cite pour maintenir ce saint évêque dans la possession du titre glorieux d'apôtre que lui avait décerné au xie siècle (1029) le pape Jean XIX. et qui avait été solennellement maintenu par deux conciles, ceux de Bourges et de Limoges (1). Le pape Clément ordonne de célébrer sa fête comme celle d'un apôtre, et sous le rit double, dans toute l'Aquitaine. Il dit en outre, dans le préambule de son décret, « que le bienheureux Martial, apôtre de cette grande contrée, a répandu l'éclat de toutes les vertus. »

Malgré les sollicitations des Romains, Clément VI était déterminé à rester en France. La réponse qu'il avait faite aux députés décelait assez les inclinations de son cœur. On sentit qu'il ne pouvait se résoudre à quitter nos contrées, et c'est ce qui causa bientôt après des révolutions funestes dans Rome. Rienzi, qui avait paru à Avignon en qualité d'orateur, se fit le tyran de sa patrie : quelques traits de cet homme extraordinaire nous le feront connaître dans la suite. On peut dire que le voyage tant souhaité par les Romains et si nécessaire à la tranquillité de leur ville fut la seule chose où Clément VI manqua de condescendance. Dans tout le reste il ne savait rien refuser : il en donna la preuve au commencement de 1344. Il était à Villeneuve près d'Avignon, et il ne songeait à rien moins qu'à faire une promotion de cardinaux. La reine Jeanne de Bourgogne, épouse de Philippe de Valois, lui écrivit pour lui recommander l'évèque d'Arras Pierre Bertrand de Colombière, neveu de l'ancien cardinal Pierre Bertrand évèque d'Autun, si fameux dans notre histoire par sa discussion avec le seigneur de Cugnières. La reine demandait le chapeau pour l'évèque d'Arras ; le pape l'accorda surle-champ, et le 27 février, qui était le samedi des quatre-temps de carême, il y eut une promotion de deux cardinaux seulement (2).

(1 ) V. cette histoire, t. VI, p. 199 et suiv. — (2) Vit., t. I, p. 870 et aeq.

260 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1344]

Le premier fut celui que nous venons de dire, Pierre Bertrand, fils de Barthélemi de Golombière gentilhomme du Dauphiné. Sa mère, Marguerite Bertrand, était sœur du cardinal d'Autun encore vivant, et comme celui-ci répandait un grand éclat sur toute la famille, le jeune Pierre de Colombière prit son nom de Bertrand et entra dans l'Église sous ses auspices. Il fut successivement chanoine d'Autun, évêque de Nevers et d'Arras, enfin cardinal-prêtre du titre de Sainte-Suzanne, et dans la suite évêque d'Ostie. Il mourut à Avignon en 1361. On ne peut mieux le louer qu'en disant qu'il soutint dignement la réputation de son oncle, prélat d'un vrai mérite.

L'autre cardinal de cette promotion fut Nicolas de Besse, dont le pape Clément lui-même nous fait connaître la naissance, les emplois et la fortune (1). « C'est mon neveu, dit-il dans une conférence qu'il fit le jour de cette promotion, c'est le fils de ma sœur ; je m'étais chargé de son éducation, je l'ai fait étudier à Paris et à Orléans, et il professait les lois dans cette dernière ville quand je l'ai appelé auprès de moi. Hier matin je ne songeais point à le faire cardinal ; mais, à la sollicitation unanime du sacré collège, il a fallu s'y déterminer; car il s'est trouvé des cardinaux qui ont dit qu'ils ne consentiraient point à la promotion de l'évêque d'Arras si l]e n'y joignais Nicolas de Besse. Voilà ce qui a décidé mon choix. » Le pape, en le faisant cardinal, lui donna le titre de Sainte-Marie in via lata. Il était auparavant évêque élu de Limoges , mais il ne fut point sacré. En 1369 il mourut à Rome, où il avait accompagné le pape Urbain V. Son corps fut rapporté à Limoges où se trouve son tombeau.

Pierre Bertrand, le premier de ces cardinaux, avait déjà quitté l'évêché d'Arras lorsque l'archevêque de Reims, son métropolitain, convoqua le concile de la province à Noyon. Ce prélat était Jean de Vienne, homme de qualité, transféré du siège de Thérouanne à Reims par le pape Jean XXII, du con-

(1) Fit., t. I, p. 874.

sentement du roi Philippe de Valois, qui l'aimait et qui était bien aise de pouvoir compter sur la fidélité du premier pair ecclésiastique du royaume dans les circonstances critiques où le mettaient les prétentions et les succès du roi Edouard (1).

L'archevêque Jean de Vienne, voyant que les désordres de la guerre entraînaient la corruption des mœurs, la décadence de la discipline ecclésiastique et la ruine presque totale de l'immunité des églises, crut devoir tenter la voie d'un concile. Il en écrivit en ces termes à l'évêque de Soissons (apparemment Pierre de Gapis) : « Le Sauveur des hommes, pour ne pas abandonner son troupeau en retournant à son Père, le confia à S. Pierre et aux autres apôtres, dont les successeurs sont les souverains pontifes pour toute la chrétienté, les archevêques pour les provinces et les évêques pour les diocèses; de sorte que l'Église, fondée sur la pierre ferme, s'.est maintenue et augmentée avec gloire; mais le démon, jaloux de son bonheur, n'a point cessé et ne cesse point de nos jours de répandre contre la sainte épouse de Jésus-Christ et contre tout l'état ecclésiastique les semences d'une infinité de maux. L'Église aujourd'hui se voit affligée de tant d'oppressions, de violences et d'injures dans la personne de ses ministres, que plusieurs de ceux qui l'attaquent paraissent plutôt des païens que des catholiques. Ils se font gloire de leur malignité diabolique. Ils croient rendre gloire à Dieu en méprisant le père qui les a nourris et en devenant les oppresseurs de ceux qu'ils devraient défendre. A leur jugement et au goût de leurs semblables, ou des ministres de leur iniquité, plus on opprime la liberté de l'Église, plus on est louable. Il n'y a personne qui ne sente à quels excès sont parvenues les entreprises de toute espèce contre la juridiction ecclésiastique. » Le reste de la lettre roule sur la convocation du concile de la province à Noyon pour le lendemain de la fête de sainte Madeleine, et la date du mandement était du

(1) Mariât, t. 11, p. 620 et seq.

262 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1344]

11 juin 1344. L'évêque de Soissons, en qualité de premier suffragant, fut chargé d'adresser les ordres de l'archevêque aux autres évêques de la province et à tous ceux qui avaient coutume d'assister aux conciles. Six évêques se rendirent à Noyon, savoir : Pierre de Soissons, Hugues de Laon, Jean d'Amiens, Jean de Tournay , Raymond deThérouanne et Robert de Senlis. Les autres suffragants envoyèrent leurs députés (1).

Le concile s'assembla au jour marqué, qui était le vendredi, et dura jusqu'au lundi suivant 26 du même mois (2). L'archevêque ouvrit la session par un discours sur les principales causes de la convocation ; il parla surtout contre les seigneurs laïques et leurs officiers, « qui, sans se soucier, disait-il (3), des censures, entreprenaient de ruiner les droits du clergé, en défendant à leurs vassaux de comparaître devant les cours ecclésiastiques, et en contraignant, par la crainte des peines corporelles, les curés et les notaires à ne recevoir ou à ne publier aucunes lettres de citation données au nom du juge d'église. »

L'archevêque en trouvait la preuve dans un fait récent qui le concernait. Gaucher de Gumière, gentilhomme du canton, et quelques autres de ses associés, étaient en procès avec le prélat pour les droits et les dépendances d'une terre nommée de Ruffi. L'affaire s'instruisant selon les règles de la justice, Gumière et ses complices usèrent de violence et firent prendre et emprisonner Etienne de Gourtenay, prévôt de l'Église de Reims et officier de la cour ecclésiastique. L'archevêque président du concile s'éleva contre une telle injure, et les évêques, priés de dire leur avis, firent deux règlements qui sont à la tête des dix-sept canons ou capitules de ce concile.

On ordonne de faire cesser l'office divin partout où des violences auraient été commises contre l'Église ou ses mi-

(1) Conc. Hard., t. VII, p. 1669 et seq. — Labb., t. XI, p. 1899.

(2) Fleury dit qu'il s'assembla le lundi 26. Il fallait dire qu'il se termina ce jour-là. (i) Marlot, t. II, p. 626 et seq.

nistres. Ces violences sont expliquées en détail; l'archevêque avait énoncé les plus considérables. Il est dit dans l'ordonnance des évèques que la cessation des divins offices sera publiée dès que les doyens ruraux ou les curés auront apporté la preuve du délit, qu'ils le sachent par la notoriété du fait ou par la déposition des témoins , le tout suivant les statuts du concile de Senlis en 1317, sous l'archevêque Robert de Courtenay. A l'égard des coupables, ils seront déclarés excommuniés s'ils ne satisfont dans huit jours, et ajournés personnellement à la cour épiscopale pour y recevoir la 'peine due à leur faute.

Mais parce que les appariteurs n'osaient exécuter ces sortes de commissions ni entrer dans les maisons des seigneurs, les mêmes évêques décrètent que les lettres de citation seront mises entre les mains de quelqu'un de leurs domestiques ou publiées en chaire dans les paroisses ou à la cathédrale, et affichées aux portes de la cour ecclésiastique, pour avoir autant de poids que si elles avaient été signifiées aux coupables mêmes. Que s'ils ne s'abstiennent pas de ces vexations, en restituant de bonne foi ce qu'ils auraient injustement enlevé, les corps de ceux qui mourront dans les lieux interdits demeureront sans sépulture, excepté ceux des clercs non complices de pareilles violences ; encore observera- t-on de les enterrer sans cérémonie.

On règle ensuite que les personnes ecclésiastiques ne défieront personne, c'est-à-dire qu'elles ne déclareront point la guerre à leurs ennemis ; que dans toutes les églises de la province on suivra l'usage de la cathédrale de Reims pour la célébration des divins offices ; qu'on traitera en excommuniés ceux qui empêcheront leurs vassaux de rien vendre au clergé et d'en rien acheter, ou de cultiver ses terres; qu'on obligera à restitution les juges séculiers qui n'auront délivré de prison les clercs détenus injustement qu'après en avoir extorqué de l'argent ou quelque autre chose ; qu'on empêchera les comédiens de faire des processions ridicules,

avec des cierges allumés , usage impie et propre à porter les peuples à l'idolâtrie; qu'on punira les clercs qui accompliront les pèlerinages ou autres pénitences imposées par les juges séculiers; que les religieux mendiants, les curés et les autres prédicateurs exhorteront le peuple à payer exactement les dîmes, en menaçant les réfractaires d'être privés de l'entrée de l'église et de la sépulture ecclésiastique; on recommande cet article aux mendiants, sous peine de perdre le pouvoir d'absoudre des cas réservés ; que les évêques et les chapitres se communiqueront sans fraude les conventions, privilèges et toutes autres pièces dont ils pourront avoir besoin réciproquement; que les doyens et les juges ecclésiastiques auront soin d'avertir les chanoines et les clercs de ne paraître qu'en habit décent et avec la tonsure , sous peine d'être privés des distributions; qu'aucun prêtre ou ecclésiastique ne publiera de nouveaux miracles, sans l'aveu de l'ordinaire ; que les seigneurs temporels ou leurs officiers encourront l'excommunication si, ayant pris un clerc accusé de quelque crime, ils lui ôtent la tonsure en lui faisant raser la tête, ou s'ils lui enlèvent son habit clérical, pour le revêtir d'habits laïques ; que la même censure sera pour ceux des séculiers qui oseront s'habiller en clercs1 de leur propre autorité; que les juges laïques seront pareillement excommuniés s'ils se font une espèce de .jeu des décrets du concile de Senlis, en renvoyant dans les huit jours, suivant l'ordonnance de ce concile, les clercs qu'ils auront emprisonnés, pour les reprendre ensuite et les retenir tant qu'ils voudront; que les promoteurs et procureurs de la cour ecclésiastique n'avanceront rien dans leurs procédures qui puisse blesser l'honneur des parties, et qu'ils ne leur feront point de frais excessifs, comme on s'en était plaint aux évêques.

Quelque peu efficaces que fussent d'ordinaire les armes spirituelles des conciles pour arrêter ce qu'on appelait alors la vexation des seigneurs et des juges laïques, elles eurent

cependant une partie de leur effet dans le concile de Noyon. Les seigneurs coupables de l'injure faite à Etienne de Courtenay, prévôt de Reims, furent intimidés des censures portées par les évèques assemblés. Ils s'empressèrent de faire une satisfaction convenable à cet ecclésiastique, chef de tout le chapitre de la métropole, et en sa personne à tout le clergé de cette Église. L'abbé de Saint-Nicaise fut pris pour arbitre de la réparation qu'on exigeait, et l'on en dressa l'acte solennel le 4 avril 1345.

L'archevêque de Reims Jean de Vienne, quoique fort attentif à conserver les droits de l'Église, n'était pas à l'abri du reproche de négligence pour le salut du peuple que la Providence lui avait confié. C'était un prélat de cour, un homme de négociations, observant peu par conséquent la résidence dans son diocèse, et pendant ce temps-là il s'introduisait beaucoup de désordres dans l'administration de cette grande Église. Immédiatement après son concile de Noyon, il était parti pour traiter des affaires de politique en Espagne. De retour en France, il s'attacha à suivre le roi dans ses expéditions contre le roi d'Angleterre, et il se trouva à la funeste journée de Crécy en 1346. Une absence de plus de deux ans était déjà une faute capitale, eu égard surtout aux circonstances de la misère publique causée par les courses des ennemis dans toute la Champagne; mais la négligence du pasteur rendit son peuple indocile et fut l'occasion de bien des troubles dans son clergé. Le plus grand scandale fut le démêlé du chapitre de Reims avec les officiers de l'archevêque. Ceux-ci voulaient gouverner avec empire, et le chapitre procéda contre eux, même par sentence d'excommunication. Comme les contestations continuaient, le prévôt de la cathédrale, Etienne de Courtenay, régla avec les chanoines en corps qu'on sommerait l'archevêque de venir résider dans son Église, pour arrêter les vexations de ses officiers (1).

(I) Marlot, t. II, p. G28.

On se plaignait aussi dans la province ecclésiastique de Sens des vexations que les laïques exerçaient contre le clergé, et ce fut l'occasion d'un concile tenu à Paris dans le palais épiscopal depuis le 9 jusqu'au 14 mars 1346, c'est-à-dire 1347 avant Pâques. Le président était Guillaume de Melun, depuis peu archevêque de Sens, après un autre prélat du même nom et de même maison que lui. Il se trouva au concile, avec le métropolitain, cinq évêques suffragants, Foulques de Paris, Pierre d'Auxerre, Philippe de Meaux, Jean de Nevers et Jean de Troyes ; les évêques de Chartres et d'Orléans envoyèrent des députés. Le résultat de cette assemblée consiste en treize articles ou règlements fort semblables aux précédents sur la question des immunités de l'Église (1).

Le premier article commence par les propres termes de la fameuse décrétale Clericis laicos donnée autrefois par Boniface VIII. On y expose ensuite toutes les entreprises des juges laïques contre les clercs. Ils les faisaient arrêter, emprisonner, tourmenter et conduire au dernier supplice, au préjudice, dit le concile, de la juridiction et de la liberté ecclésiastique. « Si donc, ajoute-t-il, on continue d'en user ainsi dans l'étendue de la province de Sens, après les monitions canoniques on cessera l'office divin dans les lieux exempts et non exempts où seront les clercs détenus prisonniers, comme dans les lieux habités par ceux qui les retiennent ou font retenir en prison, qui les condamnent ou font condamner au dernier supplice. Excommunication d'ailleurs contre tous les auteurs et complices de ces violences : les curés auront soin de la publier dans leurs paroisses les dimanches et les fêtes. »

Le II article renouvelle le quatrième décret du concile provincial tenu l'an 1320 par Guillaume de Melun, prédécesseur et parent de l'archevêque que nous voyons ici présider au concile de 1347. Ce canon regarde le costume des clercs. Dé-

(1) Conc. Hard., t. VII, p. 1677 et seq. — Lal>b., t. XI, p. 1908.

fense leur est faite de porter des chaussures rouges, vertes ou bleues, d'orner leurs souliers avec des boucles d'argent, de porter des anneaux aux doigts et de conserver les cheveux et la barbe trop longs.

Il est de plus ordonné aux chanoines de porter l'aumusse de couleur noire marquetée de blanc, afin qu'on pût les distinguer des autres bénéficiers, dont l'aumusse devait être entièrement noire, le tout sous peine d'être privés de la moitié des distributions pour les chanoines : à l'égard des autres bénéficiers, la peine qu'on doit leur imposer n'est pas déterminée (1).

Le III statut déclare qu'on regardera comme hérétiques les excommuniés qui auront passé un an sans se faire absoudre.

Le IV ordonne aux juges d'église de faire arrêter les hérétiques, ou ceux qui sont soupçonnés de l'être; même ordre sous peine d'excommunication aux juges laïques ou seigneurs temporels, quand ils en seront requis par les ecclésiastiques.

Le V défend d'appliquer à des usages étrangers les legs faits aux Églises.

Le VI veut que ceux qui ne pourront se trouver au concile de la province s'excusent par lettres, et qu'ils y témoignent le respect et l'obéissance qui sont dus au concile.

Le VIII ordonne d'unir les prieurés et les cures dont le revenu est trop modique. On recommande aux évêques diocésains d'obliger les patrons ecclésiastiques à donner aux curés qu'ils nomment la portion qui leur est due sur les revenus de l'Église dont ces patrons jouissent ; c'est ce qui fut nommé plus tard la portion congrue.

Le IX recommande l'observation des décrétales et des clémentines au sujet des hôpitaux, léproseries et aumôneries.

Le X défend aux abbés, prieurs, curés et autres bénéficiers de laisser ruiner leurs édifices , et de négliger la culture de

(1) D. Duples., R3W. de l'Eglise de Menus, t. II, p. 222.

268 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1347J

leurs terres. S'ils ne sont pas en état de faire toutes les réparations convenables, ils doivent abandonner chaque année une partie de leurs revenus, suivant l'estimation de l'évêque diocésain, afin qu'on puisse réparer peu à peu tout ce qui est delà dépendance de ces bénéfices.

Le XI interdit aux prélats réguliers de s'appliquer les prieurés et autres bénéfices particuliers qui sont à leur disposition, mais non pas de leur mense. Il leur est aussi défendu d'augmenter les pensions anciennes, ou d'en instituer de nouvelles.

Le XII recommande l'observation de la clémentine par laquelle il est ordonné de procéder uniment, simplement, et sans l'appareil du fort contentieux, dans les causes de mariage, d'usure, de dîmes, et quelques «autres qui y ont rapport.

Le XIII et dernier canon prescrit l'observation inviolable du règlement fait par le pape Jean XXII touchant la petite prière établie pour l'heure du couvre-feu. On appelait ainsi le temps où les laboureurs se retiraient chez eux, et chacun à leur exemple dans les villes, ce qui arrivait vers les sept heures du soir; on sonnait alors les cloches des églises. La petite prière tant recommandée par Jean XXII et par les évêques, était la Salutation angélique répétée trois fois. Il y avait une indulgence pour ceux qui seraient fidèles à cette pieuse coutume.

Foulques de Ghanac, évêque de Paris et l'un des prélats qui avaient assisté au concile, exerça cette même année sa qualité déjuge de la doctrine en condamnant quarantepropositions répandues dans les écrits d'un religieux de l'ordre de Gîteaux, nommé Jean de Méricourt. Elles roulaient sur la volonté et la volition de Dieu et de Jésus-Christ, sur les péchés et sur leurs causes, sur le mérite et sur la prédestination. En voici quelques-unes qui feront juger du reste (1).

(1) Du Boul., t. IV, p. 298 et seq. — Dargentré, Coll. Jud., part. I, p. 343 et seq.

L II est possible que Jésus-Christ, par sa volonté créée, ait voulu quelque chose qui n'a pas dù arriver.

Il paraît que ce docteur avançait cela sur le principe entièrement faux que Jésus-Christ, en tant que créature, pouvait manquer de lumières. La seconde proposition en est la preuve.

IL Jésus-Christ, en tant que créature, a pu se tromper dans ses connaissances, il a pu avancer quelque chose de contraire à la vérité.

III. Dieu veut efficacement tout ce qui est, de quelque manière qu'il soit.

IV. Dieu fait que quelqu'un pèche. Il veut, d'une volonté de bon plaisir, que quelqu'un soit pécheur.

VI. Par la même volonté de bon plaisir, il veut quelque chose qu'il réprouve.