TOME XI

338 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE 1.1353 1

Limoges. Nous avons dit ailleurs par quelle voie mystérieuse la Providence l'avait amené au gouvernement du diocèse d'Orléans. Il ne quitta cet évêché pour celui de Limoges qu'afin d'être plus à portée de fonder une maison de célestins aux Ternes, lieu de sa naissance, dans la Marche, et de la dépendance de Limoges pour le spirituel (1). Il avait connu dans sa jeunesse S. Pierre Célestin, et c'est ce qui lui fit souhaiter une communauté animée de Y esprit de ce saint fondateur. Treize religieux choisis furent établis aux Ternes : Roger, évêque et seigneur du lieu, consacra l'église qui fut élevée à l'endroit même où il était né. En mourant, il avait réglé que son corps serait inhumé dans ce monastère; mais trouvant sans doute que c'était un bien trop précieux pour s'en dessaisir, les chanoines de Bourges le conservèrent dans leur cathédrale, et son tombeau a été illustré par un grand nombre de miracles (2).

Outre les vertus qui font les saints, le bienheureux Roger eut tous les avantages que le monde estime. Son père, Geoffroy le Fort, était un gentilhomme des plus distingués de la Marche, et sa mère était sœur du cardinal de la Chapelle- Taillefer, évêque de Toulouse avant l'érection de ce siège en archevêché. Deux frères qu'il avait étant morts, l'archevêque Roger se trouva maître des grands biens qui étaient dans sa maison ; mais il ne s'en servit que pour des œuvres de piété et de charité. On lui dut dans la Marche la maison des Célestins, dont nous venons de parler, et un hôpital pour les pauvres et pour les pèlerins. Dans le Berry, il fut comme le second fondateur de l'abbaye de Yierzon, ordre de Saint-Benoît. Par son testament il ordonna que le reste de ses biens serait employé à faire étudier de pauvres écoliers. Ge dernier article était un effet de son amour pour les lettres, qu'il avait

(1) Voy. Hist. de VEglise catholique en France, liv. XXXIII.

(2) La tradition était, aux Ternes, qu'autrefois les religieux intentèrent procès aux chanoines de Bourges pour la restitution du bienheureux archevêque, leur fondateur; inai3 l'affaire est demeurée sans décision.

cultivées dans sa jeunesse. Dans un âge plus avancé il s'attacha à l'étude des lois, et s'y perfectionna jusqu'à remplir avec distinction une des chaires de droit à Orléans. On a quelques ouvrages de lui parmi les manuscrits de la bibliothèque impériale (1).

Dans le même temps à peu près que la ville de Bourges était ravagée par l'incendie, le Rhône et les autres rivières de la Provence inondèrent tout le pays depuis Avignon jusqu'à Arles (2). Ce fléau, plus terrible à bien des égards que celui du feu, fît périr plusieurs personnes qui allaient en pèlerinage à Saint-Pierre de Mont-Majour, diocèse d'Arles. Le but de ce pèlerinage était de gagner une grande indulgence qu'on disait a Hachée à l'église de cette abbaye, lorsque la fête de l'Invention de la sainte croix se rencontrait le vendredi, comme cela arrivait en 1353. L'histoire ne nous apprend rien de l'origine de cette indulgence. Il y a d'autres exemples de pareilles grâces spirituelles, transmises par une tradition respectable, quoiqu'on ne puisse en indiquer la source et la première époque (3).

Cette même année Paris fut témoin d'une cérémonie accomplie avec un grand éclat. L'église des Carmes, établie depuis trente-cinq ans au bas de la montagne Sainte-Geneviève, fut consacrée (4) par le cardinal de Boulogne, évêque de Porto, iet l'on vit quatre reines prendre part à cette fête ; c'étaient : Jeanne d'Evreux, veuve du roi Charles le Bel; Blanche de Navarre, veuve de Philippe de Valois; Jeanne de Boulogne, reine régnante, et Jeanne de France , fille du roi Jean et reine de Navarre. La première de ces princesses était celle qui s'intéressait le plus à la solennité. En 1349 elle avait donné aux

(1) Guyou, Hist. d'Orléans, part, u, p. 99. — Gall. Christ., nov. edit., t. II, p. 82.

(2) Vit., t. I, p. 322.

(3) Voy. Mém. de Trévoux, 1733. — Jubilé de Lyon, jubilé du Puy, etc.

(i) Du Boulay et Baluzc disent que la dédicace de cette église se rit le 1 G septembre : l'acte authentique, publié au nom de la reine Jeanne d'Evreux, porto | le Hi mars. Les mêmes disent que le roi Jean assista à cette fête : l'acte que nous i venons de citer n'en parle point. Du Boulay dit que la fondatrice de cette {gtfati était la veuve de Philippe le Long : c'était la veuve de Charles le Bel*

carmes quinze cents florins d'or et des joyaux d'un prix extraordinaire, au nombre desquels étaient la couronne, la ceinture et la fleur de lis qu'elle avait portées à son couronnement. Ces trois pièces étaient d'or, couvertes d'émeraudes, de diamants et de perles. La reine voulut qu'elles fussent vendues, et que la somme qui en reviendrait fût employée à l'achèvement du nouvel édifice (1).

Le cardinal de Boulogne, qui en fît la dédicace, résidait presque continuellement à Paris, et le motif de son séjour était la négociation que le pape poursuivait avec espoir et persévérance, pour amener le roi à un traité de paix avec l'Angleterre. Les pouvoirs du prélat étaient très-amples : Innocent VI, par un bref du 13 mai 1353, lui permettait de procéder, par la voie des censures, contre ceux qui donneraient atteinte aux articles du traité, quand une fois les deux rois seraient d'accord; mais dans les circonstances ce pouvoir était fort iuutile, car ni l'un ni l'autre ne se prêtaient à l'accommodement. Tantôt c'était le roi d'Angleterre qui n'envoyait point ses ambassadeurs à l'entrevue indiquée par le cardinal, tantôt c'était le roi Jean qu'on accusait de n'avoir point voulu ratifier les conventions acceptées par ses plénipotentiaires. Le pape ne se rebutait cependant point. Sans quitter jamais le caractère de père commun, ainsi qu'il écrivait lui-même au duc de Lancastre, il exhortait le roi d'Angleterre à ne point se laisser éblouir par l'éclat de ses victoires, de peur que Dieu ne détournât sa protection de dessus lui. Il faisait ressouvenir le roi de France qu'il n'y a rien de plus glorieux pour les monarques , rien qui les rende plus semblables à Dieu, que d'aimer la paix. Il le priait de considérer à quels malheurs il s'exposait en continuant une guerre si funeste, et quels biens au contraire il procurerait à ses sujets et aux autres peuples s'il voulait prendre des inclinations pacifiques. La lettre d'Innocent au roi est du 12 juillet (2).

(1) Ilist. do Paris, t. I, p, 355. —(2) Rain., 1353, n. 15.

Le pape en écrivit à ce prince une autre, par laquelle il déclarait que le Saint-Siège ne pouvait admettre, dans sa forme et teneur, la supplique présentée au nom du roi pour obtenir la collation des canonicats dans les églises du royaume, avec la réserve des prébendes en faveur de ceux que la cour aurait nommés. « Le joug intolérable, ajoutait-il (1), dont on a chargé les Églises jusqu'ici, nous fait présumer que vous aurez compassion de l'état où elles sont réduites, et que vous n'insisterez plus sur la demande d'une grâce qui achèverait de les accabler. Nous ne croyons pas, dit Sponde en citant cette lettre, que par cette réponse le pape ait voulu révoquer les droits de régale et de patronage, à l'égard des bénéfices qui vaquent en certaines Églises destituées de pasteurs. Ces droits sont adjugés à nos rois par une ancienne coutume, et les prédécesseurs d'Innocent VI les ont reconnus eux-mêmes, quoi- Iqu'en certaines occasions cela n'ait pas laissé de souffrir de grandes difficultés. »

Tout le zèle déployé par la cour d'Avignon pour assurer la paix entre la France et l'Angleterre ne fut encore suivi que de trêves consenties de mauvaise grâce et très-mal observées. Le pape, dont les vues embrassaient toutes les parties de la chrétienté, songea dans le même temps à éteindre les animosités cruelles qui divisaient les Vénitiens et les Génois. iCes deux républiques se disputaient l'empire de la mer. Elles armaient des flottes l'une contre l'autre, et se livraient des batailles sanglantes, qui ne faisaient qu'épuiser leurs forces, sans terminer le différend en faveur d'aucun parti. Les Génois cependant, plus affaiblis que les Vénitiens, s'étaient mis sous la protection de l'archevêque de Milan, pour en recevoir des secours. Tous ces mouvements engagèrent le pape à faire partir un nonce apostolique pour Gênes et pour Milan ; et ce nonce fut le B. Pierre Thomas, l'homme du monde le plus propre à manier les esprits et à faire respecter les avis du

(t) Spond., 1359, n. 14,

342 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1353]

souverain pontife. C'est le même dont nous avons déjà dit un mot en parlant du convoi de Clément VI (1). Mais comme ce saint religieux fut employé dans les plus grandes affaires de cette époque , il faut le faire connaître plus particulièrement et remonter même jusqu'aux premières années de sa vie. Le détail de tout ce qui le concerne nous a été conservé par Philippe de Maisières, gentilhomme de Picardie, chancelier du royaume de Chypre et témoin oculaire des plus mémorables actions du saint homme. Dans l'extrait que nous allons en faire, nous voudrions pouvoir conserver toute la naïveté de cet ancien auteur, aussi honnête écrivain qu'il était chrétien et édifiant dans toute sa conduite (2).

Pierre Thomas naquit vers l'an 1305 dans le bourg de Sales, entre Belvès et Montpazier, au diocèse de Sarlat (3). Son père était un homme de la campagne, occupé à cultiver lai terre et à nourrir les bestiaux du maître qu'il servait. Le jeune Thomas, voyant l'indigence de ses parents, quitta de bonne heure son père, sa mère et une sœur : c'était toute sa famille. Il alla à Montpazier, et il fréquenta les écoles, vivant des aumônes qu'on lui donnait. Ses progrès furent rapides, et en peu de temps il en sut assez pour enseigner les autres enfants du canton. De Montpazier il vint à Agen, où il étudia la grammaire et la logique, se soutenant toujours par les aumônes et par son petit travail : car il faisait des répétitions aux écoliers du pays, et il continua ces sortes d'exercices jusqu'à l'âge de vingt ans. Le prieur et le lecteur des carmes, témoins de» heureuses dispositions de ce jeune homme, le menèrent à Lectoure, où il enseigna pendant une année, après laquelle le prieur des carmes de Condom le reçut dans sa maison et lui donna l'habit de l'Ordre (4). Il y fit profession, et gouverna pendant deux ans les études des jeunes religieux. Il retourna à Agen, cil il fut ordonné prêtre, malgré la résistance que

(1) Pain., 1353, n. 10 et seq. - (2) Âct. SS., t. II, p. 994 et seq. — (3) Aujourd'hui do Périgueux.— (4) Act.SS., ibid. — Lezan., Annal. Carmel., t. IV, p. 484.

lui suggérait son humilité. A Bordeaux, à Albi, à Cahors, à Paris, il se perfectionna dans les sciences, ne cessant d'enseigner les autres en même temps qu'il s'instruisait lui-même. L'innocence de ses mœurs et sa régularité étaient admirables. Sa confiance dans la sainte Vierge était si parfaite qu'il en obtint plusieurs grâces singulières. Pendant ses études , s'étant trouvé réduit à n'avoir pas les choses nécessaires, la sainte Vierge lui procura miraculeusement une aumône considérable. Etant à Cahors dans un temps de sécheresse qui faisait périr tous les fruits, il ordonna une procession en l'honneur de la sainte Vierge, et au retour on fut accueilli d'un orage accompagné de la pluie la plus abondante.

Après sept ans d'études à Paris, le B. Pierre Thomas fut fait bachelier en théologie. Ses supérieurs le rappelèrent ensuite dans la province et lui donnèrent le soin des affaires temporelles. C'est le temps où il vint à Avignon, séjour en ce temps-là du général de l'Ordre. La fonction d'agent pour le temporel et un extérieur peu avantageux ne donnèrent pas une grande idée de Pierre Thomas, et le général n'osait le produire en présence des cardinaux ; mais le cardinal de Péri gord, ayant su qu'il était homme de mérite et de sa province, voulut le voir et l'invita à dîner. Après le repas on agita une question, suivant la coutume des cardinaux, et Pierre Thomas parla avec- une capacité qui lui fit beaucoup d'honneur. Il commença dès lors à prêcher devant la cour romaine, qui fut charmée de l'entendre. Enfin le chapitre général, à la sollicitation du cardinal de Périgord, lui ordonna d'aller achever sa théologie à Paris, et pendant trois ans qu'il y demeura, sa fonction fut de faire des leçons publiques sur l'Écriture sainte. Il fallait cinq ans pour être docteur; mais en considération de sa science on l'exempta des deux dernières années, et il reçut le doctorat du consentement unanime de toute la faculté.

Durant tout le cours de ses études, il ne manqua jamais de célébrer la sainte messe chaque jour. Il avoua depuis

qu'en sortant de l'autel il se trouvait plus éclairé et plus en état d'expliquer les difficultés des livres saints ; que c'était surtout alors qu'il lui venait mille choses auxquelles il n'avait jamais pensé et dont il était surpris lui-même. Gela le pénétrait de reconnaissance envers Dieu et la sainte Vierge, sa protectrice. De Paris il retourna sans différer à Avignon, et il fut nommé professeur de théologie en cour de Rome. Il rendait de fréquentes visites aux prélats de cette cour, prêchait et disputait en leur présence, et faisait deux et quelquefois trois instructions par jour au clergé et au peuple, sans compter les conférences ordinaires qui suivaient le dîner des cardinaux et auxquelles il était toujours appelé.

Dans le temps de sa plus grande faveur, il était soumis à son supérieur comme ie plus simple religieux, et il servait de modèle aux autres pour toutes les observances de la communauté. Sa vie toute sainte et ses admirables prédications le faisaient respecter et chérir de tout le monde. Une preuve de cette affection publique, c'est qu'un jour le couvent d'Avignon manquant de tout, Pierre Thomas alla quêter par la ville, et le soir il rapporta mille florins. En prêchant il produisait de grands fruits ; un des plus marqués était de résoudre les femmes mondaines à quitter leurs parures superflues. Il était naturellement un peu satirique dans ses sermons, et il n'épargnait personne, pas même le pape. Sa coutume était de faire rire et pleurer tour à tour ses auditeurs, mais de façon que tous sortaient édifiés et consolés de ses discours. Dans les confessions il savait ramener les pécheurs à la pénitence ; il instruisait les laïques et répondait à leurs doutes ; en parlant aux ecclésiastiques il se servait d'arguments un peu plus subtiles, mais son zèle était toujours le même, et en général il n'y avait point de pécheur pour qui il n'eût souffert volontiers le martyre.

Après la mort du pape Clément, Innocent YI regarda Pierre Thomas comme un sujet qui pouvait être extrêmement utile au Saint-Siège, pour porter le nom du Seigneur et la

gloire de l'Église devant les rois, les princes et les simples fidèles. Il l'envoya d'abord dans le royaume de Naples avec la qualité de nonce apostolique. Il s'agissait, dit l'auteur contemporain que nous avons suivi jusqu'ici, d'affaires importantes qui regardaient l'Église et le bon ordre de l'État. Peutjêtre Pierre Thomas fut-il le porteur des avis que le pape, en qualité de seigneur suzerain, donna pour lors au roi et à la reine de Sicile : au roi, sur ce qu'il ne rendait pas fidèlement la justice à ses sujets; à la reine, sur ce qu'elle laissait comjpromettre les droits de sa couronne. Vers le môme temps le saint homme fut également chargé de négociations à Gênes et à Milan : à Gênes, pour porter cette république à la paix ; à Milan, pour empêcher que l'archevêque n'abusât de sa [nouvelle puissance sur l'État de Gênes. Les missions du B. Pierre devinrent encore plus fréquentes parla suite, et le talent qu'il y déploya lui méritèrent d'être élevé aux plus hautes dignités de l'Église. Désormais nous ne verrons plus bue l'évêque, l'archevêque, le patriarche, le légat du Saint- Siège, et toujours nous reconnaîtrons en lui l'homme de Dieu le saint (1).

La cour d'Avignon n'était pas moins bien servie dans Rome bar de bons ministres, tirés du sein de l'Église de France, et, grâce à leur zèle, elle parvenait à maintenir le peu d'auîtorité que les papes, établis en France, avaient pu conserver lau delà des monts. L'histoire fait surtout mention d'un évêque d'Orvieto, appelé Ponce Perrot, natif de Gascogne (2), I d'abord archidiacre de Vendôme dans l'Église de Chartres, [ensuite fait évêque par Clément VI et vicaire du Saint-Siège jdans l'État ecclésiatique. Cette dernière qualité lui procura d'honneur de faire l'ouverture de l'année sainte sur la fin de ( 1349. Sa principale occupation consistait à rompre les I factions qui divisaient les Romains ; cela demandait beaucoup d'adresse et de fermeté. Au milieu des agitations des

(1) Rain., 1353, n. G et seq. — (2) UghtL, ïtài. Sacr., t. I, part, n, p. 392.

partis, ce prélat se vit contraint de se mettre à la tête d'un corps de troupes, pour s'emparer du Gapitole et pour le garder au nom du Saint-Siège. Obligé ensuite de céder la place à Jacques Savelli, chef d'un parti rebelle, l'évêque d'Orvieto répara ses forces, rentra dans la ville, et confia la magistrature à Jean Gerroni, qui était un vénérable vieillard, agréable au peuple et soumis au pape.

Cependant l'esprit de révolte se ranima. On vit paraître une multitude de petits tyrans tous divisés d'intérêts, et réunis seulement dans le dessein de se faire des établissements, aux dépens de l'Église romaine. Un gentilhomme de Provence, nommé Montréal, chevalier de Rhodes et entendu dans il guerre, ravagea la Toscane et l'état ecclésiastique avec plus de vingt mille brigands qu'il avait rassemblés sous ses étendards. C'est l'origine de ces bandes formidables, connues depuis sous le nom de compagnies, qui causèrent tant de maux aux villes et aux Églises de France (1).

Un autre aventurier nommé François Baroncelli, personnage sans naissance et sans vertu, usurpa aussi l'autorité souveraine dans Rome, et il en jouit pendant quelques mois ; mais il fut traversé dans ses desseins par l'internonce Hugues d'Arpajon, résidant à Rome au nom du pape son maître, et c'est encore là un de ces agents fidèles qu'Innocent YI avait choisis parmi les prélats français pour veiller sur les affaires du Saint-Siège en Italie. Hugues d'Arpajon ne se fut pas plutôt aperçu des menées de Baroncelli qu'il en donna avis à la cour d'Avignon, lui demandant des secours suffisants pour faire rentrer ce nouveau tyran dans la poussière, d'où il était sorti. Le pape, en cette occasion, prit un de ces partis que la politique ne suggère ordinairement qu'en des cas extrêmes, quand on n'a point d'autres ressources. Il tenait dans les prisons de son palais d'Avignon le fameux Nicolas de Rienzi, homme intrigant et audacieux, qui avait été autrefois l'idole

(1) Rain., 1353, n. 5.

des Romains. Ce fut le personnage qu'il prétendit opposer à Baroncelli et à tous les tyrans de l'État ecclésiastique. Il manda son dessein à l'internonce Hugues d'Arpajon , et pour l'exécuter néanmoins avec quelque précaution , il obligea Rienzi de suivre en Italie le cardinal Albornoz, nommé légat apostolique dans ce pays. C'était un surveillant et un protecteur qu'il lui donnait ; sans compter l'internonce, auquel il recommandait ce nouveau sénateur : car tel était le titre dont Innocent VI avait voulu décorer Rienzi, dans l'espérance que ses talents feraient servir à la cause de la patrie et du Saint-Siège la puissance attachée à cette première magistrature (1).

Rienzi était en effet un homme extraordinaire, mais trop semblable à ces phénomènes qui n'ont qu'un éclat passager et ne donnent qu'une lumière trompeuse. Il s'appelait Nicolas Gabrini ; Rienzi (2) était le nom de baptême de son père. Il n'avait ni naissance ni fortune, mais assez d'imagination pour •forger des projets, assez d'éloquence pour les faire goûter aux autres, assez de bonheur pour en avancer le succès jusqu'à un certain point , du reste trop peu de principes , de constance et de vrai mérite pour les rendre solides et durables (3). Nous l'avons déjà vu à la tête d'une députation venir demander à Clément VI, au nom des Romains, le rétablissement de la cour pontificale dans Rome. Le peu d'espérance qu'en donna le pape Clément fit naître à Rienzi l'idée de changer le gouvernement de cette ville. En 1347 à force d'artifices, il vint à bout deremettrc sur pied l'antique tribunat du peuple, se fit proclamer tribun, et en cette qualité exerça dans la capitale du monde chrétien un pouvoir sans bornes. Quelques bonnes mesures, qu'il sut prendre à propos, n'empêchèrent pas qu'on ne connût bientôt son caractère frivole et insolent, timide et cruel, avare et fastueux. On se lassa

(1) Rain., 1353, n. 5.

(2) Ce nom est la mOmo chose que Laurent.

(3) Voy. Conjurât, île Rtmst. 1733.

d'obéir; on le chassa, et après bien des aventures, les unes heureuses, les autres malheureuses, il se vit forcé de se remettre à la discrétion de l'empereur Charles, qui l'envoya en France au pape Clément VI. Dans ce pontife, qui ne lui avait fait que du bien, il trouva cette fois un juge irrité. La prison et les chaînes furent son partage. On ne lui donna dans cette triste situation que des livres : heureusement il les aimait. Il se consola avec les histoires de l'ancienne Rome, et il crut voir dans d'illustres Romains, persécutés après des consulats, des victoires et des triomphes, une image de sa fortune présente. Telle fut sa vie à Avignon jusqu'à la mort de Clément VI. Sous le pape suivant, les circonstances que nous avons dites le rendirent à la liberté, et, l'élevant en quelque sorte sur le pavois, furent pour lui une véritable fortune, puisqu'elle était émanée d'une autorité légitime. Rienzi devenu sénateur, de captif qu'il était, fut reçu comme en triomphe dans Rome. Il n'eut pas la peine d'y détruire le fantôme de pouvoir sorti des mains de Baroncelli. Ce rebelle avait déjà été mis en pièces par le peuple ; mais Rienzi fit trancher la tête au chevalier de Montréal , châtiment nécessaire et qui fit néanmoins murmurer les nobles. D'autres exécutions tout à fait injustes suivirent celle-ci : le sénateur y ajouta l'orgueil, le faste, l'imposition de nouveaux tributs. On cria à la violence, à la tyrannie ; et enfin, après quatre mois d'un gouvernement plus agité et moins brillant que celui de 1347, cet aventurier périt victime des fureurs de la populace, au mois d'octobre de Tannée 1354.

Le cardinal Albornoz, que nous venons de voir destiné à gouverner en chef les affaires d'Italie, déploya dans cette mission difficile une intelligence et une dextérité qui lui assurèrent les plus grands succès. En peu d'années il battit tous les tyrans , et rétablit dans Rome la supériorité de puissance que les papes français avaient laissé entamer de toutes parts. Outre la gloire d'un si beau triomphe , Albornoz y trouva encore cet avantage, qu'elle l'éloigna de la Castille, sa pa-

trie, devenue plus que jamais le séjour de la cruauté, do rimpudicité et de l'injustice.

Le roi D. Pedro venait d'épouser Blanche fille de Pierre de Bourbon, de la maison royale de France. Toutes les qualités du corps et de l'esprit réunies dans cette princesse lui ont mérité les éloges de l'histoire. Les plus précieuses qualités aux yeux de Dieu et celles dont les annales de l'Église de France doivent faire mention, sont sa patience inaltérable et sa soumission entière à la Providence parmi les épreuves du délaissement, de la captivité, de la calomnie, de la mort même. Blanche, transportée en Espagne à l'âge de dix-sept ans pour monter sur le trône de Castille et de Léon , trouva un roi déjà teint du sang de ses sujets, un époux qui avait donné son cœur à une étrangère, un homme féroce, emporté, contempteur de toute vertu, avare, en un mot Pierre le Cruel, le tyran de la Castille et le monstre de son siècle. Malgré les larmes de la famille royale, les murmures de toute la cour, les ressentiments auxquels on devait s'attendre de la part de la maison de France (1), elle était à peine arrivée en Espagne qu'elle fut abandonnée, enfermée bientôt après, et privée de toute société avec ceux qui auraient pu lui témoigner quelque compassion. Huit ans se passèrent dans cette captivité , et le poison termina par la mort des jours qu'il serait difficile d'imaginer plus malheureux pour une reine.

Dés les premiers accès de la fureur du cruel D. Pedro, le pape Innocent VI tâcha de prévenir cette funeste catastrophe. Il l'exhorta, dans une lettre toute paternelle, à ne pas profaner la sainteté du mariage, en méprisant une épouse digne de sa tendresse. Il avertit aussi la jeune reine de ménager l'esprit de son époux et d'étudier ses inclinations. Tout fut inutile, D. Pedro ne mit point de bornes à ses débauches et à ses cruautés. Le pape envoya des légats et fît porter des censures : une guerre civile et étrangère embrasa la Castille.

(1) Marianœ, L XVI, an. 1853 et seq.

et ce méprisable prince fut enfin la victime de son incontinence et de sa férocité (1).

Au commencement de l'année 1854 (2), un autre monarque d'Espagne, presque aussi cruel et plus artificieux que le roi D. Pedro, rendit la France témoin d'un horrible crime. Nous parlons de l'assassinat commis par l'ordre de Charles le Mauvais, roi de Navarre, sur la personne du connétable Charles d'Espagne : événement qui fît naître la plupart des troubles dont le royaume et l'Église de France furent agités dans la suite. Le roi Jean sentit vivement l'injure faite à la majesté du trône et le coup porté à sa tendresse. Charles d'Espagne était en même temps le premier officier de la couronne et le favori de son maître (3). Il ne s'était même attiré la haine du roi de Navarre que parce qu'il avait part aux faveurs de la cour. Les premiers transports du roi Jean le portèrent donc à vouloir faire punir, selon la rigueur des lois, l'auteur d'un si grand crime ; mais le coupable était son gendre et un roi puissant; de plus il avait l'art de justifier sa conduite par des artificieuses protestations , en attendant que le moment fût venu de recourir aux armes des ennemis de la France, pour se soustraire tout à fait à la vengeance du roi.

On en vint donc à négocier le pardon du meurtrier et la satisfaction qu'on voulait tirer de lui. Le cardinal de Boulogne, à qui, ce semble, il était réservé d'être médiateur dans tous les différends de la cour de France, s'entremit encore dans cette affaire. Après bien des conférences, il fallut se contenter d'une entrevue (4), où chacun des assistants joua son personnage. Le cardinal y parut pour faire une sorte de réprimande au roi de Navarre, et celui-ci la reçut comme une formalité

(1) Iîaiu., 1353, n. 1G.

(2) Raynald, du Boulay et plusieurs autres mettent la mort du connétable en 1353. Il fallait avertir que c'était selon la manière de compter reçue en France, où l'année ne commençait qu'à Pâques.

(3) Froissart, vol. I, c. cliv. — Matth. Vil., 1. III, c. xcv. — Cont. Nang. inSpfca., t. H, p. 818. — Spond., 1354, n. 13.

(4) Elle ee fit en présence de toute la cour et du parlement. Procès manuscrit du roi de Navarre qui était à la bibliothèque du colléyc Louis- le-Grand.

stipulée de part et d'autre. Le roi, assis sur son trône, ordonna cni'on mît Charles de Navarre aux arrêts; pendant que cette condamnation recevait un simulacre d'exécution, on demanda la grâce du coupable, et elle fut accordée. En un mot, le coujable, moyennant une excuse de pure cérémonie et la fondaion de quelques messes pour le connétable, fut censé absous ît rétabli dans l'amitié du roi; mais tout cela était trop poliique pour avoir des suites heureuses.

Le pape craignant que ces divisions domestiques ne fus- ;ent plus fatales au royaume que toutes les guerres étrangères, n'épargna rien pour les assoupir. Il écrivit dès le [7 mars 1354 au roi de Navarre, l'exhortant, dans les termes es plus tendres, à renouer les liens de l'ancienne union ;ntre lui et le roi son beau-père. Ensuite, comme les se- :rètes menées de Charles le Mauvais commençaient à aigrir ;ncore la cour de France contre lui, le pape, dans une lettre lu 14 décembre, conjura le roi d'oublier les écarts de son gendre et de recevoir les protestations de respect et d'obéisance qu'il envoyait lui faire par un gentilhomme de sa naison. « Souvenez-vous, disait Innocent YI au roi, que le seigneur qui vous a établi sur son peuple, est le père des niséricordes, et qu'il pardonne toutes les injures dès qu'on 'humilie devant lui. Mais d'ailleurs, quel avantage pourriez - *ous retirer d'une vengeance qui vous coûterait si cher? En rappant un roi à qui vous avez donné la princesse votre fille, :'est sur vous-même en quelque sorte que retomberaient les oups [1). »

Cependant le pape était trompé; car tandis qu'il écrivait insi en faveur du roi de Navarre, ce prince nouait dans Uignondes intrigues avec les ministres d'Angleterre. Ce qu'il 1 eut d'étonnant en cette circonstance, c'est que les cardiîaux Pierre Bertrand et Gui de Boulogne parurent favoriser es démarches séditieuses, en recevant la nuit les envoyc>

(1) Raiii., 1354, n. 19.

anglais dans leurs hôtels, pour y conférer avec eux. C'était là une prévarication fort inattendue et qui eût été tout à fait incroyable de la part du cardinal de Boulogne, oncle du roi, et tant de fois honoré de sa confiance, si l'on ne savait que ce prélat était retourné à Avignon, mécontent de la cour et disgracié (1). Telle est quelquefois la sensibilité des grands : une disgrâce ébranle leur fidélité, et s'ils trouvent l'occasion de se venger du maître auquel ils n'ont plus le bonheur de plaire, ils la saisissent, dussent-ils pour cela se faire esclaves des méchants. Le roi Jean ne tarda pas à connaître les desseins du roi de Navarre, et voulut l'en punir par la saisie de toutes les terres qu'il possédait en Normandie ; mais bientôt encore il se vit obligé de paraître réconcilié avec lui, par la crainte qu'il ne se joignît aux Anglais, plus déterminés que jamais à continuer la guerre. Ceci se passa l'année suivante, et n'est pas assez lié avec notre histoire pour que nous en parlions avec plus de détail.

Peu de temps après la cérémonie du pardon accordé au roi de Navarre, il se tint une autre assemblée du parlement, où le roi et tous les pairs du royaume se trouvèrent. Il s'agissait de prononcer sur l'accusation intentée par le procureur général contre Guillaume de Poitiers, évêque de Langres et pair de France. Yoici le fond du procès : deux frères gentilshommes, nommés Jean et Thibaud de Chauffour, traîtres à leur patrie et partisans du roi d'Angleterre, s'étaient emparés, pour ce prince , de la ville de Langres ; mais sur-le-champ ils avaient été repoussés et chassés. On prétendit que l'entreprise des deux frères avait été concertée avec l'évêque; qu'ainsi il s'était rendu coupable du crime de lèse-majesté, et qu'il méritait de perdre sa qualité de pair du royaume. Telles étaient à peu près les conclusions du procureur général. L'évêque réfuta avec force la calomnie et se justifia si pleinement que le roi le déclara absous par un arrêt solennel du

(1) Vit., t. I, p. 873. — Froissart, vol. I, c. cliv.

11 mai 1354. Guillaume de Poitiers avait succédé dans l'évêché de Langres à Guillaume de Pomare, et il eut pour successeur Guillaume de la Tour d'Auvergne (1).

Vers ce même temps, une accusation en matière de doctrine théologique fut suivie contre un augustin nommé frère Gui, et poussée jusqu'à la rétractation solennelle des articles jugés condamnables. Ce religieux était professeur dans la maison de son Ordre à Paris et avait avancé ces erreurs dans ses leçons de théologie. Les docteurs et le chancelier de l'université l'obligèrent de renoncer à son sentiment et d'en donner une déclaration authentique. Il le fit et se soumit de bonne foi aux décisions de l'université (2).

Au mois de novembre 1354 1e pape Innocent VI fit une promotion à laquelle tout le monde applaudit. Les évêchés réunis de Patti et de Lipari en Sicile étant vacants, il en pourvut le B. Pierre Thomas, récemment revenu de sa nonciature de Naples et de Gènes (3). C'était une récompense bien légitime des services du saint homme; le pape en l'appelant aux honneurs de l'épiscopat, avait l'intention de l'employer dans des occasions encore plus importantes. Les circonstances ne tardèrent pas à les faire naître. L'empereur Charles IV était entré en Italie pour aller prendre la couronne impériale à Rome, et le roi des Rasciens, peuple de l'ancienne Pannonie, aujourd'hui dépendant de la Turquie d'Europe, avait envoyé implorer le secours du pape contre les schismatiques de Constantinople qui troublaient, disait-il, les Églises de ses États. Pour la réception de l'empereur il était nécessaire que le pape députât un homme titré, et dans ces temps de délicatesse et de jalousies mutuelles entre les papes et les empereurs, le député devait être adroit et fidèle, insinuant et ferme, politique et zélé. Pour répondre aux empressements du roi des Rasciens, il fallait un nonce qui eût autant de lu-

(1) Gall. Christ., nov. edit.,t. IV, p. 623.- (2) Du Boni., t. IV, p. 329.— P*Argentré, Coll. Jud., t. I, part, r, p. 373. — (3) Àct. SS., t. II, jan., p. 997 et seq.

mières que d'autorité, qui sût faire respecter l'Église romaine parmi ces peuples encore à demi barbares, qui fût instruit de nos controverses avec les Grecs, et qui pût dans l'occasion entamer des conférences et soutenir des disputes théologiques. Le B. Pierre Thomas fut celui que le pape jugea le plus propre à ces différents ministères. Il reçut l'ordination épiscopale des mains du cardinal de Boulogne, et il se rendit promptement auprès de l'empereur, à qui il inspira beaucoup de respect pour la religion et de déférence pour l'Église.

Le prélat se rendit ensuite dans le pays des Rasciens ; mais la commission fut infiniment plus difficile et n'eut presque aucun succès. Ce roi, si empressé à s'unir à l'Église romaine, était une âme intéressée qui ne parlait d'union que pour détourner la guerre, dont il se voyait menacé par le roi de Hongrie. Il était au fond du cœur plus schismatique et plus ennemi de l'Église latine que les émissaires du patriarche de Gonstantinople. Il joignait à cela un orgueil qui lui faisait traiter les autres hommes comme des esclaves et une férocité comparable à celle des Huns, dont il habitait le pays. L'Église romaine avait heureusement, en la personne de l'évêque de Patti, un nonce incapable de se laisser surprendre ou intimider.

En arrivant, on exigea de lui qu'il se prosternât devant ce petit souverain d'un coin de la Pannonie. Gela lui parut indigne de la majesté de son caractère, et il refusa constamment de s'y soumettre. Ensuite, comme il ne passait aucun jour sans célébrer l'office divin avec toutes les cérémonies de l'Église romaine, le prince schismatique fit défense à tous les catholiques, sous peine d'avoir les yeux crevés, de se trouver à la messe du nonce. Gela ne fît qu'enflammer le zèle du fervent évêque. Il rassura le petit troupeau qui avait coutume de s'assembler auprès de lui pour assister aux saints mystères, et il lui déclara que, comme il s'agissait de l'honneur de la foi catholique, et que dans ces circonstances la mort était le bien

le plus précieux, il célébrerait le lendemain à l'heure ordinaire la messe solennelle ; qu'il invitait les fidèles à s'y trouver, sans toutefois y obliger personne. Le lendemain il tint parole : la messe fut célébrée avec plus de solennité qu'à l'ordinaire, et avec un grand concours de tous les bons catholiques, qui croyaient aller au martyre en allant entendre la messe du B. Pierre.

A cette nouvelle, le roi entra en fureur et se fit amener ceux qui n'avaient pas craint d'y assister. Les reproches, les injures, les menaces furent les premiers éclats de son ressentiment ; mais un de ces catholiques fidèles lui dit avec beaucoup de force et de liberté : « Seigneur, nous n'avons pas ignoré la défense que vous avez portée. Si nous n'avons pas obéi, c'est que nous craignons moins de vous déplaire que d'offenser Dieu ; et comment aurions-nous pu laisser célébrer notre père sans nous unir à lui? Nous faisons profession d'être catholiques et soumis à l'Église romaine. Pour la conservation de notre foi, nous sommes prêts, non-seulement à perdre les yeux, mais à subir la mort la plus cruelle. » Le roi, tout barbare qu'il était, fut touché de cette réponse : il admira la fermeté du nonce et de ses partisans. LcB. Pierre commença à être respecté dans cette cour : il profita de ces moments de tranquillité pour ramener quelques Églises schismatiques à l'unité ; mais ensuite les persécutions se renouvelèrent, et le saint évêque fut obligé de retourner en France.

L'empereur ne pouvait être couronné que par le pape ou par des cardinaux. Dans l'absence du pape, le cardinal d'Ostie avait droit de faire la cérémonie: c'était d'ailleurs un droit assez onéreux pour lui; car il était d'usage qu'il fil lui-même la dépense de son voyage et de l'appareil dont il ne pouvait se dispenser dans une cérémonie comme celle-là. Outre le cardinal d'Ostie, le pape nommait ordinairement deux cardinaux pour servir d'assistants, et ceux-ci étaient défrayés par la chambre apostolique. Comme le cardinal Pierre Bertrand

356 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1355]

(surnommé de Golombière) (1) était évêque d'Ostie, il n'y eut point à délibérer sur ce qui le concernait. Le dernier jour de janvier il reçut du pape des pouvoirs très-étendus et des instructions où tout l'ordre du couronnement était expliqué dans le plus grand détail. Mais quand le moment vint de choisir les cardinaux assistants, ce titre fut revendiqué comme un droit par les deux plus illustres prélats du sacré collège : les cardinaux Gui de Boulogne, évêque de Porto, et Talleyrand de Périgord, évêque d'Albano. Pleins de la grandeur de leur naissance, ils prétendaient encore que la dignité de leurs sièges les rendait, dans le cas présent, assesseurs nés de l'évêque d'Ostie; et en effet le cérémonial de l'Église romaine, qui fournit en cette matière une preuve décisive, dit que le couronnement de l'empereur doit se faire, le pape absent, par les évêques d'Ostie, de Porto et d'Albano (2).

Le pape et les autres cardinaux paraissaient disposés à reconnaître le droit des deux prétendants ; mais il leur fut déclaré que, s'ils voulaient en user, ils n'avaient qu'à se pourvoir euxmêmes pour le voyage d'Italie ; que la chambre apostolique ne pouvait entrer dans cette dépense; qu'en un mot ( ce sont les termes de Yillani ) on leur donnerait la bénédiction apostolique, et rien autre chose. Les deux prélats ne s'attendaient pas à cette déclaration. Les frais étaient considérables, et l'empereur n'était ni assez riche ni assez libéral pour les dédommager. Ils prirent donc le parti de renoncer à leurs prétentions : ce qui les fît accuser d'un peu trop d'économie dans une occasion si solennelle. Le pape, pour leur épargner une nouvelle mortification, ne nomma personne à leur place. Il se contenta cle mander au cardinal Albornoz, qui était déjà en Italie, de se trouver au couronnement de l'empereur, si ses affaires le lui permettaient. Il paraît qn'elles ne

(1) On le nomme ainsi du lieu de sa naissance, pour le distinguer de l'aufre Pierre Bertrand, son oncle, évêque d'Autun et cardinal.

(2) Rain., 1355, n. 13.— Matth. Vill., 1. IV, c. lxxi. — Vit., t. I, p. 776. — Ordo Roman, ap. Mabillon, t. II, Mus. Italie, p. 397 et seq.

lui permirent pas d'y assister, car il ne parut point à Rome au temps de cette cérémonie; peut-être aussi ne voulut-il point prendre part à une cérémonie où il ne devait pas avoir le premier rang.

Avant le départ du cardinal-évêque d'Ostie, le pape voulut que le pallium lui fût donné publiquement par deux cardinaux-diacres ; à cet effet il désigna Bernard de la Tour et Gaillard de la Motte. Deux jours après, c'est-à-dire le 9 février, le légat se mit en chemin, peu satisfait de la mission brillante qui lui était confiée; on dit même qu'il versa des larmes en prenant congé de ses confrères, leur disant que peut-être il ne reverrait plus ni le pape ni le sacré collège. Il se défiait des Romains, gens aigris depuis longtemps contre les papes à cause de leur séjour en France et toujours prêts à s'en venger sur leurs légats; mais ce furent de vaines terreurs de sa part. Il ne reçut que des honneurs et il n'eut qu'à se féliciter de son voyage. Sa première entrevue avec l'empereur se fit à Pise. Ce prince, considérant la personne du pape dans celle du légat, alla à sa rencontre et lui témoigna toutes sortes de respects (1). De part et d'autre on s'avança jusqu'à Rome; le légat y arriva le jeudi saint, 2 avril. Les deux jours suivants, l'empereur visita, en simple particulier, les principales églises de Rome. Le dimanche (2), jourdePàques, il fut couronné (3) avec l'impératrice Anne son épouse, et dans la cérémonie même il confirma tous les privilèges de l'Église romaine et toutes les promesses qu'il avait faites aux papes Clément et Innocent VI.

En sortant de l'église" Saint-Pierre, l'empereur se rendit en grand cortège à Saint-Jean de Latran pour y dîner, et le soir, sous prétexte d'une chasse, il quitta Rome et se retira dans le quartier de Saint-Laurent hors des murs : condition

(1) Vit., t. I, p. 853,929.

(2) L'abbé de Choisy (Hist. de l'Eglise, 1. XXIV ) met le couronnement de l'empereur Cbarles IV après la prise du roi Jean. Il fallait le mettre seize mois plus tôt.

(3) Le couronnement se fit par le cardinal-évêque d'Ostie, et non par Jeau de Vie, oomme l'a cru Villani.

358 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1355]

marquée expressément par le pape et qui prouve bien les impressions de défiance que les anciens démêlés des empereurs avec les papes avaient laissées dans la cour romaine. Le cardinal Bertrand avait pour la France, sa patrie, un amour que les délices de Rome ne lui firent point oublier. Sa mission remplie, il partit pour retourner auprès du pape, et, prenant une autre route que celle qu'il avait suivie en allant, il se trouva de retour à Avignon le 27 juin de la même année (1).

L'empereur Charles IV n'eut pas plutôt reçu la couronne impériale que le pape eut recours à lui pour la défense de Smyrne, place importante recouvrée quelques années auparavant par les chrétiens et menacée de nouveau par les Turcs. La conservation de cette ville occupait sans cesse la cour d'Avignon, et ce fut toujours en France que les papes trouvèrent un appui et des défenseurs : ce qui rend intéressant pour l'Église de France cet objet qui d'ailleurs lui paraît étranger. En 1349 Clément VI avait renouvelé pour un an et demi la trêve avec les Turcs, afin de se ménager le temps nécessaire pour former une ligue contre eux. Il en conféra effectivement avec les députés du roi de Chypre, des Vénitiens et de la religion de Saint-Jean de Jérusalem. Le grand maître de l'Ordre était Dieudonné de Gozon, ce chevalier provençal si fameux par la victoire qu'il avait remportée sur un monstre qui désolait l'île de Rhodes (2). Dans ces conférences il fut arrêté qu'on ne ferait plus ni trêve ni paix avec les infidèles ; que, comme on n'était pas en état de les attaquer, on se tiendrait sur la défensive avec huit galères armées aux frais des alliés ; que le pape entrerait pour un quart dans la dépense nécessaire à l'entretien des galères et delà garnison de Smyrne, laquelle seule devait coûter douze mille florins d'or par an; que pour entretenir les fonds, on lèverait une décime, pendant deux ans, sur les chrétiens d'Orient; enfin que l'imposition, la levée

(1) Rain., 1355, n. 2 et seq. — Ib. n. 17. — Bibl. Labb., t. I, p. 354.

(2) C'était un serpent d'une grosseur démesurée.

et l'emploi de cet argent se feraient sous les yeux de l'évoque de Thérouanne, légat du Saiut-Siége (1).

Les querelles de Venise et de Gènes empochèrent presque tout l'effet de ce traité. Le pape Innocent VI en 1353 fut obligé de suppléer aux subsides qui manquaient du côté de l'Orient par une décime imposée, pour trois ans, sur tous les bénéfices de vingt-deux métropoles, dont six étaient de l'Église de France, savoir : Arles, Aix, Embrun, Vienne, Lyon et Besançon. En attendant ce secours, le pape fit partir deux vaisseaux chargés de blé et quelque argent afin de pourvoir aux plus instantes nécessités. La défense de Smyrne devin \ encore plus difficile les années suivantes. Il n'y avait plus que le roi de Chypre et la cour d'Avignon qui n'eussent pas oublié les conventions faites sous Clément VI (2). Le pape en témoigna son mécontentement au grand maître de Rhodes, Pierre de Corneillan, successeur de Gozon et Français comn lui.' Dans sa lettre datée du 14 octobre 1355, Innocent VI reproche à tout l'Ordre de ne plus mériter par ses services le^ grands biens que la piété des fidèles lui a prodigués, de préférer le repos et les plaisirs aux devoirs de sa vocation, de se laisser vaincre en vertus et en vrai mérite par les chevaliers teutoniques, d'ailleurs si peu comparables à ceux de Saint-Jean de Jérusalem. Il rappelle l'ancien projet formé par ses prédécesseurs Jean XXII, Benoît XII et Clément VI, de transporter les hospitaliers dans la terre ferme, c'est-à-dire dans le pays même des infidèles : situation bien plus propre à ranimer leur vigilance et à exercer leur valeur que le séjour d'une île délicieuse et peu exposée aux incursions des barbares.

Le zèle du pape s'était enflammé contre les chevaliers do Rhodes parce qu'ils n'avaient point fourni l'argent promis pour la défense de Smyrne. Le grand maître apporta pour excuse les pertes que l'Ordre avait faites, surtout en Espagne où

(1) Rain., 1349, n. 30.— Bozius, Hist. di Malta, 1. II, p. 53. — (2) Rain., U63, n. 19.

Pierre le Cruel retenait tous les biens possédés autrefois par les templiers. Le pape parut se rendre à cette raison, et reprit des sentiments plus bienveillants à l'égard des chevaliers. On tint par son ordre une assemblée à Avignon, où quelques articles furent arrêtés pour la réforme des abus introduits dans l'Ordre. Smyrne se soutint contre les Turcs, et plusieurs années après la garde en fut exclusivement confiée aux chevaliers de Saint-Jean, qui la conservèrent jusqu'à ce que Tamerlan la prit d'assaut en 1398 (1).

L'évêque de Thérouanne , que nous venons de voir légat apostolique en Orient, était Raymond Saquet, conseiller au parlement de Paris avant d'être élevé à l'épiscopat. Sa première profession l'avait formé aux affaires; dès l'an 1345 le pape l'avait désigné pour veiller à la conservation de Smyrne (2). Il devait s'embarquer au plus tôt avec un corps de croisés commandés par Bertrand des Baux, chevalier français et allié du dauphin Humbert ; mais le roi Philippe de Valois se plaignit que, menacé comme il était par les Anglais, on songeât à lui ôter des hommes de mérite, dont le conseil et l'action lui étaient nécessaires contre les ennemis de l'État. Le pape représenta à ce prince qu'il était glorieux à l'Église de France de fournir au Saint-Siège un légat capable de diriger les opérations d'une guerre sainte. Le roi ne céda point, et le pape fut obligé de confier la légation à un autre prélat.

L'année suivante la ville de Thérouanne fut réduite en cendres par les Anglais. L'évêque, sans siège et sans troupeau, se réfugia à Lyon, attendant qu'on le pourvût d'un autre évêché, ou que le sien ne fût plus le théâtre de la guerre. Lorsque la trêve fut conclue entre la France et l'Angleterre, le pape, voyant que les besoins de Smyrne subsistaient toujours, reprit son premier projet d'envoyer Raymond dans ces contrées, de toutes parts investies par les infidèles. Il en fit un

(1) Rain., 1355, n. 41 et seq. — Bozius, 1. II, p. 57 . — (2) Gall. Christ., nov. edit., t. IV, p. 168. — Rain., 1345, n. 2 et seq.

article du traité d'alliance entre le Saint-Siège , le roi de Chypre, les Vénitiens et le grand maître de Rhodes. L'évêque partit avec les pouvoirs les plus étendus. Tous les prélats de l'Orient eurent ordre de reconnaître en lui l'autorité apostolique et de le défrayer pendant son séjour ; mais la guerre qui était allumée entre les Vénitiens et les Génois et le peu de concert des autres alliés ruinèrent, comme nous l'avons déjà remarqué, les espérances de Clément VI, qui mourut quelque temps après. Raymond, obligé d'abandonner sa légation et de repasser en France, fut pourvu par Innocent VI de l'archevêché de Lyon, vacant par la mort de Henri de Villars (1) : c'était en 1356. Le pape se servit encore de lui pendant les troubles qui suivirent la funeste bataille de Poitiers : il l'envoya à Paris pour ramener la paix dans la ville agitée par de graves dissensions. L'archevêque ne survécut pas longtemps à cette mission. Il mourut en 1358, et fut remplacé dans l'archevêché de Lyon par Guillaume de Tury, doyen du chapitre.

Henri de Villars, archevêque de Lyon et prédécesseur de Raymond Saquet, s'est acquis un nom dans l'histoire par les services qu'il rendit à la France, au Dauphiné et à son église métropolitaine. La France et le Dauphiné lui doivent en partie la détermination que prit Humbert, dont il était premier ministre, de traiter avec Philippe de Valois pour la réunion de sa principauté à la couronne. Dans une assemblée que tint le dauphin pour délibérer sur cette affaire, le clergé lui conseillait de faire ce présent au pape ; le tiers état inclinait pour le comte de Savoie, la noblesse était déclarée pour le roi de France. L'archevêque s'étant joint à ces derniers, le prince ne balança plus et conclut sa négociation avec Philippe de Valois. L'Église de Lyon doit à Henri de Villars un établissement dont les historiens ont loué l'utilité : c'était un corps ou collège de douze chapelains, sur qui, selon leur ex-

(1) Severt., Hist. Lugd., p. 335. — Rain., 1350, n. 34. — Gall. Christ, ub. sup.

3Ô2 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE 11355]

pression, portait tout le gros du service de cette Eglise. L'archevêque le fonda ou le dota (1) en l'honneur de Ste Madeleine, pour qui il avait une dévotion particulière (2). Ce prélat avait été évêque de Viviers, de Valence et de Die, avant de parvenir à l'archevêché de Lyon, et il est le troisième de la même famille qui a rempli ce grand siège. Jusqu'à sa mort il ne cessa point de gouverner le Dauphiné en qualité de premier ministre. Le transport de cette province à la couronne de France ne fît que confirmer de plus en plus la juste idée qu'on avait de ses lumières et de sa probité. Gomme la place qu'il occupait l'obligeait autant à punir les coupables qu'à faire des grâces aux gens de bien, il obtint du pape Clément VI une bulle qui le mettait à couvert de l'irrégularité dans les cas où il se verrait obligé de porter des sentences de mort.

Un autre prélat du même temps encore plus connu par ses services et par ses emplois était Pierre de la Forêt, né à la Suze dans le Maine, et neveu par sa mère de l'évêque du? Mans Geoffroy de la Chapelle. Sa condition était médiocre; et dans la suite, élevé à la dignité de chancelier de France, il crut avoir besoin de se faire anoblir pour posséder sans risque un fief qu'il avait acquis, ces sortes de biens en ce temps-là ne pouvant être tenus que par des nobles. On remarque aussi qu'il fut obligé de demander au roi des lettres de privilège pour jouir de deux mille livres de gages attachées à la charge de chancelier : l'usage d'alors étant que les grands officiers de la couronne, s'ils étaient prélats, ne reçussent pas d'appointements à raison de leurs fonctions. Il semble qu'on s'en tint depuis à l'exemple bon ou mauvais qu'avait donné en cela Pierre de la Forêt; du moins l'évêque de Beauvais Jean de Dormans, qui posséda peu après la charge de chancelier de France et qui exerçait en même

(1) On dit que ce collège de chapelains était plus ancien que Henri de Villars, et que ce prélat ne fit qu'y attacher de nouveaux revenus.

(2) Gall. Christ., t. IV, p. 166 et seq. — Severt., p. 332 et seq.

emps colle de chancelier de Normandie, toucha les gages le l'une et de l'autre, lesquels montaient à la somme de rois mille livres (l).

Pierre de la Foret s'adonna dans sa jeunesse à l'étude des ois et du droit canonique. Il y devint si habile que le roi Dhilippe de Valois le fit son avocat général, et quelque temps iprès chancelier du royaume. Dans l'Église il parvint aux lignités les plus éminentes : il fut prévôt de Saint-Martin de tours, chanoine de l'Église de Rouen et' de celle de Paris, jvèque de Tournay en 1349, évèque de Paris après la transition d'Àudouin Aubert à Auxerre, archevêque de Rouen ^près la mort de Jean de Marigny, enfin cardinal-prètre lu titre des Douze-Apôtres, à la promotion que fit le pape m 1356 (2).

Sur la fin de novembre 1355 l'archevêque chancelier pria pour le roi dans l'assemblée des états convoqués à 3aris, dans le but de concerter les moyens de soutenir la guerre contre les Anglais. Tout était en feu déjà dans la Gas- :ogne et dans la Provence ; on s'attendait qu'au printemps suivant toutes les forces de l'Angleterre pénétreraient jusque lans le centre du royaume. Le roi manquait plutôt d'argent lue de troupes; de nouveaux subsides étaient donc nécessaires, il s'agissait de les obtenir sans soulever ni murmures |ii révoltes. Pierre de la Forêt représenta, avec beaucoup de bree et de dignité, l'obligation où se trouvaient tous les français de témoigner en cette occasion leur amour pour la patrie et leur affection pour le souverain. Il releva beaucoup .'attention qu'avait eue le roi de ne point recourir à l'augnentation des espèces, moyen employé jusqu'ici et toujours

(1) Hisl. desarchev. de Rouen, p. 514. — Dubois, llist. eccles. Paris., t. II, p. 040. — Duchesne, Hist, des chanceliers, p. 338. — Tessereau, Hist. de la cham ellerie, o. 10.

(2) Pierre de la Forêt ne fut fait cardinal que le 23 décembre 1350. Le P. Daniel ?e trompe en disant qu'aux états de la Saint-André 1355, « le chancelier Pierre le la Forêt, cardinal et archevêque de Rouen, » parla pour le roi. Ce sont les frères le Sainte-Marthe, Frison et Ciaconius qui l'ont induit en erreur.

reconnu préjudiciable aux intérêts de l'État et à la tranquillité publique. L'assemblée reçut favorablement le discours du chancelier (1). On convint de rétablir la gabelle et d'imposer une taxe de huit deniers pour livre sur les denrées ; mais comme on doutait que cela fût suffisant pour les frais de la guerre, on remit au premier jour de mars suivant la conclusion de tout ce qui regardait la levée de ces subsides.

Au temps marqué l'assemblée se réunit de nouveau; il n'y manqua que quelques députés peu favorables à la cour; et le résultat de la délibération fut qu'on imposerait une capitation sur toute sorte de personnes, à proportion de leurs revenus, en suivant un état dressé à cet effet et rapporté par les historiens. A l'égard du clergé on décida « que tous clercs et gens d'église, prélats, prieurs, chanoines, curés et autres, qui auraient au-dessus de cent livres de revenu, soit en bénéfices soit en patrimoine, ou en l'un et en l'autre conjointement, jusqu'à la somme de cinq mille livres payeraient quatre livres pour la première centaine de livres et quarante sous pour les au très centaines , j usqu'aux cinq mille livres seulement, et rien pour l'excédant ni pour leurs meubles; que les religieux mendiants et les religieux dont le revenu ne passait pas dix livres ne seraient point soumis à la taxe commune; que le produit des bénéfices serait estimé selon le dixième. » On entendait par là qu'on s'en tiendrait à l'estimation qui servait à la levée des décimes, quand les papes l'ordonnaient eux-mêmes ou quand ils l'accordaient aux sollicitations de la cour.

Dans cette assemblée, quoique la forme n'en fût pas encore aussi régulière, qu'elle Ta été depuis dans les autres états généraux, les trois corps eurent néanmoins leurs présidents. Jean de Craon (2), archevêque de Reims et successeur du

(1) Froissart, vol. I, c. clv.

(2) Marlot, dans son Eût. de la métropole de Reims, dit que Jean de Craon fut élu

irince Humbert, répondait pour le clergé; Gaucher de tienne, duc d'Athènes, pour la noblesse; Étienne Marcel, irévôt des marchands de Paris, pour le tiers état. Après la bataille de Poitiers, Pierre de la Forêt fît encore ouverture des états assemblés à Paris, le 15 octobre, pour télibérer sur la forme du gouvernement pendant la prison lu roi. Il continua même l'exercice de sa charge quelque emps après sa promotion au cardinalat; mais les conjoncures devinrent alors fort critiques. L'esprit de sédition vint ggraver encore les tristes conséquences des malheurs pujlics, et le cardinal fut dépossédé de la charge de chancelier •ar les intrigues des ennemis de l'État. Le dauphin, par sa onduite pleine de sagesse, reconquit bientôt l'autorité qui lui jppartenait et rétablit le prélat dans ses fonctions ; mais ses f averses passées l'avaient dégoûté des affaires. Content que a fidélité fût reconnue et vengée, il se renferma désormais 'ans les devoirs que lui imposaient ses dignités ecclésiastiques, tonoré quelque temps du titre de légat du Saint-Siège en 'rance, il se retira ensuite auprès du pape à Avignon, où il lourut en 1361. Son successeur dans l'archevêché de Rouen ut Guillaume de Flavacourt, le second de cette maison qui 'ouverna ce vaste diocèse (1).

Le roi, en prenant l'avis des états pour l'imposition des louvelles taxes, n'avait pu prévenir tous les abus que le ecouvrement des impôts entraine à sa suite. Ces abus furent ombreux. Les riches trouvaient le moyen de se faire déharger ; le poids retombait sur les pauvres. Les biens du impie bourgeois étaient confisqués, l'homme de la camagne était traîné en prison; les marchands étrangers, vexés ans leur commerce, abandonnaient le royaume. Les voies e contrainte s'étendaient jusque sur le clergé (2) ; l'uni-

•chevêque de Reims le 12 décembre 1 355. On le trouve néanmoins, en cette quaté, président du clergé aux états de la Saint -André même année.

(1) Du Boul., t. IV, p. 336.

(2) Marlot, t. II, p. 640.— Matt. Vill., 1. VJ, c. xvm. — Du Boul., t. IV, p. 3 M

versité de Paris, taxée comme les autres sociétés ecclésiastiques, prétendit qu'on avait violé en cela ses privilèges. Durant le mois de mai et le mois de juin il se tint deux assemblées'générales, où toutes les facultés, d'un commun consentement, appelèrent de la sentence des prélats qui avaient imposé la taxe.

Les plaintes du clergé retentirent à Avignon plus que partout ailleurs. Le pape s'en expliqua avec le roi dans une lettre dont voici à peu près la substance (1 ) : « On se plaint, notre très-cher fils, que vos officiers veulent contraindre les personnes ecclésiastiques à payer, comme les laïques, une décime ou un impôt montant à la dixième partie de leur re* venu, et cela sous prétexte de la concession ou de la promesse que vous en ont faite quelques prélats de votre royaume, lesquels n'en ont ni le pouvoir des autres, ni la permission du Saint-Siège, sans laquelle ces sortes d'impositions sont illicites. On dit encore que cette décime se lève avec tant de rigueur que, quand il se trouve des ecclésiastiques qui, pal impuissance ou par motif de conscience, ne font point de payement, vos officiers saisissent leurs biens, et les mettent en votre main, d'où il arrive que, les choses nécessaires à la vie venant à manquer, on abandonne les églises et les bénéfices, on cesse de rendre au créateur l'hommage qui lui est dû, on n'entend plus de la bouche des ministres de l'Église que des cris et des murmures, au lieu des sacrés cantiques qui faisaient leur occupation. D'abord nous n'ajoutions point foi à tous ces discours, considérant le zèle que vous avez eu jusqu'ici, à l'exemple de vos ancêtres, pour conserver et môme augmenter la liberté ecclésiastique; mais cela nous est revenu de tant d'endroits que nous avons été obligé de le croire, et nous en sommes affligé, comme d'une chose très-préjudiciable à votre salut, à votre réputation et à la liberté de l'Église. Considérez donc, notre très-cher

(1) Rain., 135G, n. 5.

fils, s'il était à propos d'augmenter les charges du clergé, déjà épuisé par les subsides que vous avez levés tant de fois sur lui, avec la permission du Saint-Siège; s'il fallait étendre le joug sur toutes les Églises, à cause des offres qui vous ont été faites par un petit nombre de prélats, coupables en cela de prévarication envers les saints canons... ; s'il convenait que vous, le protecteur et le bienfaiteur des Églises et des ecclésiatiques, apprissiez par votre exemple aux autres princes à porter leurs désirs et leurs mains sur des biens dont l'usage leur est interdit. Recevez du moins avec docilité ce que nous vous écrivons avec une bonté toute paternelle. Apportez au plus tôt le remède à des maux si pressants, rendezvous le ciel favorable, en retranchant du sein de l'Église un tel désordre. » Le pape finit en conjurant le roi de lui faire savoir les mesures qu'il veut prendre à ce sujet; sa lettre est du 3 septembre, quinze jours seulement avant la bataille de Poitiers.

Le roi, bien loin de "pouvoir y répondre, ne put peut-être Das la recevoir; car il était déjà en marche avec ses troupes pour combattre les Anglais. Dans les circonstances où il se trouvait, il aurait été difficile à ce prince de donner au pape une pleine satisfaction sur les subsides qu'on l'accusait n'exiger du clergé ; mais peut-être eut-il à se reprocher de n'avoir pas mieux profité des efforts que la cour d'Avignon fit, jusqu'au dernier moment, pour le soustraire au plus •grand des malheurs. Depuis que cette guerre funeste durait entre la France et l'Angleterre, les papes n'avaient point (cessé de travailler à rétablir la paix entre les deux royaumes. Cette année Innocent YI sembla réunir toutes les forces du Saint-Siège, pour soutenir la France sur le penchant de sa iruine ; le succès aurait couronné probablement ses efforts, si la [France et son roi ne se fussent pas précipités dans l'abîme. L'Église de France se doit à elle-même de montrer dans un pape sorti de son sein, cet empressement et cette sollicitude qu'il ne cessa de témoigner pour la conservation du royaume

368 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE L1356]

très-chrétien. Nous laisserons donc à d'autres le soin de décrire la marche des armées et les combats qu'elles se livrèrent, mais nous aurons soin de faire ressortir l'attention avec laquelle le pieux pontife suivit les événements, nous signalerons les démarches multipliées de ses nonces, toujours occupés, tantôt à la cour, tantôt dans les camps, à négocier la paix qu'ils ne parvenaient jamais à conclure.

Au mois d'octobre de l'année précédente, le prince de Galles, fils du roi d'Angleterre Edouard III, était entré en Gascogne, et les Français se préparaient à marcher contre lui, lorsque le pape députa vers les deux armées l'archevêque de Capoue et l'évêque de Tarragone, avec ordre de tout faire pour suspendre les hostilités de part et d'autre. Cette première députation n'eut aucun effet; peut-être les nonces ne purent-ils joindre le prince de Galles, qui, entraîné par la; guerre, parcourait la Gascogne, le Languedoc et la Provence. Dans l'emportement de ses ravages, plutôt que de ses conquêtes, il vint assez près d'Avignon, et jeta la consternation dans la cour pontificale, peu accoutumée au bruit des armes et encore moins disposée à soutenir une attaque. Le pape envoya prier le prince de ne pas pousser plus loin sa marche. Le jeune Edouard, à ses autres grandes qualités, joignait le respect de la religion et de ses ministres. Dès que le saintpère eut parlé, il reprit le chemin de Bordeaux, traînant après lui un immense butin (1).

Après l'hiver les armées se remirent en campagne, et le pape nomma pour médiateurs de la paix les cardinaux Talleyrand de Périgord et Nicolas Gapoche, qu'on appelait le cardinal d'Urgel à cause de son évêché. En même temps il pria l'empereur, qui devait venir à Metz, d'indiquer un lieu où ces cardinaux pussent conférer avec lui sur les moyens d'accorder les deux rois. Mais comme le point capital était d'adoucir l'esprit de l'un et de l'autre, il écrivit à chacun d'eux-,

(1) Rain., 1355, n. 27. — Matt. Vil]., I. V, c. lxxxti.

à peu près dans les mêmes termes une lettre remplie des motifs les plus touchants. On en jugera par celle du 21 mai, adressée au roi Jean. Nous la rapportons tout entière, parce qu'elle contient de nombreux détails sur l'état déplorable où se trouvait alors l'Église de France. Le pape y parle ainsi (i) : « La paix, cette mère aimable des beaux-arts, cette source féconde des vertus, doit plaire à tous les hommes, mais surtout aux princes et aux rois, puisque le repos ou le trouble de ceux qui gouvernent emporte nécessairement la tranquillité ou l'agitation des peuples. C'est une chose, notre cher fils, que l'expérience vous a apprise, que vous avez eue sous les yeux, que vous avez comme touchée du doigt. Car depuis cette malheureuse guerre qui divise la France et l'Angleterre, vous avez vu votre royaume agité de tempêtes violentes ; votre peuple, auparavant dans l'abondance, mendier des secours étrangers; vos sujets, autrefois comblés de richesses, perdre presque tous leurs biens; vos Français, avant ce temps-là si tranquilles, tomber dans le trouble et dans la confusion. Vous avez vu, ce qui est bien plus déplorable, ceux qui étaient destinés au service divin, souiller leur caractère par des fonctions indignes, ceux qui vaquaient aux saints ministères s'adonner aux rapines, dépouiller leurs ennemis et répandre même le sang humain. Quelle horreur! celui qui avait les livres saints à la main, le Seigneur dans la bouche, s'arme aujourd'hui du glaive, endosse l'arc et le carquois, prend la lance et se couvre du bouclier ! Les ministres de l'autel servent présentement d'esclaves aux ravisseurs des vierges, aux adultères, aux oppresseurs de la liberté des veuves. Quel est donc, grand prince, le chrétien fidèle qui ne serait pas touché de ces désordres? Quel est celui qui pourrait retenir ses larmes en voyant les soldats de Jésus-Christ, autrefois si fameux par leurs victoires sur les infidèles, s'égorger aujourd'hui les uns les autres, et ceux qu'un

(1) Rain., 135G, n. 2.