TOME XI

d'Arien, son mari. Rien de si semblable que la conduite de l'un et de l'autre, tant que le saint comte vécut : des deux côtés même engagement à la continence dans l'état du mariage, même humilité au milieu des grandeurs du siècle, même amour pour les pauvres et pour la prière, mêmes pratiques de mortification chrétienne, même attention à édifier la cour de Naples où d'honorables fonctions retinrent quelque temps le comte Elzéar .

On a pu remarquer la conformité de tous ces traits dans le peu que nous avons dit de S. Elzéar mort en 1323, sous le pontificat de Jean XXIL Mais pendant les trente-sept années que Dauphine survécut à son mari, elle suivit le plan de sainteté qu'elle s'était tracé à elle-même. Yierge dans l'état du mariage, elle se fit pauvre dans sa viduité par le renoncement volontaire à tous les biens de la terre. Après avoir soulagé la misère des autres en leur distribuant tout ce qu'elle possédait, on la vit, vêtue à peu près comme une religieuse de Sainte-Glaire, mendier son pain de porte en porte et essuyer à cette occasion des injures qui sont pour les saints le plus doux fruit de la pauvreté 1 . Pietirée dans la ville d'Apt près de l'église où reposaient les cendres de son époux, elle s'occupait avec deux vertueuses filles, l'une de la maison de Montbrun et l'autre de la maison de Sault, des exercices de l'oraison, de la lecture des saints livres et du travail des mains. Ses austérités étaient extrêmes, quoiqu'elle éprouvât sans cesse les infirmités d'un corps réduit depuis longtemps sous le joug de la pénitence. Dieu la favorisait du don des larmes, de la connaissance de l'avenir et d'une facilité admirable pour expliquer les plus sublimes mystères de la religion. Elle charma le pape Clément VI en lui parlant des perfections divines et des profondeurs de la Trinité : c'était dans le temps qu'on travaillait à la canonisation de S. Elzéar. Toute la cour romaine jugea par les discours de la sainte veuve qu'elle

(1) Boreli, Vie de sainte Dauphine. p. 232.

[1363] EN FRANCE. — LIYUK XXW. 419

aurait part un jour aux honneurs qu'elle sollicitait pour son époux.

La grâce des guérisons miraculeuses lui était comme familière; mais surtout elle avait le talent de toucher les cœurs, d'apaiser les dissensions . d'inspirer l'amour delà vertu et la haine du monde. La reine Soucie, veuve de Robert roi de Naples, l'appela auprès d'elle et profita de ses discours et de ses exemples pour se consacrer à Dieu. La retraite de cette princesse dons le monastère de Sainte-Claire qu'elle avait fondé rendit à Ste Dauphine la liberté de retourner en France, et d'y continuer ses bonnes œuvres, qui ne furent interrompues que par sa mort arrivée en 1360. Dauphine mourut aussi saintement qu'elle, et. pendant ses obsèques, auxquelles présida l'évêque d'Apt,Elzear Pontevés, allié de la maison de Sabran, on entendit dans les airs, à plusieurs reprises et d'une manière distincte, des concerts mélodieux qu'on ne put s'empêcher d'attribuer aux esprits célestes. Cette merveille fut attestée par un très-grand nombre de personnes, lorsque Urbain V ordonna, en 1363, a l'archevêque d'Aix, aux évèques de Vaison et de Sisteron de faire les informations pour la canonisation de cette sainte dame (i). On y joignit la relation d'une infinité d'autres miracles, examinés et vérifies dans la ville d'Apt par ces prélats depuis le 14 mai jusqu'au 5 juillet de la même année, et dans celle d'Avignon depuis le 7 j usqu'au 26 octobre.

On ne voit point qu'Urbain V, en eonséquence de ses procédures, ait canonisé expressément Ste Dauphine; on trouve même qu'en 138'2 il fut question de faire de nouvelles instances auprès de Clément VII pour obtenir de lui celte canonisation, et il ne parait pas que l'attàire ait été poussée plu> loin. Cependant on n'a pas laissé de rendre constamment à Ste Dauphine tous les honneurs que l'Église réserve aux saints reconnus pour tels. On n'a presque point mis de

(1) Boreli, citant les actes de la canonisation. — Rainald., 13C3, n. 26.

différence entre elle et son saint époux Elzéar. On érigea des autels et des oratoires sous l'invocation de l'un et de l'autre ; leurs reliques furent exposées à la vénération des fidèles, et les prières qu'on récitait devant ces précieux restes font mention de tous les deux (1).

Le démon oppose toujours des scandales à l'édification que répand la gloire des saints. Tandis que les miracles de Ste Dauphine attiraient l'attention des évêques de Provence, l'hérésie ( peut-être quelque rejeton des vaudois) faisait des ravages dans les lieux voisins, surtout dans le diocèse d'Embrun, et plusieurs juifs de Provence retournaient à leur ancien aveuglement après avoir reçu le baptême. Le pape, instruit par des rapports fidèles, chargea les archevêques d'Àix, d'Arles, de Vienne, d'Embrun, et tous leurs suffragants, de soutenir les religieux de Saint-François, inquisiteurs dans ces contrées, de leur donner des saufs-conduits et des guides et d'implorer pour eux le secours de la puissance séculière (2). Il écrivit pour le même sujet au sénéchal de Provence et au comte de Savoie; les lettres aux évêques sont du 8 juin et du 17 juillet 1363 (3), les lettres au sénéchal et au comte de Savoie sont du 26 juin et du 19 juillet de l'année suivante.

Vers ce temps-là plusieurs villes et cantons du royaume furent envahis par une secte qui renouvelait les erreurs des bégards, condamnés solennellement au concile de Vienne. Ces hérétiques ne laissèrent pas de faire quelques progrès, et leurs démarches étaient d'autant plus dangereuses qu'ils s'insinuaient sous les dehors de la piété. Enfin le 3 septembre 1365, le pape en écrivit à tous les prélats et aux inquisiteurs de France, leur enjoignant d'exercer leur ministère dans une occasion si importante, et, pour rendre les procédures plus promptes et plus uniformes, il envoya à l'évêque de Paris un plan d'information dressé tout exprès contre ces erreurs, avec ordre de le communiquer aux autres évêques. C'est

(1) Vit. PP. Aven., t. I, p. 1038 et 1308. — Boreli, p. 555 et 561. — (2) Rainald., 1363, n. 27. — (3).Vad., 1363, n. 14 et 15: 1364, n. 13, 14 et 15.

encore à cette époque qu'il faut rapporter les erreurs dont le pape se plaignit à l'évèque de Viviers, sans dire néanmoins en quoi consistaient ces erreurs. Il recommanda à tout ce qu'il y avait de personnes en place dans ce diocèse d'agir de concert avec l'inquisiteur Hugues de Cardaillon , religieux mineur, pour délivrer le Vivarais d'un poison si dangereux (1).

La faculté de théologie de Paris, toujours attentive à prévenir les nouveautés en matière de doctrine, avait obligé depuis peu un de ses professeurs, nommé Louis, à rétracter quelques opinions extraordinaires et suspectes. Elles se réduisaient à trois chefs (2).

« Le premier, que les volitions et les nolitions de Dieu opèrent en lui des changements quant à l'intrinsèque, et que la volition par laquelle Dieu veut une chose est tout à fait distinguée de la volition par laquelle il en veut une autre. . « Le second, que l'entendement de Dieu ne peut être appliqué à la connaissance du péché, et que le péché ne peut être haï immédiatement par une volonté parfaite , telle qu'est celle de Dieu.

« Le troisième, que la volonté de Dieu n'aime pas plus le prédestiné que celui qu'elle connaît simplement par sa prescience. >»

Cette même année 1363, Jean de la Chaleur, qui fut depuis chancelier de l'université et qui n'était alors que licencié, avança dans son acte de vespérie quelques propositions captieuses, entre autres celle-ci : Que Dieu Je souverain législateur, est digne de perfections in finies qt£ il n'a point et quil ne peui avoir. Il voulait dire, comme il l'expliqua lui-même, que si Von pouvait imaginer une infinité de perfections au delà des perfections divines, Dieu en serait digne : mauvaise métaphysique qui n'empêcha pas la proposition d'être censurée par la faculté (3).

(1) Rainald., 1365, n. 17. — Vad., 13(J5, n. 3.- (2) Du Boul., t. IV, p. IIS. — (3) Du Boul., t. IV, p. 377.

422 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1363]

Un docteur franciscain, nommé Denis Soulechat, enseigna publiquement, contre la décrétale Quia quorumdam de Jean XXII, « que Jésus-Christ et les apôtres n'avaient rien possédé ; que la perfection évangélique consistait dans la privation de tout bien temporel ; que la loi d'amour exclut toute propriété et tout domaine ; que l'abdication des biens temporels, qui n'est point entière et actuelle, mais seulement dans la préparation du cœur, est imparfaite, etc. » Le chancelier de l'université et les docteurs en théologie examinèrent ses écrits, condamnèrent sa doctrine et l'obligèrent à la révoquer en leur présence. Ce n'était point encore assez pour réparer le scandale : il fallait que le professeur se rétractât en public; on l'exigea de lui, il le promit; mais quand il vit le terme fixé pour sa rétractation, il ne tint point sa parole. Alors on le déféra comme hérétique à Tévêque de Paris et aux inquisiteurs (1). Pour éviter la rigueur de ce tribunal, Denis se réfugia à Avignon, croyant trouver de la protection auprès du pape. La faculté ne lui en donna pas le temps. Neuf docteurs allèrent poursuivre l'affaire en cour de Rome, et l'accusé fut obligé de renoncer à ses sentiments en présence d'une assemblée nombreuse. Mais comme un esprit imbu d'opinions mauvaises ne se rend presque jamais de bonne foi, ce religieux, prétendant s'expliquer devant les cardinaux Jean de Blandiac et Guillaume de Bragose, ajouta aux anciennes erreurs d'autres propositions qui furent trouvées encore plus répréhensibles. Serré de près à ce sujet, cet homme attaché à ses idées chercha d'autres détours pour éluder la censure; mais le pape, fatigué de ses variations, le fît arrêter et lui ordonna, sous peine d'excommunication, de retourner à Paris et d'y rétracter les erreurs qu'il avait avancées tant à Avignon qu'à Paris ; et afin qu'il pliât sous le concert des deux puissances réunies, Jean de Dormans, chancelier de France et alors cardinal, fut nommé par le pape pour pré-

(1) Du Boul.,t. IV, p. 378, 382, 424. - Kainald., 1308, n. 16 et 17.

sider à la rétractation. Elle se fît solennellement dans une assemblée de la faculté de théologie, qui se tint dans l'église des Dominicains. Cette dernière rétractation est du 12 avril 1369, c'était la troisième ; la seconde fut faite en 1365, à Avignon; la première en 1363, à Paris.

Depuis trois ans cette capitale était affligée de la peste. Au mois de juillet la mortalité fut excessive, surtout parmi les enfants et les ecclésiastiques. L'épidémie dura jusqu'au mois de novembre avec une grande intensité ; en deux ou trois jours les plus robustes succombaient. L'évêque de Paris, Jean de Meulan, fut une des victimes du fléau (1). Ce prélat avait tenu le siège dans des temps très-orageux, et il s'était ménagé avec beaucoup de prudence parmi les diverses factions qui agitèrent tous les Ordres de l'Etat. On lui reproche une action peu convenable au caractère épiscopal, mais que le goût du siècle où il vivait peut expliquer, s'il ne suffit pas à Pexcuser. On avait alors la fureur des combats singuliers; ils se faisaient en cérémonie, et même avec la permission du souverain. Dans les querelles entre les gentilshommes ou les seigneurs on s'imaginait que la justice était du côté de celui qui terrassait son ennemi, comme si l'adresse ou la force du corps ne pouvait pas se trouver dans un méchant homme ou dans un usurpateur des droits d'autrui. Il se fît donc à Paris en 1361 un combat célèbre entre les ducs de Lancastre et de Brunswick; le champ clos était près de l'abbaye de Saint- Germain des Prés. Le nom et la valeur des champions attira une infinité de spectateurs, parmi lesquels on compta l'évêque de Paris, celui de tous qui aurait dû le moins y paraître. Son empressement pour un tel spectacle fut si grand qu'il coucha dès la veille dans l'abbaye de Saint-Germain, craignant sans doute de ne pas arriver assez tôt le lendemain, ou de n'être pas placé assez avantageusement. Mais comme la délicatesse des réguliers sur leurs privilèges était extrême en ce temps-là,

(1) Contin. Nang. in Spicil., t. XI, p. SS3.

il fallut que l'évêque donnât à Nicolas Deladire, abbé de ce monastère, une déclaration par laquelle il était dit que la présence et le séjour du prélat ne préjudicieraient en rien aux exemptions de l'abbaye (1). Jean de Meulan eut pour successeur dans l'évêché Etienne (2) de Paris, né à Vitry-sur-Seine, docteur en droit canon et depuis cardinal.

Jean II, qui était parti d'Avignon au mois de mai pour retourner à Paris, prit sur la fin de l'année une résolution extraordinaire, mais toute conforme à la droiture et à la loyauté de son caractère. C'est apparemment la générosité que le roi manifestait en cette circonstance qui lui concilia, si nous en croyons un auteur italien, l'approbation de tout le monde; car d'ailleurs on ne peut rien imaginer de plus contraire à la bonne politique. Cette résolution était de passer en Angleterre pour réparer la faute de son fils le duc d'Anjou, qui s'était écbappé de Calais, où les Anglais lui laissaient une honnête liberté. La fuite du fils ne trouva pas grâce devant le père qui lui en fît un crime : car il avait pour maxime que quand la fidélité serait exilée du monde entier, elle devrait toujours se retrouver chez les princes. Un Anglais, auteur contemporain, fait entrer aussi le motif de la croisade dans ce voyage du roi. Il espérait aplanir toutes les difficultés survenues au traité de Bretigny et se mettre par là en situation d'accomplir son vœu au 1er mars 1365. Il se flattait même que sa présence fortifierait les sollicitations du roi de Chypre, qui était allé depuis peu à la cour d'Edouard pour lui faire goûter le projet de la guerre sainte. Telles sont les raisons qui déterminèrent ce prince à passer la mer. Elles sont bien différentes d'une misérable intrigue de roman par laquelle on a voulu, sans preuves, expliquer ce voyage (3).

Le roi s'embarqua le 3 janvier à Boulogne : son arrivée à Douvres et à Londres fut célébrée par les acclamations les

(1) Hist. de l'abbaye de Saint-Germain, p. 158. — Hist. de Paris, t. I, p. 618.

(2) Non Jean de Paris, comme le dit D. Félibien (Hist. de Paris, t. I, p. 650.)

(3) Phil. Vill., 1. X, c. lxxvi. — Valsiugh. in Edouard. III.

plus vives ; le peuple et les grands étaient charmés de voir dans un roi si longtemps leur ennemi tant de fidélité à garder ses promesses et tant de confiance à se remettre entre leurs mains. Mais ce fut la dernière scène d'une vie et d'irn règne que ses malheurs ont rendu fameux dans nos histoires (1).

Jean tomba malade au mois de mars, et mourut à Londres le 8 avril, âgé de cinquante-six ans, emportant les regrets de toute l'Angleterre qui les témoigna par un deuil public. Le roi Edouard lui fit faire des obsèques magnifiques dans l'église Saint-Paul de Londres et ordonna des prières dans les autres églises v*2 . Il y avait au service solennel quatre mille torches chacune de douze pieds de haut, et quatre mille cierges chacun de six livres de cire. Après cet hommage solennel rendu au roi de France, le corps fut transporté en France, et il arriva à Paris le 1er mai. On le déposa d'abord dans l'église des religieuses de Saint-Antoine, où il demeura quatre jours pendant qu'on préparait l'appareil du convoi. Le 5 du mois on le porta à Notre-Dame, accompagné de tous les corps ecclésiastiques et séculiers et de tous les princes parmi lesquels se trouvait le roi de Chypre. Les conseillers du parlement portaient le cercueil, selon un usage très-raisonnable, dit Philippe Villani, puisque ces magistrats tiennent la place du roi dans tout ce qui regarde l'administration de la justice. Le lendemain on alla à Saint-Denis dans le même ordre. L'archevêque de Sens y célébra la messe, et le roi fut enterré près du grand autel, dans un caveau où l'on trouva des anneaux et des diamants avec une couronne d'or d'un grand prix ; ce qui parut fort extraordinaire, car on n'y découvrit aucun vestige d'ossements ^3).

Le pape fit rendre le même jour dans sa chapelle les honneurs funèbres au monarque qu'il avait respecté autrefois comme son souverain, et qu'il avait chéri depuis comme le

(1) Phil. Vill., L X, c. lxxvi. — (2) Contin. Nang., p. 893. — (3) Phill. YÏÏL, L XI, c. xci.

426 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1364,

fils aînédel'Église. Huit jours auparavant il avait écrit au nouveau roi Charles V, pour prendre part à son affliction et pour lui témoigner en même temps les espérances que faisait concevoir son avènement au trône. Urbain faisait l'éloge du feu roi, en disant qu'il honorait l'Église, qu'il conservait la liberté ecclésiastique, qu'il avait un zèle ardent pour la religion. Il apportait en preuve son empressement à prendre la croix. « Dieu, ajoutait-il (1), s'est contenté des dispositions de son cœur, et il ne sera pas moins couronné parle souverain juge que s'il avait livré des combats et remporté des victoires. » Le pape s'étendait ensuite sur les vertus de Charles, son successeur. Quoiqu'il eût rassemblé toutes les qualités et les vertus qui font les grands princes, la prudence, l'amour delà justice, la grandeur d'âme, la bonté, l'innocence des mœurs, la pureté de la foi, le dévouement pour l'Église romaine, il n'exagérait rien, et tous ces traits convenaient à celui qui montait sur le trône. Pour le roi Jean, son père, quoiqu'il méritât les louanges que le pape donnait à sa piété et à son amour pour l'Église, il n'eut pas les autres qualités qui rendent ces vertus glorieuses dans un roi et utiles à un État. Il en est de même de la bonté et de la valeur : il posséda l'une et l'autre dans un degré éminent ; mais par le défaut de lumières et de prudence, de politique et de modération, sa bonté lui fit prendre presque toujours défausses mesures, et sa valeur le précipita dans les derniers malheurs , heureux seulement d'avoir eu Charles V pour fils et pour successeur.

Après les obsèques du roi Jean, le nouveau roi alla, selon la coutume, se faire sacrer et couronner à Reims avec la reine Jeanne de Bourbon, son épouse. La cérémonie fut faite le dimanche de la Trinité, 19 mai, par l'archevêque Jean de Craon. Ce prélat depuis quelque temps avait eu de grands démêlés avec les magistrats de Reims pour les droits temporels de son siège. Pendant la guerre contre les Anglais,

(1) Contin. Nang., p. 893. — Rainald., 1374, n. 16 et 17.

lorsque Edouard menaçait la France avec cent mille hommes, \ les habitants de Reims fortifièrent leur ville, sans en excepter le quartier appelé la porte de Mars, lequel était une dépendance de l'archevêché. Il paraît, par les plaintes que fil i ensuite l'archevêque, que les Rémois se comportèrent en cette occasion avec peu d'égards pour sa personne ; cependant, comme le danger parlait plus haut que l'injure, il dissimula jusqu'au temps de la paix. Alors il intenta procès à la ville et demanda réparation des attentats commis contre son j autorité ; il requit même, si nous en croyons le second continuateur de Nangis, que les ouvrages faits dans le district de sa juridiction fussent démolis. L'affaire ayant été portée au parlement de Paris, le prélat, selon cette même chronique, gagna son procès, et en conséquence il fit abattre tout ce qui avait été construit pour mettre en défense la porte de Mars. L'historien de la métropole de Reims cite une sorte d'arrêt rendu au parlement le 8 avril 1363, qui décidait seulement que les droits de l'archevêque doivent demeurer inviolables, mais qu'au reste il ne doit pas s'arroger à lui seul toute l'autorité dans la ville de Reims : ce qui ne décidait en aucune manière la question. L'insuffisance de cet acte obligea sans doute l'archevêque à reprendre ses procédures, jusqu'à ce qu'enfin il obtint le 24 mars 1364 la permission de détruire les fortifications faites sur son terrain. Telle est, ce nous semble, la conjecture la plus plausible pour accorder ces deux auteurs, l'un contemporain et l'autre citant une pièce qui paraît authentique (1).

Le roi à son retour de Reims reçut à Paris les hommages de tous les Ordres de l'État, en particulier ceux de l'université à qui il fit un accueil très-favorable. Charles aimait fort les gens de lettres, et il avait lui-même acquis quelque littérature sous Nicolas Oresme, son précepteur. Oresme était un des hommes les plus lettrés de son temps ; mais il n'avait

l)Contin. NaDgv Spicil. t. XI, p. 8S9.— Marlot, Hist. Rem., t. II, p. 647 et seq.

pas su se défendre du mauvais goût du siècle, en sorte qu'avec beaucoup de savoir et une grande intelligence pour entendre les ouvrages des autres il n'était lui-même qu'un médiocre écrivain (1). On en jugera par deux de ses discours dont nous dirons quelque chose dans la suite. Sa fortune fut digne de l'emploi qu'il avait rempli auprès du jeune prince. Il fut successivement grand maître du collège de Navarre, chanoine de la sainte Chapelle de Paris, doyen de Rouen etévêque d'Evreux. Charles V attacha à son service le peu de savants que le siècle fournissait; il sut s'aider de leur travail et mettre en œuvre leurs talents. Jean Golem, provincial des Carmes, traduisit en français le Rational des divins offices, où toutes les cérémonies de l'Église sont marquées. Raoul de Presle (2), maître des requêtes, donna une version de la Bible et des livres de S. Augustin de la Cité de Dieu, Pierre, évêque d'Orviète, fit une collection des canons dressés dans les conciles. D'autres écrivains travaillèrent sur les auteurs profanes, et plusieurs parmi eux firent passer dans notre langue Aristote , Plutarque, Yalère Maxime, et les dialogues de Pétrarque.

Le goût du roi pour les sciences, tout imparfaites qu'elles étaient encore, s'accrût à mesure que l'État devint plus tranquille et plus florissant. Le soin de chercher des livres et le plaisir d'en trouver le délassaient des grandes occupations du gouvernement. Il forma au Louvre une bibliothèque distribuée en trois appartements et composée d'environ mille volumes, la plupart bibles, livres ecclésiastiques et histoires. On peut dire que ce fut là comme l'origine de la bibliothèque royale, devenue plus tard l'objet de l'admiration du monde entier. Charles Y, dès le commencement de son règne, accorda à l'université d'Angers tous les droits et les privilèges

(1) Du Boul., t. IV, p. 380. — Christ, de Pisan. dans le recueil de l'abbé le Bœuf, t. III, p. 109.

(2) Cette version de la Bible est attribuée à Nicolas Oresme, par Naudé,de Launoy, Bailiet,Huet, de Cboisy, les PP. Daniel, de Montfaucon, etc. L'erreur a été démontrée parle P. Lelong, Simon, Falconnet, etc.

dont jouissait celle d'Orléans; il en avait été sollicité par le duc d'Anjou, son frère. Cette université était restreinte à l'étude du droit (i). Sous Charles VII on y ajouta les trois autres facultés.

Le pape Urbain Y protégeait aussi les sciences et les études. Il fonda cette année à Montpellier le collège de Saint-Matthieu pour douze étudiants en médecine natifs du diocèse de Mende. Il entretint pendant tout le temps de son pontificat mille écoliers en diverses sortes de sciences ; il fournissait des livres à un grand nombre d'autres, dont on lui faisait connaître les heureuses dispositions et l'indigence. Les plus savants étaient toujours les mieux pourvus en bénéfices et en grades distingués, et, pour n'être pas trompé dans le choix, il faisait des informations exactes sur la capacité des prétendants aux biens ecclésiastiques. Il avait encore plus à cœur le rétablissement des mœurs et de la discipline ; et c'est ce qui fît dire au cardinal de Périgord, peu de temps après la promotion d'Urbain : « Présentemeut nous avons un pape. Nous rendions à ses prédécesseurs l'honneur qui leur était dû ; celui-ci, nous le craignons et nous le révérons, parce qu'il est puissant en œuvres et en paroles. » Ses

• premières ordonnances furent contre la pluralité des bénéfices. Il voulut qu'on obligeât tous les clercs à donner par

' écrit l'état des biens dont ils jouissaient. Il rechercha ensuite les prélats, les curés et les autres prêtres qui se dispensaient de la résidence. Les évêques étrangers furent avertis de se retirer d'Avignon et d'aller gouverner leurs diocèses (2). Sur quoi Pétrarque, écrivant quelque temps après au pape, lui disait (3) : « L'ordre que vous venez de donner, très-saint Père, vous fait beaucoup d'honneur; car que serait-ce si

(1) Monum. de la monarchie franç., t. III, p. 32. — Lelon£.,t. II, p. 18 et seq. — Falconnet, Hist. de VAcadémie des Inscript. t t. VII, p. "04. — Choisy, Hi.it. de Charles V, p. 327. — Catal.de la Bibl. du roi, t. I, Além. hist., p. 3 et 4. —Du Boni., t. IV, p. 381.

(2) Du Boul., ibid. — Vit., t. I, p. 395. — Raiuald., 1364, n. 22 ; 1365, n. 16.

(3) Petr., Rcr. Senil., 1. VII, ep. i.

430 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1364]

Ton voyait les matelots abandonner les rames, les cordages, les manœuvres pour venir entourer le pilote et l'importuner dans ses fonctions? Ne dirait-on pas que le vaisseau est prêt à faire naufrage? » Il était aisé d'appliquer cette espèce d'apologue aux prélats éloignés de leurs diocèses et faisant la cour au souverain pontife.

Urbain étendit ses soins à la réformation du luxe dans les habits des clercs et des religieux. Son but était de les ramener aux anciens usages et aux institutions primitives, pratique sûre et de tout temps suivie clans les réformes. Il ne pouvait souffrir que les religieux, dont tout l'extérieur doit annoncer l'humilité et la pénitence, ajoutassent à leurs habits des ornements que les saints fondateurs avaient été bien éloignés d'imaginer. Quelques-uns portaient une espèce de bonnet (1 ) élevé et recourbé, invention due àla vanité et au désir d'imiter les grands seigneurs ; le pape ordonna aux officiers de sa cour de ne laisser entrer dans le palais aucun religieux avec cette sorte de coiffure. Il ordonna pour les écoliers des universités un habit d'étoffe très-simple et uniforme, afin que les pauvres clercs, se trouvant ainsi comme de niveau avec les riches, continuassent leurs études avec plus de courage.

Pour remédier plus efficacement encore à la décadence des mœurs et de la discipline, le pape rappela l'usage des conciles provinciaux interrompu en France depuis plusieurs années. Il en écrivit aux archevêques du royaume (2). Yoici comment il parle à celui de Reims (3) : » Les saints canons témoignent qu'autrefois les papes etles autres prélats de l'Eglise, attentifs à bien conduire le troupeau du Seigneur, ont eu grand soin de tenir des conciles où l'on traitait de l'extirpation des vices, de la propagation des vertus, des moyens de conserver la liberté du clergé, enfin de tout le gouvernement des Églises. Ce soin a procuré pendant longtemps le bien spirituel et tem-

(1) Cornetas. Du Cange dit que c'est un bonnet fait à peu près comme celui du

di ge de Venise.

(2) Bzov., 13C2.— Vit., t. I, p. 424. — (3) Kainald., 1305, n. 10.

porel de tout l'état ecclésiastique; mais, hélas! depuis que, par la négligence des prélats, on a discontinué la célébration des conciles, les vices pullulent, l'indévotion des peuples s'augmente, la liberté ecclésiastique diminue, le service divin est négligé, les laïques molestent le clergé, et l'on éprouve un détriment considérable dans les biens temporels consacrés à Dieu. » Le pape finit en exhortant l'archevêque à tenir au plus tôt le concile de sa province, et il lui ordonne de rendre ! compte au Saint-Siège de tout ce qu'on y aura réglé. La lettre est circulaire et datée du 15 novembre.

Ce fut sans doute pour se conformer à cette lettre que les archevêques et les évêques des provinces d'Aix , d'Arles et d'Embrun s'assemblèrent dans la ville d'Apt et célébrèrent un concile le 14 mai 1365. Les actes de cette assemblée sont demeurés manuscrits dans les archives de l'Église d'Apt; nous savons seulement qu'on y renouvela les canons du concile tenu à Avignon en 1337, et qu'on en fit vingthuit autres touchant la discipline et le gouvernement des Églises vl\

Simon Renoul, archevêque de Tours, tint aussi le concile ;de sa province à Angers [% . On y publia trente-quatre articles lou statuts de discipline; mais ces statuts n'offrent rien qui soit digne de remarque, et les évêques ne semblent pas être entrés dans les vues profondes du souverain pontife.

Hugues de Montalais, évèque de Saint-Brieue, ne put a;sister à ce concile avec les autres évêques bretons; il en fut probablement empêché par ses fonctions de plénipotentiaire Uéputé par la comtesse de Penthiévre pour terminer le grand différend qui existait depuis si longtemps entre elle et Jean comte de Montfort, tous deux prétendants au duché de Bretagne. Charles de Blois, époux de la princesse, avait rte tué le 29 septembre de l'année précédente à la bataille d'Auray.

(1) Bouche, Hist. de Provence, t. II, p. 396. — (2) Concil. Hard., t. VII, p. 1772. -Labb., t. XI, p. 1933.

432 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1365]

Cette mort ôtait le plus grand obstacle à la paix qu'on voulait rétablir en Bretagne.

Gbarles était né vers Tan 1316 de Louis de Chatillon comte de Blois, et de Marguerite sœur de Philippe de Valois. Son éducation fut plus chrétienne que ne l'est ordinairement celle des grands. On lui apprit à craindre Dieu, à l'aimer, à le prier souvent. Dès l'enfance on enrichit sa mémoire de tout ce que l'Eglise à de plus beau et de plus touchant dans ses divins offices, et toute sa vie il se fit une loi de réciter ces saintes prières. La pratique des austérités corporelles prévint en lui l'âge des passions, et l'on ne peut se persuader qu'il ait eu dans la suite un fils naturel, comme le dit Froissart, écrivain dont les erreurs sont nombreuses. Mais quand cela serait, il faudrait convenir que jamais personne n'expia mieux une faiblesse. Son attention à crucifier sa chair fut presque sans exemple (1). Outre les jeûnes fréquents et rigoureux, les incommodités d'un lit préparé par l'esprit de pénitence, les flagellations longues et sanglantes, il porta sans cesse sur son corps les instruments de la mortification la plus rigoureuse. Sous la pourpre et sous la cuirasse, à la cour et dans les camps, il était cou vert d'un rude cilice et se ceignait encore de cordes à gros nœuds pour en rendre l'impression plus vive. Dans la dernière bataille où il perdit la vie, on le trouva revêtu de cette armure spirituelle, qu'il avait toujours dissimulée.

Devenu comte de Penthièvre et duc de Bretagne, il regarda l'élévation de sa fortune comme une obligation et un moyen d'exercer la justice, de soulager les pauvres, d'orner les églises, de faire du bien à tout le monde. Dans le choix de ses officiers, il préférait toujours les plus éclairés et les plus gens de bien ; il se les attachait par des bienfaits, mais ne voulait pas qu'ils reçussent aucune gratification pour les fonctions de leurs charges, persuadé que c'était enlever à la justice

(1) Lobineau, Vie des Saints de Bret., p. 262 et seq. — Froissart., 1. 1, c. ccxxvil.

le bandeau dont elle est voilée que d'employer des gens qui veulent s'enrichir aux dépens du public. Son affection pour les pauvres s'était déclarée dès qu'il avait pu comparer leur malheureux sort avec la fortune des riches. Cette différence le touchait sensiblement, et il s'étudiait souvent à mettre une sorte d'égalité entre son état de souverain et les conditions les plus misérables. Il rassemblait dans son palais des troupes de pauvres, qu'il servait lui-même à table et à qui il lavait les pieds. Il les visitait dans leurs maisons ou dans les hôpitaux : quelquefois on le vit se défaire de son manteau ducal pour en appliquer le prix à des malheureux qu'il ne se trouvait pas à portée de secourir autrement. Ses fondations de piété ou de charité, ses présents aux églises furent sans nombre. C'est surtout à Rennes, à Nantes, à Guingamp, à Morlaix, à Lamballe qu'il signala sa libéralité.

Tout ce qui intéressait le culte divin était l'objet de ses plus respectueuses attentions. Il assistait aux offices de l'église avec un esprit de foi qui paraissait dans tout son extérieur. Tous les jours il entendait au moins trois messes, dont une était chantée solennellement. Dans ses courses militaires il prenait des mesures pour ne manquer jamais le saint sacrifice. Etant un jour en marche pour assiéger Hennebont, il s'arrêta tout à coup pour faire célébrer les saints mystères; un seigneur de sa cour nommé Aufroy de Montbourcher, plus impétueux que le duc et moins dévot, lui représenta assez vivement qu'avec ses dévotions à contre-temps il courait risque de se laisser surprendre par les ennemis. Sur cela Charles lui répondit : « Seigneur Aufroy, nous aurons toujours des villes et des châteaux, et si on nous les prend, nous les recouvrerons avec le secours de Dieu ; mais si nous négligions d'entendre la messe, ce serait une perte que nous ne pourrions réparer jamais. »

Les sacrements étaient pour lui une source de grâces et de consolation. Il se confessait régulièrement deux fois la semaine, et le jour de la bataille d'Auray il s'était purifié