TOME M

18 HISTOIRE DE L'ÉGLISE C-ATHOLIQUE [131 8 j

dit : Je ne suis pas prêtre; et la grande raison qui m'a fait éloigner du sacerdoce , c'est la peur d'être contraint par mes supérieurs à confesser. » Le pape lui représenta que lui et les autres séparés de l'observance commune, ayant reçu l'ordre du pape Boniface VIII et du patriarche de Constantinople de rentrer dans la religion sous peine de censure, n'avaient pas obéi, et que par conséquent ils étaient excommuniés, selon les actes qu'on lut sur-le-champ. Ange de Glaren répliqua « qu'il n'était ni excommunié ni susceptible d'excommunication, attendu que jamais il n'avait eu la pensée ni la volonté d'aller contre les ordres des supérieurs; que du reste ces lettres, quoique obtenues par subreption, n'étaient jamais venues à sa connaissance et ne lui avaient pas été légitimement intimées ; que même des savants avaient prétendu qu'elles n'obligeaient point, parce qu'elles étaient impétrées injustement et malicieusement. » Il voulait prouver ce qu'il avançait. Le pape lui imposa silence et ordonna qu'on * l'enfermât jusqu'à ce qu'il eût été absous de l'excommunication que Sa Sainteté jugeait qu'il avait encourue. Mais le lendemain, quand on eut tout discuté, on le renvoya en paix, après lui avoir donné l'absolution des censures ad cautelam ; et le pape lui ordonna de rentrer sous l'obéissance des supérieurs, ou de passer dans un autre Ordre approuvé. Sur quoi Ange dit qu'il était d'un Ordre approuvé, puisque le bienheureux Pierre de Mouron, Gélestin V, avait reçu sa profession d'ermite. Jean XXII lui fît ordonner par le cardinal Napoléon des Ursins de prendre l'habit de ces ermites; et depuis il ne ; paraît pas qu'on l'ait inquiété. Il devint même comme le chef d'une espèce de réforme de Franciscains en Italie, qu'on appela des Glarens et qui subsista jusqu'au pontificat de S. Pie V.

Gependant, soixante-qualre frères de ceux de Narbonne et de Béziers (c'étaient les Spirituels appelants) arrivèrent à I Avignon. Ne voulant pas aller au couvent des frères de la I Communauté, ils passèrent toute la nuit aux portes du palais I

pontifical et y demeurèrent jusqu'au moment où ils furent admis à l'audience du pape. La défense de ces religieux fut présentée par l'un d'eux, Bernard Delliconsi ou Deliciosi (1), avec une telle hardiesse et sembla si proche de la rébellion que le pape crut devoir les faire incarcérer et les soumit tous à l'information juridique. La procédure terminée, sur les soixante-quatre accusés trente-neuf consentirent à se soumettre à leurs supérieurs; les vingt-cinq autres furent livrés à l'inquisiteur de Provence, Michel Lemoine, franciscain luimême, auquel le pape, par un bref du mois de novembre 1317, donna ordre d'employer en cette occasion toute la rigueur des canons.

L'inquisiteur fit toutes les procédures nécessaires pour se conformer aux ordres du pape. De son côté Michel de Cézenne, dix-septième général de l'Ordre de Saint-François qui n'avait pu rien gagner sur les réfractaires, ne les ménageait plus. Il était fort au courant de leurs sentiments et les avait entendus soutenir les erreurs qu'on leur reprochait et que le pape résuma dans sa bulle Gloriosam Ecclesiam, du 23 janvier 1318, adressée à tous les évêques.

« Le pape, disaient ces rebelles, n'avait pu donner ordre aux FF. Mineurs d'user de vêtements tels qu'ils les portaient ni d'avoir des caves et des greniers ; autrement il aurait péché : il a donc péché s'il l'a fait, et les frères pèchent en obéissant à sa bulle. La raison en est, ajoutaient-ils, que le pape ne saurait dispenser de l'Évangile. Or l'Évangile et la règle de Saint- François sont la même chose. » Telle était l'étrange manière de raisonner de ces esprits extrêmes. Enfin, à force de sollicitations et de menaces, on fit promettre à plusieurs d'entre eux d'abjurer publiquement ces erreurs partout où ils les avaient débitées, et cela sous les peines portées par les canons contre les relaps (2). Ce qui fut sans doute exécuté :

(1) On le trouve désigné sous ces deux noms.

i2) Baluz., Miseellan., t. I, p. 195 et seq. — Rainaid., 1318, n. M.

"20 HISTOIRE DE l/ÉUUSE CATHOLIQUE [1318]

car il ne resta que quatre contumaces à qui il en coûta la vie.

C'étaient Jean Barran de Toulouse, Dieudonné de Michel, Guillaume Sauton, tous trois prêtres, et Ponce Roque, Narbonnais, diacre. Ils résistèrent au général qui avait leurs sentiments par écrit, et à l'inquisiteur qui fit son possible pour obtenir leur rétractation. Ils avaient résisté au pape; ils poussèrent l'opiniâtreté jusqu'au bout. Dans l'interrogatoire juridique ils répondirent à l'inquisiteur qu'ils persistaient à soutenir les propositions qu'ils avaient laissées entre les mains du général sans y rien changer ; c'est- à-dire qu'on n'est point obligé d'obéir à un supérieur franciscain qui défend des habits tels que les portent les Spirituels; parce qu'il ne peut rien ordonner contre l'Évangile, ni par conséquent contre la règle de Saint-François que les FF. Mineurs violent par les habits qu'ils portent; de sorte que leur obéir en ce point ce serait renoncer à Jésus-Christ et à son Évangile; qu'il en était de même du pape, qui n'avait ni le pouvoir de prescrire quoi que ce fût contre la vraie règle de Saint-François et les vérités évangéliques, ni par conséquent le droit de se faire obéir dans le cas présent (1).

L'inquisiteur s'efforça vainement de leur démontrer la fausseté de leur principe, contraire à l'autorité du Saint-Siège et de l'Eglise, et manifestement erroné, puisqu'il n'est point de règle religieuse qui ne reçoive sa force de l'Église même et que celle-ci ne puisse modifier ou supprimer à son gré; qu'enfin l'Évangile et la règle de Saint-François étaient deux choses fort différentes. Ses fréquentes exhortations furent inutiles auprès de gens que la vanité poussait au martyre. L'erreur et l'esprit de nouveauté, soutenus par l'orgueil, avaient infatué ces prétendus Spirituels. Fatigué d'une telle résistance, l'inquisiteur consulta quantité de docteurs et d'évêques, qui déclarèrent tous que leur entêtement méritait la rigueur des canons. Leur réponse fut consignée dans un

(I) Baluz., Miscelt., t. I. p. 2G8.

acte signé par treize de ces docteurs, la plupart évèqucs, un cardinal, leur général Michel de Cézène , et l'évèque de Marseille Raymond. L'inquisiteur Lemoine, qui voulait les dérober au supplice, engagea l'évèque Raymond à tirer d'eux une rétractation; ce qui devait être aisé à des gens qui avaient fait vœu d'obéissance. En même temps il leur démontrait que le pape, dans un consistoire public, avait fait lire leurs propres aveux par écrit ; qu'il avait déclaré ces écrits entachés d'hérésie et leurs auteurs dignes d'être traités en hérétiques. Toutes ces remontrances furent inutiles. Les quatre Spirituels voulurent être jugés sans miséricorde ; ils le furent (1).

Cependant l'inquisiteur différa de prononcer la sentence jusqu'au 7 mai 1318. Le jour venu, n'ayant pu rien gagner sur ces faux dévots déterminés à périr, il la publia à Marseille dans le cimetière de Notre-Dame de Accoules, en ces termes : « Nous déclarons hérétiques les quatre frères, jugés tels par l'évèque de Marseille et les autres prélats ci-dessus marqués. Ils seront dégradés, puis livrés au for séculier. Nous prohibons sous peine d'excommunication leurs dogmes pernicieux, dont la source est dans les écrits sur l'Apocalypse de Pierre-Jean d'Olive, condamnés aux flammes par tout l'Ordre de Saint-François, de l'avis de quantité de docteurs, et actuellement entre les mains des commissaires que le pape a nommés pour en faire l'examen. Tant que cette affaire sera pendante au tribunal du Saint- Siège, défense de rendre à ce Pierre-Jean d'Olive, comme s'il était catholique et saint, le culte qui n'est dù qu'aux saints reconnus par l'Église. Nous savons encore que Bernard d'Aspa, soi-disant professeur du même Ordre, a soutenu que la bulle Quorumdam passe les pouvoirs du pape et n'oblige point à lui obéir. Nous l'avons fait arrêter. Il n'a point abjuré son erreur : ainsi nous le condamnons à une prison

(l) Buluz. ub. supr.

perpétuelle, à la dégradation des ordres et à la marque de la croix jaune, qu'il portera sur la poitrine et les épaules, sous peine d'être abandonné au bras séculier comme impénitent. »

Ce jugement définitif fut prononcé en présence d'un grand nombre de témoins, dont plusieurs d'un rang distingué dans l'Église, comme les évêques Raymond de Marseille, Scot de Comminges, deux abbés et tous les supérieurs des quatre Ordres mendiants, ainsi que beaucoup d'autres. L'inquisiteur Lemoine requit l'évèque de Marseille de dégrader les quatre frères condamnés. On dressa un autel; le prélat revêtit ses habits pontificaux et se fit amener les coupables couverts des vêtements conformes aux ordres sacrés qu'ils avaient reçus, trois en prêtres et un en diacre. Raymond, pour la dernière fois, les exhorta vivement à rétracter leurs erreurs ; mais leur parti était bien pris. Sur leur refus, l'évèque les dégracia l'un après l'autre dans les formes prescrites par les canons, jusqu'à leur faire raser la tête pour effacer tout vestige de cléricature. On les abandonna ensuite au jugement séculier, entre les mains du viguier de Marseille Raymond de Villeneuve, et de son sous-viguier Roger de Saint- Martin. L'évèque et l'inquisiteur les prièrent d'épargner leur sang : formalité qui n'empêcha pas les juges de les condamner au feu. L'exécution se fit le jour même, veille de S. Michel 1318. Leurs sectateurs, c'est-à-dire ceux de Pierre- Jean d'Olive , ne manquèrent par de leur déférer les honneurs du martyre. C'est l'usage des sectaires, toujours prodigues d'encens en faveur de leurs héros, quoique proscrits par l'Église.

D'autres Spirituels, qui avaient abjuré leurs erreurs, furent condamnés à la prison. Quelques-uns d'eux, dans la suite, apostats de l'Ordre et de la foi, passèrent chez les infidèles, en laissant par écrit cet exposé de leurs sentiments : « Nous ne quittons point l'Ordre, mais ses murs; ni l'habit, mais des haillons; ni la foi, mais l'écorce ; ni l'É-

[I,*jl9] EN FRANCE. — LIVRE XXXlll. 23

glise, mais une aveugle synagogue ; ni le pape, mais le loup qui dévore les brebis. Et de même qu'après la mort de l'Antéchrist, persécuteur des fidèles, les serviteurs de Jésus-Christ extermineront ceux du parti de l'Antéchrist, ainsi après La mort du pape Jean XXII nous et les fidèles de Jésus-Christ, qui souffrons persécution pour lui, reparaîtrons et remporterons la victoire sur tous nos persécuteurs, tandis qu'ils seront réprouvés et exterminés par un Dieu qui condamnera des procès et des sentences iniques, prononcées moins contre nous que contre le saint Évangile et contre la foi. » Cet écrit fut envoyé en cour de Rome par Michel Lemoine ; et l'auteur anonyme qui le rapporte, dit qu'il l'a vu et entendu lire. Il conclut par ces mots : «Telle est l'extravagance de ceux qui dogmatisent contre l'Église romaine (1). »

Le pape retenait encore à Avignon le frère Bernard Delliconsi, ou Deliciosi de Montpellier. Il le livra aux frères de la Communauté, qui le mirent en prison. A force de perquisitions, on trouva dans ses papiers une lettre qui témoignait de ses sentiments erronés. Bernard, appelé au consistoire, se justifia le mieux qu'il put, mais il n'évita cet abime que pour en rencontrer un plus profond. On l'accusa auprès du pape du crime de lèse-majesté royale (2).

Jean XXII nomma, le 16 juillet 1319, une commission chargée d'instruire la cause de Bernard Deliciosi; elle était composée de l'archevêque de Toulouse Jean de Coinminges, et des évèques Jacques de Pamiers et Raymond de Saint-Papoul. On voit par l'ordonnance qui institue cette commission, sollicitée par les officiers du roi, que ce frère Bernard, partisan des Fratricelles Spirituels, étaitaccusé d'avoir conspiré contre la vie du feu pape Benoît XI, en méditant de l'empoisonner, et d'avoir tenté de détourner les habitants de Carcassonne et d'Albi de l'obéissance du roi de France, pour les faire passer sous celle de Ferdinand fils du roi de Majorque. De plus on

(l) Baluz. Miscell., t. I. p. 272 et seq. — (2) Vading., U1S, n. 2(5 et seq.

24 histoire de l'église catholique [:3J9|

lui reprochait d'avoir animé par des prédications turbulentes le peuple de Garcassonne contre les inquisiteurs dominicains, au point que les séditieux s'étaient emparés de leur couvent, avaient brisé les portes des prisons de l'inquisition et renversé les maisons de plusieurs amis des Dominicains : « Tristes effets, dit le pape, des sermons du frère Bernard, qui prenait à tâche de rendre odieux les inquisiteurs de l'Ordre de Saint- Dominique, pour favoriser les hérétiques. »

On avait déjà informé sur quelques-uns de ces faits; mais le pape voulait une information complète sur ces articles et quelques autres. Il envoya une instruction détaillée aux commissaires, avec ordre de procéder à Toulouse et d'en venir jusqu'à dégrader les coupables, s'ils le méritaient : car, outre Bernard, il y avait des clercs accusés, et tous avaient été envoyés sous bonne garde aux évêques commissaires (1).

Les prélats membres de la commission s'assemblèrent au commencement de septembre à Caslelnaudary, où ils entamèrent l'instruction du procès. L'archevêque de Toulouse, retenu par d'autres affaires dans son diocèse, s'excusa de suivre celle-ci; de sorte que les deux évêques, Jacques Fournier de Pamiers et Raymond de Moustuejoulsde Saint-Papoul, demeurèrent seuls chargés de l'examen et du jugement : ce qui suffisait d'après la bulle. Gomme les crimes dont on accusait Bernard avaient été commis à Garcassonne, il y fut transporté, et c'est là que fut terminé son procès. Cependant les deux évêques ne voulurent pas prendre sur eux seuls de porter la sentence, et à cette fin ils s'adjoignirent les évêques Dieudonné de Castres, Barthélemi d'Aleth, et d'autres personnages distingués par leur science.

Cette sentence, prononcée le 8 décembre 1319, porte qu'eux comuiissaires trouvent le frère Bernard convaincu des crimes suivants : 1° Il s'est engagé à poursuivre les plaintes

(1) Baluz., VitœPP.Aven., t. I,"p. 116 etseq.; p. 34G et seq.; not. G91 et not. 691 et 753. — Ibid>t t. II, p. 341.

[l.UOj EN FRANCS. — LIVRE XXX 111. 25

des habitants de Careassonne et#d'Albi contre les inquisiteurs. 11 a gagné à leur parti quantité d'autres communautés par des sommes d'argent obtenues par différents moyens , tels que des emprunts et même la vente de ses livres. En un mot, il a troublé l'office des inquisiteurs et favorisé l'évasion des coupables. 2° Il a avancé, en présence du roi et de plusieurs personnes de rang dans l'Église et dans l'Etat séculier, que si S. Pierre et S. Paul revenaient au monde, ils auraient bien de la peine à se défendre d'hérésie, supposé qu'on les poursuivît à la façon des inquisiteurs de Careassonne. Il l'a dit publiquement à Toulouse. En conséquence de ses maximes, il a rendu les inquisiteurs si odieux à Careassonne qu'ils n'ont pu durant quelque temps y exercer leur emploi ; ce qui a causé le retour de quelques hérétiques anciens et l'arrivée d'hérétiques étrangers. 3° Le frère Bernard, voyant que son entreprise contre les inquisiteurs avait échoué devant le roi, a sondé quelques habitants d'Albi qui les haïssaient (1} et leur a dit: Le roi ne vous fera jamais justice des inquisiteurs; mais, si vous m'en croyez, je vous dirai de qui vous pourrez l'obtenir. Puis, de concert avec eux, il a dressé un traité pour mettre Albi et Careassonne entre les mains du feu prince Ferdinand de Majorque. Cette négociation a duré plusieurs mois. Le frère Bernard a porté le traité au prince, au nom des consuls de Careassonne, avec leurs lettres de créance, en lui disant : « Prince, les consuls de Careassonne, veulent se donner à vous, parce que le roi de France refuse de leur faire justice des inquisiteurs. Les consuls m'ont chargé de leurs lettres; mais, à cause du danger, je n'ai pas osé les porter, jusqu'à ce que je fusse assuré de votre volonté par vous-même. » À quoi le prince répondit, « qu'il en croyait plus le frère Bernard que toutes les lettres : qu'il acceptait l'offre des consuls, et le priait de terminer cette affaire. »

Les officiers du roi avaient, en effet, découvert et envoyé au

(1) H;iluz., Fita PP. Aven., t. D, p. 144, 3Ô0.

roi ces lettres des consuls, mais on ignore par quel moyen elles étaient tombées entre leurs mains. Bernard, pour se défendre, disait qu'il les avait déchirées et enterrées avant d'arriver en présence du prince Ferdinand. Du reste il avait tout nié pour justifier les consuls. « Cependant, continue la sentence, le roi a su cette trahison des habitants et s'est fait justice par la mort de beaucoup d'entre eux qui ont été pendus; d'autres sont emprisonnés, plusieurs ont pris la tuite. Le frère Bernard est la source de ces malheurs. » La sentence le charge encore d'autres crimes, et finit ainsi : « Nous, les évêques de Pamiers et de Saint-Papoul, assistés de trois autres, savoir : Pierre de Carcassonne, Raymond de Mirepoix, et Barthélemi d'Aleth, n'ayant pu nous associer un plus grand nombre, prononçons contre le frère Bernard la sentence de déposition et de dégradation, suivie de la prison perpétuelle, dans les fers, au pain et à l'eau : pénitence dont nous nous réservons l'adoucissement. Quant à la conspiration contre le pape Benoît XI, nous n'avons pu en trouver de preuve, et nous le déclarons absous de ce chef. » La sentence disait pourtant que le frère Bernard avait un livre de nécromancie, qu'il possédait à fond pour l'avoir lu en entier et noté en marge de sa main, ce qui était défendu par l'Ordre de Saint- François, sous peine d'excommunication et de prison perpétuelle. Or, on l'avait accusé d'avoir procuré la mort de Benoît XI par la force de l'art magique, art prétendu et malheureusement fort en vogue, mais dont on n'ignorait pas que le seul effet réel était de déguiser le crime d'empoisonnement, ainsi que nous l'avons remarqué.

Le jour même que la sentence fut prononcée à Carcassonne, c'est-à-dire le 8 décembre 1319, le frère Bernard fut dégradé et mis ensuite dans la prison de l'inquisiteur dominicain, comme il le méritait pour le moins à cause de son crime envers le roi. Aussi dès le lendemain Raymond Foucault, procureur du roi dans la sénéchaussée de Carcassonne, appela a ndnima de cette sentence au tribunal du Saint-Siège,

alléguant que les juges évêques auraient dû livrer au bras séculier le frère Bernard, et qu'ils avaient eu tort de l'absoudre sur le fait de la conspiration contre la vie de Benoît XI parle poison et l'art magique. Ces deux termes sont toujours joints ensemble pour exprimer les maléfices trop en usage dans ce temps-là. Ce qu'il y a de plus remarquable dans l'appel du procureur du roi, c'est le reproche qu'il fait, mais avec de grands ménagements, aux évêques « d'avoir traité avec autant d'indulgence un fauteur déclaré d'hérétiques, un traître à sa patrie et au roi, un magicien convaincu et un excommunié qui est resté pendant quinze ans sous le poids de l'excommunication, un homme qui s'est parjuré plus de soixante fois devant les évêques, un misérable qui a osé attaquer calomnieusement son cvèque et seigneur temporel, depuis évèque de Porto, un rebelle à l'Eglise, qui a dit cent fois que s'il était pape, il retrancherait du corps des décrétales le chapitre Dam/iamas, qui est la condamnation de la doctrine de l'abbé Joachim, assurant que cette doctrine est réellement catholique; un protecteur des Fratricelles, qui disait que les quatre frères condamnés et brûlés à Marseille étaient des saints et des martyrs (1). »

Ces quatre Spirituels étaient en effet honorés comme martyrs par les Béguins Ko\i Fratricelles', et un témoin affirmait avoir ouï dire au frère Bernard qu'il les regardait comme des martyrs sacrifiés par le pape ou la cour romaine, parce que cela leur avait plu. Il est vrai encore qu'interrogé sur ce fait par ses juges, Bernard avait répondu « qu'il ne les avait pas dits injustement condamnés, par forme d'assertion; mais qu'il avait dit simplement qu'il ignorait ce qu'ils étaient, ni pour quoi et par qui ils avaient été condamnés; qu'enfin il avait répondu que lesdits frères avaient été justement condamnés, s'ils l'avaient été par Tordre ou la science du pape [2). » Telles étaient les défaites de cet esprit artificieux : elles abondaient

(1) Baluz , Yitœ PP. Aven., t. II, p. 358, 3G0 - (?) Baluz , Pap., t. I. p. G93.

28 histoire de leglise catholique [1319]

dans son interrogatoire, et les évêques ses juges s'en plaignaient. Ainsi l'on peut conclure que leur modération fît honneur à l'Emise.

Le pape, sur l'appel, se contenta de faire ôter au frère Bernard l'habit de Saint-François qu'on lui avait laissé, et de défendre qu'on mitigeât sa pénitence sans son ordre. Bernard mourut quelque temps après dans sa prison de Carcassonne (1). Ce fut un bonheur pour ce Franciscain rebelle d'avoir eu affaire à des évêques, et non au tribunal de l'inquisition : car il est bien probable que la sentence n'eût pas été si modérée.

L'inquisition recevait alors à Toulouse une impulsion trèsvigoureuse de Bernard Guidonis, ou de laGuionnie, de l'Ordre des FF. Prêcheurs, depuis évêque deLodève, homme de condition et célèbre par plusieurs écrits. Il avait pour collègue à Carcassonne un de ses confrères nommé Jean de Beaune, qui le secondait parfaitement. Tous deux étaient la terreur des hérétiques, qui pourtant semblaient se multiplier à mesure qu'on en faisait des exemples ; mais les scandales stimulaient d'autant plus le zèle des inquisiteurs. Les prisons étaient remplies de coupables et les magistrats ne ménageaient point ceux que la sentence livrait au bras séculier. On sait que cette forme judiciaire avait ordinairement pour conséquence la condamnation à la peine du feu. On voit par les registres de l'inquisition de Toulouse que, depuis 1307 jusqu'en 1323 (intervalle qui comprend tout le temps que Guidonis fut inquisiteur), il y eut six cent trente-sept personnes condamnées par lui à diverses peines (2). C'étaient des Juifs, des Albigeois, des Yaudois, des Fratricelles,des Béguins ou Bizoques, des Apostoliques, toutes sectes hors les Juifs qui se ressemblaient par quelque point. Pour donner une idée plus précise des procédures de ce tribunal sévère, nous rapporterons ce

(J) Baluz., t. II, p. 3G5. — (2J Lib. Sentent, inquisit. Tôles., ap. Limboik, Hist. //<ijuisit. — tbid, et ap. Echard. liibliuth. Script. FF, Prœd., p. 585.

qui se passa, cette année 1319, dans la cathédrale de Toulouse.

Les deux inquisiteurs Bernard Guidonis et Jean de Beaunc, munis des pouvoirs ordinaires de leur office et nommés pour cette fois vicaires généraux des évêques de Cahors, de Montauban et de Saint-Papoul, firent le dernier jour de septembre une assemblée qu'on appelait alors en France sermon public [i] et qu'on a appelée depuis en Espagne acte de foi [ autoda-fé). Ils étaient assistés des délégués des évêques de Comminges, d'Albi, de Rieux et du chapitre d'Àuch, le siège vacant; et l'on avait obtenu de l'archevêque de Toulouse, une permission expresse pour les évêques que nous venons de nommer, ou pour leurs délégués, de juger à Toulouse et conjointement avec les inquisiteurs, ceux de leurs diocésains qui étaient accusés d'hérésie. On voulait finir en une fois, et sans conflit de juridiction, toutes les procédures commencées dans les divers diocèses.

.La séance s'ouvrit par la lecture des pièces qui contenaient ces commissions. Ensuite on fit prêter serment au sénéchal de Toulouse et aux magistrats de conserver la foi de l'Église romaine, de poursuivre les hérétiques et leurs fauteurs, de ne leur confier aucune charge publique, de ne les admettre ni à leur service ni à leur intimité, enfin d'obéir en tout ce qui regarde l'office de l'inquisition, à Dieu, à l'Église romaine et aux inquisiteurs, Après quoi on dénonça excommunié, de la part de l'archevêque et des inquisiteurs, quiconque empêcherait directement ou indirectement les procédures du saintoffice.

Tout ceci n'était encore que le préliminaire du jugement. Les premières sentences furent des sentences de miséricorde : car il faut observer que ces séances du tribunal de l'inquisition étaient pour absoudre comme pour condamner, pour décharger des pénitences comme pour les imposer. On cita donc vingt personnes, tant hommes que femmes, condamnées au-

(1) Lib. Sentent, induisit. Tôles., ap. J.imbork. p. et scq.

30 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1319]

paravant à porter les croix sur leurs habits pour cause d'hérésie. Ils furent graciés sur ce point et on leur permit de quitter la croix, sans les décharger toutefois de l'accomplissement du reste de la pénitence (1). Ces croix élaient de feutre, de couleur jaune, le montant de deux palmes de hauteur, la branche transversale d'une palme et demie de longueur, et de la largeur de trois doigts (2). On en portait deux cousues sur l'habit, l'une devant sur la poitrine, l'autre derrière entre les deux épaules.

Après ces vingt personnes en comparurent cinquante-six autres, tant hommes que femmes, condamnées précédemment à la prison. On diminua la peine, et ils furent seulement tenus de porter la croix, de faire quelques pèlerinages, d'approcher des sacrements trois fois l'an, ae jeûner l'Avent et de s'employer à la recherche des hérétiques et de leurs complices. On reçut leur abjuration, leur serment de vivre en bons catholiques, et ils furent absous solennellement de l'excommunication qu'ils avaient encourue.

Toutes les autres sentences qui suivirent furent des condamnations. On enjoignit des pèlerinages à quatre hommes et à une femme qui avaient fréquenté les hérétiques, et la pénitence des croix avec des pèlerinages à vingt hommes ou femmes qui avaient favorisé les Vaudois, et pris part à leurs cérémonies. Yingt-sept individus, tant hommes que femmes, qui avaient plus particulièrement approuvé l'hérésie et participé aux sacrements de la secte, furent condamnés à la prison perpétuelle (3). Onze autres individus morts dans l'hérésie ou convaincus de l'avoir favorisée furent punis de la confiscation de leurs biens. Puis il fut ordonné que les ossements d'un homme et d'une femme morts en prison, seraient exhumés et jetés au feu. L'homme était un laïque, Breton d'origine, établi à Montauban, laboureur de profession et marié. Son crime

(1) Lib. Sentent, inquisit. Tôles., ap. Limbork, p. 20!), 211. — (2) Limbork, Htst. induisit., p. 340, ex Actis Conc. Bitter.

(3) Lib. Sent. , ap. Limbork, p. 215,210,218, 227.

[131^j EN FRANCE. — LIVRE XXXIII. 31

était d'avoir fait les fonctions de prêtre pendant quatre ans, célébrant la messe dans sa maison et disant que le pain qu'il consacrait était le véritable corps de Jésus-Christ. Sa femme avait professé l'hérésie, et après son abjuration elle était retournée à Terreur (i).

Enfin après avoir sévi contre quelques fugitifs qui furent condamnés par contumace, la séance se termina par un jugement de la dernière rigueur, selon le style de l'inquisition. On livra au bras séculier quatre hérétiques relaps, dont ud prêtre nommé Philibert, convaincu par son propre aveu d'avoir été vaudois, et d'être retourné à l'hérésie malgré son abjuration. Le tribunal le condamna à être dégradé et abandonné ensuite au for séculier, qui serait prié toutefois trèsaffectueusement de lui conserver la vie et les membres : prière qui n'était qu'une formalité et qui n'empêcha pas les magistrats d'envoyer le coupable au bûcher, pour y finir sa vie par le" plus cruel des supplices (2).

Tel fut le résultat de l'assemblée de Saint-Etienne de Toulouse. On peut juger par celle-ci de toutes les autres, tenues en divers temps et à propos de différentes hérésies. Les Fratricelles donnèrent occasion d'en faire de semblables quelque temps après, Bernard Guidonis étant toujours inquisiteur à. Toulouse (3). Il parait que dans la suite ces sortes de sermons publics ou à' actes de foi devinrent beaucoup plus rares en Languedoc, probablement parce qu'il ne s:y trouvait presque plus d'hérétiques. Au reste on voit par ces procédures qu'en France le tribunal de l'inquisition qui a soulevé plus tard tant de récriminations, n'inspirait aucune horreur à l'époque dont nous transcrivons l'histoire. Les peuples témoignaient le plus grand zèle à en soutenir la juridiction et à en étendre l'exercice ; les évêques se prêtaient à toutes les opérations de ce tribunal, et il est bien remarquable que ce soit de nos provinces que l'appareil

(1) Lib. Sentent. inquisit.t ap. Limbork, p. 244, 361. — (2) lbid , p. 25'?, 3) Effet. lu/iy., t. IV, p. 181 et seq.

32 histoiiîe de l'église catholique [1319]

formidable de la justice ecclésiastique contre les mauvaises doctrines ait passé clans les autres pays. C'est en France en effet que s'établit d'abord l'usage de faire porter aux hérétiques convertis ces croix humiliantes qui les distinguaient : punition imitée depuis en Espagne, où l'on donnait une espèce de scapulaire chargé d'une croix de Saint-André à ceux des hérétiques qui, ayant confessé leur crime, voulaient en faire pénitence.

Le jugement des personnes suspectes d'erreur suppose ou entraîne dans les tribunaux ecclésiastiques le droit de connaître de leurs écrits. L'inquisition, quand elle était en usage parmi nous, étendait ses recherches sur les livres; et l'inquisiteur Bernard Guiclonis avait un zèle trop actif pour négliger cette partie de son emploi. Le 28 novembre (1) il fît brûler par le ministère des officiers de la justice royale une trèsgrande quantité d'exemplaires du Talmud qu'on avait saisis chez les Juifs, et qui contenaient, disait la requête de l'inquisiteur, une infinité de blasphèmes contre Notre-Seigneur Jésus-Christ, contre sa très-sainte Mère et la religion chrétienne. L'examen en avait été fait juridiquement par des docteurs versés apparemment clans la langue hébraïque et accoutumés à la controverse contre les Juifs (2).

Ces exemples de sévérité contre le Talmud n'étaient pas nouveaux ; du temps de S. Louis on avait pratiqué la même chose, et plusieurs papes avaient donné des ordres pour détruire entièrement, si l'on pouvait, ces livres pernicieux, sur iesquels la nation juive s'appuyait pour persister clans son endurcissement. Jean XXII, suivant les mêmes vues, envoya à l'archevêque et aux évêques de la province de Bourges, à l'archevêque de Toulouse et à l'évèque de Paris une copie des bulles de Clément IV et d'Honorius IV, ses prédécesseurs, contre le Talmud ^3), et il y ajouta de son côté de nouvelles

(lj L'Histoire nourclh: du Languedoc dit, le 29 décembre; c'est une méprise. Il y a dans l'acte, IV Cal. decemhris.

(2) Limhork, i6ù/.,p. 274. — Concil. Hard , t. VII, p. 1454. — (3) Rainald., 1320,

n. 24 et seq.

instructions pour empêcher la séduction qui se communiquait par les discours et par les livres de ces ennemis du christianisme. Les lettres du pape aux prélats de la province de Bourges sont du 4 septembre 13*20.

Les juifs, cette même année, éprouvèrent une persécution bien plus violente. Le faux zèle en fut la cause; mais il faut avouer que les fréquentes alarmes données à cette nation, dans les divers pays de la chrétienté où elle est dispersée, servirent alors, comme dans tous les temps, à vérifier l'oracle divin qui la déclare soumise à l'anathème et à la haine de tous les peuples.

Le concile général de Vienne avait ranimé le désir des croisades. La France, toujours plus empressée que les autres contrées quand il s'agissait de signaler son zèle pour l'Église et sa valeur dans les combats, était l'âme de l'expédition qu'on méditait. Le roi Philippe le Long s'y portait surtout avec une ardeur qui approchait de la précipitation. Le pape Jean XXII, l'homme de son temps le plus rompu aux grandes affaires, crut devoir modérer les empressements du jeune monarque. Ses lettres du 29 novembre 1219 faisaient valoir les considérations les plus sages (1) : « L'Europe n'était point encore assez tranquille pour s'engager dans une guerre sainte ; il y avait des jalousies mutuelles entre les rois d'Angleterre et d'Ecosse, entre ceux de Naples et de l'île de Sicile; les royaumes d'Espagne avaient toujours à craindre les Maures de Grenade; l'Italie était en proie aux invasions d'une infinité de petits tyrans; enfin l'Ordre de Saint-Jean de Jérusalem se trouvait obéré par les emprunts qu'il avait faits pour la conquête de l'île de Rhodes. Si, malgré toutes ces importantes raisons, le roi persistait à vouloir tenter l'entreprise, il fallait, avant de s'y engager, qu'il en considérât l'importance et les difficultés, qu'il vit s'il était en état d'en supporter la dépense, qu'il sondât les inclinations des grands et qu'il ne

(l) Kam., 1319, n. 1"