TOMI M

82 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1323]

l'examen sérieux, la circonspection et la prudence doivent nous guider, puisqu'il est question d'établir sûrement des faits où l'on ne pourrait se tromper sans de grands inconvénients. » Il recommande ensuite aux évêques d'Orléans et de Chartres et au prieur des dominicains de Bourges d'informer encore avec tout le soin possible sur la vie et les miracles du bienheureux archevêque Philippe, et de remettre les procès-verbaux au Saint-Siège, pour être ordonné ensuite ce qui serait juste et raisonnable. La commission est du 14 décembre 1323. On ne voit pas que l'affaire ait été plus loin : les peuples ont continué d'appeler bienheureux l'archevêque Philippe, sans lui rendre aucun culte déterminé; et le Saint-Siège n'a rien ordonné de plus que ces informations, toujours bien glorieuses au saint prélat. Ses miracles étaient nombreux; outre des guérisons éclatantes, on citait des résurrections de morts sur lesquelles on présentait des témoignages propres à en établir la vérité. Ce fut apparemment à les recueillir que s'appliquèrent les deux prélats que le pape chargea, en 1323, de faire des informations sur la vie et les miracles du saint archevêque de Bourges.

L'évêque d'Orléans, un des commissaires nommés pour cette procédure, répandait lui-même un grand éclat de sainteté dans l'Église de France. C'était Roger le Fort, aussi, archevêque de Bourges dans la suite, et honoré à son tour du titre de bienheureux, car ce fut un privilège singulier de l'Église de Bourges d'avoir compté pendant une longue suite de siècles presque autant de saints qu'elle a eu de pontifes. Le B. Roger reparaîtra dans cette histoire en qualité d'archevêque : ici nous nous contenterons de dire quelques mots sur son entrée dans l'épiscopat, et du zèle qu'il témoigna dès les premiers moments de son installation pour le privilège célèbre de l'Église d'Orléans touchant la délivrance des prisonniers à la réception de l'évêque.

Après la mort de Milon de Tailly, le chapitre d'Orléans voulut procéder à l'élection d'un nouveau pasteur. De nom-;!

•reux concurrents se présentaient, la plupart indignes par 3Ur ambition même d'être élevés à une dignité dont les •bligations sont redoutables. Roger le Fort, alors doyen de 'Église de Bourges, se trouvait à Orléans par quelque cironstanee que l'histoire (1) ne dit pas. Voyant entrer un hanoine de ses amis au chapitre où l'élection devait se faire, l lui dit en riant : « Songez à moi, vous et vos confrères, et lonnez-moi vos suffrages (2) ». Le chanoine rapporta ces nots dans le chapitre. Tous les vœux se tournèrent aussitôt rers le doyen de Bourges, et celui d'Orléans, président de 'assemblée, prononça juridiquement que Roger le Fort était lu évèque d'Orléans. La nouvelle de l'élection portée au aint homme le surprit péniblement. Il employa tout ce [u'il avait d'éloquence pour détourner les chanoines d'un 'hoix, dit- il, si peu convenable : il remontra que ce qu'il vait dit à son ami ne devait être regardé que comme une )laisanterie sans conséquence. Tout fut inutile, sa modestie persuada de plus en plus que la Providence avait permis m'il parlât ainsi pour donnner occasion aux chanoines de -hoisir un digne pasteur. Il fallut donc céder, et Roger reçut 'onction épiscopale, édifiant tout le monde par l'air de sainleté qui brillait dans sa personne et gagnant ses nouveaux liocésains par des manières pleines de bienveillance, de louceur et de charité.

L'entrée du prélat devait se faire à certain jour marqué, vec la magnificence ordinaire, et c'était, de temps immémoial, un jour de grâce et d'amnistie générale pour une infinité le malheureux coupables de divers crimes. Le nouvel évèque trouva de l'opposition sur ce point de la part du bailli l'Orléans et des autres magistrats séculiers. Ils ne contesaient pas absolument le privilège, mais ils soulevaient des tifficultés sur l'opportunité de son exercice et sur les cir-

. (1) Peut-être possédait- il encore la chaire de droit qu'il avait rem; lie plusieurs nnées dans cette ville.

• (%2) Du Sauserey, Annal, écries. Aurel., p. |64.

84 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE |l324j

constances qui l'accompagnaient, entre autres sur le droit dont jouissait l'évêque d'avoir des gardes dans la cérémonie de l'entrée et de donner l'ordre pour placer des sentinelles dans les principaux endroits de la ville. La contestation n'était pas de nature à se terminer sans l'oracle d'un tribunal supérieur. L'évêque Roger s'adressa au parlement de Paris, qui rendit un arrêt par lequel il était ordonné au bailli d'Orléans ou à son lieutenant « d'obliger le prévôt de la même ville à présenter, selon l'ancienne coutume, tous les prisonniers coupables de quelque crime que ce soit à l'évêque entrant par la porte de Bourgogne, avec serment de n'en avoir caché aucun ni condamné plus promptement à cause du joyeux avènement de l'évêque. Défense au même bailli et autres magistrats d'empêcher les gens de l'évêque de paraître en armes au temps de l'entrée de leur maître, ni de faire le guet dans la ville. Ordre à eux de rendre les armes qu'ils avaient déjà saisies. » Cet arrêt est du 10 avril 1323 (1).

Le B. Roger assista l'année suivante à un concile provincial qui fut célébré à Paris sur la fin de février par Guillaume de Melun, archevêque de Sens. Ce concile ne fut que lfi renouvellement d'une autre assemblée tenue à Sens en 1320 le jeudi après la Pentecôte. Dans l'un et l'autre on ne voit que quatre articles exprimés presque dans les mêmes termes (2).

I. On ordonne de jeûner la veille de la fête du Saint-Sacrement, et l'on accorde pour ce jeûne quarante jours d'indulgence; concession qui semble indiquer que l'ordonnance ne contenait qu'un conseil, et non une loi ; la pratique de l'Eglise universelle justifie cette remarque. Les deux conciles ajoutent : « Quant à la procession solennelle du très-saint Sacrement, nous ne changeons rien à l'usage qui s'est introduit sur cela et nous l'abandonnons à la dévotion du peuple et du clergé. » Le premier concile avait ajouté que cette

1 ) Du Sauserey, Annal, eccles. Aurel.y p. 550. — (2) Conc. Hard., t. VII, p. 1485. — //-. p. 1453.

pieuse cérémonie paraissait introduite en quelque sorte par inspiration divine.

IL On prononce l'interdit sur les lieux où le juge laïque retiendrait un clerc prisonnier.

III. On fixe la profession des religieux et des religieuses après un an et un jour de noviciat.

IV. On prescrit aux bénéficiera, et généralement aux ecclésiastiques, la modestie dans les habits. On leur défend plusieurs modes indécentes, comme des souliers de couleur, des aumusses de soie ou de velours (1), certains usages de porter la tonsure irrégulière, la barbe et les cheveux longs. C'étaient les coutumes séculières de ce temps-là. La longue barbe était une invention nouvelle en France et blâmée par les historiens, aussi bien que les habits très-courts qui commencèrent à s'accréditer beaucoup sous ce règne et sous le suivant.

A ce concile assistait un antre prélat, Etienne de Borret évoque de Paris, mort en 1325, et remplacé par Hugues de Besançon, grand chantre de la cathédrale. Etienne, quelque temps avant sa mort, déchargea la mémoire de S. Thomas d'Aquin d'une accusation qui lui était injurieuse. Quelques évèques de Paris avaient proscrit autrefois certains articles auxquels on prêtait une grande ressemblance avec les sentiments du saint docteur. Le chapitre de Notre-Dame, par zèle pour l'Ange de l'école canonisé tout récemment , et pour l'honneur de l'Église romaine qui lui avait décerné le culte religieux, crut qu'il fallait dissiper le soupçon d'erreur qui était élevé contre lui. Il députa donc quelques-uns de ses membres vers l'évèque Etienne de Borret, pour le prier de prononcer sur ces articles condamnés, afin qu'on ne les confondît point avec la doctrine de S. Thomas. L'évèque assembla vingt-trois docteurs en théologie, prit les avis de l'archevêque de Vienne, des chanoines de Notrc-

(1) De Cendctn, «eu de Velveto. Voyez Duc.'in<re.

86 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1323]

Daine, de trente-neuf bacheliers, et après un mûr examen il publia Fade suivant (1) :

« La sainte Église romaine, mère et maîtresse de toutes les Églises, fondée sur la foi très-ferme de S. Pierre, règle universelle de la vérité catholique, juge de la doctrine, des doutes et des erreurs, a mis depuis peu au nombre des saints l'admirable docteur Thomas et l'a proposé à la vénération du monde entier. Pour entrer dans les mêmes sentiments de respect et d'honneur envers cette lumière brillante de toute l'Église, cette pierre précieuse du clergé, cette source abondante où vont puiser les docteurs, ce miroir pur de l'université de Paris, cet astre bienfaisant et toujours lumineux, nous déclarons qu'aidés des conseils de plusieurs personnes très-habiles, nous avons reconnu que ce saint confesseur n'a jamais rien pensé, enseigné ou écrit de contraire à la foi et aux bonnes mœurs. En conséquence nous supprimons la condamnation qui a été faite de certains articles, suppression qui regarde les points qu'on dit toucher à la doctrine de S. Thomas, sans prétendre du reste approuver ni confirmer lesdits articles, les laissant tels qu'ils sont au jugement de l'Église. » Cette déclaration de l'évèque Etienne est datée de Gentilly, le jeudi avant les Cendres 1324, ou 1325, selon le calcul qu'on suit aujourd'hui.

L'année suivante vit encore plusieurs conciles. L'Église de France jouissait alors d'une paix profonde, malgré les démêlés survenus entre le pape Jean XXII et l'empereur Louis de Bavière. Les métropolitains profitèrent de ce calme pour tenir des assemblées ecclésiastiques.

L'archevêque de Reims assembla son concile provincial à Sentis, le vendredi de la troisième semaine après Pâques. Il était composé de septévêques : Gérard de Soissons, Albert de Laon, Jean de Marigny de Beauvais, Pierre de Latilly de

(1) Dubois, t. II, p. G00 et seq. — Du Boulai, t. IV, p. 204. — Marten. Anecd., t. I, p. 1372.

Châlons (1), Foucauld de Rochechouard do Noyon et Pierre de Scnlis, sans compter les procureurs des absents. Les statuts de cette assemblée sont au nombre de sept (2).

h On règle les cérémonies de la célébration des conciles provinciaux : messe solennelle du Saint-Esprit par l'archevêque, ou par celui qu'il commettra à sa place ; assistance des évèques ou des autres prélats, chacun selon son rang et revêtu des ornements convenables à son état, les évêques en chape avec le bâton pastoral. Après la messe on fera le sermon, on accordera les indulgences ordinaires, on chantera le Vèni Creator; ensuite on traitera les affaires, et la décision sera prononcée par l'archevêque ou par son délégué. Enfin les statuts, s'il y en a, seront prononcés en présence de tout le concile, les évêques ayant la mitre et la crosse; après quoi on donnera la bénédiction. Tel est l'ordre de ces saintes assemblées, qui a été observé jusqu'à nos jours, quand les évêques de nos provinces ont eu l'avantage de se voir réunis en concile.

IL Défense aux bénéficiers, sous peine de perdre leurs bénéfices, de s'engager dans des emplois étrangers.

III. On menacera d'excommunication ceux qui refuseront de payer les dîmes, et, s'ils sont opiniâtres, on les déférera au prochain concile provincial.

IV. Les personnes frappées de l'excommunication majeure sont déclarées incapables d'agir, de plaider et de rendre témoignage, même dans le for séculier.

V. L'asile des églises sera inviolable. Défense sous peine d'excommunication à qui que ce soit d'en retirer personne sans la permission de l'ordinaire.

\TL Même peine d'excommunication contre les mariages clandestins.

VIL Défense d'empêcher l'exécution des jugements ecclé-

(1) C'est celui qui fut accusé d'avoir fait périr son prédécesseur et le roi Philippe le Bel. Nous avons vu qu'il avait été reconnu innocent de ce crime. 12) Cotte. Hard., t. VII, p. 1532. — Marlot., t. II, p. G13.

88 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE f 1326]

siastiques. On renouvelle sur cela les censures du seizième canon du concile de Bourges, tenu en 1276 par le légat apostolique Simon de Brie.

L'archevêque de Reims , président de cette assemblée, était Guillaume de Trie, d'une maison très-illustre et frère de Matthieu de Trie maréchal de France. Ëvêque de Bayeux avant sa promotion au siège de Reims , Guillaume avait commencé par être précepteur de Philippe de Valois, successeur de Charles le Bel. On voit par là que l'éducation de nos princes était alors confiée aux personnes les plus distinguées par la naissance, quand d'ailleurs le mérite et la doctrine se trouvaient réunis en eux à l'éclat de l'origine.

Le concile d'Avignon, tenu le 18 juin de la même année 1326 dans le monastère de Saint-Ruf près de la ville, fut bien plus considérable que celui de Senlis; il s'y trouva trois archevêques, savoir : Gasbert Du val d'Arles, Jacques de Concos d'Aix et Bertrand d'Eux d'Embrun. Le premier, chef de toute l'assemblée, parce qu'elle se tenait dans sa métropole, avait été camérier du pape etévèque de Marseille, d'où il était passé au siège d'Arles. Il fut dans la suite archevêque de Narbonne. Le second était un gentilhomme du Quercy, franciscain d'abord de profession, ensuite évêque de Lodève, puis transféré à Aix. Le troisième était du diocèse d'Uzès ; de prévôt d'Embrun il en devint archevêque; nous le verrons cardinal clans la suite (1).

Outre ces métropolitains des trois provinces , onze de leurs suffragants assistaient au concile ; six d'Arles, savoir : Raymond de Vaison, Dragonet de Saint-Pol-Trois-Châteaux, Othon de Garpentras, Geoffroy de Cavaillon, Adhémar de Marseille et Pierre de Toulon ; quatre de l'archevêché d'Aix : Raymond de Sisteron, Barthéleini de Fréjus, Guillaume de Gap et Raymond d'Apt. L'évêque de Vence, nommé Foulques, était le seul suffragant d'Embrun. Les actes du concile nora-

(1) Conr.. Hard., t. VII, p. l iOl et seq. — Gall. Christ., nov. edit., t. I et II.

nient aussi les procureurs des évèques absents et les députés des chapitres. On ne peut douter que la présence du pape résidant à Avignon n'eût beaucoup contribué à la convocation et à la solennité de cette assemblée. Il n'y parut point d'évèque d'Avignon, parce que pendant tout le temps du pontificat de Jean XXII cette Église n'eut point d'évèque ; elle était administrée par des vicaires généraux, et le pontife se faisait rapporter les affaires les plus importantes. Peut-être, en gouvernant ainsi Avignon immédiatement par lui-même, voulut-il imiter le gouvernement de l'Église particulière de Rome, soumise au seul souverain pontife, son évéque et chef en même temps de l'Église universelle. Si telle était son idée, la comparaison est trop glorieuse pour Avignon pour que nous n'en fassions pas mention.

On fît dans le concile cinquante-neuf canons ou capitules, qu'on peut réduire à quatre articles : la juridiction ecclésiastique, la discipline des Églises, les abus et les mœurs, le gouvernement des réguliers. Le premier article est divisé en dix-sept ou dix-huit capitules, qui supposent tous ce principe reçu alors, que les juges laïques n'avaient aucun droit sur les personnes et sur les biens de l'Église, nulle action personnelle en matière civile ou criminelle. Parmi ces règlements, il en est peu qui ne contiennent des choses déjà dites ailleurs: deux seulement nous ont paru assez singuliers pour être rapportés ici. Certains laïques .apparemment du bas peuple) se moquaient des censures en contrefaisant les prêtres (l) et les prélats qui les avaient portées ou publiées contre eux. « Ces enfants de Déliai, dit le concile, allument des chandelles, des bottes de paille, des tisons ou des charbons, et ensuite ils les éteignent en dérision des

(1) Fleury dit, en rapportant ce statut, que ces excommuniés supposaient que les prêtres ou les prélats qui ava ent porté les censures étaient coupables d'adultère. C'est une inattention dans cet historien. H a pris pour accusation d'adultère contre les prêtres ou prélats cette expression adulterinum presbyteri vel prelati con(ingent:s officium : ce qui \eut dire que ces laïques usurpaient la fonction de prêtres ou de prélats, explication fort éloignée du sens que donne cet auteur.

cierges qu'on a éteints dans la publication des censures. » La peine qu'on prononce contre cette impiété est l'excommunication pour les personnes et l'interdit pour les lieux où s'accompliraient ces actes dérisoires.

D'autres laïques d'un rang supérieur voulaient contraindre les évêques et les prélats inférieurs à montrer les titres et les preuves de leur juridiction ou de leur haute , moyenne ou basse justice, dont ils avaient la possession paisible depuis plusieurs années. Faute de ces preuves, ils ne balançaient pas àusurper, à saisir età s'appliquer, sans connaissance de cause et de leur propre autorité, tout ce qui leur plaisait. Les Pères du concile dans le huitième statut opposent la sentence d'excommunication à ces violences.

Sur la discipline des Églises, les articles remarquables sont ceux où l'on accorde des indulgences pour certaines bonnes œuvres, comme assister à la messe de la sainte Vierge le samedi, accompagner le saint Sacrement quand on le porte aux malades, prier pour le pape, s'incliner quand on entend prononcer le saint nom de Jésus. Ordre aux curés de fermer les fonts baptismaux à clef, sous peine de cinq sous d'amende. Permission à chaque évèque de faire publier par ses comprovinciaux, sous le bon plaisir du métropolitain, une censure qu'il aura portée et à laquelle on n'aura pas obéi dans le terme de dix jours. Défense aux confesseurs d'absoudre des cas réservés, sans une permission de l'ordinaire. Ces cas réservés sont détaillés dans le statut et ils s'étendent fort loin. La violence contre les clercs, l'incendie, le blasphème public, l'homicide, les attentats contre l'immunité ecclésiastique, les péchés contre le sixième commandement quand ils ont pour objet des parentes, des personnes consacrées à Dieu, des femmes juives ou mahométanes, l'avortement procuré, la bestialité, l'injure faite à une vierge, l'usure publique, le faux témoignage, la fabrication de fausse monnaie, la falsification des actes de justice, l'empêchement mis aux fonctions des légats apostoliques, la trahison à l'égard

[I32u] EN FRAX'CE. — LIVRE XXXIII. 91

d'un maître ou d'un père, le crime d'une mère qui fait entrer dans la famille de son mari un enfant illégitime, l'empoisonnement, le sortilège, la profanation du corps de Jésus-Christ, des saintes huiles et du saint chrême, le pillage des campagnes et des vignes, la violation des censures ecclésiastiques en célébrant dans un lieu interdit ou enterrant des excommuniés. Voilà les cas réservés que reconnaît le concile d'Avignon.

Sur les abus et la réforme des mœurs : défense aux apothicaires et à qui que ce soit de vendre ou de donner du poison sans le dire à l'ordinaire, afin qu'en cas d'abus on puisse connaître l'acheteur ou la personne qui en aurait demandé. Quant aux empoisonneurs, on décerne contre eux toutes les peines que l'Église pouvait imposer, surtout contre les clercs, s'il s'en trouvait qui fussent chargés de ce crime. Défense aux gentilshommes et autres de faire des sociétés ou confréries. C'était un abus qui subsistait depuis les hérétiques albigeois. Le- concile ajoute qu'en condamnant ces associations, il n'entend point toucher aux anciennes confréries établies en l'honneur de Dieu, de la Ste Vierge, des saints et pour le soulagement des pauvres. Défense de tenir des gens armés pour garder les églises, sans permission de l'évêque. On interdit aussi aux clercs de porter des armes, sous peine de dix livres d'amende, si c'est la nuit, et de cent sous, si c'est de jour.

Sur les réguliers : le concile se plaint de l'abus des privilèges de quelques-uns, hospitaliers, cisterciens et autres, qui, sous prétexte d'exemption, s'embarrassaient peu des censures. Pour les FF. prêcheurs et mineurs, et en général les autres réguliers, ils sont maintenus dans l'usage d'enterrer dans leurs églises ceux qui le souhaiteront, sauf le droit ancien des curés, et l'on explique de quelle manière il sera fait preuve de la volonté du défunt. « Il suffira, dit le concile, de produire un écrit de lui, ou de faire entendre sur cela des témoins en présence du curé, ou de l'official, si le curé ne voulait pas s'y trouver. >•

Un autre concile de la même année est celui de Marciac au diocèse d'Àuch, sous l'archevêque Guillaume de Flavacourt. Les prélats s'assemblèrent le 8 décembre, et ils firent cinquante-six règlements , dont nous donnerons une analyse moins succincte, parce qu'ils touchent à des détails plus particuliers de la discipline (1).

Le premier ordonne d'examiner la vie et les mœurs des clercs qu'on fera curés.

Le II et le III défendent de recevoir aux fonctions ecclésiastiques ceux qui se disent clercs ou religieux, s'ils ne montrent des lettres de leurs prélats ou supérieurs. Excommunication contre les infracteurs de cette loi. On soupçonnait que parmi le grand nombre d'étrangers qui venaient en Guienne, il s'en trouvait qui étaient ordonnés peu canoniquement, ou des excommuniés, des apostats, des criminels, des rebelles, qui fuyaient les peines dues à leurs crimes.

Le IV interdit aux archidiacres la connaissance des causes matrimoniales et des censures ecclésiastiques, sans l'aveu spécial de l'évêque.

Le Y règle l'exécution des lettres apostoliques et des ordonnances émanées des légats, suivant les explications données déjà par le Saint-Siège et par le légat Simon de Brie, dans le concile de Bourges en 1 276 .

Les six canons suivants et quelques autres défendent, selon l'usage de ce siècle, tout ce qui était censé contraire à la juridiction et aux libertés de l'Église. Nous avons vu différentes fois les laïques troubler l'office des évêques, arrêter leurs lettres et ceux qui les portaient, traîner les clercs aux tribunaux séculiers, se mêler des affaires ecclésiastiques, violer les asiles, tenir les plaidoiries dans les églises ou les cimetières, interdire le commerce avec le clergé : c'était une sorte de vengeance dont usaient quelques seigneurs séculiers envers les ecclésiastiques. Ils défendaient à leurs vassaux de fournir

(1) Conc. Hard., t. VII, p. 151G et seq.

aux prélats et aux clercs le blé, le pain et les autres choses nécessaires à la vie. Tout cela est condamné par le concile.

Le XII et les suivants assurent à la juridiction des juges d'Église toutes les causes relatives aux serments et aux parjures.

Le XYII ordonne de conserver libres et inviolables les appellations au tribunal du métropolitain.

Le XVIII renouvelle les anciens canons sur la bonne conduite et la décence des clercs. On ordonne aux curés d'avoir au moins un clerc en surplis pour servir leur messe.

Le XIX roule sur la récitation des sept heures canoniales. Obligation de les réciter, hors le cas de maladie, pour tous les clercs, ou dans les ordres ou bénéficiers ou religieux. On les exhorte tous à se trouver fréquemment à l'église, pour s'acquitter de ce devoir aux heures accoutumées. On déclare que l'interdit n'empêchera point de dire la messe et l'office dans les églises à voix basse, portes fermées et sans son de cloches, excepté à Noël, à Pâques, à la Pentecôte et à l'Assomption de la Ste Vierge, où l'office sera solennel malgré l'interdit. Il n'empêchera pas non plus les distributions ordinaires en faveur de ceux qui seront présents.

Le XX défend aux clercs de sortir de nuit et sans lumière dans les lieux où la police le défend aux laïques, après le son de la cloche ou de la trompette. Les clercs qui manqueront à ce statut payeront l'amende établie en certains diocèses, plus ou moins élevée au gré des ordinaires, et le double en cas de refus.

Le XXI et les autres jusqu'au XXVI retranchent quelques abus au sujet des enterrements. Défense aux religieux et aux ecclésiastiques séculiers de solliciter les mourants pour le choix de leur sépulture. Si la volonté du défunt est douteuse, l'ordinaire, ou l'official, en jugera brièvement, et la décision sera exécutée sans appel. Point d'enterrement de laïques dans l'église, sans la permission de l'évèque ou du curé, quand même ces laïques y auraient un droit ancien. Point de

94 HISTOIRE DE i/ÉCLISE CATHOLIQUE [1326]

cantiques, de lamentations, de cris, de sons d'instrument dans les cérémonies funèbres. L'usage des pleureuses à gages et de toutes les momeries de leur art subsistait encore. Les évêques sont chargés par le concile d'empêcher ces indécences, qui étaient au fond un reste de paganisme. Ordre de porter à la paroisse le corps de quiconque a choisi ailleurs sa sépulture : « C'est, dit le concile, un hommage dû à l'Église mère, et l'on aura soin de payer les droits ordinaires au curé. >> Défenses de couper le corps en morceaux, d'en tirer les entrailles ou d'en séparer les ossements pour les enterrer en différents endroits. On prononce excommunication contre les auteurs d'une action traitée dès lors de barbarie. Boniface VIII avait déjà fait une constitution pour la condamner.

L'article XXVI ordonne d'entendre la messe à la paroisse les dimanches et les fêtes : si l'on y manque deux dimanches de suite, les curés menaceront d'excommunication.

Le XXVII recommande la paix et la bonne intelligence entre les évêques et les curés, et l'on propose pour cela l'observation exacte d'une constitution de Boniface VIII, qui n'est point contenue dans le Sexte.

Les sept articles suivants traitent du payement des dîmes. Le concile déclare qu'elles sont de droit divin.

Le XXKV ordonne des contributions dans chaque diocèse, pour les frais des procédures nécessaires à la défense des Églises pauvres.

Le XXXVI déclare que les prêtres présentés par les religieux qui ont droit de patronage, et établis curés par les évêques, ne seront amovibles que par la volonté des évêques et pour cause raisonnable. De plus, les religieux nommés par leurs supérieurs à des bénéfices ou des prieurés dépendant de l'ordinaire résideront dans ces lieux et y seront soumis à l'ordinaire, qui pourra les punir, s'ils le méritent.

Le XXXVII fait défense aux religieux de bâtir des chapelles dans des lieux non exempts, sans la permission de l'ordinaire.

Le XXXVIII et le XXXIX règlent et modèrent les frais

de visites des archidiacres et les droits qui leur sont dus.

Il fallait qu'il se fût introduit alors de graves abus, puisque le concile croit devoir borner l'équipage de l'archidiacre à cinq chevaux et cinq valets de pied au plus, sans chiens et sans oiseaux de chasse. On lui permet de prendre sa procuration en argent, taxée à trente sous tournois pour chaque visite, ou en repas peu somptueux. Au reste, quand le concile détermine l'équipage et la procuration des archidiacres, il ne prétend pas obliger ceux qui se contentaient de moins à augmenter leur train, ou à se faire payer jusqu'à concurrence de la somme qui leur était permise par le statut ; les évéques s'en expliquent nettement, mais il semble que la chose n'avait pas besoin d'explication.

Le XL dit que si une église ou un cimetière sont souillés avant leur consécration, il n'en faudra pas moins appeler l'évéque pour les réconcilier par l'aspersion de l'eau bénite.

Le XLI défend de tirer les reliques de leurs chasses pour les. montrer, bien moins encore pour les vendre, et d'en recevoir de nouvelles, si elles ne sont approuvées de l'Église romaine. Défense aux quêteurs de porter des reliques, des croix, des chaînes, et de prêcher dans les églises au delà du contenu de leurs bulles, à cause des faussetés qu'ils y mêlent quelquefois. Enfin rien de tout cela ne peut se faire sans la permission de l'ordinaire; autrement ils seront punis selon les lois ecclésiastiques. Le même statut ordonne de solenniser sous le rit double les fêtes des apôtres et des quatre docteurs de l'Église. Nous en avons vu l'établissement sous le pape Boniface VIII.

Le XLII marque pour la province d'Auch la célébration de la fête de Ste Marthe au 29 juillet. On célébrait auparavant le 19 janvier la fête des deux sœurs Marthe et Marie de Béthanie.

Les XLIH et XLIV contiennent des prescriptions sur le soin, l'entretien et les réparations tant des églises que des ornements, qui doivent être tenus avec la propreté et la

décence convenables. On doit renfermer sous clef la sainte Eucharistie et le saint chrême, de peur d'abus, et ne point souffrir de meubles étrangers dans les églises, sans nécessité.

Le XLV prescrit de publier les indulgences données par le concile pour ceux qui visiteront les églises; il ordonne que dans toutes, soit cathédrales, soit autres, paroissiales ou régulières, on dise à la messe, immédiatement (1) avant l'Oraison dominicale, une prière particulière, suivant la saison, pour la prospérité et la paix de l'Église, pour celle des rois, des princes, des comtes, du peuple et de la province.

Le reste des canons regarde en parlie les libertés de l'Église dont nous avons parlé. Par exemple, le LU interdit les localités où l'on retient les biens usurpés avec violence sur les Églises ou les ecclésiastiques. Le LUI excommunie ceux qui imposent la taille aux ecclésiastiques, aux religieux et aux lépreux renfermés (gens qui étaient regardés comme dépendants de l'Église). Le LV défend d'interdire un lieu pour une dette pécuniaire, sans la permission spéciale du Saint-Siège apostolique. Le même article défend de saisir les dépôts des ecclésiastiques dans les églises.

Guillaume de Flavacourt, président de ce concile, était d'une famille noble du Yexin, au diocèse de Rouen (2). Il fut d'abord chanoine et grand archidiacre de cette Église, puis évêque de Viviers, ensuite de Garcassonne, d'où il fut transféré à l'archevêché d'Auch l'an 1323 ou 1324, après une longue vacance du siège depuis la mort d'Amanieu d'Armagnac. Enfin en 1356 il devint archevêque de Rouen, sa patrie, à la place de Pierre de la Forêt promu au cardinalat.

(1) Il y a dans ce canon : Dum missarum solemnia celebrabunlur, immédiate prius Orationem dominicam, juxta varietutem temporwn, ad Dominum fiât oratio specialis. Au lieu de prius Orationem, le P. Hardouin dit prr Orationem, ce qui voudrait peut être dire qu'immédiatement après la messe on réciterait l'Oraiscn dominicale, et ensuite quelque prière, selon le temps, pour le fius marquées dans le concile. Il est difficile en effet de croire qu'on ait interrompu le canon de la messe avant le Pater, pour insérer là cette oraison particulière. Peut-être la véritable leçon serait-elle, prt'us per Orationem dominicain : ce qui marquerait qu'avant la metse il faudrait dire le Pater, et puis cette prière particulière pour la paix, les rois, etc.

(2) Gall. Christ, t. I, — Hist. des archevêques de Bouen, p. 519.

Dès le commencement de l'année 1327, Arnaud de Chaniloup, archevêque de Bordeaux et neveu du cardinal de ce îèine nom, convoqua aussi le concile de sa province. Il fut >nu, le mercredi 20 février, à Uuffec diocèse de Poitiers, vêché suftïagant de Bordeaux. Les décisions de cette assemlée ne se composent que de deux statuts. Dans le premier u m4 plaint que les juges et autres laïques font arrêter les cclésiastiques, et ne répondent auxmonitions et réquisitions e les relâcher que par des affronts et des insultes. Pour y emédier, on ordonne que tout bénéficier, soit religieux soit utre, dès qu'il saura quelque ecclésiastique détenu dans l'émdue de son bénéfice, observera les constitutions déjà faites n d'autres conciles de la province ; c'est-à-dire que, sans utre monition préalable, il cessera et fera cesser l'office ivin tant que durera la détention.

| Le second article permet, nonobstant les statuts contraires, ux clercs et aux prêtres d'être demandeurs . dans les tribunaux 'culiers pour les Églises et les ecclésiastiques, à condition mtefois que ce ne sera l'occasion d'aucun salaire, promesse i présent (1).

À Toulouse il y eut, prétend-on (2), le 8 juin de la même nnée, un concile de l'archevêque et de ses suffragants pour écider un simple cas de conscience, à savoir, s'il était permis e faire les funérailles d'un homme vivant (3). Cette question tait née de la bizarre dévotion d'un consul de la ville, qui vait imaginé de faire célébrer dans l'église des FF. Prèîeurs un service funèbre pour lui encore vivant et en bonne inté. On l'avait apporté à l'église dans une bière, entouré e flambeaux, précédé d'un nombreux clergé et suivi de ses arents et de ses amis. La messe des morts avait été chantée vec toutes les cérémonies qu'on pratique dans les convois.

(1) Cour. Hard., t. VII, p. 1535. — Battu , Vit., t. I, p. G35.

(2) Comme la Chronique de Bardin, d'où ce concile est tiré, n'est pas une pièce U reproche, nous n'oserions assurer absolument ni le lait ni le concile que nou s pportons ici.

(3) Conc. Hard., tbid. ex Chr. ms. Bardiu.